Cela fait des années que j'ai fait l'acquisition de PhotoShop, pour retoucher mes photographies.
Je l'ai acheté, je crois, en 1991.
Je l'ai toujours mis à jour, parce que ce logiciel était tout bonnement indispensable à toute personne qui scannait ses images (à l'époque, mais oui, souvenez-vous, les appareils numériques n'existaient pas encore, le premier que j'ai utilisé, c'était en 1999!), puis à toute personne prenant des photos avec un appareil à base de capteur.
Oui, jusqu'à il y a peu, PhotoShop était bien seul sur le marché de la photographie.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que les choses ont bien changé.
Au point que franchement, je me demande de plus en plus si je vais mettre à jour ce produit, certes encore magnifique, mais que je n'utilise pratiquement plus.
Attention, je précise bien que je ne fais presque jamais de montage photographique, avec trucages, effacement du décor, remplacement d'une personne par une autre, ou que sais-je.
J'ai toujours détesté ça. Je sais qu'il y en a qui prennent des ciels de Normandie pour les coller sur des ciels de photos prises dans le sud, afin de donner des effets plus dramatiques à leur image.
Je ne critique pas, simplement, je n'aime pas faire ça. Pour moi, une photo doit se rapprocher le plus possible d'une émotion que l'on a ressentie. Or les émotions, on ne les trafique pas en changeant ce qui n'était pas. On essaie d'être le plus près possible de ce que l'on a vu. Parfois, devant son écran, on ne retrouve pas ce que l'on a ressenti dans la nature, face au sujet. Alors entrent en scène les produits de retouche d'image, mais que j'emploie personnellement pour aller vers le plus vrai, dans la mesure du possible.
Pas pour faire plus joli avec des éléments tirés de plusieurs images pour faire croire que…
Cela dit, ceux qui utilisent le montage photo comme un peintre utilise ses pinceaux, sa couleur, dans le but de créer du beau, comme ça, par composition, je trouve ça super aussi, mais alors qu'on le dise dès de départ.
Oh eh puis zut, le sujet de l'humeur, ce n'est pas ça.
J'en étais à dire que PhotoShop, je l'utilisais à l'époque pour redresser une image, pour la recadrer, la mettre à l'échelle, pour essayer de la renforcer, la rendre plus nette, lui donner du punch, masquer ces charrogneries de poussières, la passer en noir et blanc, imprimer une image avec un profil d'impression (en désactivant la gestion de l'imprimante) et puis…
Et puis c'est tout…
Travailler sur des zones par exemple, avec des masques, je n'ai jamais vraiment bien su le faire, malgré l'achat d'au moins douze bouquins sur PhotoShop. "PhotoShop pour les nuls", "PhotoShop par l'exemple", "la bible absolument nécessaire sans quoi t'es un con sur PhotoShop", et j'en passe.
Les masques, malgré les CD d'apprentissage faits par Adobe, je n'y arrive pas trop.
Alors voilà, cette version CS2, je ne l'ouvre presque plus.
Peut-être aussi parce qu'elle tarde à devenir Universal Binary.
Mais aussi peut-être parce qu'à force d'attendre, je me rends compte que tout ce que je faisais avec PhotoShop, d'autres me permettent de le faire avec bien plus d'élégance.
Parce qu'alors, mes amis, le marché des logiciels de photographie a carrément explosé ces derniers mois, et souvent pour le meilleur!
Pensez, les produits disponibles pour nos images sur nos machines sont, en vrac, et je sais, j'en oublie, pas besoin de me gueuler dessus parce que votre produit chéri n'y est pas:
- iPhoto et iView ( testé ici) pour le catalogage (on ne fait pas mieux que ce dernier pour ce travail)
- les produits pour derawtiser les images que sont
- Adobe PhotoShop Lightroom beta 4, disponible depuis lundi de cette semaine
- Aperture version 1.5, annoncé cette semaine et que j'attends toujours à l'heure où j'écris ces lignes (20 fois par jour, je lance la "Mise à jour de logiciels"… … Bouhouhouhou! La version 1.0 est testée ici et là.
- Bibble 4.9 (testé ici), bientôt en 5.0
- RawDevelopper (testé ici)
- DxO 4, bientôt pour Mac (présenté ici en version Wnidows), mais déjà en version 3.5 pour nos machines (testé ici)
- CaptureOne qu'on annonce lui aussi en version 4
- le génialissime LightZone ( testé ici), qui traite vos images localement, disponible en version 2 beta (et testé ici par Renaud en version 1)
- Nikon NX, lui aussi assez révolutionnaire, mais plutôt branché… Nikon (en particulier pour le Raw)
- Photomatix Pro, pour le HDR ( testé ici)
- Autopano ( testé ici), pour les panoramiques dingo…
- Juste une puce de plus pour dire que je remarque que nous sommes sur presque tous les coups! hé hé…
Le pire, c'est que tous ces programmes, j'ai bien dit tous, me font envie pour certaines de leurs qualités, que d'autres n'ont pas!
- Ah la la, qu'est-ce que j'apprécie DXO pour la puissance de ses outils, mais qu'est-ce qu'il met du temps à ouvrir une image (en version 4 sous Windows). En plus, je suis tellement déçu de voir que l'éditeur attend la fin du mois d'octobre pour mettre à disposition sa nouvelle mouture pour nos Macs, alors que la version définitive est disponible sur Windows depuis mardi. On nous avait pourtant promis que la version beta ne serait pas disponible pour Mac, mais que le jour de la sortie officielle, les deux produits seraient mis sur le marché. Pas grave peut-être, mais je n'aime pas trop avoir le sentiment d'être mené en bateau;
- Ouillouilleouille qu'est-ce que j'aime Bibble, hyper puissant, mais son interface n'est pas trop jolie (même si l'efficacité est au rendez-vous). En fait, Bibble reste mon préféré pour l'instant, niveau derawtiser, mais je préfère le look de RawDevelopper, qui lui ne me convient pas au niveau du rendu (même s'il progresse passablement);
- Aaaaaaaah, Aperture! Génial! Enfin, ses librairies ne sont plus propriétaires si on le désire, depuis la toute nouvelle version 1.5. Mais il ne propose pas d'outil "courbe" (remarque m'en fous un peu hein, parce que les courbes, hem, non, je n'ai rien dit, ça ne fait pas pro de ne pas aimer les courbes)… Par contre, il gère les piles et les versions! Dingue…
- Ouaaah! Adobe Photoshop LightRoom, c'est tout de même d'une puissance assez faramineuse! Et bien joli, faut l'avouer. Mais bon, c'est une beta, et il ne travaille pas vraiment sur les zones, et puis, son débruiteur n'est pas tété, comparé à NoiseNinja, associé à Bibble, et… il ne gère pas les différentes versions d'une même image, comme Aperture. Par contre, ses fonctions d'impression sont superbes;
- Hiiiiiiiiii! LightZone, c'est le produit le plus jouissif de retouche d'image que je n'aie jamais rencontré, et d'une efficacité redoutable, mais plus pour travailler une image à la fois il me semble, même si le "batch processing" fait son apparition dans cette version 2 beta. Lui gère les différentes versions d'une image;
- Garrgggll, Nikon NX et sa technologie U-point, de dzou si elle me fait envie! (Même si je viens de lire dans Réponses Photo que cette technologie doit encore progresser, et qu'elle n'est pas si simple à mettre en œuvre.
J'arrête pour les autres, parce que je ne trouve plus d'onomatopées pour les introduire en début de paragraphe, juste après la puce, même si je n'ai pas vraiment parlé d'iView, mais je l'ai fait dans la liste du haut. Je ne vais pas dire du bien deux fois de Microsoft dans la même humeur ou bien!
Alors voilà.
Les temps sont durs, tant le choix est vaste.
Pour l'instant, mais pour l'instant seulement, j'en reste à la gestion de mes catalogues avec iView, de mon traitement Raw par Bibble, et de mes retouches sur les zones par LightZone. Je me réjouis cependant vraiment de voir si la vitesse de DxO 4 sur MacIntel en natif corrige la lenteur à l'ouverture que j'ai constatée sur les versions Windows. En ce cas, DXO pourrait redevenir mon chouchou (fin octobre malheureusement) … jusqu'à la sortie de Bibble 5, ou d'une beta 5 de LightRoom qui intégrerait les versions d'images, ou, ou, ou…
Bref, on n'a pas fini de rigoler.
Mais ce qui me semble assez évident, c'est que j'ai bien l'impression que je ne mettrai pas à jour PhotoShop avec tout ça. Je pense me contenter de la version PhotoShop 5 Element, qui sera certainement Universal Binary, qui me permettra de faire un montage au cas où il me faudrait absolument passer par là..…
Enfin… Quand je dis que c'est évident que je ne vais pas mettre à jour…
Je me connais, ça va tout de même être dur de résister…
, le 29.09.2006 à 00:18
Aïe ! Photoshop… Le sujet de la mort qui tue. Ecorner une icône… ça se fait pas ! Allez, je pronostique… à l’oeil, 150… 200…posts ? Plus fort que « bagnole+foot ».
Et je suis tellement pas d’accord sur tellement de points de ce post que ça mériterait un après-midi entier, pénard autour d’un café pour en kauzer.
Amitiés. M.
, le 29.09.2006 à 00:26
Oui, je crois aussi attendre le Toshop Element 5 pour définitivment remplacé la CS2 et sa prochaine enfin pas toute de suite non plus MAJ au prix surement fort.
Donc le minimum Adobe pour le photographe.
Utlisateur Nikon, NX donne les meilleurs résultats.
Et de 2.
Aperture, je suis tenté avec cette version 1,5, une version d’essai serait la bienvenue, Apple si tu me lis!
J’aimerais ainsi remplacé IVMP.
J’utilise Photomechanic qui me parait incontournable au quotidien et faisons confiance aux développeurs pour une prochaine MAJ importante.
Donc 2+1 + sans doute déjà trop.
DXO oui à tester certainement surtout l’outil de redressement de ces objectifs numériques toujours déformants
Donc encore plus que trop.
En attendant, il faut assurer la gestion quotidienne:
PhotoMechanic, NikonCapture, CS2 et IVMP.
Vivement le tout en 1 ou en 2 maximum!
http://www.perenom.net
, le 29.09.2006 à 03:34
François, moi qui ne jure que par Photoshop CS2, tu viens de me plomber ma journée. Je n’ai pas les moyens pour m’acheter tous ces programmes, or d’après ce que j’ai compris chacun a ses poionts forts.
Il est des jours comme ça ou on n’a pas envie de se lever.
Bravo quand même pour ton tour d’horizon, même si c’est parfois douloureux d’ouvrir les yeux
, le 29.09.2006 à 06:09
Pour ma part, je suis assez d’accord avec François. Mais Volker Gilbert (qui devrait intervenir ici) semble préférer Camera Raw et CS2 !
Un autre « derawtiseur » : Silkypix très adapté aux raw de Pentax, puissant, facile d’utilisation, interface acceptable !
Mes galeries.
, le 29.09.2006 à 06:10
Pilote.ka, ces logiciels mis ensembles ne coûtent pas plus cher que PS!!:-)
, le 29.09.2006 à 06:39
C’est quoi ce Photomecanic? Pas trouvé sur VT ni ailleurs d’ailleurs…
, le 29.09.2006 à 07:13
Mechanic, François, pas Mecanic :-)
http://www.camerabits.com/pages/PM4.html
, le 29.09.2006 à 07:13
http://www.camerabits.com/
ooops grille….
, le 29.09.2006 à 07:36
Perso je suis passé sur Gimp depuis deux ans, plus de photoshop.
Avec l’économie, je vais acquérir Lightzone et avec le reste… bein, je trouverais certainement de quoi faire ;-)
Olympe
, le 29.09.2006 à 08:11
Je suis d’accord avec les pensées de Maïtre François: j’ai les mêmes hésitations et réflexions.
Sauf que..j’envisageais iView pour le catalogage. Mais Microsoft a mis la main dessus: donc jamais. Depuis 1978 que je possède un ordinateur, je mets un point d’honneur et suis particulièrement attentif à ne pas donner un seul centime à Gates et sa bande de malfrats.
Il ne s’agit que de « religion ».
ysengrain
, le 29.09.2006 à 08:39
Je vais faire mon chiant: on écrit Photoshop et pas PhotoShop.
, le 29.09.2006 à 08:43
D’accord avec cette évolution.
Utilisateur de Photoshop depuis 1991. Parfois je ne le trouve plus très adéquat pour un photographe. Il fait tout et trop et c’est lourd.
Il devient un logiciel pour du photomontage, retouche etc préparation d’image pour l’impression.
Catalogueur.
Là j’utilise iView depuis la version 1 et maintenant j’aime plus.
(j’ai perdu 3 fois ma bibliothèque !!!)
Mais il me manque un outil de développement avec au min
-cataloguer
-indexer
-developper les RAW
-corrections couleurs
-correction déformation objectif (vigenttage, perspective, coussinet, barillet)
-un tampon (poussière)
-pouvoir imprimer
Cela donne Photomechanic(meta) + Lightroom ou aperture (tampon) + DXO (corr objectif)
Mais cela évolue en bien ces derniers moi
, le 29.09.2006 à 08:52
Le problème, à force d’attendre et de comparer, c’est que l’on ne peut pas « donner » à un des systèmes la gestion de sa base de photo.
Donc en attendant de choisir, j’ai une organisation de répertoires pour m’y retrouver dans le finder, avec une codification des couleurs (photo à imprimer, à retoucher, à mettre sur une galerie,…).
Mais je pencherais pour Lightroom + Capture NX et Gimp
(PixelNHance des Ex-Caffeine pour les retouches rapides de photos qu’on ne veut pas cataloguer)
Une question, une fois CS2 (que je n’ai jamais utilisé, venant du monde libre j’utilise Gimp) aux oubliettes, vous utilisez quoi pour faire des cadres?
, le 29.09.2006 à 09:07
Trop de choix ! trop de tout !
Terrrrrible !
C’est la fote du grand kapital !
oups !
je sors
Alexis… tous les défauts !
, le 29.09.2006 à 09:16
Trop de choses à dire…
– D’accord avec toi François j’aime pas non plus trafiquer mes images
– J’attends beaucoup de Aperture 1.5, DéRAWtiseur, traitement basique, catalogueur
– Ce n’est pas les softs ni les APN qui font de belles photos mais celui qui les prend
, le 29.09.2006 à 09:43
Je suis super en phase avec l’humeur du jour. Je trouve qu’il y a beaucoup trop de softs qui font plein de trucs biens mais dans l’absolu, il faudrait bosser avec 6 applications ouvertes pour travailler sur les 120 photos du jour…
Juste débile.
Et pour rebondir sur alec6, il faudrait qu’il y ait une consolidation dans ce marché par des rachats, fusions, aquisitions, etc. ça irait mieux!
Franchement, la situation actuelle ne me convient pas sans parler du fait que les nouvelles versions de ces softs ne font que confirmer ce constat.
Enfin, on verra… c’est clair que cet environnement a encore de beau jour devant lui!
T
, le 29.09.2006 à 09:49
LightZone-2.0-OpenBeta2(r5629).dmg, pas moyen de l’utiliser en démonstration sur mon G5, plantages continuels.
, le 29.09.2006 à 10:31
« Et pour rebondir sur alec6, il faudrait qu’il y ait une consolidation dans ce marché par des rachats, fusions, aquisitions, etc. ça irait mieux! »
Une solution Adobe rachète tout!
Vive les multinationales qui verrouillent la création, la liberté et le consommateur!
Photographie et ultraliberalisme!
Une autre idée Monsieur ou une autre ânerie?
http://www.perenom.net
http://www.perenom.net
, le 29.09.2006 à 10:34
Plutôt d’accord avec tout ça…
Utilisateur Windows, je m’étais fixé il y a un an, après de nombreux tests, sur Photoshop Elements 4 : le catalogueur me plaît bien (très rapide malgré mes 10000 photos), et permet de gérer les piles et les versions, le convertisseur Camera Raw, même en version basique, est très efficace, et le module d’édition permet des corrections globales ET locales. Parce que ce qui manque avant tout à tous ces nouveaux logiciels (Lightroom, Aperture, DxO), c’est de pouvoir faire des sélections locales, pour virer des yeux rouges ou des boutons d’acné, saturer un ciel ou effacer une poussière sur le capteur… Mais pas vraiment besoin de d’avoir un Photoshop CS à plus de 1000 euros pour ça. Tout ce qui me manque, c’est un module de conversion N&B efficace : la version 5 semble l’apporter. Et tout ça pour moins de 100 euros, niveau qualité/prix, ça me semble imbattable.
Ceci dit, tous ces nouveaux softs me font bien envie… Les points de contrôle de Capture NX sont vraiment géniaux, la démo que j’en ai vu à l’Apple Expo (par une charmante jeune femme) m’a bien séduit (la démo ET la jeune femme…). DxO, si ce n’était sa lenteur horrible (même en v4), fait des merveilles. iView est aussi vraiment bien, mais si j’étais sur Mac je ne serais pas très optimiste pour les développements futurs… Et Aperture et Lightroom apportent une interface élégante, et un côté « tout en un » très classe.
Je vais essayer de m’en tenir à mon PSE, en attendant de voir comme tout ça évolue, mais c’est vraiment passionnant.
Ce qui me fait marrer, c’est de penser qu’il y a même pas deux ans, je passais des soirées entières au labo de mon club photo, et qu’en 4h j’arrivais à sortir une ou deux images qui me plaisaient bien…
, le 29.09.2006 à 10:40
C’est dingue oui comme tout change!:-)
Mais c’est fabuleux!
Grrrr. toujours pas d’Aperture… J’enrage…
Zont dit cette semaine pourtant! Bon, il ne reste plus que quelques heures, à moins qu’ils bossent le we.
, le 29.09.2006 à 10:51
nouvelles fonctions d’un coté, nouvelles fonctions de l’autre, évolution…. des logiciels, la seule chose étant que nous n’avons pour la plupart pas besoin d’une usine à gaz pour nous faire cuire un oeuf!!!
L’éditeur de logiciel qui ferra un couteau suisse
qui nous permettra de faire simplement ce que font tous ces logiciels ferra fortune.
, le 29.09.2006 à 10:52
©PERENOM: pour info, le gouvernement rappelle qu’il ne faut pas ramener la rage de vacances ….
Une vaccination, même tardive, peut encore t’aider…
T
, le 29.09.2006 à 11:08
Ouais, tout à fait d’accord avec François, plus vraiment besoin de Photoshop. Vive the Gimp et Graphic Converter, j’aurais bientôt un avis sur NX.
z (pour les masques, les mains, sous l’objectif de l’agrandisseur…;-))
, le 29.09.2006 à 12:17
Aller, rajoutons un dernier petit « développeur numérique » qui a ses qualités Iridiant Digial Raw Developer .
Il ne reste plus qu’à choisir parmis tous ces produits, mais le temps que cela prends pour les tester devient un vrai problème.
Par contre, se passer de Photoshop et ses calques, entre autres, c’est difficile.
******************
beyondbits.com
, le 29.09.2006 à 12:27
>T seulement la colère devant la bêtise de tes propos contrairement aux autres commentaires où l’on peut voir que les consommateurs photographes sont moins moutons que prévus.
De la colère donc et de l’espoir surtout.
http://www.perenom.net
, le 29.09.2006 à 12:44
Joli cette histoire de rage
-> plus de vacances en France:
quand on y voit le succès de l’extrême droite et du front national…
OK, je sors, mais pour une fois, j’ai pas pu m’en empêcher ;-)
, le 29.09.2006 à 12:55
©PERENOM: c’est toujours plaisant d’accueillir un nouvel arrivant qui comprend aussi bien le 23ème degré.
Rassure-nous, tu n’est pas croyant en plus…
T
, le 29.09.2006 à 13:05
J’en avais parlé dans l’article, de Raw Developper Tony!:-)
, le 29.09.2006 à 13:17
@zitouna
Ton/mon expérience de la chambre noire a fait que dîner dans le noir ne m’a nullement surpris, sauf la bouffe, infâme.
J’attends avec impatience aperture 1.5 mais aujourd’hui je me contente, pardon « me satisfais », pour Canon, de DPP dont on annonce une nouvelle mouture.
, le 29.09.2006 à 15:24
Oups, j’ai raté une ligne. Faut que je trouve un outil antipoussières pour les lunettes. Ca n’existe pas une fonction infra-rouges sur les Varilux ?!
******************
beyondbits.com
, le 29.09.2006 à 15:56
Et Bridge dans tout ça ? Oublié ?
Et si on met pas Photoshop à jour, on n’as pas Bridge non plus. Et peut-être pas « Adobe Photoshop Lightroom » non plus…
A voir comment Adobe ficelle ses logiciels, m’etonnerai pas moi qu’il n’y ait qu’un Lightroom avec Photoshop et Bridge dedans… Ou rien.
Et à mon avis Lightroom c’est de la balle! Aperture ne peux accrocher que les tout Macs ou rien. Comment parier sur Aperture quand la moitié des photographes pros travaillent avec Windows ?
Pour iView: les developpeurs ont déménagé à Redmond et travaillent a un projet « secret »… (Source Photokina). Mais le fondateur d’iView est un fana du Mac, ces collègues ont dit de lui qu’il faudra lui enlever son Powerbook de la main dans sa tombe. (Source idem). Donc iView restera sur Mac pendant un bout de temps encore. Et si on rentre les méta-données dans les images, pas de soucis à se faire pour la pérénité des catalogues. Dans 5 ans on aura des logiciels beaucoup plus performants qui feront qu’un Bridge par ex. puisse récupérer tout le travail investi dans iView en passant par les métadonnées dans les images (synchronisez vos métadonnées avant qu’il ne soit trop tard!)
D’où la question du flux de nouveau: comment fait on pour utiliser tous ou la plus grande partie de ces softs sans s’y perdre? Et pas juste pour un test, mais avec des milliers d’images? C’est la question du moment…
, le 29.09.2006 à 16:05
• Slouuuptouuut ! J’ai retrouvé sur mon disque dur des photos numériques datant du mois de mars 1995. Elle ont été prises avec un QuickTake 100…
, le 29.09.2006 à 16:21
et le petit photoline ?
clone de photoshop, mais déjà universal binary et multiplateformes, très peu cher.
olivier
, le 29.09.2006 à 16:23
Pour ma part avant c’était dxo mais il plante quand j’envoie trop de photos à traiter, puis j’ai passé sur bibble et la je dis merci François ensuite tri retouche des yeux rouge et recadrage dans aperture application des metadonnées et mots clés. Par contre toujours pas de maj mais hier soir la maj de ilife était faite en soirée « à cause du décallage horaire ? »
Je pense que aperture en français et avec la transparence avec ilife ça va être très fort vivement que je l’installe.
François le 1er qui voit la maj dispo il téléphone à l’autre ;)
Il faut aussi se souvenir comment on travaillait avant le numérique sur 10 films de 36 poses j’avais 3 à 5 photos à la poubelle. pour ma part je travail le maximum possible en manuel et je n’est pas vraiment beaucoup de retouche à faire sur l’ordi sinon après chaque reportage c’est des heures de boulot que je n’avais pas avec l’argentique mais il faut l’avouer mes photos sont bien meilleures maintenant
, le 29.09.2006 à 16:59
Il fut un temps où je stoquais mes infos de comptes et de numéros de série avec Password Retriever, une base de connaissance dans FileMaker Pro et une autre avec un wiki, des notes diverses dans Stickies d’Apple, d’autres dans OmniOutliner Pro, parfois même avec Word. Et j’en passe !
J’ai tout consolidé dans Yojimbo. Oh, il n’est pas aussi puissant qu’OmniOutliner pour les listes hierarchiques, pas aussi puissant que FileMaker Pro pour gérer des tas de champs, rigide dans sa gestion des numéros de série et de mot de passes… mais somme toute, il fait tout en un. Un seul logiciel pour tout, tout y est rangé et indexé proprement, plus besoin de passer d’un programme à un autre pour trouver l’info que l’on recherche.
C’est un avantage indéniable et un gain de temps lors de chaque nouvelle écriture ou recherche d’info.
Pouquoi je vous raconte celà ? C’est en rapport avec la multiplication des logiciels photo vous l’aurez compris.
C’est vrai que chaque programme a ses qualités uniques, et j’ai moi-même cédé à la tentation et j’ai acquis plus d’un logiciel pour me dépatouiller avec toutes mes photographies. iPhoto m’avait toujours semblé trop limité pour cataloguer mes images, je lui ai très tôt préféré iView. Que je continue à utiliser un peu contre mon gré je dois le dire. Il y a divers points qui me chicanent dans ce logiciel, liés aux métadatas et aux fichiers XMP en particulier. J’ai bon espoir qu’Aperture 1.5 me donne satisfaction de ce point de vue. Concernant le traitement RAW, j’ai testé pas mal de logiciels également…
La multiplications des logiciels, même si ça a quelque chose de très tentant, n’est pas une bonne chose en ce qui me concerne. J’ai déjà beaucoup trop de logiciels photo sur ma machine, entre CS2, Lightroom, Photoshop Elements livré avec mon appareil photo, Canon DPP, iView, iPhoto, Aperture, GraphicConverter, The Gimp… sans compter les diverses démos que j’installe bien souvent.
Ça fait trop de logiciels tout ça. Beaucoup trop car finalement je n’en utilise réellement aucun alors que chacun crée des caches de partout consommant des Gb de disque. Au quotidien, j’utilise iView pour le cataloguage et Photoshop CS2 pour le développement RAW et les quelques retouches. Lightroom me plait énormémement pour le développement RAW, mais en tant que calalogueur, il ne me satisfait pas du tout. J’aimerai voir les fonctionnalités de développement de Lightroom intégrées à Camera Raw. J’attends avec une impatience difficilement contrôlable la mise à jour de mon Aperture pour vite voir s’il me satisfait tant comme catalogueur que comme développeur RAW. Ça pourrait, oh oui ça pourrait.
Je cherche la panacée ? Oh non ! Mais le meilleur compromis tout-en-un, certainement.
Bon, cette mise à jour, elle vient oui ou non !?! :)
, le 29.09.2006 à 17:09
Vivement une CukDay que je rencontre TTE :D
, le 29.09.2006 à 17:33
Quoi ?
TTE connaîtrait le 23e degré ?
Jamais vu de bière aussi forte !
Noooon ! pas la tête TTE… j’rigole quoi !
Alexis… tous les défauts !
, le 29.09.2006 à 19:33
>TTE un seul mot pour toi : pathétique.
http://www.perenom.net
, le 29.09.2006 à 22:19
Aperture est dispo!
, le 29.09.2006 à 23:17
Y’a aussi PhotoretouchPro de Binuscan qui est pas mal du tout quand on aime pas faire des sélections. Y’a des tutoriels en vidéos sur le site (en anglais bien que ce soit une société monégasque…), c’est assez bluffant je trouve. Cerise sur le gâteau, il existe une version grand public ( Photoretouch Digicam) à 49 € !
, le 05.01.2007 à 16:07
et voila maintenant il faudrait mettre à jour cet article ultra interessant… et il manque LensFix & co non ?
http://www.kekus.com/index.html