Régulièrement, revient sur cuk la discussion sur l’avenir des appareils photo et de la taille de leurs capteurs. Le smartphone va-t-il tuer le compact (non, ça c'est fait...), que vont devenir les reflex traditionnels face au hybrides à viseur électronique (comme les Sony de François). Beaucoup d’incertitudes donc, relayées par la chute des ventes des grandes marques. Revenons à l'essentiel, les capteurs, leurs tailles et les images qu'ils délivrent.
J’ai eu envie de comparer une même image faite par 4 appareils différents, dans les mêmes conditions de lumière et de focale.
Tour à tour vous découvrirez l’image d’un iPhone 5C, d’un Fuji xpro 1, d’un 5D mkIII et d’un Phase one 645 équipé d’un dos de 65 Mp. J'ai utilisé une focale de 50 mm sur le 24x36 et ses équivalents sur les autres boitiers; 35 mm sur le xpro et 80 mm sur le Phase one, toutes les images ont été prises en mode AV à 5,6. Les développements ont été faits dans lightroom, à l’exception des fichiers du Phase one, développé dans Capture One. Pas beaucoup de travail, un poil d'accentuation, de saturation et des bleus densifiés, on est en été tout de même, enfin depuis aujourd'hui..... J'ai du réduire la taille des fichiers, mon upload en Haute-Savoie étant tellement catastrophique que je n'aurai pu rendre l'article à temps. J'ai privilégié les fichiers du Phase One en full dans le temps qui m'était imparti.
Image N° 1 : un paysage, là c'est la résolution qui fait la différence, la taille du capteur influe peu sur le résultat, les 16MP du Fuji valant pratiquement le 5D, à voir cependant ce qu'aurait donné un Nokia à 41 Mp. J'ai toujours des doutes sur une résolution aussi élevée sur un si petit capteur. La physique a ses limites. Les images d'Arnaud étaient pourtant bien piquées. Le Phase one, lui est hors concours avec ses 65Mp. Même à 5,6, La profondeur de champ est identique pour tous les capteurs. Match quasi nul.
iPhone 5C - 100 iso - 2,4
Xpro 1 - 200 iso - 5,6
5DMKIII - 200 iso - 5,6
Phase one - 100 iso - 5,6
Image N° 2 : un gros plan. C'est là que l'on fait la différence entre la taille des capteurs, c'est flagrant. Avec le 5 C c'est net d'un bout à l'autre de l'image. L'APS C du Fuji commence à isoler le sujet, le 5D l'isole et le summum est atteint avec le Phase One. Le revers est qu'il est bien difficile de faire la mise au point avec ce boitier. On a vite fait de rater son point de netteté. Je note également les différences de rendu de la balance des blancs, je suis un peu gêné par le jaune du capteur Phase one, il va falloir créer le profil ICC du dos.
iPhone 5C - 100 iso - 2,4
Xpro 1 - 200 iso - 5,6
5DMKIII - 200 iso - 5,6
Phase One - 100 iso - 5,6
Et pour illustrer la difficulté de mise au point avec un capteur grand format, l'exemple ci dessous où j'ai voulu faire la mise au point sur la dernière fleurs de droite.
En résumé, plus le capteur s'agrandit, plus les possibilités créatives augmentent et le velouté de l'image est sublime. Mais dans des conditions de photos "normales", il y'a finalement peu de différence entre les microcapteurs et les grands capteurs jusqu'au 24x36. Par contre, au moyen format les réglages sont fins et délicats, et il est difficile d'envisager des prises de vue sans un pied. Je suis certain, pour rejoindre TTE, que des artifices logiciels nous permettront bientôt d'avoir de tel rendu sur les microcapteurs des smartphones. le Lytro est un exemple concret, choisir sa zone de netteté après la prise de vue, un truc de dingue....
, le 16.07.2014 à 00:14
La dernière image agrandie deux fois est sublime de finesse, on palpe presque le velouté des pétales !
Mais pour écrire à la mode TTE, c’est presque 40K…
, le 16.07.2014 à 00:24
Bizare, sur le billet elles sont toutes floutes, du moins sur mon écran, il n’y a qu’en cliquant dessus pour l’agrandissement qu’elles sont nettes.
, le 16.07.2014 à 06:29
Pas tout à fait Saluki, j’ai acheté le boitier, le dos et 3 optiques (un 35mm, un 80 mm et un 120 mm tilt shift) pour 12K€ HT (d’occasion). C’est énorme, bien sûr, mais c’est un outil de travail. fxc, c’est réglé.
, le 16.07.2014 à 06:44
Merci, c’est quand même plus mieux.
, le 16.07.2014 à 07:24
Merci beaucoup pour cet article!
100% d’accord avec toi sur la conclusion: le software va beaucoup aider… et ça sera un vrai avantage concurrentiel pour la marque qui aura le meilleur « assistant de photo »!
, le 16.07.2014 à 07:40
12 K€, ça fait une somme importante, mais le boitier PhaseOne 645, le dos et 3 optiques (un 35mm, un 80 mm et un 120 mm tilt shift) à ce prix: très très belle occasion.
Je possède un 5D Mk III. J’ai déjà dit ici que j’avais passé quelques heures avec ce boitier, ce dos et l’objectif de 80mm. J’ai été assez bluffé du modelé des détails et aussi de la manipulation de l’engin qui est très très loin du point and shoot auquel nous sommes habitués.
Oui, les logiciels ont changé et vont encore changer nos photos.
, le 16.07.2014 à 09:59
Pourquoi faire les choses à moitié? À focale équivalente depuis le même point de vue l’angle de champ DOIT être IDENTIQUE!!! Il ne l’est à l’évidence pas et ce n’est même pas de la photographie, juste le b-a-ba de la perspective!
En outre une charte colorée placée dans le champ de pdv aurait sans doute permis d’étalonner correctement ces images les unes par rapport aux autres… Histoire de comparer quelque chose de comparable…
, le 16.07.2014 à 10:33
Oui, j’aurai ou utiliser une charte, elle est restée à Lyon…
Oui, j’aurais pu soigner mes cadrages et mes angles de champ..
Mais voilà, j’ai pas mal de boulot en ce moment et mon temps est compté. C’est donc perfectible. Mais je suis sûr que vous faites bien mieux que moi M. Grain de sable.
, le 16.07.2014 à 13:49
L’image de paysage « Xpro 1 – 200 iso – 5,6 » c’est une brute ou elle a été saturée/retouchée ? car par rapport aux 3 autres c’est la moins naturelle, du moins si l’on se base sur le iPhone 5C et le 5DMKIII qui ont des couleurs/valeurs assez proches (qu’on pourrait donc supposer comme les réelles pour ce jour-là)
, le 16.07.2014 à 16:12
Il eut été intéressant aussi d’ajouter à la comparaison un capteur µ4/3. Il y a clairement un problème avec le Fuji. Est-ce l’objectif?
, le 16.07.2014 à 20:44
J’ai même lu quelque part que sur Flickr, même les spécialistes, sur un nombre énormes de photos, se plantent entre un full frame et une photo d’APSC. Pire, certains petits capteurs sont difficiles à déceler.
, le 16.07.2014 à 21:03
Pour le Fuji, c’est moi, c’était tard et j’ai fait n’importe quoi sur le développement. je vous remets le brut en JPG.
, le 16.07.2014 à 23:14
Le comble, c’est que sans agrandir, en direct, c’est la photo de l’iPhone que je préfère.:-)
, le 17.07.2014 à 01:16
Le « point and shoot » des mobiles va encore s’améliorer et ça sera encore plus drôle de faire ce test dans 5 ans… Faudrait proposer ce test sans indiquer les appareils et faire voter les gens… A l’image de François, y aurait des surprises.
D’ailleurs ios 8 inclut de nouvelles fonctionnalités au niveau photo… Je pense que certains softwares tiers ont du souci a se faire même si cette bêta 3 n’est pas encore totalement conviviale….
T
, le 17.07.2014 à 06:23
Il ne faut peut-être pas perdre de vue 2 points essentiels:
1- juger de la qualité d’une image sur un écran plus ou moins bon, sans doute non étalonné n’est certainement pas la meilleure méthode
2- le juge de paix est l’épreuve sur papier imprimé. Là, je suis convaincu que l’image de l’iPhone …
, le 17.07.2014 à 10:48
C’est vrai que plus je le pratique, moins je sors mon Canon ou ma Sony. Combien de fois je suis allé shooter à l’arrache des plans manquants dans un montage avec l’iPhone, sans que qui que ce soit s’en aperçoive, ou alors en bien!
, le 17.07.2014 à 12:27
Ouais… alors que 99% des photos réalisées dans le monde ne verront jamais le papier, on peut bien évidemment s’amuser à cet exercice. Il ne sera tout simplement pas le reflet de l’usage général.
Pour ce qui est des écrans, est-ce que la qualité générale ne s’améliore pas de génération en génération?
Bref, j’insiste mais dans 5 ans, le même test à l’aveugle serait surprenant et en plus, la meilleure photo serait certainement celle qui vient en direct de l’appareil (sans post-traitement).
T
, le 17.07.2014 à 13:14
C’est bien mieux (plus naturel)… si c’est le brut, je m’attendais à mieux de ce X-pro 1 dont on m’a vanté les bienfaits, je trouve l’image est un peu molle et les couleurs un peu fade. A l’œil celles de l’iPhone 5C et du 5DMKIII sont bien mieux. Et pour le Phase one (même si hors course) malgré le piqué exceptionnel en zoomant, les couleurs ne sont pas « tété » (si c’est bien du brut aussi ?)
, le 17.07.2014 à 13:28
Blues, c’est du brut raw passé par lightroom. Si j’avais fait du jpeg direct, le résultat aurai été bien meilleur. En prenant le temps de bien développer le raw, les résultats sont plus que satisfaisants (quand c’est bien fait). Pareil pour le phaseone, c’est juste mal développé.
D’accord avec TTE sur les progrès à venir. Le post traitement n’est qu’une étape transitoire.
, le 17.07.2014 à 19:15
Aaah! Et moi qui croyais être la seule. Oui, tout le monde filme avec son iPhone, mais mettre des images comme ça dans un film «sérieux», je pensais que les autres ne le faisaient pas.
A vrai dire j’ai même fait un reportage entier. Je devais livrer, mon cameraman n’est pas venu. J’ai filmé et interviewé avec l’iPhone, monté avec l’iPhone, texté, sonorisé et mixé avec l’iPhone (iMovie). S’ils ont vu que, manque de temps, il n’y avait pas de fondus, rien que des coupes nettes, mes commanditaires n’ont rien dit. Ils étaient justes contents que le reportage soit là et ne se sont aperçus de rien.
PS. Moi aussi, je préfèrerais presque la photo de l’iPhone, que j’utilise aussi de plus en plus pour photographier.
, le 23.07.2014 à 22:33
Eh mais tu as fait un reportage dans une friterie ou bieeeen ? paske le ciel, dans la photo au Phase One, il a l’air bien chargé en matières grasses ;o).
C’est quand même le seul appareil, et de loin, qui permet de dénombrer deux troupeaux de vaches d’une soixantaine de têtes chacun, c’est bien la vallée verte ! je trouve le résultat assez impressionnant, surtout que l’optique tient vraiment le coup dans les lointains, pour le Fuji, c’est très bon sur les premières maisons, mais ça s’affaiblit au second plan, Schneider, c’est pas trop mal !
z (on ne peut pas ouvrir celle du Canon, je répêêêêêêêêêêêête : ni la seconde du Fuji)