Profitez des offres Memoirevive.ch!
FontAgent Pro, un gestionnaire de polices moderne et efficace

Avez-vous vraiment besoin d'un gestionnaire de polices sur MacOSX?

Oui, sans doute, et peut-être plus qu'avant, sous OS9.

Et pourquoi donc? Tout simplement parce qu'avec ce nouveau système, nous avons des fontes disséminées un peu partout.

  • dans le dossier Polices, lui-même situé dans le dossier Bibliothèques situé au premier niveau de votre disque dur
  • dans le dossier Polices, lui-même situé dans le dossier Bibliothèques situé dans votre dossier d'utilisateur
  • dans le dossier Polices, lui-même situé dans le dossier Système (celui de MacOS X)
  • dans le dossier Polices, lui-même situé dans le dossier Dossier Système, si Classic est toujours installé sur votre machine

Et puis, vous avez peut-être de très nombreuses polices sur votre machine, qui font que vous vous trouvez avec un menu qui énorme, dans lequel il faut scroller abondamment pour trouver le caractère qu'il vous faut et qui ralentit le lancement de vos applications.

Vous me direz que vous en avez déjà un, de gestionnaire de polices, puisque vous avez installé avec votre nouveau système "Le livre des polices".

C'est vrai, et pour des besoins limités, ce logiciel est tout compte fait très bien réalisé, et permet d'activer ou non des polices, de les déplacer d'un utilisateur vers tout le monde et inversement. Bref, nous avons déjà un bon matériel pour travailler en standard avec notre machine.

Il n'empêche, passez un petit moment à lire ce test, vous verrez que le logiciel qui en est la vedette, FontAgent Pro, est un programme qui vous en donne beaucoup plus. On n’en attend pas moins d'ailleurs d'un logiciel qui coûte tout de même environ 100 $.

Un petit peu d'histoire

J'ai déjà testé sur Cuk.ch SuitCase d'Extensis.

Ce logiciel, je l'ai mis à jour, il y a quelques mois. Il est disponible en version 11 maintenant que je n'ai d'ailleurs pas testée pour Cuk. En effet, lors de son travail de reconnaissance des polices, SuitCase plantait en version à chaque fois. Après un petit mail à l'éditeur, et quelques jours d'attente pour recevoir une réponse, j'ai appris qu'une de mes polices devait être corrompue, ce qui faisait planter le programme. Pas mal pour un utilitaire censé pouvoir corriger les problèmes, à l'aide de FontDoctor livré avec le logiciel. Le problème, c'est que ce dernier était bien incapable de m'aider, et que les conseils d'Extensis se sont résumés à "Faites le travail à la main: sortez une police, relancez SuitCase, si tout plante, c'est que ce n'est pas elle, remettez-la et refaites la manipulation avec la suivante".

Tu vois la honte?

Moi oui. Bon, encore des sous de perdus, j'ai jeté le truc.

De toute façon, j'utilisais Font Reserve, un logiciel extraordinaire, testé ici, qui fait exactement le même travail que SuitCase mais en mieux. Le problème, c'est que l'activation des polices ne fonctionnait pas avec inDesign CS, et ce depuis des mois. Et pourquoi donc FontReserve n'a-t-il pas évolué? Je vous le donne en mille? tout simplement parce qu'Extensis l'avait racheté. Ben oui, vaut mieux bouffer la concurrence, ça évite de trop se remettre en question. Microsoft l'a bien compris.

On attendait une sorte de "mix" entre SuitCase et FontReserve, mais rien, toujours rien ne vient illuminer un avenir semble-t-il assez sombre pour ces logiciels. Ah oui, tout de même, un plug-in d'activation automatique d'activation des fontes sur inDesign CS a fini par être mis en ligne pour FontReserve.

Moi, ça me fait mal au bide pour ce logiciel, mais après tout, tant pis. Pour lui, pas pour nous puisque nous avons une alternative, comme nous allons le voir.

Comme Adobe a décidé de ne pas mettre à jour pour OS X son excellent Adobe Type Manager (enfin, quand je dis excellent, c'est les spécialistes qui le disent, moi, je n'ai jamais pu crocher à cette interface), qu'Extensis pétouille comme pas deux, que nous restait-il à nous mettre sous la dent? Rien?

Pas du tout.

Parce qu'au niveau gestionnaire de polices évolué, un nouveau venu a fait très fort. Il s'agit de FontAgent Pro d'Insider. Oh, quand je dis "nouveau venu", j'exagère un peu puisque FontAgent est sorti en version 1 au mois de novembre 2002 si je ne fais erreur. Je l'avais téléchargée, mais elle était loin de m'avoir convaincue.

Et puis il y a quelques semaines, Branislav Milic m'envoie un mail pour me parler de la version 2.1 de ce logiciel. Il a d'ailleurs consacré récemment un article à propos de ce logiciel ici.

Je l'ai téléchargé, ce FontAgent Pro 2.1, et je dois dire que j'ai été convaincu. Je l'utilise depuis des mois, et force m'est de constater:

  • qu'il ne m'embête jamais, puisqu'on peut pratiquement l'oublier
  • qu'il fait tout ce que je lui demande

Alors faisons u peu le tour de ce programme, si vous le voulez bien.

Tout d'abord, au premier lancement, je vous conseille d'enregistrer le logiciel pour tous les utilisateurs de la machine sur laquelle vous travaillez. Cela évitera un certain nombre de problèmes plus tard, lorsque vous devrez utiliser FontAgent sur d'autres comptes.

Importer ses polices

Lorsque vous commencez par travailler avec FontAgent Pro, vous arrivez sur une base vide.

Vous remarquerez que le programme vous propose d'importer vos polices, qu'il va classer lui-même dans un dossier "My Fonts" (par défaut), et ce dans votre dossier utilisateur. Je vous conseille de choisir immédiatement une autre localisation, accessible par tous les utilisateurs de votre machine, soit la racine de votre disque dur.

Il faut savoir que le programme supporte toutes les fontes proposées sur MacOSX, soit Macintosh TrueType, Type 1 PostScript, Windows TrueType, OpenType et dfont, à l'exception des double-byte fonts (comme les polices de langage asiatique).

L'importation peut se faire par copie ou déplacement depuis un dossier défini. Vous pouvez également donner votre disque dur comme domaine de recherche, FontAgent se chargera alors d'importer tout ce qui se trouve dans ses dossiers et sous-dossiers comme polices.

Choisissez "Copy" plutôt que "Move", et faites ensuite une archive du dossier de départ, afin d'éviter les accidents (effacement non désiré depuis FontAgent)

À ce moment, et bon dieu que c'est important, le programme teste l'intégrité d'une fonte. Si elle n'est pas bonne, il la met de côté dans un dossier séparé. De même, si une police est un doublon, un seul exemplaire de cette dernière est importé dans une même librairie.

D'autres nettoyages sont également effectués, puis FontAgent groupe les polices par familles dans des sous-dossiers du dossier dans lequel il les importe. Ça vous met un ordre dans votre foutoir ça, c'est génial, même si personnellement, je préfère le classement de FontReserve qui lui classe les fontes part types en premier lieu.

Notez qu'il est possible de demander au programme de gérer les polices système, ce qui permet encore une plus grande homogénéité de la chose.

Vous avez peur de faire ça? Vous avez eu des problèmes avec d'autres programmes du même type en déplaçant vos polices système? Pas de panique: un clic sur la même case pour décocher la gestion des polices système et le programme vous remet tout cela en place tout seul.

Autre avantage magnifique de cet utilitaire: vous ne vous posez plus de questions sur l'installation de vos polices. Je prends l'exemple d'inDesign qui nous vient avec plusieurs polices OpenType sur son CD. Il y a bien un mode d'emploi pour nous dire comment et où les installer. Cette fois, pas lu!

Je glisse mon CD sur la fenêtre de FontAgent, qui me demande dans quel set je veux les ranger. Je réponds "Polices inDesign", et le programme se charge de scruter le disque, et de me les placer comme j'en ai envie dans le set, les polices elles-mêmes allant bien entendu dans le dossier My Fonts.

C'est vraiment très pratique.

Cependant, il manque selon moi la possibilité de partager une librairie entre plusieurs utilisateurs de la même machine. Actuellement, il faut autant d'exemplaires d'une fonte qu'il y a d'utilisateurs sur un ordinateur. C'est dommage.

Tous d'un seul coup d'œil

La fenêtre de FontAgent Pro est bien organisée, et regroupe tout ce dont on a besoin.

Comme il se doit d'être pour tout programme Cocoa, nous trouvons la barre d'outils en haut, puis trois zones de travail. À gauche, nous pouvons lister toutes les polices de la base, les sets ou les librairies.

En ce qui concerne la vue de toutes les polices, plusieurs options sont disponibles, dont voici trois exemples qui dépendent de l'activation ou non des options "By Family" ou/et "Wysiwyg"

À droite de cette zone, nous trouvons une vue complémentaire, qui permet de faire à peu près les mêmes choses, mis à part le listing de toutes les polices hors de leur set et le fait que l'on peut afficher les polices partagées entre plusieurs machines. C'est dans cette zone également que l'on peut sélectionner une ou plusieurs polices pour observation dans la zone de prévisualisation.

Ici, deux polices ont été sélectionnées, et elles sont visualisées dans la zone inférieure droite

La zone inférieure droite permet de voir sous différents aspects, une ou plusieurs polices. C'est donc la zone de prévisualisation dont je viens de parler.

Travailler avec des polices ou des sets

Il va de soi que le job principal de FontAgent est d'activer ou désactiver des polices, ou des sets de polices à la volée. Pour ce faire rien de plus simple: on clique sur le petit rond situé à gauche d'une police, si le rond devient bleu, c'est que la police est active, s'il est gris, c'est qu'elle ne l'est pas.

Si vous activez une police manuellement, elle le restera jusqu'au prochain démarrage, à moins que vous n'ayez choisi dans les préférences de les rendre actives de manière permanente.

Notez que je trouve cette manière de procéder un peu moins souple que ce que propose SuitCase par exemple. On peut avec ce programme choisir pour chaque police, et immédiatement, si elle sera réactivée au démarrage ou pas. Il est possible avec FontAgent d'arriver au même résultat, mais c'est un peu plus compliqué.

Vous pouvez également choisir de créer des sets de polices, pour un travail particulier par exemple. Vous y glisserez les polices que vous n'employez qu'à cette occasion. Vous pourrez ainsi activer le set complet d'un seul coup, ce qui peut être pratique.

Pour ce faire, c'est très simple: vous créez un nouveau Set, et vous glissez dedans, depuis la zone de gauche, les polices désirées. Une police peut très bien faire partie de plus d'un Set.

Autre avantage de travailler avec un Set: si vous devez vous rendre chez un prestataire, vous exportez le set de polices que vous avez utilisées dans un document, et le programme crée pour vous un dossier contenant les polices exportées, ainsi qu'un journal de ce qui a été effectué, pour sécurité.

Activation automatique

Comme le proposent SuitCase et FontReserve, FontAgent est doté de cette fonctionnalité très intéressante qu'est l'activation automatique d'une police. Cela se règle dans les Préférences, comme il se doit.

Prenons un exemple: vous utilisez la police Tintin pour un mode d'emploi destiné à des enfants. Vous n'avez jamais besoin de cette police autrement, donc vous l'activez temporairement.

Trois mois plus tard, vous lancez votre programme, et miracle, la police qui n'était pas activée se charge toute seule, jusqu'au prochain démarrage.

Cela fonctionne avec tous les programme que j'ai testés (sans plug-in), et, pour les logiciels QuarkXPress, inDesign, Illustrator et PhotoShop, qui ont une gestion des polices particulières, des plug-ins sont fournis.

Force m'est de constater que cela ne pose aucun problème, si ce n'est qu'inDesign commence par m'annoncer les polices manquantes, mais les ouvre néanmoins. Donc tout est bien.

Travailler avec les librairies

Les Sets, ce n'est pas très nouveau: tous les programmes de gestion de polices travaillent avec ce concept. Par contre, la notion de Librairies est bien moins habituelle.

Si vous devez travailler avec de nombreux clients sur votre machine, vous allez certainement vouloir utiliser la ou les polices que chacun d'entre eux a l'habitude d'utiliser lui-même sur son propre ordinateur.

Votre client arrive donc avec son jeu de polices, que vous glissez directement sur la fenêtre de FontAgent. Ce dernier va vous demander dans quelle librairie vous voulez utiliser ces polices.

Vous choisissez une librairie existante ou vous en créez une, et vous cliquez sur Importer.

Dans le dossier des fontes, la librairie est bien visible et séparées des autres.

Si vous voulez être parfaitement tranquille, vous désactivez votre librairie habituelle, et vous activez celle du client. Vous êtes certain ainsi de travailler avec la police désirée (pas une des vôtres, qui diffère peut-être très légèrement de celle que l'on vous met à disposition).

Je trouve néanmoins dommage que le passage d'une librairie vers l'autre ne fasse pas qu'activer un environnement. Lorsque vous désactivez une librairie, cette dernière est totalement retirée de la mémoire. Vous la réactivez, toutes les polices se chargent, même si au préalable, vous n'aviez choisi de n'activer que quelques polices.

D'où l'intérêt de Sets bien fichus, qui permettent d'activer ou désactiver très rapidement ce dont vous avez besoin à l'intérieur d'une librairie. Ou de travailler soi-même avec plusieurs libraires pour son usage personnel.

Vous avez terminé votre travail avec le client? Rien de plus simple, vous sélectionnez "sa" librairie, et vous l'effacez, ce qui met à la corbeille les polices sans que vous n'ayez le moindre effort à faire pour les rechercher. Vous ne risquez plus ainsi de vous retrouver avec des fontes illégales sur votre disque.

Et puisque j'en suis à l'effacement des polices, si vous le faites via une librairie, ou dans la liste des polices, cela effacera les fontes de votre disque (celles qui se trouvent dans la base de FontAgent). Il faudra donc penser à les exporter au préalable si vous voulez en garder une copie (si vous ne l'avez pas déjà archivée). Par contre, vous pouvez retirer une police d'un Set, cela ne l'effacera pas du disque.

Notez enfin qu'il est tout à fait possible de glisser des polices d'une librairie vers une autre, ce qui revient en fait à la copier d'un dossier vers un autre.

Bref, ces Librairies, tout comme l'export de vos polices, c'est une sorte d'assurance de ne pas avoir de surprises en aval de votre production. Et c'est ma fois tout simple et très bien réalisé.

Choisir ses fontes

Vous connaissez peut-être toutes vos polices.

Moi pas.

Pour me secourir, la fenêtre de visualisation est très bien réalisée.

Vous pouvez lancer une sorte de diaporama d'une sélection de fontes, avec des boutons de type magnétoscope, et vous pouvez choisir entre plusieurs contenus qui serviront d'exemples, que vous pouvez d'ailleurs personnaliser, pour vous rendre mieux compte des différentes apparences que peut avoir une police.

Partager ses fontes

FontAgent Pro existe en version réseau, que je n'ai pas testée personnellement. La version Pro "non-réseau" permet néanmoins de partager ses fontes.

Un ou plusieurs utilisateurs déclar(ent) leurs polices "partagées", active(ent) le partage de polices. Ces dernières seront disponibles alors par les membres du réseau qui disposent d'une version de FontAgent Pro installée sur leur machine.

La version réseau se charge d'assurer la continuité du travail, même si un poste serveur redémarre ou s'éteint. Je précise encore que je n'ai pas testé personnellement ces fonctions de réseau, donc je ne peux que faire confiance à l'éditeur.

En conclusion

FontAgent Pro est un bon gestionnaire de polices. Ses avantages par rapport à la concurrence sont nombreux, même si, par rapport à FontReserve, l'utilitaire testé ici semble sur certains points de détails un peu moins puissant. Malheureusement, FontReserve semble fondé sur une interface et des bases moins modernes, et n'évolue plus depuis des mois.

SuitCase quant à lui passe d'une version à l'autre, mais continue bien trop souvent à planter chez moi. Et je ne vois pas vraiment les progrès que les mises à jour payantes nous apportent.

La gestion des librairies de FontAgent Pro, sa légèreté et sa transparence totale qui font qu'on peut totalement l'oublier en temps normal, sa gestion bien fichue de l'activation automatique des fontes en font un utilitaire tout à fait attachant, efficace tout en étant très simple d'utilisation.

Plutôt que continuer avec SuitCase parce que c'est votre habitude, peut-être qu'un petit coup d'œil sur la version démo de FontAgent Pro pourrait vous montrer ce que peut faire un gestionnaire de polices moderne et stable, et si vous hésitez même à effectuer ce téléchargement, je vous propose de visiter les pages qui permettent de comparer FontAgent Pro avec la concurrence, faites par l'éditeur Insider.

 

 

 

 

26 commentaires
1)
Tony
, le 19.11.2004 à 00:25

Proms ;-)
Bon ben, comme je n’ai pas vraiment besoin d’un gestionnaire de polices, j’ai lu l’article en diagonale. Le « Livre de polices » est largement suffisant pour mon usage.
Toutefois, cela a l’air bien pratique comme application pour les « nécessiteux » du domaine typographique.

Allez, bonne nuit :-o

2)
Franck_Pastor
, le 19.11.2004 à 01:14

Pour ajouter au capharnaüm des polices, François, tu peux ajouter que certaines applis Unix comme LaTeX utilisent leurs propres fontes dans d’autres répertoires que ceux signalés : par exemple, les fontes que peut utiliser la distribution LaTeX que j’utilise sont dans :

/usr/local/teTeX/share/texmf.tetex/fonts
/usr/local/teTeX/share/texmf.local/fonts
/usr/local/teTeX/share/texmf.gwtex/fonts
/users/fp/Library/texmf/fonts

Et ces fontes sont totalement indépendantes de celles installées dans les dossiers signalés dans ton article… C’est dire que Font Agent pro ne doit pas beaucoup les concerner ;-)

C’était juste pour le plaisir de vous faire peur :-)

3)
Branislav
, le 19.11.2004 à 07:18

Sans parler des polices installées par l’Adobe Creative Suite dans le dossier Support aux Applications > Adobe > Fonts !

4)
JCP
, le 19.11.2004 à 07:37

Ouh là! La dissémination de ces polices à travers tout le système m’effraie. Je me souviens avers fait une « installation propre » (vous savez, ce que fait François Cuneo pendant trois jours tous les 6 mois ;-)) lors du passage à Panther et j’ai pensé à tout sauf… aux polices.

Et ça me gonfle, maintenant, quand j’ouvre un vieux document et que tous les textes sont en Helvetica…

Alors, merci pour ce test. Personnellement je trouve un peu onéreux pour « juste » gérer mes polices, mais, après un tour du web, cela semble être le tarif pour ce type d’utilitaire, donc… porte-monnaie!

Bon M’sieur Cuneo : y a plus qu’à tester Master Juggler et la boucle sera bouclée…

Bonne journée,

JCP

5)
alec6
, le 19.11.2004 à 09:43

Non, mais François ? tu fais comment ?
Il y a qq mois de cela tu nous disais ne plus vouloir intervenir qu’une pincée de fois dans la semaine, et là ! OUha !! de supers tests, des humeurs… (bon ! la dernière, hein ? bon… passons !). Tu n’arêtes jamais ! Ta voiture est en panne ? tu es bloqué chez toi ? ;))))

Merci donc de me faire découvrir ce prgm, Suitcase plantant plus qu’à son tour, je l’avais abandonné depuis longtemps, mais le livre des polices… quand on est graphiste…

Je teste donc !
merci encore !

Alexis
tous les défauts !

6)
François Cuneo
, le 19.11.2004 à 10:02

Non, mais François ? tu fais comment ?
Il y a qq mois de cela tu nous disais ne plus vouloir intervenir qu’une pincée de fois dans la semaine, et là ! OUha !! de supers tests, des humeurs… (bon ! la dernière, hein ? bon… passons !). Tu n’arêtes jamais ! Ta voiture est en panne ? tu es bloqué chez toi ? ;))))

Pas vraiment non!

Mais c’est vrai, c’est dur des semaines comme celle-là…

7)
GG
, le 19.11.2004 à 12:28

C’était juste pour dire que sur notre magnifique site gete.net, on a un super dossier sur les polices et Mac OS X, mais que là le serveur est super en rade donc vous pourrez y aller avec un peu de chance plus tard dans la journée :)


Ze GG of Ze Gete.net

8)
JCP
, le 19.11.2004 à 14:19

Et bien, force est de constater que les polices (de caractères) ne déclenchent pas les avalanches de commentaires que peuvent susciter les bagnoles ou… les bagnoles!

A quand une humeur sur :

– le calendrier érotique des pompiers de Bofflens

– les cours de répète

– l’Euro 200X (je ne me souviens même pas, c’est dire…) en Suisse et en Autriche

– et, pour faire plaisir à TTE qui est gauchiste aujourd’hui, l’assurance-paternité?

JCP

9)
GG
, le 19.11.2004 à 15:00

Et bien, force est de constater que les polices (de caractères) ne déclenchent pas les avalanches de commentaires que peuvent susciter les bagnoles ou… les bagnoles!

Amusant, c’était la réflexion que je m’étais faite lorsque j’avais cassé du sucre sur les annonces iPod Photo et U2… :-)


Ze GG of Ze Gete.net

10)
JCP
, le 19.11.2004 à 16:02

Oui M’sieur Gete, j’ai lu ça. Mais au-delà de la satisfaction que vous, détenteurs de sites populaires (dans le bon sens du terme, hein?), pouvez avoir à générer des réponses, l’audience n’est sans doute pas proportionnelle au nombre de réponses formulées à un article.

Je ne suis évidemment pas au courant des statistiques relatives à la fréquentation de vos sites (visites, etc.) mais il est compréhensible que certains articles techniques relatifs, allez au hasard, à TextEdit, ne suscitent pas de nombreuses réactions. Idem pour DragThing 5.3 (une réaction : François Cuneo…). Nous avons sans doute bien du plaisir à découvrir certains softs qui nous sont ainsi présentés, mais sans avoir autre chose à dire que : merci pour la présentation.

Ok, en me relisant je me rends compte que ça doit aussi compter pour vous, sans doute beaucoup, et que, même si je me sens limite lèche-botte, je devrais peut-être le faire un peu plus souvent.

Merci.

Mais franchement je n’écris pas au rédacteur de mon quotidien préféré chaque fois qu’un article m’a plu (et ça va plus loin : je me fous qu’il me plaise ou non, il m’informe, c’est tout).

Est-ce que le nombre de visites sur vos sites est vraiment proportionnel au nombre de commentaires à vos humeurs/articles/news/brèves?

Je reste d’avis que les nouvelles sont faites pour être lues, les forum pour y débattre et les commentaires pour… une précision constructive au sujet de l’article en question (bon, là je vais me faire coincer : parce qu’en terme de « constructif », euh…, ben…)

Bref, vous faites du bon boulot, nous en sommes ravis, mais nous n’allons pas vous le dire tous les jours… ;-)

JCP lèche-botte ce vendredi seulement

11)
François Cuneo
, le 19.11.2004 à 16:58

Cher JCP,

Merci pour ton dernier post.

Pour rassasier ta curiosité, je peux te donner nos chiffres:

Ce mois, nous sommes à 3000 visteurs différents le week-end, et entre 3900 et 4300 la semaine.

Tout ça par jour.

Pas mal non?

12)
Caplan
, le 19.11.2004 à 17:17

Et bien, force est de constater que les polices (de caractères) ne déclenchent pas les avalanches de commentaires que peuvent susciter les bagnoles ou… les bagnoles!

A quand une humeur sur :

– le calendrier érotique des pompiers de Bofflens

– les cours de répète

– l’Euro 200X (je ne me souviens même pas, c’est dire…) en Suisse et en Autriche

– et, pour faire plaisir à TTE qui est gauchiste aujourd’hui, l’assurance-paternité?

On pourrait parler par exemple de l’interdiction de la fumée sur le lieu de travail ou dans les lieux publics. L’avantage, c’est qu’il n’y aurait plus de division gauche-droite et que les camps pourraient se reformer différemment… ;-)

13)
Inconnu
, le 19.11.2004 à 17:51

François, tu peux aussi ajouter que le fond de la zone de visualisation des polices peut être colorée comme la typo elle même, ce qui permet parfois d’optimiser ses choix pour un job donné…

MacDigit

14)
JCP
, le 19.11.2004 à 18:14

Ce mois, nous sommes à 3000 visteurs différents le week-end, et entre 3900 et 4300 la semaine.

Pas mal non?

Plus que pas mal. Le jour où chacun y ira de son commentaire…

On pourrait parler par exemple de l’interdiction de la fumée sur le lieu de travail ou dans les lieux publics.

Mouais. Sur le lieu de travail, ça me semble aller de soi. Dans les lieux publics… je serais assez pour une « égale possibilité d’être exposé ou non à la fumée ». Ca fait anglais mal traduit, mais là je ne peux pas faire mieux.

Je préfère quand-même les pompiers à poil.

JCP

15)
Inconnu
, le 19.11.2004 à 18:30

François, c’est par jour j’imagine…

MacDigit

16)
nlex
, le 19.11.2004 à 20:01

FontAgent est le meilleurs mais il a encore des défauts :

– des lenteurs (comparez avec FontReserve !)

– sa verification des polices trop pointilleuse : il refuse d’importer certaines de mes polices qui pourtant fonctionne tres bien. Je preferais qu’on me signal un probleme mais qu’on me laisse le choix d’importer, ou non.

17)
François Cuneo
, le 19.11.2004 à 20:03

François, c’est par jour j’imagine…

Oui oui Jean-Christophe, ce sont bien des visites quotidiennes.

18)
François Cuneo
, le 19.11.2004 à 23:08

C’était juste pour dire que sur notre magnifique site gete.net, on a un super dossier sur les polices et Mac OS X, mais que là le serveur est super en rade donc vous pourrez y aller avec un peu de chance plus tard dans la journée :)

Je l’ai lu, c’est vrai qu’il est monstre complet.
Excellent, bravo!

19)
G4Beige
, le 20.11.2004 à 00:44

Je ne suis pas graphiste, loin de là et je ne compte pas le devenir, c’est une chose de faire des affiches pour le club de foot du village et de faire un vrai travail… Etre graphiste, c’est un vrai métier, pas un hobby…

Cependant, j’ai eu énormément de problèmes avec des graphistes plus ou moins compétents qui m’envoient des documents à imprimer, principalement des pochettes de CD, vu que faire des CD’s, c’est mon métier. Je suis souvent forcé de corriger moi-même certaines fautes de frappes ou erreurs pour des questions de délais trop courts.

Quand un gars t’envoie une police postscript avec son document et que le gestionnaire de police la refuse, tu te poses des questions, tu fouilles et ensuite tu comprends qu’il fallait avoir les 2 parties de la police pour qu’elle soit utilisable, le gestionnaire de polices d’OS X ne le dit pas, il refuse la police, c’est tout…. Pour un bug débile, c’en est un, merci Apple….. Quand un autre abruti t’envoie des polices corrompues, pareil…. Donc un gestionnaire de polices est quasi indispensable pour compenser les manques d’un outil bien pensé mais incomplet…

Je suis content de voir que tu publies un article la-dessus, merci aussi à Gete.net, sans qui je serais encore en train de chercher pourquoi ma police postscript ne marchait pas. Je suis justement en train de me poser la question du soft que je vais prendre. Alors ton article tombe à pic…

En passant, je suis choqué du nombre d’applications quasi-géniales à la base qu’Apple a foirées par radinerie (merci STEVE). Il ne manque pas grand chose au livre de polices pour être génial, mais suffisamment pour que ce soit handicapant. Et je ne parle pas des iapps, je deviendrai méchant….

20)
Inconnu
, le 20.11.2004 à 13:26

Et le .pdf, c’est fait pour qui ?!
Aucun souci de police !! Un pdfX3 et hop.

21)
Mirou
, le 20.11.2004 à 18:53

On pourrait parler par exemple de l’interdiction de la fumée sur le lieu de travail ou dans les lieux publics.

Très bonne idée !

Je viens de commencer cette discussion dans le forum « communauté cuk » . On se voit là-bas ?

22)
Nian
, le 21.11.2004 à 23:19

Le jour où FontAgent Pro sera capable de me donner la version interne d’une police, je l’adopterai définitivement. C’est un tout petit truc, mais d’une importance colossale quand on se retrouve avec moulte versions d’une police et qu’on ne sait laquelle est vraiment la dernière.

Si vous connaissez l’astuce pour découvrir la version d’une police, je suis preneur. Un Pomme-i n’aide en rien malheureusement, alors que et Suitcase et FontReserve délivrent alors l’info manquante.

23)
Cortel
, le 19.12.2004 à 22:05

Merci pour cet article comme toujours vraiment bien fait et très utile. J’utilisais Font Reserve mais je trouve FAP bien plus agréabl. En deux clics je suis parvenu à activer les polices dont j’avais besoin pour utiliser FrameMaker sous classic (trois fois hélas !!!).

je rencontre un problème que je ne sais pas résoudre : la version 4.6.2a d’ATM refuse d’activer les polices OpenType et ainsi je ne parviens pas à utiliser AJensonPro Bold.otf, par exemple.

Je remercie qui aura la gentilesse de m’éclairer !

Cortel

24)
François Cuneo
, le 19.12.2004 à 22:17

Ben honnêtement, je pense qu’ATM ne supporte pas OpenType, puisque ATM est largement antérieur à l’utilisation de cette technologie sur nos machines.

J’espère ne pas dire de bêtises!

25)
Cortel
, le 20.12.2004 à 18:17

Oui, vous avez sans doute raison ! Cela veut dire qu’il n’est pas possible d’utliser des polices OpenType dans FrameMaker ? Une raison de plus de regretter l’abandon du développement de cet excellent logiciel sur Mac et de signer la pétition :
[url=http://www.infopage.net/fmforosx/]

Cortel

26)
Cortel
, le 20.12.2004 à 18:24

Je lis dans http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/shopping001/fr/faq_fonts.html#f1c

Si vous installez les polices OpenType .otf, n’oubliez pas que ce sont des formats nouveaux : Assurez-vous que la version actuelle de votre gestionnaire des polices prend en charge les polices OpenType .otf. Si vous utilisez ATM Deluxe version 4.1 ou une version supérieure pour gérer vos polices, pour Windows et version 4.6 ou une version supérieure pour Macintosh prend en charge le fonctionnement et la gestion des polices OpenType.

Alors ?

Cortel