Un petit mot ce dimanche pour vous conseiller l'excellent nouveau numéro de Chasseur d'Images de décembre 2002.
Le dossier du mois s'intitule "Numérique/argentique, faut-il tout bazarder?"
Il prend en compte les avantages et les désavantages de chacune des technologies argentiques et numériques, avec toute la rigueur que dont fait preuve depuis des années cet excellent magasine.
Les conclusions n'ont pas beaucoup changé depuis celles que j'avais faites sur Cuk.ch dans l'état de la photo numérique en janvier 2002, et que je vais d'ailleurs essayer de mettre à jour de fond en comble pendant ces vacances de Noël.
La principale de ces conclusions, c'est que pour le même prix, on aura toujours nettement avantage à acheter de l'argentique. Prenez un exemple: le Nikon F80, excellent reflex de milieu de gamme coûte 650 €, alors que le Fuji S2 Pro ou le Nikon D100, basés tous les deux sur le F80, coûtent près de 3000 €. Au moins, dans ce cas, les deux numériques sont-ils aussi bons que l'argentique, voire meilleurs sur certains points (piqué, définition). Mais que dire de ces photoscopes à 700 € qui n'arrivent pas à la cheville d'un compact argentique à 200 €?
Bref, si je ne regretterai jamais d'être passé au numérique, surtout depuis que j'ai pu faire l'acquisition du Nikon D1 puis du Fuji S2 Pro (j'ai dû revendre le D1 pour ça), j'ai toujours de la peine à conseiller une connaissance à investir des centaines d'Euros dans un appareil numérique bas de gamme. Car rares sont ceux qui veulent ou surtout qui peuvent se permettre d'acheter des appareils bien plus chers, qui, à mon avis, sont les seuls à ne pas être des jouets et à en valoir la peine.
Bref, si vous vous intéressez aux nouvelles technologies numériques, et que vous hésitez à laisser tomber votre matériel argentique, lisez ce numéro de Chasseur d'Images. Il pourrait vous donner quelques arguments pour résister le temps qu'il faudra pour que les prix des appareils de qualité baissent encore un peu. Dans deux ans, cela devrait être le cas.
Vous lirez encore dans ce numéro un article fort intéressant sur la stratégie Nikon au niveau de ses appareils numériques: alors que certains constructeurs ne jurent que par les nouveaux capteurs 24/36, encore fort chers, qui pourraient enfin nous permettre d'utiliser nos optiques grands-angles comme tels (et non pas avec un rapport de 1.5 ce qui nous fait passer un 24 mm en 35mm ) on apprend que les objectifs actuels ne conviendraient pas forcément à un capteur numérique (problème de lumière dans la périphérie du capteur). Nikon s'en tient donc à ses capteurs de taille APS et développe dès maintenant des optiques dédiées à leur taille. Espérons que la firme ne changera pas d'avis dans une année, agrandissant ses capteurs et rendant par ce fait ses "nouvelles" optiques obsolètes.
C'est fou comme on devient méfiant à la longue, à force de s'être fait avoir par les essais des fabricants…
, le 15.12.2002 à 12:36
D’une manière provocante, la photonumérique c’est la poule aux œufs d’or pour les constructeurs : avec de "l’ancien " on fait du neuf… et plus cher… et les gogos tombent dans le panneau (bravo le marketing).
Je suis passé au numérique avec Nikon 5000 et j’ai mis mon Leica de côté. Le résultat est loin d’être négatif au niveau des résultats.
En revanche sur le confort de la prise de vue et l’ergonomie des réglages c’n’est nul à chier et je pèse mes mots. Même dans le haut du numérique on est loin de l’ergonomie de l’argentique.
On perd,en luminosité de la visée, un diaphragme entre le Reflex et le Reflex autofocus avec le numérique on descend à 2 diaphragmes. Je ne parle même pas de la visée electronique. En comparaison un jetable à 10 € à une visée plus lumineuse que le Nikon 5000 à 1200 € !!!!!!!!!
Je ne fais pratiquement aucun tirage photo chez moi car cela revient trop onéreux, j’imprime chez PhotoService avec un Prix de revient moins et avec des résultats de bien meilleurs qualité.
Et pour conclure
– Un 3 millions de pixels est de bien meilleure qualité qu’un quatre ou un cinq.
– Choisir Canon pour la qualité et la rapidité de son Auto Focus et Nikon pour sa mesure matricielle.
Bon je vais aller courrir maintenant -)))
, le 15.12.2002 à 15:16
Après une matinée un peu difficile (cuk.ch a été pratiquement inatteignable jusqu’à 12h), heureux de vous retrouver.
Thierry, si tu savais combien je suis d’accord avec toi au sujet de ce que tu dis sur le Nikon 5000. Je l’avais d’ailleurs écrit ici http://www.cuk.ch/articles/humeur/affhumeur.php3?aff=403
si ça t’intéresse, mais à propos du 5700. Je ne sais pas si tu nous lisais déjà à l’époque…
, le 15.12.2002 à 16:22
>> CUK
C’est sur, entre le Nikon 5000 et le 5700 faut vraiment tarte pour acquérir le 5700.
Ps: mais si je te lisais à l’époque -)
, le 15.12.2002 à 23:39
Ben moi je suis nul en photo, je loupais toujours mes photos, et ça me faisais toujours /&%ç de finir un film et de payer 20 euros pour faire développer mes échecs sur papier glacé encombrant.
Avec mon Olympus C1 à 200 euros et mon iBook j’arrive à de superbes résultats, je fais 5 fois la même photo et je garde la meilleure. ça ne me coùte rien à développer, et une fois par mois je presse une galette.
"Le résultat est loin d’être négatif au niveau des résultats. "
La phrase méritait d’être redéveloppée :-)
Et si suck.ch n’est pas dispo le dimanche matin ce n’est pas grave, c’est prévu pour la grasse matinée, l’église ou les balades en montagne. :-)
, le 15.12.2002 à 23:43
Desole pour le mail mais sous lynx avec un clavier qwertzui j ai un peu de mal.
Bon serait il possible d optimiser un peu le site pour lynx ? bon ok j arrete :)
, le 16.12.2002 à 18:16
C’est pas l’appareil qui fait le photographe. Mais il y contribue. Si les appareils numériques permettent à certains de ne plus avoir de complexes vis à vis de la photographie, tant mieux. Mais je suis toujours perplexe devant ceux qui n’ont jamais fait de photos autres que la photo de famille 10×15, et que le numérique leur permettrait soudain de devenir des experts. J’ai 30 ans de prise de vue et de laboratoire tant en noir et blanc qu’en couleurs, de la prise de vues au tirage papier sur Cibachrome. Les lois de l’optique de la sensitométrie et des couleurs sont toujours les mêmes. Il faut du temps pour les comprendre et les mettre en pratique. En labo couleur je suis passé à l’informatique. c’est un outil formidable pour les tirages papier du point de vue pratique (celui qui à fait du tirage couleur sur papier sur machine sait quelle galère c’était : la préparation des 2 litres de produits, la mise en température de la machine, le renouvellement périodiques des produits, la vidange le nettoyage de la machine, etc.) Je souris doucement quand certains se plaignent de la lenteur des jet d’encre. Par contre je reste fidèle à mes pellicules pour une question de conservation, de stockage et de lecture. Que seront vos supports devenus dans 10 ans? dans 100 ans ? Je crois que fondamentalement le problème est là! Mais qui s’en soucie à l’époque où ce qui était nouveau aujourd’hui est obsolète demain. Les plaques de verre de mon grand-père je les tire à l’agrandisseur comme n’importe quelle pellicule moderne, je les scanne ! Et qu’est ce que je fais de mes disquettes 5 pouces et quelques ?
A chaque fois qu’un nouveau support apparaîtra qui aura le courage de transposer mes 20 000 photos haute définition?