Eh bien chacun a son droit de parole et d’expression !

Pour ma part, je me permets quand même de relater deux expériences que j’ai eue dans le monde PC.

* Aux débuts PC, je disposais d’un IBM PS/2 30-286, donc un processeur 286 cadencé à 10Mhz. Il y avait Windows 3.1 et Winword 1.0 le tout agrémenté avec 2Mb de RAM et je me rappellais que les performances était tout à fait satisfaites.

Récemment j’ai réussi à mettre la main suur OS/2 1.3, ce mythique système d’exploitation multitâche 16 bits. Je l’ai installé sur le bon vieux PS/2 que je possède d’ailleurs toujours. J’ai aussi installé Word 1.0 pour OS/2. Résultat des courses : ca marche parfaitement (le multitâche est impresionnant pour un processeur 286 à 10Mhz !!!), mais c’est terriblement lent comparé au tandem Windows 3.1 + WinWord 1.0

* Une connaissance possède un Pentium III-500 Mhz, et son système Windows 98 n’arrêtait pas de déconner tout le temps, avec des jolis écrans bleus bien garnis. Je lui ai conseillé d’acquérir Windows 2000 pour remédier à ces plantages. Résultat des courses : la stabilité est bien meilleure, mais à un prix d’une lenteur considérable par rapport à Windows 98…

Ce qui signifie que le gazon n’est pas plus vert ailleurs….

C’est pénible l’informatique, mais ça avance plus vite que le commun des utilisateurs.
Je suis profondément désolé pour Jean-François Vibert, mais s’il avait acheté un PC il y a 2 ans, il aurait EXACTEMENT le même problème de vitesse et d’incompatibilités diverses qu’avec son Mac.
2 ans, c’est un siècle en informatique, et même si c’est dur à accepter et plus encore à payer, c’est un fait et n’allez pas me dire que c’est une découverte récente?!

En prime, lorsque son "objectivité" lui permettra de différencier correctement l’OS des applications, il pourra peut-être se permettre ce genre de fureurs.
D’ici-là, si Office v.X se plante sur son Mac, il ferait peut-être mieux de se rendre compte que son Mac, lui ne plante pas dans ces occasions: la stabilité annnoncée, elle est là, Monsieur!
Idem pour Quark et son XPress, qu’on ne vienne pas dire que c’est la faute d’Apple si XPress a été écrit de façon tellement moche et a contrario de tous les principes de codage, que maintenant il est quasi impossible de le porter sous un autre système sans tout réécrire!

Alors, que Monsieur Vibert ait besoin d’un exutoire, je peux le comprendre, mais qu’il arrête de taper n’importe comment sur n’importe qui ; un bon psy, ça sert à ça de temps à autre. Contrairement à ce que semblent penser certains utilisateurs, un développeur n’est ni un psy, ni un confesseur!
Qu’il essaie donc un PC, pour voir. Ca me fait tellement rigoler, ces machines soi-disant bien plus rapides…et surtout bien moins efficaces!
Je ne suis pas un utilisateur de Mac pour rien, j’ai commencé l’informatique sur des PCs et ne les ai jamais lâchés. Et j’ai choisi. Tiens, un exemple: mon imprimante Canon, pourtant super supportée sous Windows 98/NT/2k/XP, a commencé il y a quelques mois à me sortir des couleurs bleuies. 5 réinstallations complètes du système plus tard, l’évidence: à chaque fois, après 3 impressions, le pilote Windows commençait à rendre l’âme, et aucune solution contre ça… Devinez quoi: j’ai acheté mon bô Mac tout neuf à ce moment-là!

Pour ma part, je redémarre sous OS9 à cause des applications qui ne supportent pas la modernité d’OSX: Unreal Tournament, et le pilote Canon de mon scanner – qui devrait enfin arriver natif ce mois-ci d’ailleurs. Euh.. c’est tout! (Je reconnais que je n’utilise pas XPress, sans quoi j’aurais déjà fui vers InDesign!)

Et je ne me passerais de Jaguar pour rien, surtout quand je me retrouve devant un OS9 qui m’empêche de déplacer un document parce que l’application qui travaille a décidé de monopoliser la machine (genre: Word qui fait une sauvegarde automatique)!
Saleté de multitâche coopératif! Evidemment, quand on n’est pas capable de faire du multitâche soi-même, OS 9 c’est mieux: on a plus le temps de comprendre ce qui se passe…meuh!

Que M. Vibert daigne nous réécrire son long texte en séparant ses griefs contre des applications mal écrites de ceux contre l’OS lui-même, et on pourra enfin discuter raisonnablement. Pour ceux qui auront décortiqué le détail, il n’a pas cité UN SEUL problème de Mac OS X (et pourtant il y en a!). Que des problèmes d’applications ou de matériel non supporté : développeurs tiers…
Tiens, ça me rappelle que j’ai toujours un paquet de cartes réseau et une carte radio FM dans un sac, depuis que leurs fabricants ont décidé de stagner à la version Windows95 ou W3.1 de leurs pilotes.
Non, ces bêbêtes n’ont pas 15 ans d’âge!

Bon, toutes ces lignes c’était pour protester contre la loghorrée de M. Vibert, alors que le point fort de Cuk à mon humble avis c’est qu’on peut lire ses articles VITE car ils sont COURTS et PRECIS!

Un dernier point à l’attention de M. Vibert: les informaticiens ne sont pas tous dans leur tour d’ivoire, il y en a de nombreux qui écoutent les utilisateurs et même qui comprennent votre métier!
Si, si, sinon vous ne pourriez pas travailler toute la journée sur un ordinateur, cher Monsieur…

Je ne suis pas totalement d’accord avec JFV non plus
mail, il faut préciser un point essentiel quand même. Si vous voulez comparer au PC, ça ne me pose aucun problème. Prenons les choses en face:
1 PC coute 2/3 d’un mac. 2 le PC est upgradable, j’ai un ami qui a un PC depuis 3 ans, une année il ajoute de la ram, une il change le proc et la carte mer, une année la carte graphique, et il a toujours un PC dans la norme.

Apple a du aussi avoir la pression de la part de Microsoft, rappelez vous l’histoire de Krosoft qui en voulait à Apple de ne pas avoir assez promo OS X et les ventes de OfficeVx avaient été mauvaises…
Si Microsoft arrêtait de développer pour Mac, ça serait un problème, d’attendre qu’Apple remplace Office X et tout

perso, j’utilise Jaguar tout les jours… j’ai fait mon travail de mémoire sur 4 G4 sous Cinema 4D Xl 7.3 durant 4 mois de calculs 3D… tous sous Mac OS X.1 et maintenant 10.2.1… puis un peu de photoshop, InDesign… les G4 sont des 400 Mhz AGP… et no problemo… c très fonctionel… c simple : sous os 9 : le soft plante lors de longs rendus… donc, on peut dire sans exagérer que OS X est une avancée majeure… en tout cas, moi, je ne m’en passe plus… mais c’est vrais que 1024 Mo de Ram, ça aide vachement…

A propos de PhotoShop puisqu’il en est nettement question dans cet article, faudra pas non plus abusé mais ce n’est que de la faut d’Apple. Depuis la sortie de PhotoShop en début d’année on a vu une ptite mise-à-jour qui n’a rien apporté (ou presque). Alors moi je crois qu’avant de gueuler sur Apple il faut réfléchir un peu, le problème vient également d’Adobe qui a carbonisé son soft n’importe comment, GoLive c’est encore pire. Office V.x malgré son prix (qui entre nous a baissé) c’est la même chose, comment peut-on gueuler sur les "Ayatollahs de l’unix d’Apple".

Je fais des site web, alors les images je connais aussi, mon mac est un G4 350Mhz AGP (le premier quoi ;)) j’ai simplement rajouté de la RAM (pour en avoir 1024) et changer la carte graphique (Radeon 8500) et hop mon mac tourne comme un charme ;)

Alors avant de gueuler et de paniquer à propos du futur d’Apple et de son UNIX, allez plutôt gueuler du côté des éditeurs de softs parce que eux aussi devraient se bouger le cul (et là j’en entend au fond de la salle qui me disent: Oui mais cela coute cher de re-developper les softs, etc… Je suis d’accord mais il fallait par faire de l’informatique car les choses bouge trop vite et on est obligé de se remettre à jour…très souvent même), Adobe en premier parce que la carbonisation des ces softs est lamentables (excepté Illustrator qui lui s’en sort encore bien comparé aux autres), Macromedia également devrait se bouger…

Comment expliquez vous que la MEME version de Photoshop en carbon tourne 3 fois plus vite sous OS 9?
Il y a bien un problème quelques part.
Enfin bon, de toute façon, d’ici à ce qu’on ne puisse plus booter sous OS 9, on aura d’assez bons ordis pour pouvoir faire tourner correctement Photoshop, alors faut pas paniquer non plus

Je comprend cependant cette réaction, j’ai l’impression que ceux qui répondent ici (n’y voyez pas une attaque perso) n’ont pas fait le tour de studios de "créa", équipés en quasi totalité de Mac => aucun ne tournent sous X, pourquoi et bien pour les raisons évoquées dans ce billet d’humeur, le passage à X leur parait compliqué et entrainer une perte de productivité. Il n’est plus ici question de vitesse du proc et de multitache et tout le toutim. Combien d’entre vous utilise photoshop ou XPress à longueur de journée (ce qui est le cas de ces utilisateurs) ? Et alors essayer de comprendre leur point de vue. Oui X est (était) inévitable, quel confort, le multitache c’est fabuleux, et c’est vrai qu’en réalité on devient nettement plus productif (plus à attendre que Photoshop est fini d’enregistrer une image pour passer à autre chose). Pour abonder de le sens de ceux qui ne sont pas d’accord avec Jean François : avec OS X je peux lancer un scan (Prévisualisation puis numérisation), lancer Photoshop (si je n’ai pas scanner via Twain), créer un nouveau document (définition de son format) et ouvrir mon image qui vient d’être numériser. Je peux également faire une étape intermédiaire qui consisterait à lancer mail (toujours pendant que mon image se numérise et que Photoshop se lance) puis rédiger un mail à la personne à laquelle je compte envoyer l’image que je suis en train de scanner. Maintenant essayons de réaliser la même chose avec OS 9 et avec Win2000 (je ne connais pas XP)=> sous X j’ai le temps de répondre au téléphone avant que les autres aient finis ;-) .Sérieusement chronométrons ces taches et on pourra constater qu’il y a une réelle différence). La vitesse d’affichage des fenêtres je m’en tape. J’ai donné ici l’exemple avec la numérisation d’une image mais j’aurais pu rajouter l’encodage d’un fichier audio (là c’est du vécu, je bosse pour une boite qui fait de la promo d’artistes : je scanne des visuels, j’encode des titres, je retouche les images, je transfert l’audio et l’image via FTP, et je poste un mail pour informer ceux qui doivent l’être ; sous le 9 cela prend nettement plus de temps.
Voila modeste contribution mais exemple concret de travail quotidien.

Je comprend (si, si !) l’essentiel des remarques et énervements de JFV. Il a raisons sur plusieurs points, et notamment sur le fait que l’informatique "pour les nuls" c’est fini. Que ce soit OS X, XP, et encore plus LINUX, un ordinateur est devenu un outil complexe à utiliser, complexe à faire marcher correctement, et qui comportera toujours des petites failles, petits problèmes etc.

Je comprend les repproches particuliers à OS X, la lenteur principalement, et aussi encore un manque de finition sous Jaguar. Et par conséquent le fait que JFV soit toujours sous OS 9.
Apple a eu une responsabilité : ne pas avoir eu en son sein un nouveau Bil Atkinson pour implémenter dans Quartz des algorithmes géniaux qui l’aurait rendu aussi rapide que QuickDraw à son époque. Pour le reste, le problème vient du moteur, qui doit absolument évoluer.

Maintenant, OS X est vraiment un système du futur, qui a beaucoup évolué depuis 1 an 1/2 (mesurez tout de même le chemin accompli !), mais qui doit encore s’améliorer pour contenter tous les utilisateurs. Je suis d’accord, Jaguar est la vraie version 1.0. La maturité est donc encore à venir.

Mais ce futur se rapproche. Encore un peu de patience : le processeur qui pourra faire tourner OS X comme il faut est dans les cartons, c’est le PPC 970 (début 2004). Ensuite, niveau système, l’interface continuera à être paufinée, les couches basses d’UNIX optimisées, ainsi que je l’espère les routines de Quartz (ça, c’est moins sûr…). Le gros de cette optimisation est prévu pour la prochaine version majeure (mi-2003), et la fin pour 2004.
La maturité donc des Mac sous OS X ? Et bien, on en arrive au 2ème semestre 2004, soit dans 2 ans.

Et d’ici la ? Rien ne vous empeche de continuer à utiliser votre machine actuelle, sous OS 9 si ça vous est nécessaire. Vous n’êtes pas obligé d’acheter tout de suite une nouvelle machine, vous pouviez bosser sur votre ordi actuel il y a 2 ans, alors ne venez pas dire qu’il est à jeter aujourd’hui !

A quoi sert cette frénésie de changement et d’évolution ? J’ai toujours un IMac/333 sous 8.6 qui tourne très bien (je n’envisage évidemment pas de le passer sous X), un vieux performa à la maisons sous 7.6.1 (excellent système, très stable), et mon Ti/800 sous X.2.1 qui est une merveille. Chacun pour son utilisation, avec ses outils. Et tout va bien.

J’avais averti Jean-François! Veux-tu vraiment en ramasser plein la figure:-)
Bon, je vois que nous aimons tous notre MacOS X.
On le défend comme des bêtes. Mais au niveau des lenteurs, ce que dit JF est exact. Jaguar est trop lent.
Et on s’en bat l’oeil complètement de savoir de qui c’est la faute! Qu’Office plante toujours sour 10.2.1, c’est sans doute de la faute de Microsoft. Mais cela rend inutilisable le système si on a besoin du programme.
Si PhotoShop est lent, mais qu’est-ce que ça peut bien me faire si c’est la faute d’Adobe?
Si VirtualPC est lent sur X, et que j’en ai besoin, ça me fait une belle jambe que ce soit la faute de Connectix.
En résumé, pour certain, il est encore trop tôt pour passer sous X. C’est leur droit, mais seulement jusqu’en janvier 2003. Après, ils n’auront plus le choix.
Ce ne sera plus leur droit. Là, Apple fait erreur. Pour le reste, ils nous ont créé un système, le X, dont personnellement je ne pourrai plus me passer, qu’on se le dise!

Mhhh… Cuk, très peu d’entre vous en faites une utilisation vraiment professionel avec les logiciels les plus courants dans les domaines de la PAO/CAD,… Je soutiens entièrement JFV, OS X n’est pas prêt aux systèmes de production et de prepresse,… Supprimer OS 9, c est tuer le mac dans de très nombreuses entreprises…

Et arrêtez de chier sur XP, au niveau performance sur des machines similaires y a pas photo…

Bref je m avance pas plus, j commence à connaître le cote coincé et sectaire des MacUser depuis le temps,… Et c est peut-etre ce cote la qui finira par tuer Apple…

Une petite chose qui moi me contrarie toujours :
Un scrolling sous un navigateur quelconque est parfaitement fluide sous OS9, il ne l’est jamais sous OSX(j’ai un Quicksilver à 800 Mhz). Je croyais que Jaguar règlerait ce problème, mais non. Ca ferait rire n’importe quel PCiste… A partir de quelle fréquence on peut avoir un scrolling parfait sous OSX ?
Je trouve ca dommage, même si ce n’est pas fondamental, mais ça contribue à une impression de lenteur. Bon, ça peut venir d’une faiblesse de programmation des navigateurs, aussi…

au risque de passer pour un australopithèque,j’utilise toujours un LC3 datant de fin 1993 pour ma petite bureautique et la comptabilité (mon épouse est artisan) en système 7.5 avec un DD de 80 Mo et 8Mo de ram et ç’a marche! tonnerre!
Ce qui ne m’a pas empêché d’acquérir depuis 15 jours un bel iMac 17" et de découvrir à cette occasion jaguar. Il est exact que je m’attendais à une vitesse de calcul plus grande (calculs d’effets ou de transitions dans iMovie – j’effectue le montage d’un film d’1h50) mais globalement je suis satisfait. Même en l’absence de documentation détaillée fournie par Apple, la compréhension est aisée pour un utilisateur assidu non informaticien de métier et qui refuse par principe la ligne de commande.
J’ai rencontré le problème suivant : la réinstallation d’un jeu (railroad tycoon en l’occurence) s’est bien passée mais le lancement du jeu a généré un affichage pas très joli; j’ai essayé de modifier certains paramètres (offerts par le jeu) mais j’ai perdu progressivement l’essentiel du son. Une réinstallation sous système 9 n’a rien changé; par contre, après avoir coché dans le jeu l’option d’affichage 800*640 (je crois, de mémoire) l’écran est devenu noir et je n’ai pas pu rebooter l’iMac. Il a fallu que je le mette hors tension ( débrancher carrément la prise secteur) pour qu’il veuille bien redémarrer (quelque soit le système d’ailleurs). Depuis il m’est impossible de réinstaller ce jeu (que j’appréciais). Curieux non?
Sinon, pour l’instant belle machine, silencieuse et jaguar très bien : 9/10.

Je voudrais juste réagir contre ceux qui se défendent d’être réactionnaires quand ils critiquent Mac OS X. Eh bien moi je les accuse d’être réactionnaires, et preuve à l’appui en plus!

J’ai 18 ans, j’ai Mac OS X *exclusivement*, et tous mes copains sur Mac sont également sous OSX, et toujours à la dernière version. Et là tout de suite j’en entends qui crient "oui bien sur ces jeeeunes (bien appuyer sur le "eu"), ils passent leur temps à jouer alors c’est pas un problème".
Eh bien non, point du tout, J’utilise très souvent Photoshop, je développe des sites internet, et même s’il m’arrive de jouer, ce n’est pas mon activité principale. Je suis retourné pas plus tard qu’hier sous OS9, pour résoudre une incompatibilité, un soft qui voulait pas se lancer sous Classic. "Niark" dites-vous, il se trahit lui-même! Pas du tout, j’ai fait la différence entre l’OS et le programme. Il s’agit de ShrinkWrap, qui n’est pas carbonisé et qui a visiblement été tellement mal programmé qu’il ne supporte pas Classic. Vous savez quoi? Sur un système d’un propreté irréprochable, sans la moindre extension de trop, optimisé un maximum, j’ai eu droit à une bombe et 2 "quittages inopinés". Tout ça, je vous l’accorde, à une vitesse exceptionnelle ;-)
Je ne bosse pas pour Apple, je ne suis pas lobotomisé par Internet et les magazines Mac, mais Mac OS X, je n’y peux rien, je l’aime! et Mac OS 9 je peux pas le voir… Tous mes périphériques sont reconnus sans problème, tous mes programmes sont là… Et si il arrive qu’un programme ne fonctionne pas sous OSX, j’accepte d’en utiliser un autre! C’est toujours possible. C’est exactement la même chose pour toutes mes connaissances, disons, de moins de 35 ans. Au délà ça commence à se passer plus mal. Et pourtant j’utilise un ordinateur (mac) depuis plus longtemps que certains d’entre eux. Le facteur "habitude" n’est donc à mon sens pas valable.
Une exception tout de même: le père d’un copain, graphiste, âgé de 60 ans, est récemment passé sous Mac OS X, avec un G4 733, il est ravi ;-) Suivez l’exemple, et allez de l’avant, acceptez de tester, de prendre quelques risques, acceptez de changer totalement vos habitudes, cessez de vouloir transformer Mac OS X en Mac OS 9, plutôt que de critiquer sans chercher de solution. Je prétends qu’à chaque "perte" de laquelle vous vous plaignez sous OSX, une nouvelle solution, meilleure, s’y substitue. Surtout depuis l’arrivée des dossiers à ouverture automatique. Et tout cela sans le moindre Shareware de customisation!

J’ajoute, à l’intention de ceux qui se plaignent que c’est trop tôt, que Mac OS X est sorti le 24 mars 2001 et l’impossibilité de booter sous OS9 arrive près de 2 ans après. Si ça c’est encore trop tôt, je crois que le problème n’est ni chez les éditeurs de logiciels, ni chez Apple, mais bel et bien chez l’utilisateur…
Je sais que je vais me prendre des remarques poliment (tout de même, on est en Suisse!) désobligeantes plein la face, mais ça n’a aucune importance, ce sera une démonstration de mes propos. Je ne prétends convertir de force personne, mais je suis heureux avec Mac OS X, j’aimerais que tout le monde le soit, c’est normal et humain, non?

Je ne peux que partager l’avis de Mr. Belette, les rares fois que je reviens sous OS9 c’est pour déguster en pleine figure les bombes et autres messages qui disent gentiment que l’application a quitté de manière inopiné, et je me permets également de rajouter les plantages qui m’obligent à presser sur le bouton "Reset"….

Rien de tel sous OSX sur mon B&W de 1999 upgradé en G4-550 et je trouve que c’est une bombe à coté de mon PC de travail (un P3-733Mhz avec w2k). Et encore c’est toujours mon premier Mac. Avant c’était des PC

Je n’ai jamais eu de traumatisme lors du passage de OS9 à OSX, étant donné que je suis déjà habitué à jongler sur plusieurs systèmes d’exploitation, dont notamment OS/2 que je regrette beaucoup aujourd’hui.

Rien n’est permanent, a dit Bouddha :-)

Tout à fait d’accord avec le commentaire de JF Vibert sur la lenteur d’OS X.
Mon cousin a acheté un PC Céléron 700 Mhz d’occasion (450 euros) avec 64 Mo de RAM et Windows 98. Le redimensionnement des fenêtres (live redrawing comme sous OSX) est superfluide et les scrollings aussi. En tout cas bien plus rapide que mon G4 867 MHz sous OSX 10.2.1 avec 640 Mo de RAM que j’ai payé plus de 2500 euros avec l’écran…
Avez vous compris à quoi sert Quartz Extreme ? Bien sûr je peux maintenant mettre 30 fenêtres terminal transparentes sur un film quicktime, le défilement du film est encore fluide. Mais je m’en fout complètement : Je ne peux pas changer la taille d’une fenêtre de navigateur ou d’un quelqu’autre programme natif OS X, sans avoir l’impression que ma souris pèse 8 tonnes. Avez vous simplement essayé d’agrandir le dialogue transparent de chargement ou de sauvegarde des fichiers qui sort du sommet d’une fenêtre ? Plusieurs gigaflops et des centaines de MIPS pour ça…
D’accord les caractères, les contrôles et les fenêtres de Quartz sont superbes. Mais en avait-on besoin pour afficher une page Web, une boite de dialogue ou un menu déroulant…
Apple dit que la concurrence (Windows) en sera là dans seulement deux ans. Super : Déjà qu’ils ont la puissance maintenant pour mieux le faire tourner que les G4, dans deux ans ils blufferont tous les macs.

brimax, encore un commentaire sans aucune compréhension de ce qui se passe… Rappelons-nous, 1998… A l’époque c’était Mac OS 8.5 si je ne m’abuse, peut-être même moins. Mac OS 8.5, s’il tourne sur un G4 867, sera une bombe!!! ça sera incroyablement rapide! Et vous savez quoi? 32 Mo de RAM seront suffisants… Comme ça a aucun sens ce commentaire

Monsieur Belette, vous n’avez que 18 ans, et vos copains moins de 35. Suis-je donc exclu parce que j’ai 43 ans?
Osez-vous prétendre que je n’ai pas dépassé mes habitudes et que je reste bloqué sur des systèmes de mon âge, donc archaïques?
J’ai installé 10.2 avant qu’il ne soit sorti officiellement, c’est être un réactionnaire ça?
J’aime bien vos commentaires en général, mais là, un peu de réflexion s’il vous plaît, et vous n’en serez que plus crédible.
Il faut toujours se méfier des gens qui mettent des ornières, c’est les vieux cons qui mettent des ornières.
Or je crois savoir que vous n’en êtes pas.
Alors ne laissez pas les vieux prouver qu’ils sont plus ouverts que vous.
Merci et vraiment, sans rancune.
François
PS: vous savez ce que je fais en ce moment? Je réinstalle Jaguar, parce que malgré mes efforts, il n’y a plus rien qui va.
Voilà, c’est tout!

Cux a écrit :

En résumé, pour certain, il est encore trop tôt pour passer sous X. C’est leur droit, mais seulement jusqu’en janvier 2003. Après, ils n’auront plus le choix.
Ce ne sera plus leur droit. Là, Apple fait erreur.

Et bien, c’est la que je ne suis pas tout à fait d’accord, et que je ne comprend pas la colère de JFV. Ces gens la ont tout à fait le droit de rester encore un moment sous OS 9, même après Janvier 2003 : il suffit qu’ils n’achetent plus de machine à partir de Janvier 2003, et attendent la maturité du système X pour changer.

Où est le problème ? Ils veulent changer de bécane pour qu’OS 9 tourne du feu de dieu ? Qu’ils prennent l’un des derniers bi-pro, avec ça si les applis sous 9 ne cartonnent pas méchamment, je ne comprend plus !!
Ensuite, vu que ce sont des acharnés de puissances, ils passeront sous PPC 970 et OS X une fois que l’offre sera mature, c’est à dire fin 2004, ou après.

En clair, je ne comprend pas où est le problème ???

Par contre, en effet, le problème risque d’être pour Apple : switch inverses de ceux qui n’ont pas compris ce que j’explique ci-dessus, ou bien chute des ventes de PM en attendant PPC-970 et une version complètement aboutie d’OS X…

Ben moi je suis photographe (pas Canon mais Nikon) et j’utilise tous les jours Mac OSX depuis 5 mois. Je n’ai que Ph Elements et ça tourne très bien, sans lenteur, mon Mac au bureau est un G4 400Mghz et celui de voyage le dernier Ti, sur lequel j’ai mis Jaguar il y a 3 jours, donc pas encore testé sur le terrain, mais tout me parait satisfaisant au niveau vitesse. Le pire moment de la journée est quand je dois le redemmarer sous 9.2.2 pour qu’il reconnaisse ma Nokia Card Phone II.

Pour saisir le pourquoi des lenteurs de réactivité dans MacOS X, il faut juste comprendre une petite chose qui a son importance: Quartz est une évolution de DisplayPostScript d’Adobe, technologie très intéressante mais gourmante en ressources (CPU et vidéo) que QuickDraw, et Quartz est/était une OBLIGATION pour Apple car c’est un des multiples et "heureux" vestiges de feu-NeXTStep. Il faut également savoir que MacOS X n’a pas toujours été aussi "lent" (je ne parle QUE de réactions à l’affichage… pas de Ghz, MIPS, et autres); s’il on prend les premières versions Server (1.0 et 1.2) connues sous le nom Rapsody, ou bien une simple station NeXT d’origine, on constatera amèrement que c’est… foudroyant de vitesse et de réactivité! Pour avoir travaillé intensivement sur ces deux systèmes/machines, ma surprise n’a été que plus importante quand j’ai eu les versions finales comprenant Aqua. Car c’est bien là que "le chat a mal à la patte": la faute n’est pas au duo Quartz-DisplayPostScript, mais bien à l’interface utilisateur Aqua, avec ses boutons translucides/pulsateurs et autres "gadgets" cosmétiques (navré pour certains, mais je n’aime pas). Les anciennes versions des OS (NeXTStep OS et machines, puis après MacOS X Server 1.0/1.2) basées sur l’interface NeXTStep géraient DEJA les notions (si révolutionnaires, selon Apple…) de transparences avant/arrière plans, de déplacements/redimensionnements en temps REEL, de la multiplication des contenus (chacun appelé "job" en PostScript)… mais beaucoup plus rapidement que même Jaguar. Conclusion: nous faisons un faux procès; le principal fautif des lenteurs d’affichage et de non-réactivité n’est pas le duo Quartz-DisplayPostScript, mais bien l’interface Aqua "rose-bleu bonbons". Au plaisir de vous relire…

Cuk, pourquoi tout prendre personnellement c’est incroyable ça!!!!! Tous les commentaires ne vous sont pas directement adressés (assumez votre âge!!!). Personne ne vous empêche de redémarrer en OS 9, non de bleu. Mais par pitié arrêtez, laissez quand à Jaguar le fait qu’il ne plante pratiquement jamais et qu’il relativement rapide sur une machine récente… Faites tourner XP sur un pentium 1 et vous verrez. Mr Belette a raison, nous les jeunes on s’éclate et on a visiblement beaucoup moins de problèmes que vous…. Par ex., je n’ai jamais réinstallé jaguar depuis l’update de 10.5.1 et pourtant je bidouille de tout et tous les jours. C’est peut-être vos ondes parfois négatives qui le font planter votre fameux Titanium…

A bon entendeur salut…. (pas besoin de préciser dans la réponse que je n’ai pas mis mon mail. merci)

C’est amusant de voir à quel point la communauté Mac, si mise à l’écart par le reste des utilisateurs d’ordinateurs est scindée en deux….
Les bosseurs qui ont un impératif de productivité évident. Et les autres pour qui l’informatique est un loisir. (je fais parti de la seconde classe).
Et au risque de me faire pendre… Je trouve effectivement que X n’est absolument pas réactif dans une utilisation ne serait-ce que de loisir…
Desole mais les iApps sont développés par apple non? Et bien iCal c’est vraiment pas une bonne application… Desole mais voir une application qui lague pour y inscrire mes rdv n’a à mes yeux pas de sens. Office V.x est inutilisable (pas la faute à apple??? Ben si justement. Mais la n’est pas la question…)
Honnétement faites un tableau sous word un peu complexe et vous comprendrez… Je viens de donner un cours sur office 98, sur un iBook tangerine… Et bien c’est parfaitement fluide…

Donc on dira ce que l’on veut, mais Jaguar ne remplace pas OS 9… Et c’est bien dommage… Parceque comme cela a été dit… On aurait pu rendre tout ca vraiment révolutionnaire très simplement… En virant Aqua pour le moment. Ca devrait être simplement une option.
Aqua sera réactif un jour, il ne fait rien de si extraordinaire, mais il demande des échanges de données bien trop important… Je trouve dommage qu’un OS ai besoin d’une gforce 4….

A tous ceux qui veulent me ranger dans une catégorie ou une autre, me dire que je suis un naze qui n’y connait rien…
J’enseigne l’informatique à titre privé, j’ai un très bon niveau sous photoshop, office v.X final cut pro, je fais du c et de l’objective c, j’ai bossé sur une grosse base de donnée à la sogé Londres cet été. Je suis en train d’apprendre le Java, j’ai une très bonne connaissance en architectures des ordinateurs, je connais la plupart des couches de OS X, et précisement le fonctionnement du finder (a quand un vrai finder en cocoa d’ailleurs???, il a fait des progrès depuis la DP3 mais bon… Et j’ai 18 ans (donc non je ne suis pas un dinosaure :), a ce propos je connais des gens qui ont 70 ans, qui se sont mis à l’informatique il y a 5 ans environ et qui sont impréssionant.

Tout ça pour dire que d’un point de vu loisirs, os X est très beau, mais heureusement que je n’ai pas à travailler dessus.
Un dernier truc, OS 9 plante oui , mais une fois qu’il est bien réglé, c’est tout de même bien plus rare. Donc qq’un qui bosse se fait régler sa machine par une IT performante et ensuite, c’est bon, plus à s’en soucier.
Je suis pour OS X, je suis contre un ordinateur non réactif.

Je n’aurai pas l’ambition de mettre tout le monde d’accord ou au contraire de fâcher tout le monde.
Mois j’utilise exclusivement OS X depuis 9 mois (je lance OS 9 une fois par mois). Je travaille principalement avec InDesign, Photoshop, Illustrator, IViewMedia Pro, toast et OmniPage Pro X.
Oui, c’est vrai que ces logiciels tournent plus rapidement sous Mac OS 9 mais je passe l’essentiel de mon temps à réfléchir devant mon écran, à pondre un texte, à soigner la mise en page, à créer un dessin qui soit ‘intelligible’, à retravailler une image avec un esprit subjectif, etc etc. Pour toutes ces activités, la lenteur (que je prône en modèle!) vient et doit venir de l’utilisateur. Ce n’est jamais mon Mac qui prend du temps, c’est moi! J’attends d’un système qu’il soit polyvalent, stable, beau, riche de logiciels optimisés pour ce système, cohérent, etc etc. Et là… il n’y a pas photo; OS X me satisfait parfaitement. Tant pis si Photoshop tournerait plus vite sous mac OS 9. Si mon travail est bon, c’est parce que je sais que ma machine et son système sont fiables et que je ne dois plus jamais me demander si ça va planter. QuarkXPress n’existe pas en OS X? Dommage car qu’est-ce que je l’appréciais ce logiciel. J’en ai fait le deuil.

On m’avait prévenu : mon petit coup de gueule susciterait quelques réactions. Personnellement je trouve ça très bien de discuter quand survient un problème (même si certains discutent parfois sur un ton peu sympathique). Et visiblement il existe un problème Jaguar ! Inutile de le nier, vu le nombre de réaction. Ce que je trouve anormal c’est l’agressivité dont certains font preuve. A tel point que certains lecteurs du forum ont préfèré réagir par mail à mes propos plutôt que de subir les réponses vengeresses et sectaires de certains ayatollahs. En effet j’ai reçu une bonne dizaine de mail depuis 24h, d’utilisateurs partageant souvent mon point de vue. C’est dommage que ceux là préfèrent rester dans l’ombre car leurs commentaires feraient avancer le débat et seraient profitables à tous…

Ce que je ne comprends pas, c’est la réaction de ceux qui défendent l’indéfendable. Peu m’importe de savoir si c’est la faute de Microsoft ou d’Adobe plutôt que de celle d’Apple si Office plante lamentablement que et Photoshop se traîne ainsi… L’indéfendable c’est que ce soit l’ensemble qui soit inutilisable au quotidien. Voilà ! Je n’écris pas ceci par provocation, mais simplement parce que c’est vrai et que 90% de mon entourage proche partage cet avis. Mon entourage est majoritairement composé de journalistes, photographes, vidéastes, musiciens, maquettistes et web designers (qui eux sont à 80% sous PC, désolé de vous assener cette triste réalité)… Et je distinguent dans mon entourage ceux qui “bricolent” avec leur mac de ceux qui travaillent avec leur mac, et devinez quoi : 100% de ceux qui travaillent avec leur mac le font sous OS9… Pour autant je ne juge personne, on a le droit de “bricoler” autant que de travailler (je bricole tous les soirs sous OSX) ! Ah j’allais oublier : il y a aussi tous ceux qui n’y connaissent rien du tout et ne souhaitent un ordinateur à la maison que pour leur mail perso et leurs photos de vacances… Pour eux (du moins ceux qui sont pas en PC), OSX, ça n’existe même pas, et c’est pas avec 128 mo de RAM qu’ils vont y goûter !

Mon Mac n’est qu’un outil de travail et rien de plus. Utiliser un mac n’est pas une religion, simplement un moyen de faire mieux et plus vite son travail. Les passionnés d’OSX qui défendent l’avance de leur système par rapport à XP (et je suis 1000 fois d’accord avec eux) et m’expliquent que si ça plante ce n’est pas la faute d’Apple… Ces passionnés là, oublient tout simplement de se mettre à la place de l’utilisateur lambda et raisonnent de leur point de vue d’informaticien. Ils commettent une erreur très classique. Oublier le point de vue de l’utilisateur (débutant, amateur comme professionnel) c’est absolument l’inverse de a philosophie première du mac qui était très simple : cacher la mécanique et rendre l’auto facile à piloter…

Philosophie qui m’a conduit à acheter mon premier mac en 91 plutôt qu’un PC. Ce choix initial a par la suite été déterminant dans l’évolution de mon métier et ce fut également le cas pour une génération entière d’utilisateurs. Au delà de mon métier c’est peut-être même, ma vision globale du monde qui a été changé grâce à ce choix là. Alors je comprends fort bien que ces débats suscitent une telle passion. La réaction ulcérée de certains prouve à quel point ces question sont vitales pour chacun, comme pour moi-même. Lorsque l’on touche au système dont les gens se servent, on touche au cœur même de leur vie. Alors sans aller jusqu’à dire que j’ai besoin d’un psy (faut pas exagérer quand même), j’avoue avoit été profondément affecté par les contre-performance de mon Jaguar ! Maintenant ça va mieux merci ! Surtout depuis lundi et l’annonce d’IBM…

Je ne crois pas être de ceux qui refusent de mettre en question leurs habitudes. En 97, déjà j’expliquais partout autour de moi que bientôt un système révolutionnaire viendrait nous sauver du cul-de-sac technologique vers lequel nous étions entraîné (rapelez-vous de l’arrivée du système 8 qui était attendue comme le messie tellement OS-7.X était catastrophique…). je suis bien évidement convaincu que OSX est l’avenir et nous savons tous bien pourquoi…

Si nous sommes aujourd’hui victime de cette incontestable lenteur d’OSX, la faute n’en incombe peut-être pas directement à Apple, même si l’on pense à l’effroyable gaspillage de puissance que représente Aqua. Notre OSX est simplement victime du fiasco industriel de Motorola incapable de suivre la roadmap annoncée… Les flamboyants processeurs promis à Apple n’ont jamais pu être produit industriellement alors que OS-X a été conçu pour exploiter leur puissance théorique… Qui n’est pas au rendez-vous. Et paf, nous prenons encore 1 ou 2 ans dans les dents en attendant la solution miracle made-in-IBM.

Il serait intéressant de répondre à chacune des réaction de ce forum, car tout ce que j’ai lu est très intéressant. Malheureusement le temps me manque. A ceux qui attaquent mon point de vue, je répondrais simplement que si j’utilise un mac ce n’est pas par hasard et c’est que je partage avec eux certaines valeurs et une farouche volonté d’échapper à tous les monopoles. Mais, tout comme vous, je suis libre d’exprimer mon opinion d’utilisateur frustré.

Pouffff ! Pas eu le temps de lire tous les commentaires et surtout cessons de jouer les anciens contre les nouveaux :-)
Tout le monde a sa part de verité, que diable !
Chacun utilise sa machine comme il se souhaite…! JFV a raison de noter que le 9 est souvent plus rapide mais de là à déclarer que OSX comme Florent n’est pas un système dédié à la production, c’est une déclaration à l’emporte-pièce :-)
J’ai bien aimé le commentaire de Giampaolo car je partage tout à fait cette philosophie… la vitesse n’est pas l’unique élément à prendre en compte. J’apprécie la tranquillité d’esprit dans laquelle je baigne depuis que je suis passé sous OSX. Je viens de terminer un 68 pages quadrie ce soir et j’ai encore une fois apprécié de basculer d’une applie à l’autre sans planter, tout en lançant des batches sous Photoshop (ok, plus lent comme le note JFV) tout en continuant à remplir une base de données, retouchant mes .pdf, recevant mes e.mails…
Encore une fois, Unix est plus lent mais s’avère plus stable. J’ai choisi la stabilité, un point de vue qui en vaut d’autres…
Mais encore une fois, cela ne m’empêche pas de redémarrer sous OS 9 si besoin est. Bonne nuit à tous :-)

Bien dit :-)

Alex, malgré votre conclusion, je vous reproche de ne pas avoir mis votre mail comme beaucoup d’entre-nous.
Vous me demandez si j’assume mon âge?
Certainement mieux que vous vos propos, il me semble.
Bref, votre mail, ce serait pour vous répondre tranquillement en privé ce que j’ai déjà répété 20 fois ici, et que visiblement, vous ne voulez pas lire. Comme je ne veux pas ennuyer les lecteurs, je vous laisse à votre joie de ne pas connaître de problèmes, heureux homme.

Tiens, mon grain de sel, et aussi parce que j’ai eu l’occasion de causer plusieurs fois avec JFV, un homme charmant au demeurant et qui fait des zoulis photos (pommade, quand tu nous tiens… :-) )

Que l’on trouve Mac OS X 10.2 (pas de Jaguar en Europe !) lent, c’est un fait qui est très subjectif. Sur ma bécane, certaines opérations sont lentes, d’autres pas. Quand mon PowerBook sort de veille en moins d’une seconde avec réseau actif contre 30 secondes sous 9, je trouve pas ça lent. Quand je lance Photoshop, c’est pas forcément plus lent. A l’utiliser, je suis pas mort de honte. Certaines tâches sont plus lents, mais l’OS fait beaucoup, beaucoup plus !

JFV, quand tu dis "Ces passionnés là, oublient tout simplement de se mettre à la place de l’utilisateur lambda et raisonnent de leur point de vue d’informaticien", je ne suis pas d’accord. Tu fais surtout partie de ces gens qui sont arrivés à un niveau de connaissance élevé de Mac OS 9, et ce sont ces utilisateurs qui ont le plus de mal avec le X. Je suis un utilisateur avancé, mais je suis aussi capable de revenir à un niveau d’utilisateur de base quand c’est nécessaire. Oui, iCal est lent, mais c’est une version 1.0, et personne ne vous oblige à l’utiliser ! Et avez-vous tous essayé de travailler réellement avec Classic ? Perso, je travaille toute la journée sous XPress ces temps-ci avec Photoshop ouvert en permanence, pas de souci majeur apte à me ralentir dans ma production. Juste un truc, JFV, le navigateur de Photoshop, ça date de la 7.0… Tu faisais comment avant ? Car après tout, ce n’est qu’une option d’un soft, tu n’es pas obligé de l’utiliser je pense.

Que tu dises "Voilà une utilisation très évidente et très quotidienne pour laquelle OS X est carrément IN-U-TI-LI-SA-BLE", je le conçois bien. Mais… tu n’es pas le seul utilisateur de Mac dans le monde, tu ne peux prétendre être un archétype de l’utilisateur standard du Mac, et ton utilisation particulière ne signifie pas pour autant que Mac OS X soit une daube sans nom aujourd’hui et le rende inutilisable pour les 3/4 de la planète. Elle le rend inutilisable pour *toi*. Ça fait un an que je bosse sur X 24h/24, je ne redémarre plus sous X, et… je ne m’en plains pas. J’ai vu pleins de choses intéressantes sous X, des nouveaux produits géniaux, des possibilités phénoménales qui s’ouvrent pour le Mac. Mais on est encore en période de transition. Supprimer le boot sous 9 ne gènera pas tous les utilisateurs, et pour eux, il restera toujours le marché de l’occasion. A partir du moment où les nouveaux Mac seront dispos en janvier, en effet, plus de reboot sous 9 pour eux. Mais cela n’autodétruira pas tous les Mac existants non plus !

Quand à penser que l’herbe est plus verte dans le monde PC, il ne faut pas rêver. Tiens, tu aurais acheté un P4 à ses débuts, tu en aurais été quitte pour changer de bécane aujourd’hui : barrettes incompatibles avec les standards actuels…

Et tes problèmes ne te permettent pas non plus de crier au complot. Ton expérience sur une entreprise ne te permet pas de dire que personne ne passe sous Mac OS X dans la presse. Beaucoup plus de monde que tu pourrais croire s’y intéresse, et je connais des pros de chez pro qui ne bossent QUE sous X toute la journée. Tiens, une astuce utile : Photoshop marche plus vite sur un bipro dans Classic que sous 9… :-)

On peut toujours hurler, de toute façon, Apple ne changera pas et ne fera pas marche arrière. Et après tout, on voit aujourd’hui à quel point avoir retiré le lecteur de disquettes, l’USB ou le SCSI a été désastreux pour elle, hein… :-)

Mac OS X est encore loin d’être parfait, mais le terrain qu’il prépare pour le futur est enthousiasmant pour beaucoup plus qu’on ne pourrait le penser…

PS pour François : je ne laisse plus mon e-mail dans les forums, ras-le-bol du spam :-(

Guillaume, très belle analyse. Il est vrai que je chaque fois que j’ouvre mon PowerBook et le sors de mode veille, je bénis Apple d’avoir fait en sorte que je n’aie plus à attendre. Pour moi, rien que ce détail me fait aimer Jaguar, malgré le critiques que je lui fais, comme toi.
En ce qui concerne ton mail, la différence, c’est que tout le monde sait où t’atteindre, on sait qui tu es, donc tu assumes:-)
Merci d’avoir commenté cette humeur.
Amicalement
François

Pour répondre à Guillaume gete (et bravo pour le retour de l’indispensable http://www.gete.net/ qui nous a beaucoup manqué)… Précisions : J’avoue être impressionné par certains aspects d’OSX : nottament par la vitesse de Classic qui par certains aspect marche aussi bien qu’OS9, par sa stabilitée (quoique…), ou encore le nombre de petits softs pratiques disponibles…

Je suis par ailleurs plein d’espoir pour OSX, je crois l’avoir expliqué plus haut ! Ce n’e’st pas parceque je critique que je suis aveugle… D’autant que comme le précise an7re il est assez nouveau de pouvoir lancer autant de têches que l’on souhaite à la fois sans aucunes craintes de plantages (je le fais depuis toujours pour ma part sous OS9 à condition d’avoir réglé l’attribution mémoire de chaque soft)…

Il n’empêche : pour moi comme pour 90% des gens qui bossent dans l’édition : pas de Jaguar pour l’instant ! Cela serait complètement irréaliste pour tous ceus avec j’ai pu discuter… Et si j’affirme cela avec autant de conviction c’est que je passe mes journées à voyager de salles de rédaction en salles de maquette dans tout ce que Paris compte de magazines… Et je ne parle pas des agences de pub (pourtant plus petites soint les structures plus elles sont ouvertes à la nouveauté… et souvent à Windows XP pour cause de budget)…

Pour en savoir plus sur l’acceptation d’OSX dans un environnement professionnel, il serait intéressant de connaître la répartition exacte par secteur, des mac utilisés en entreprise et à quoi ils servent… Et évidement de connaitre leur OS ! (Vous est-il possible d’imaginer que la majorité des maquettiste de chez Hachette travail sous X-Press 3.1 ? )…

Voilà un très bon sujet pour SVM ou Macworld, qui je pense n’ont jamais fait une telle enquête (elle ne m’aurait pas échappé)… Quand je parle d’Omerta. Allez osons imaginer un pronostique (je suis peut-être loin du compte) :

• PAO et design graphique : au moins 50 % (dont les 3/4 sous X-Press)

• Bureautique (y compris les salles de rédaction très équipées en IMac) : peut-être 20 %

• Vidéo : 10 % (secteur en pointe mais employant assez peu de personnel)

• Web design : 10 % (les webdesigners détestent le Mac, je peux en témoigner, ayant visité nombre de startup entre 99 et 2001. La situation ne s’est pas amélioré depuis.)

• Autres secteurs (y compris 3D, scientifique, médical, serveurs, programation…) : peut-être 10 %

Quiconque pourrait nous aider à nous faire une idée de cette question est le bienvenu… Et tout témoignages d’utilisateur de Mac en entreprise également ! Car je crois que les participants à ce forum (moi compris) ne représentons pas (très loin de là) l’utilisateur professionnel moyen de Mac OS…

cuk, c’est vrai j’ai été un peu fort en traitant, même si je l’ai pas dit clairement, ceux qui critiquent OS9 de vieux cons. Je me suis permis un amalgame basé sur une observation, et pas sur un bête "jeunisme" sans intérêt. Je constate que ma remarque vous a vexé, ou du moins vous a atteint où il ne fallait pas, ce qui semblerait confirmer ma théorie ;) Enfin bref, moi ce que je remarque c’est qu’il y a des gens qui ont décidé qu’il ne fallait pas changer, qui éventuellement s’y sont forcé tout en se cachant qu’en fait ils préféraient l’ancien système (c’est visiblement votre cas). Si OS9 est le système ou on se réfugie quand OSX ne va plus, c’est bien la preuve qu’on considère qu’il lui est supérieur, non?
Je ne peux que voir que mes profs de gymnase sont tous en train de critiquer OSX, sans le connaître (la plupart de leurs arguments ne tiennent pas, par exemple l’habituel manque d’application, ils soutiennent qu’Office existe pas sous OSX, Mathematica non plus, FileMaker encore moins). Et ils sont tout fiers en train de faire tourner Netscape 4.78 sur leur TiBook 800 qu’ils viennent de se payer et où en général se trouvent des dossiers "System" et "Library" sur la même partition que leur cher OS9; ils n’ont jamais essayé de démarrer l’OSX que l’installation par défaut sur 5 cds leur a offert… Je m’égare…
Tout ça pour dire que je ne peux que constater que ceux qui passent à OSX et qui en sont heureux ont à peu près mon âge, et les autres ont dans les 40 ans. Désolé, je ne m’excuse pas de ce que j’ai dit plus tôt, car je le pense.
Bref, je persiste à croire que la plupart des critiques contre Mac OS X sont le fait de gens qui d’une façon ou d’une autre sont pris dans leur nostalgie d’un temps ou soi-disant les choses allaient mieux. C’est humain finalement, on croit toujours que c’était mieux avant, regret du jardin d’Eden disait Pascal…

Ah au fait, je mets mon email cette fois, sinon on va m’accuser de ne pas assumer mes propos :)

je n’ai qu’une chose à dire: mais mioooo fo taper !!!!
par-ce que quand même … si vous aviez la moindre idée de ce qu’il se passe dans les machines mon cher j-f, vous ne diriez pas ça.. il est evident que si vous mettez systeme 1 sur un G4 il sera hyper rapide !!!
Mais ce n’est biensur pas le but. Etant donné que MacOS 9 est deja monotache c’est logique que ce soit beacoup plus rapide.. mais si tu fais fichier ouvrir, le systeme devient totalement inutilisable jusqu’au retour du dialogue modal (oh joie). Evidement, vu de loin OSy a la meme barre de menu les memes boutons etc.. mais en plus lent. Donc on se dit OH mais Zut ! et.-.. on a tort OSX est bien plus rapide que OS9 désolé.. mais il a beaucoup mais alors vraiment beaucoup plus de trucs a gérer en même temps !
et si vous laissez tout vos programmes chargés en ram en permanence et que vous voulez faire des operations totalement ahurissantes comme le truc des 200 photos, attendez vous a devoir attendre un peu….
D’après votre texte vous avez l’air extrêmement gourmand, dans ce cas, donnez vous en les moyens achetez vous quelques bi G4 a 1.25 Ghz et 2Go de DDR ram vous verrez la difference…
Laissez-moi vous dire aussi que 2 ans dans l’informatique c’est vieu et votre G4 450 est loin d’être une super bête de course !
Trouvez-vous une carte d’upgrade du processeur, overclockez je sais pas mais c’est normal que votre mac soit moins rapide sous OS X que sous OS9 vous devriez vous estimer content deja d’écouter vos mp3 en meme temps que vous ouvrez vos 200 photos d’un coup dans photoshop et que ça ne vous prenne que 5 minutes !!!
Alors au lieu de critiquer apple vous prenez un systeme open source et vous faites mieux ! ou alors vous restez sous OS 9 sans embêter tout le monde..
Non mais quand-même il ne faut pas exagèrer !!

pffff le genre: "maieu ms-dos 2 c’est pèlus rapide que macosX alaurre je v acheter un pc "
PS:
si vous voulez vous devriez pouvoir installer le systeme sur votre G4 ca sera encore plus rapide (époustouflant)

Monsieur Belette, merci d’avoir mis votre mail.
Cela me permet de vous écrire tranquillement en privé.
Amicalement
François

En réponse à moomootte : Je préfère ne faire qu’une chose à la fois et le faire vite et bien sur un system non multitâche et sois-disant ringard… Que d’avoir la joie d’attendre que mon system du futur de l’avenir des lendemains qui chantent, prenne tout son temps pour faire la même opération.

Je me fout bien d’écouter des MP3 ou d’en encoder pendant que je travail sur mes photos (la musique m’empêche de me concentrer) et mon giga de RAM est bien suffisant pour utiliser en même temps les 3 ou 4 applis dont j’ai le plus besoin…

Franchement (et pour l’instant) tous les avantages cumulés d’OSX me sont parfaitement inutiles… Pire même : en tant qu’utilisateur d’Office et d’Entourage (nul n’est parfait), travailler sous Jaguar représente une perte de fiabilité (en plus de la lenteur), ce qui est un comble tout de même ! (oui je sais, c’est la faute à Microsoft, Apple est une compagnie géniale ! )

Décidément certains ont du mal à comprendre que je me fout bien de savoir quel est le moteur de ma voiture. Tout ce qui compte c’est que ça marche… Car je ne suis pas un informaticien (et ne veux pas le devenir). Par ailleurs je n’ai pas les moyens d’investir 4000 à 5000 Euros dans mon matos tous les 2 ans.

Quand OSX me permettra de gagner du temps je l’adopterais ! Pour l’instant ce n’est vraiment pas le cas…

Enfin en réponse à Mr belette, je ne comprends pas trop son problème avec l’âge des gens. J’ai 35 ans et suis pressé de finir mon travail sur mon Mac, car je me sens encore jeune et j’ai hâte de profiter de la vie : de sorti, de parler avec des vrais gens plutôt qu’à un écran.

La jeunesse ne se loge peut-être pas là ou l’on croit ! Et le fait de se précipiter sur tout ce qui est nouveau n’est pas forcément signe de jeunesse… Enfin, tout ça n’a rien à voir avec le débat.

C’est faut de dire "il y a des gens qui ont décidé qu’il ne fallait pas changer"… Car je ne demande que ça de changer de système ! Mais tant que le changement ne présente aucun intéret, je retarde l’échéance c’est tout ! Ceci ne concerne que le contexte professionnel car comme tu l’as peut-être lu (ou pas) un peu plus haut, j’ai acheté et installé la version beta d’OSX il y a 2 ans à sa sortie…

Cher Jean-François,

Je constate que le ton de cette dernière intervention est nettement moins agressif et unilatéral que le billet d’humeur initial.

En effet, dire que vous préférez un système monotâche à un multitâche pour votre utilisation monotâche de la machine, c’est tout à fait votre droit, et c’est même une démarche tout à fait saine puisque c’est le choix technologique qui amène à la plupart des systèmes embarqués. (quoique les choses changent, là aussi…)

Si vous aviez commencé de cette façon, plutôt que de déclarer sur un ton péremptoire et furieux que OSX est inutilisable sur un plan professionnel (notez la portée généraliste du propos), vous n’auriez sans doute jamais eu le plaisir de lire ma prose! (Oui, moi aussi je possède un sens de l’auto-dérision…)

J’abonde en votre sens, donc, puisque je peux me mettre à votre place. D’ailleurs, il ne me viendrait pas à l’idée de remplacer mon magnétoscope mono-tâche, à l’interface barbare mais simple, par un ordinateur multi-fonctions, quel qu’il soit!

J’en profite pour préciser que je ne vous ai pas suggéré que vous êtes un malade mental. :-)
Je me contentais d’exprimer à l’emporte-pièces ceci:
Exposer son avis objectivement et de manière mesurée, c’est bon pour tout le monde, et surtout pour les fanas de leur bécane qui lisent Cuk puisque c’est pour ça qu’ils le font!
Exposer sa fureur, ses aigreurs et sa partialité momentanée sur 3 pages écran, ça relève du soulagement personnel, et comme nous autre lecteurs ne sommes pas vraiment qualifiés ni disponibles pour ça, il vaut mieux s’adresser à un professionel…
Je ne vous visais pas personnellement bien entendu, je me suis juste permis d’essayer de replacer le dialogue sur un terrain plus rationnel.

Chose faite par ailleurs, je vous remercie donc de votre précédente réponse qui vous honore!

Pour calmer les histoires d’age et tout, j’ai 15 ans, j’utilise tous les jours Jaguar, je fais du terminal, un peu de programmation Cocoa, du PHP et tout, donc j’apprécie vraiment mais alors vraiment ce système…
Par contre, avec mon Ti 400 (le premier) il est tout bonnement impensable d’utiliser Virtual PC par exemple, ou les jeux comme AOE II en carbon, je suis dnonc obligé de restarter souvent sous OS 9 quand même.
J’espère ne plus avoir à perdre de temps à changer de système quand j’aurai un nouvel ordinateur. Par contre, je ne vois pas pourquoi on obligerait les gens à utiliser OS X…
Comme je l’ai dit, cela revient à obliger à acheter Office X, pour presque tout le monde, ce qui coute vraiment cher.
Faut arrêter gueguerre jeune-vieux maintenant, ça n’a rien à voir. Même si je ne suis pas totalement d’accord avec JFV sur certains points, je crois que le monsieur connait son affaire puisqu’il est dans le métier.
Par contre je ne nie pas qu’il soit difficile de changer les habitudes, perso ça m’exite plutôt d’essayer un nouveau système, j’ai essayé des betas de Jaguar et tout, mais mettez vous un peu dans la peau du gars qui utilise un vieux mac depuis 8-10 ans, qui est sur son système 8 et qui a sa petite routine bien connue pour écrire ses mails et ses lettres (j’en connais), et qui ont avec les 8 extentions qui se courent après un plantage tous les 6 mois, et qui n’en ont bien rien à foutre de passer des heures à apprendre un nouveau système pour être sur un NIUX ou je sais plus ce que m’a dit le môsieur qui m’a tout installé, comme ils disent….

A+
PS: je vais encore devoir agrandir le champ pour les commentaires

Je voudrais revenir 2 minutes sur le problème de la petite soeur. J’utilise osX (10.1.5) sur un iMac 400Mhz (512 Mo de ram et disque dur à 7200 tours) pour ‘classer mes photos de vacances’ ou finir les rapports que je n’ai pu terminer au bureau (et chez moi, office X ne plante pas et je le trouve plus agréable à utiliser qu’office 2000 sur NT).
Bref, depuis 5 mois j’ai également un PC sous XP : athlon 1700+ (donc 1,4Ghz, je crois), 256 Mo de mémoire mais sans doute un disque lent puisque sa vitesse n’est indiquée nulle part dans les specs du pc (donc pas flateuse). Et le résultat, à ma grande surprise après tout ce que j’avais lu, c’est que tout ce qui est démarrage, mise en veille, ouverture de session et autres navigations dans le poste de travail est plus lent que sur le mac. A part le scrolling et le redimensionnement des fenêtres :)Et en plus, il y a ce pénible bruit de ventilateur …
Donc, je veux bien croire que pour une utilisation professionnelle certaines lenteurs de certains programmes soient pénalisantes par rapport à des systèmes plus spartiates tels qu’OS9 ou Win98, mais je pense que la petite soeur ne connait pas son bonheur …

PS: j’ai 41 ans, alors même si je suis globalement d’accord avec Monsieur Belette, ses commentaires sur l’age je m’assois dessus …

Sacré discution que ce forum ! Certaines interventions font plaisir à lire… Finalement en adoptant chacun le point de vue de l’autre on peut se comprendre !

C’est vrai que mon humeur était un poil provocatrice et que mon point de vue est valable avant tout dans mon contexte personnel… Contexte qui je pense est assez classique si je puis me permettre… Comprenez mon énervement : Jaguar fut une réelle déception, peut-être parce que j’ai trop fantasmé dessus. Je reviendrais probablement sur mes propos dans 6 mois et sur une machine beaucoup plus puissante (mais les modèles actuels sont-ils à ce point rapides ? Et leur prix m’écoeur…)

Autre chose : on me dit tellement de mal de XP d’un côté (mac-user) et tellement de bien de l’autre (pc-istes)… Que ça me donne vraiment l’envie de le tester pour de vrai (je ne l’ai essayé que superficiellement). C’est vrai que mon expérience avec Windows 98 (millenium) ne m’avais vraiment pas donner envie de switcher…

Pour répondre à Patrick, il ne doit pas oublier de comparer des machines comparables en terme de prix. Je crois savoir que pour le prix d’un Imac G3 (dans les 1000 Euros je crois), on a un PC vraiment rapide (plus rapide encore en le construisant sur mesure chez un chinois)… Un de mes amis a travaillé sur Final Cut pendant 2 ans, puis est passé sur PC avec Première 6 et franchement il ne regrette pas. Je précise qu’il est indépendant et que c’est la lourdeur de l’investissement qui l’a poussé à switcher. Je crois que je vais m’offrir un PC chinois pour parler en connaissance de cause ! En espérant que cette expérience m’aide à apprécier les bienfaits d’OSX (fin 2003 – début 2004) quand les machines à base d’IBM arriveront (on y croit) !

En tous cas c’est quand même agréable cet espace de discution… Encore plus que le mac, c’est internet (et surtout des sites comme celui-ci) qui est génial !

A la longue lecture de ces réactions, j’ai le plaisir de constater la qualité des échanges, ca change d’autres forums…
Elles me semblent traduire en tout cas un ensemble d’expériences personnelles plutot qu’un jugement définitif sur un produit.
Perso j’ai fait la transition à OS X et Classic cet été et j’ai été surpris par la facilité de ce passage ; je m’attendais à bien plus de déboires. Je suis aujourd’hui un utilisateur ravi de Jaguar, que j’utilise comme graphiste à des fins professionnelles.

Plus que la vitesse pure, c’est la stabilité, la fluidité du système qui est intéressante : les stituations de blocage y sont rarissimes, et lorsqu’une appli calcule, j’ai toujours quelqu chose d’autre à faire que d’attendre la fin d’un process.

A tel point que je prends de mauvaises habitudes : j’oublie par exemple de sauvegarder un doc Indesign pendant 24 heures… Il n’y a pas si longtemps de ca, je me félicitais de n’avoir planté que 3 fois dans la journée.

Le principal reproche que je ferais, au fond, c’est le cout de cette mise à jour ; pour mon modeste budget, j’attendrai une version 8 de Photoshop pour y passer. Et suite à l’affaire Proteron, il se passera un temps certain avant que j’essaye quelques sharewares.

Quant à un switch Pc, je me permets de m’étonner de ne prendre en compte que le coût matériel…

Puisque les clans sont bien établis, je signale tout de suite que j’ai 25 ans, suis utilisateur de mac depuis 5 ans, que je n’ai eu qu’une machine à titre personnel, un iMac 400, 8 Mo de VRAM et 512 Mo de RAM. Et je l’utilise à titre personnel : surf, mail, gravure, traitement de texte, vidéos et images récupérées sur le net.

Une chose que je reproche à Apple : c’est que lors de la sortie de Mac OS X, il y a un an et demi, avec des hauts de gamme à 533 Mhz en G4, elle affirmait qu’il était viable sur G4 et G3. Les fréquences des G3 s’échelonnant alors entre 233 et 500 Mhz, je me suis dit que j’étais plutôt dans le haut de la fourchette, donc j’ai sauté dessus. J’ai tout de suite été ravi par la stabilité, la jolie interface, et le ‘Force quit’.

Mais pour qu’il soit utilisable, ça été très long : DVD et gravure au bout de trois quatre mois seulement. La version 10.1 n’a pas du tout réglé les problèmes de lenteur, et vu les commentaires, je n’ai pas jugé bon d’acheter ou même de pirater Jaguar. Surtout qu’Apple nous dit qu’il faut un minimum de 16 Mo, et recommande 32 Mo (ça tombe bien, y’a pas beaucoup plus dans la gamme je crois) de Vram pour que ça tourne seulement correctement.

Je vois aussi que iTunes 3 tourne moins vite que la version 1 pour les effets visuels (dommage, c’est pourtant génial pour évangéliser les pcistes), que à chaque fois que le DD se remets en route, la lecture du cd s’arrête, etc… J

‘ai aussi acheté un mac pour sa durée de vie de quatre ans, contre deux et demi ou trois pour un pc, mais maintenant je me rends compte que même en mettant le triple dans un nouvel ordio que dans mon iMac, ça ne tournerait pas aussi bien sur une machine d’aujourd’hui que l’OS 9 d’il y a trois ans sur une machine d’il y a trois ans.

Je me demande ce que certains font avec : moi je l’utilise en permanence, et il est énervant de lenteur, même pour moi qui suis calme, et il plante aussi régulièrement tout seul, ou uniquement avec des applis Apple : iTunes cet après-midi, les Préférences système, soit plantent, soit figent l’iMac.

Je vous donne un autre avis, de graphiste cette fois et…de 52 balais !!.

Je tourne sous Jaguar avec mon bi-pro 1GHz et 1024Mb de ram. J’ai failli en faire une jaunisse quand mon fils qui est en école de multimédia a récupéré mon bi-pro 450 et qu’il y a installé Jaguar à peine sorti.
Avant que je n’ôse me mettre en réseau avec lui avec 2 systèmes différents (j’utilisais alors le 9.2.2 tous les jours), il me transmettait ses fichiers par zip ou CD et s’effarait des temps de copie par rapport à jaguar et là, c’est absolument vrai, y a pas photo. Depuis que je suis passé sous jaguar (tout en concervant ma partition 9) et en étant raccordés par Rendez-vous, nous transférons 3 gigas en ayant à peine le temps de nous en apercevoir. Les zip et CD se copient à des vitesses stupéfiantes par rapport au 9.
Passons maintenant à un plus vraiment génial : le multi-tâches. J’imprime beaucoup de montages photos avec mon Epson 1200 et sous le 9, lorsque je lançais mes impressions et que je désirais ne pas rester stoïque à attendre que l’impression se termine pour continuer à travailler avec Photoshop, et bien l’impression s’arrêtait, repartait, autant de fois que je faisais d’opérations un peu sollicitantes, bref, çà ramait ! Maintenant sous jaguar, d’abord des fichiers de 50 mégas sont envoyés à l’imprimante en un temps record, mais en plus on peut bosser à l’envi sur d’autres fichiers Photoshop en même temps sans ralentissement.
Ma carte SCSI 2930 est reconnue, mon zip monte, et mon graveur Yamaha aussi.

Pour Monsieur Vibert, je lui conseillerais fortement d’utiliser iView Media Pro qui est rapide, importe les photos comme iPhoto, est génialement fait et permet de choisir d’ouvrir chaque photo slectionnée avec le programme de son choix.

J’ai évidemment des bémols à souligner, comme d’autres : mon scanner Nikon n’est pas encore reconnu, ProLexis n’apparaît pas sous Classic et pas mal de petits programmes pratiques ne tournent pas sous Classic.

Voilà, c’était l’avis d’un vieux de la vieille du Mac, afficionados de puis 1983 et à qui la lecture de tous les articles aprus sur le X ont fait peur, Je remercie mon fils de m’avoir incité à essayer et, même si je dois démarrer de temps à autres sur le 9 (rarement) je trouve que tous comptes faits ce système a plus d’avantages que d’inconvénients.

Encore un peu de pub pour les logiciels libres et gratuits (oui je suis fan! :) Si vous êtes fatigués des plantages ou de la lenteur de Office v.X essayez OpenOffice (en plus, le format des fichiers est libre). Même remarque avec Photoshop et The GIMP…

Microsoft Office v.X -> OpenOffice http://porting.openoffice.org/mac/
Photoshop -> The GIMP http://gimp.org/

je propose qu’on offre un bi-pro à monsieur Jean-François pour qu’il cesse sa crise de nerf et obtienne une machine récente pour calmer son chagrin amoureux.

Il bosse sur du matos d’il y a 3 ans, qu’il essaie à partir du 733 ou mieux ou sur un bi-pro et il changera peut-être d’avis.

En attendant, si OS 9 est très bien pour lui, pourquoi il gueule comme ça?

Et passer de Final Cut à Premiere, c’est comme passer de l’architecture au tricot, Premiere est complètement faiblard à côté de FCP.

Comme dirait un râleur célèbre sur d’autres forum : cordialement