D'un côté, on nous annonce FileMaker 6 avec comme nouveautés marquantes depuis la version 5.5v2:
- le XML (chouette, je l'utiliserai peut-être un jour…)
- le catalogage automatique des images avec reprise de l'EXIF depuis un dossier quelconque (chouette aussi, iView, testé ici, le fait depuis des années, et sûrement de manière bien plus puissante, à voir)
- 20 nouveaux modèles (incroyable, VINGT nouveaux modèles, oui, vous avez bien lu).
Permettez que je me gausse, hi hi!
Et on passe d'une version 5.5 à une 6, avec une mise à jour qui, excusez du peu, coûte tout de même 179 € pour principalement voir ces trois nouveautés. Encore heureux qu'on nous annonce une compatibilité totale entre les formats de fichiers 5, 5.5 et 6. C'est vrai qu'avec si peu de changements il n'aurait manqué plus que l'on ne puisse plus travailler en 5.5 après avoir essayé la nouvelle version.
Et puis, comme je l'ai écrit en commentaire hier, toujours pas de langage de programmation qui tienne la route (même très simple an7re, même très simple!), toujours pas de bulles d'aide sur les boutons, toujours pas de barres de menus personnalisable dans ce nouveau programme.
Bien.
D'un autre côté, que vois-je sur VersionTracker? Une mise à jour de Norton Utilities, qui passe de la version 7 à la version… 7.0.1.
Un centième de différence, et pour quelle raison s'il vous plaît?
Pour ajouter, en toute discrétion Speed Disk pour MacOS X. Pour ceux qui ne sont pas au courant, Speed Disk permet de défragmenter votre disque, ce qui rend votre ordinateur beaucoup plus véloce, puisqu'il n'a plus à reconstruire les fichiers morcelés un peu partout sur les plateaux.
Mais il s'agit ici d'une avancée MAJEURE pour notre nouveau système! On l'attendait depuis longtemps d'ailleurs, ce SpeedDisk, au point qu'on en voulait presque à Symantec de ne pas avoir proposé ce module lorsqu'est sortie la version 7 de Norton Utilities.
J'ai essayé SpeedDisk sur un disque externe contenant mes différents documents, il ne m'a pas posé le moindre problème. Mais que c'est beau un disque tout défragmenté!
En conclusion, il y a parfois du foutage de gueule chez certains, et un peu d'excès de modestie chez d'autres.
Moi, je préfère la deuxième catégorie d'éditeurs.
Mais alors vraiment!
, le 10.07.2002 à 00:00
Si je suis plutôt d’accord que le principe peut être douteux, il me semble qu’une nouvelle version d’un logiciel ne comprend pas seulement des nouveautés, mais aussi des corrections de bugs, et surtout (parfois) une nouvelle philosophie d’utilisation ! Je ne cherche pas du tout à défendre FileMaker, mais si la version 6 apporte, par exemple, une refonte de l’interface, de nouveaux raccourcis clavier, et des dizaines de petits trucs qui rendent l’utilisation du logiciel plus agréable et améliore la productivité, alors peut-être cela justifie de l’appeler "FileMaker Pro 6", non ?
Mais certainement qu’un test serait le meilleur moyen d’être fixé ! On attend tous que le juste courroux de Cuk.ch s’abatte sur FileMaker si celui-ci le mérite ! :-)
Salutations,
HAL1
, le 10.07.2002 à 00:00
C’est ce qui fait le charme de ce site… François est un rédacteur agréable, enthousiaste, méthodique, bourré d’humour, doté d’enfants plutôt marrants… Seule ombre à ce tableau idyllique, une aversion totale pour Filemaker qu’il utilise pourtant en maître :-)
Je suis 10000 fois d’accord avec HAL1 (voir en dessous son commentaire). Un peu facile comme humeur (même si je m’y attendais :-). Eh bien si, l’arrivée du XML m’intéresse bien plus qu’un langage de programmation. On y reviendra dans l’avenir… Amicalement !
, le 10.07.2002 à 00:00
Le foutage de gueule ne viendrait pas plutôt de votre côté avec vos constantes et lancinantes critiques à propos de Filemaker ? C’est un programme tout simplement sublime, avec certes ses défauts, mais d’une souplesse remarquable.
, le 10.07.2002 à 00:00
Au fait, c’est génial d’avoir acheté un CD Norton System Works avec ce Speed Disk qui sort 6 mois plus tard pour l’OS X. Comment je fais pour défragmenter mon Mac maintenant ? J’apprécie la critique constructive mais là votre parti pris est flagrant…
, le 10.07.2002 à 00:00
Mike,
J’ai acheté Norton par Internet. Donc, je n’ai jamais eu de CD de boot. Je crois savoir que Drive 10 permet de créer un CD de ce type. Malheureusement, Norton ne le fait pas.
Que faire dans ce cas? Posséder un autre disque ou une autre partition de démarrage, ce qui est bien la moindre des choses. Ainsi, tout va bien et, à l’aide d’utilitaires de type "Tri-Backup" ou "Synchronize", on a une copie parfaite de notre partition, avec le dernier système en cours. Il est donc possible de réparer et défragmenter les deux partitions entre elles.
Donc, Speed Disk ne devrait pas vous poser de problème à l’utilisation.
Voilà…
, le 10.07.2002 à 00:00
Ouais, moi je toruve aussi que c’est du foutage de gueule cette version "6", il voudrait mieux l’appeler 5.6 ! Même si je suis un ancien développeur FileMaker et que j’ai été ravi des (petites) améliorations de la version 5 à l’époque, il faut avouer qu’ici le numéro attribué n’est pas justifié. Bon, je l’ai pas encore essayé mais la description des "nouveautés" ne me pousse pas à me jeter dessus…
Concernant Norton, je ne comprends pas cette engoument pour cette m….
La plupart des problèmes de plantage ou de blocage qu’il pouvait se passer sous Mac OS 9 que j’ai eu à résoudre on été solutionnés en désactivant Norton !
Pour moi Norton est un produit pour Windows. Depuis que je suis en OS X (et ça fait un bail depuis les première beta de la 10.0.0) je n’ai jamais eu recours à ses services et je m’en passe très bien. DiskWarrior est un champion pour récupérer un disque qui ne monte plus par exemple alors que Norton ne le vois même pas…
Pour info, si OS X pose problème, essayez déjà de démarrer en appuyant sur Pomme-S et tapez simplement la commande "fsck".
Répétez l’opération jusqu’a ce le message "The file system appears to be ok" apparaisse et le tour est joué.
Il est vrai que la format HFS+ ne se défragmente pas tout seul comme les système de fichier journalisé du monde UNIX, mais OS X gère très bien tout cela sans le "docteur".
Norton défragmente enfin OS X ? Super…
D’après toutes les discussions que j’ai pu voir sur le sujet, ceux qui défragmentent leur système sont automatiquement ralenti au démarrrage suivant car OS X, qui n’est pas content de voir ses fichiers déplacés, va faire un… fsck pour remettre tout en ordre.
J’ajouterais pour finir que je ne ressent aucun ralentissement sur ma machine qui n’a jamais été défragmentée depuis Mac OS X 10.0.0 et je trouve même que la vitesse s’améliore au fil des version. Et pourtant croyez-moi, il y en a des fichiers qui arrivent et qui repartent sur mon disque !
Une petite précision tout de même, Mac OS X demande un disque rapide pour exploiter toute sa puissance, le passage du 20 Go 4200 tr/min d’origine à un 60Go 5400 tr/min change la vie sur un Titane :-)
En résumé:
FileMaker devrait un peu se sortir les pouces pour nous proposer des inovations genre structure et data séparée et éventuellement utiliser Norton pour défragmenter les autres partitions que celle d’OS X.
, le 10.07.2002 à 00:00
Aie, mercredi c’est tôlage !
Je me permets d’ajouter un mot à la contribution de Jeko : je n’utilise plus Norton depuis OS8 et j’ai la même impression face à ce produit. Je n’ai jamais défragmenté ma machine sous OSX (27 Go utilisés sur 44,7 Go) et elle tourne vite et bien… (peut être que je m’habitue imperceptiblement).
Par contre, je ne demande pas comme nombre d’utilisateurs à ce que FileMaker fasse ce que fait Oracle, MySQL ou 4D… C’est comme dans une boite à outils, je visse une vis cruciforme avec l’outil idoine, pas avec un tournevis plat… Idem pour ces outils : cessons de comparer des produits différents dont le seul point commun est de contruire des bases de données !
Ensuite, le XML n’est pas une fonctionnalité "légère"… j’attends beaucoup de cette norme pour mon propre job.
, le 10.07.2002 à 00:00
Personellement la défragmentation m’a toujours paru inutile: avec les disques rapides et de grande capacité le processus demande des heures pour au final gagner une poignée de microsecondes. Sans compter qu’un backup complet est indispensable avant au cas où un plantage surviendrais en cours de route.
, le 10.07.2002 à 00:00
an7re à écrit: "Je n’ai jamais défragmenté ma machine sous OSX (27 Go utilisés sur 44,7 Go) et elle tourne vite et bien… (peut être que je m’habitue imperceptiblement). "
Je suis sur que vous vous y habituez, sans vous en rendre compte… je suis pareil… Là, je viens d’acheter un disque externe FireWire pour mes sauvegardes (un DVICO Momobay, excellent produit, soit dit en passant…) et j’ai donc profité de l’occasion pour ré-initialiser mon disque. La vitesse a changé du tout au tout! J’ai l’impression d’avoir une nouvelle machine entre hier matin et ce soir! :-)
Il faut tout de même préciser que, pour les tests de cuk.ch, j’installe beaucoup de logiciels, que j’essaie un moment, et que je garde s’ils ont une truc qui me plaît particulièrement… Il y a donc énormément de passage sur mon disque…
, le 11.07.2002 à 00:00
Sublime, vraiment, FileMaker?
Même ceux qui l’aiment critiquent le peu de changements de cette version 6. Lisez les commentaires des utilisateurs sur VersionTracker.
Edifiant…
, le 11.07.2002 à 00:00
Merci de l’info Sébastien… je suis partisant d’une solution backup complet sur disque externe puis reinitialisation du disque de travail et réécriture sur la machine du travail de l’ensemble du backup…
Quand aux commentaires de François sur FileMaker comme ceux de VersionTracker, j’attends d’avoir le soft sous les doigts…
, le 11.07.2002 à 00:00
an7re: c’est exactement ce que je compte faire, ou presque: je viens de terminer ma config aux petits oignons, que j’ai sauvegardée, et je vais dès maintenant sauvegarder mes dossiers principaux (Document, Sites, ….), de manière à avoir sur mon disque externe mes derniers documents, sur un système tout propre… Pour que la fois où, comme vous le faîtes, j’initialise et restaure tout, je ne me retrouver pas avec un système ayant subi maintes et maintes installation et désinstallations!