En ces temps de vacances, si nous partions à Dakar?
Parce que j'ai reçu un mail l'autre jour assez étonnant de J-C.
Hein? Ben non, pas le pauvre bougre massacré par cet enfoiré de Mel Gibson dans son dernier film que même sous la menace, je n'irai jamais regarder (et comptez pas sur moi pour mettre un lien vers ce truc)! L'autre J-C, sans le point au milieu, celui qui a un pseudonyme sur Cuk et qui a vue sur la mer, là-bas au Sénégal!
Figurez-vous qu'il a été réveillé l'autre jour par… mais lisez plutôt!
De la part de "J-C"
Bonjour à tous, et bonne fin de week-end! (nous étions dimanche soir, NDLR)
Ce petit mot pour vous relater une expérience amusante avec mon iXus 400, acheté après le test dans Cuk…
Hier à Dakar, arrivée du QueenMary 2 pour la journée!
Réveillé par le bruit énorme (on ressent une vibration avec un son très grave) de ses sirènes, je l'aperçois de mon balcon, situé à quelques centaines de mètres du port…
Mais comment le photographier?
En fin de journée, soleil couchant dans le dos, je me souviens que j'ai une petite paire de jumelle 8x, genre Nikon… et l'œilleton en caoutchouc enserre parfaitement l'objectif de l'iXus…!
Je règle avec la bague de la jumelle pour la netteté, je zoome légèrement avec l'iXus pour enlever le cadre noir circulaire qui apparaît dans le viseur. J'arrête de respirer…
Clic Clac!
Et voilà le résultat! (traité avec l'excellent Small Image)
et une photo avec le zoom "seul"
Jean Claude
Incroyable n'est-ce pas? J'ai bien entendu demandé quelques précisions, que j'ai obtenues par retour de mail, merci J-C! Les voici:
Ce bricolage marche très bien si on arrive à stabiliser l'ensemble, et j'ai eu de la chance puisque je tenais les jumelles de la main gauche en appui sur la rambarde, et la droite faisant le reste… tout en vérifiant la netteté avec la molette de la jumelle, car je suppose que l'autofocus ne fait rien…
Bref, il faudrait que je me bricole un adaptateur rendant bien solidaire l'ensemble…
Bon, j'imagine que si J-C arrive à solidariser les jumelles et l'ixus, et qu'il se promène en ville avec le tout, il va faire sensation!
Et s'il arrive à fixer au tout un petit miroir pour se prendre en photo lui-même, qu'on voie à quoi ressemble la chose, ce serait encore plus top!
Moi je trouve que nos lecteurs sont formidables…
, le 08.04.2004 à 06:24
Système D…
Il m'est arrivé de placer les verres de mes lunettes de soleil devant l'objectif, en guise de filtre. On gagne beaucoup de relief dans les nuages et, parfois, la mer est encore plus belle !
, le 08.04.2004 à 06:36
Okazou, c'est logique, tes lunettes sont certainement polarisantes et donnent l'effet de filtre du même nom.
, le 08.04.2004 à 06:46
J'ai fait la même chose ce week-end avec une lunette sur pied, en Camargue pour photographier des flamands roses (Ixus 400 aussi).
Ça marche pas mal mais en zoomant c'était plus dur, il y avait un voile sombre en haut de l'image (problème d'orientation de l'Ixus).
Sur une des photos, je me suis même retrouvé avec un flamand rose… bleu !
, le 08.04.2004 à 07:29
ca m'a rappellé qu'il venait de sortir un tout en un comme çà
http://www.pearl.fr/article-PE7608.html
, le 08.04.2004 à 08:35
Surprenant, mais il y a quand mème beaucoup de vignétage, surtout du coté droit
Carla
, le 08.04.2004 à 08:57
Pour ceux que cela intéresse, cela s'appelle de la digiscopie. Une petite recherche sur internet avec ce mot et vous trouverez des mines d'informations sur ce procédé.
Cordialement
Stilgar
Pas encore… pas encore…
, le 08.04.2004 à 09:41
Queen Mary 2 : je n'aime pas ce bateau, au moins 15 personnes sont mortes en chutant d'une passerelle mal arrimée le jour de son inauguration à Saint-Nazaire, ne l'oublions pas.
http://minilien.com/?bIsSmKmJeo
Sinon, bien joué les jumelles pour prendre les oiseaux (bien au centre)
bonne journée,
Eric
, le 08.04.2004 à 10:50
J'adore ce site et ses articles mais la réflexion sur Mel Gibson, c'est ras de la moquette surtout de la part de quelqu'un qui n'a pas vu le film. Dans ces cas là vaut mieux pas en parler ni insulter les gens. Continuez à faire ce que vous savez faire : parler de Mac.
Bon courage
, le 08.04.2004 à 11:01
Merci François pour cette évocation du Sénégal, voilà qui nous met de bonne "humeur"
La prochaine fois, je vous promets la lune (le 5 mai, bien sur, sera idéal!)
J'ai jeté un coup d'oeil rapide sur http://www.digiscopie.com: c'est du sérieux!
Rien à voir avec mon clin d'oeil dominical et chanceux, car c'est la seule photo réussie…
Tiens, je pense à une cukbidouille à essayer: comme le problème est le tremblement de l'opérateur (même à jeun) quand il appuie sur le déclencheur, pourquoi ne pas essayer avec le retardateur?
Bonne journée à tous, signalez vous si vous venez à Dakar!
Bien sénégalaisement (comme on dit ici)
, le 08.04.2004 à 11:25
Il est bon le J-C ! Pendant que je me gèle à Montluçon, il trouve le moyen de photographier le "QueenMary 2" amarré au Môle 1 du Port de Dakar !
Les Anglais seraient-ils meilleurs marins que les Français ? Jamais le Pacha du "France" n'a osé amarrer son paquebot au Môle 1. Il est toujours resté en rade de Dakar, entre l'entrée du port et l'Île de Gorée…
Belle bête en tout cas. Mes copains de FOUGEROLLE ont dû sacrément draguer le port pour qu'il puisse manœuvrer sans râcler le fond :-)
Marc, l'Africain
, le 08.04.2004 à 11:52
Marrant ce truc de jumelles…
J'ai un tout vieux réflex Zeiss (icarex) et avec mon père (quand j'étais encore enfant) on s'était bricolé un "zoom-de-la-mort" en sciant une paire de jumelle en deux et en fixant sur une bague l'optique….
Sympa de voir que les trucs d'antant fonctionnent toujours :-)
Je précise juste que mon père est un opticien… et que des jumelles cassées il en a toujours des tas :-D
El señor Nico
, le 08.04.2004 à 12:05
J'y comprends rien. Je suis un béotien. Mais, l'observation des deux photos me donne l'impression qu'elles ne sont pas prises du même endroit. Celle "zoomée" semble plus ou moins de 3/4 arrière, alors que celle "jumellée" semble d'1/4 avant…
J'ai tout faux ?
, le 08.04.2004 à 12:25
J'ai fait la même chose avec mon caméscope sur une lunette pour filmer un Toucan tout la haut dans les arbres. Résultat fort correct.
, le 08.04.2004 à 12:41
Pour Arnold:
Après cette première photo, le paquebot a largué les amarres, et reculé, ce qui masquait l'avant…
Mais les deux photos sont bien prises de mon balcon, à quelques centaines de mètres du quai.
Si François est intéressé, je lui envoie un panoramique PhotoStitch (sans jumelles!) de la vue depuis mon balcon… ;-) mais il vaut mieux attendre la saision des pluies (août) pour avoir un très bon contraste… sinon; trop de poussière en suspension!
, le 08.04.2004 à 12:58
OK J-C, merci pour les explications :-)
, le 08.04.2004 à 13:11
Pas mal l'astuce…
mais pour faire un grand angle ? un vrai pas l'équivalent d'un 35 mm pour du 24×36, mais plutôt un 24 voire moins !
On m'a offert l'an dernier une petite caméra numérique (Canon), j'ai eu beau chercher en choisissant le modèle : les grand angles sont minables… par contre les télés à 200x ou plus innondent les étagères des Fnacs et sont totalement inéxploitables même sur pied !!
Quant aux agités du bocal intégristes qu'ils soient cathos, juifs, musulmans ou autres… ignorons les ! Le jour où les religions ne seront qu'un lointain et mauvais souvenir, l'humanité aura fait un grand pas en avant… c'est pas demain la veille !!
, le 08.04.2004 à 13:38
Alexis,
Il y a des solutions "grand-angle" pour Canon.
Il faut peut-être regarder un site américain comme
http://www.bhphotovideo.com/
Bonne chance !
, le 08.04.2004 à 13:52
Alexis<Pas mal l'astuce… mais pour faire un grand angle ? un vrai pas l'équivalent d'un 35 mm pour du 24×36, mais plutôt un 24 voire moins !>
Ben tu mets les lunettes à l'envers!:-)
, le 08.04.2004 à 13:59
Specimen<J'adore ce site et ses articles mais la réflexion sur Mel Gibson, c'est ras de la moquette surtout de la part de quelqu'un qui n'a pas vu le film. Dans ces cas là vaut mieux pas en parler ni insulter les gens. Continuez à faire ce que vous savez faire : parler de Mac.
Bon courage>
Cher specimen, pas besoin d'avoir une maladie pour en parler, il suffit d'avoir lu sur elle et de s'être renseigné. Et il se trouve que j'ai beaucoup lu sur ce film et sur ce pauvre type qui montrait ses fesses il y a quelques années dans chacun de ses films (là, il me faisait encore rire, par exemple dans l'arme fatale, sauf qu'il plaisait un peu trop à Mme Cuk) et qui cherche à se rattraper maintenant en entrant dans l'intégrisme.
Je n'irai plus jamais voir le moindre de ses films, c'est tout. Ces gens-là, je ne peux pas les sentir.
Et ça fait longtemps que nous parlons ici d'autres choses que de Mac, encore heureux.
Enfin, merci pour les encouragements:-)
, le 08.04.2004 à 14:39
euh…
les jumelles à l'envers ?
je viens de faire découvrir à mes gamins le système en se regardant les pieds et en marchant… ils ne s'en lassent pas !!
merci Roger pour le site !!
, le 08.04.2004 à 15:36
Bonjour de l'ile de la Réunion.
Je suis fan de votre site depuis 6mois maintenant et si j'ai décidé de m'inscrire c'est parce que j'ai été horrifié par la haine de François Cuneo envers Mel Gibson et son film. Tout comme lui je suis Juif (François evidemment). Je suis un juif Karaïte c'est à dire non talmudiste contrairement à mes potes hashkénazes et sépharades. Mais malgrès tout nous trouvons déçevant tout se déversement de haine envers Mel Gibson. Cela ne nous rendra pas plus populaire pour autant. Donc cessons les injures et tout le monde vivra mieux.
Je vous conseille de venir en vacance à l'ile de la Réunion (France) et vous verrez comment on vit bien dans cette ile qui est une mosaïque de culture et de religions différentes.
Halte à la haine, à la méchanceté gratuite et vive le Mac.
Salutation et sans rancunes
, le 08.04.2004 à 16:01
jkmalmsteen, qui vous dit que je suis juif??
Je ne suis pas juif! Protestant en fait, si ça peut vous intéresser.
Et ce n'est même pas parce que le gaillard a fait un film paraît-il limite sur le sujet que je ne l'aime pas! Il n'est même pas question de haine…
Non, je le répète, les intégristes de tout bord m'horripilent.
C'est tout!
Quant aux vacances à la Réunion, pas de problème, j'arrive!
, le 08.04.2004 à 16:31
merci de votre réponse. et bonne journée à tous
, le 08.04.2004 à 21:35
Il y a aussi une méthode bête : je viens d'offrir à mon petit frère pour noël (je sais, mais je suis comme ça) des jumelles-appareil photo numérique.
, le 08.04.2004 à 22:26
Gibson "Mel" ange tout uniquement pour faire du fric. Il y a quelques années, il avait déjà dit dans un interview TV, quelque chose comme: "la preuve que j'ai du talent? Je suis riche!".
D'ailleurs, les premières pages de journaux disaient bien, d'abord:" ce film a déjà rapporté 300 millions de dollars". Ils font de la digiscopie sur la rentabilité.
Bon, on dévie du sujet, mais pas tant que ça:
A force de trop vouloir ne photographier , ou filmer, qu'une partie, agrandie avec des jumelles ou de la mauvaise foi (!!!), on peut passer à côté de l'essentiel. On ne doit pas perdre de vue que le détail "grossi", fait partie d'un tout.
Combien d'être humains en ce moment subissent les mêmes tortures?
Mais ça n'enrichirait pas Gibson de les montrer.
Et puis, il pointe son objectif grossissant sur quelques heures de Jésus, en très gros plan . Mais où est le Christ?
Contentons-nous d'observer et de photographier les merveilles que nous offre la nature, en essayant de ne pas la détruire.
Merci à tous pour le principe de digiscopie.
, le 08.04.2004 à 22:43
Tant que le SAV de le Fnac ne remplace pas mon Ixus 400 par une paire de jumelles ou par un Kioube… Bon là je plaisante, mais ne le dites pas à Tibam hein…
, le 09.04.2004 à 00:43
François<là, il me faisait encore rire, par exemple dans l'arme fatale, sauf qu'il plaisait un peu trop à Mme Cuk>
En ce qui concerne ses fesses, c'est toujours le cas!
François<Quant aux vacances à la Réunion, pas de problème, j'arrive!>
C'est vrai? Alors je peux aller faire les valises? J'y cours!
, le 09.04.2004 à 01:25
<Tant que le SAV de le Fnac ne remplace pas mon Ixus 400 par une paire de jumelles ou par un Kioube… Bon là je plaisante, mais ne le dites pas à Tibam hein…>
tss… je lis aussi les commentaires mon pauvre :-P
Tibam
, le 09.04.2004 à 08:22
quand je disais continuez à parler de Mac, j'entendais de tout ce dont vous parlez évidemment… Pour vous lire attentivement, je sais très bien de quoi vous parlez…
Maintenant moi j'ai vu le film et je ne sais pas si nous sommes deux sur ce fil à l'avoir vu, je ne suis pas intégriste, et je le trouve assez réussi… Le seul point qui m'aggace c'est le côté "café du commerce" de commencer l'article là-dessus comme s'il fallait à tout prix que l'on ait l'avis de François Cuneo sur la question. Je ne viens pas quotidiennement sur ce site pour ça. C'est ce mélange qui m'aggace et pas de savoir si Mel est intégriste ou non, procès qui semble déjà avoir été jugé ici.
Je note aussi qu'un homme qui a montré ses fesses ne peut pas être totalement bon. Il lui restera certainement des séquelles ? Un homme ne peut pas changer ? Personnellement il me semble que j'ai beaucoup changer au contact de la religion et que je suis devenu moins bête et moins facilement la proie de choses futiles…
Enfin si les Hommes depuis l'origine des temps avaient jamais eu besoin de quelque religion que ce soit pour faire la guerre, je pense que ça ce saurait.
Tout cela dit bien amicalement tellement je ne saurai me passer de votre site. Et encore moins en être exclu !
, le 09.04.2004 à 09:29
specimen<Tout cela dit bien amicalement tellement je ne saurai me passer de votre site. Et encore moins en être exclu !>
Il ne manquerait plus que ça!:-)
, le 09.04.2004 à 11:44
Euh specimen, c'est toi Mel, avoue, on t'a reconnu !
Et estime toi heureux, j'aurais pû dire JCVD ! ;o)))
François a juste donné son avis perso, auquel tu n'es bien évidemment pas obligé d'adhérer, mais c'est son humeur, son style habituel (son site ?) après tout.
Il n'en a pas rajouté gratuitement, juste une intro façon café de commerce, style que j'apprécie, ça fait moins sérieux et solennel, bref c'est censé passer mieux…
, le 09.04.2004 à 11:44
Pour revenir au sujet :
C'est peut-être évident pour certains, mais pas pour tous.
Lorsque j'ai besoin de numériser une diapo, ou un ancien négatif noir et blanc, je n'utilise pas un scanner, mais mon appareil numérique (Minolta 7i, 5 millions de pixels), en position macro, ou avec une grosse loupe.
Je photographie tout simplement en plaçant les éléments sur un dépoli, ou sur une fenètre (lumière du jour, avec une feuille blanche derrière).
Le résultat est très satisfaisant. Meilleur qu'avec un scanner pour diapos que j'utilisais avant. Aussi bon que lorsque c'est numérisé dans un magasin de photos.
Je ne me sers plus, non plus, d'un scanner à plat pour des documents A4. Je les photographie
, le 09.04.2004 à 12:24
Pour aller dans le même sens que g.chatelain:
Au cours d'un déplacement familial, j'ai à la volée photographié en position macro avec mon iXus de première génération (acheté lui aussi sur les conseils de cuk) une plaque photographique positive d'environ 10×15 du début du XX° siècle… que je ne voulais surtout pas trimballer, vu la fragilité de la chose!
Le résultat a été étonnant, avec la lumière naturelle…
Pour les documents A4, mon Epson 3200 Photo est tout de même très bien…