J'ai reçu vendredi dans ma boîte aux lettres le premier numéro du journal Papillon, dédié à inDesign 2, testé ici.
Branislav Milic, dont nous avons parlé plusieurs fois ici en humeur nous a concocté un petit bijou de maquette, bien entendu à l'aide du programme de mise en page auquel ce journal est consacré.
Les sujets abordés sont passionnants. Ce sont:
- une présentation d'Acrobat 6 et de Distiller X
- les faces cachées de la transparence, avec entre autres choses quelques explications pour accélérer l'affichage d'inDesign qui a une méchante tendance à ralentir dès qu'on utilise des objets intégrant une opacité différente de 100 % dans une page.
- la ponctuation marginale, qui permet d'améliorer nettement l'esthétique d'un paragraphe, grâce à la puissance de l'analyse optique de la surface utilisée aux abords de ses bords droit et gauche.
- l'effet de calque, qui permet de mettre un bloc de texte en valeur de manière très classe.
À qui s'adresse Papillon?
Branislav vise comme public cible principalement les infographistes "qui ont compris tout l'intérêt d'adopter les technologies et les outils de mise en page les plus récents".
Si vous êtes débutant, Papillon ne s'adresse pas vraiment à vous. Reproduire un pas à pas qui se trouve dans le mode d'emploi simplement en changeant les images et les explications, cela n'en valait pas la peine. Branislav va chercher les fonctions que nous n'avions pas repérées dans le logiciel, nous fait découvrir des choses qui nous auraient échappé (et Dieu sait s'il yen a chez moi).
En fait, Papillon s'adresse à tous les passionnés de mise en page, professionnels ou amateurs avertis, qui ont fait l'effort (au début, après ce n'en est plus un, bien au contraire) de quitter XPress et de passer sur inDesign.
Néanmoins, cette nouvelle publication souffre selon moi (tu me pardonneras Branislav je l'espère) de deux défauts.
Le premier, ce n'en est pas vraiment un lorsqu'on connaît la difficulté de mener à bien la sortie d'un nouveau mensuel, c'est le rapport prix/contenu. Non pas qualité, car comme nous l'avons vu, cette dernière est excellente, mais plutôt au niveau quantité. Nous nous trouvons face à 13 pages rédactionnelles lorsqu'on a enlevé les pubs et la couverture, ce qui nous met la page à 1 Euro, puisque par abonnement, le journal revient 13 Euros le numéro.
Encore une fois, je sais bien que ce prix n'est pas surfait, que l'auteur-éditeur du journal ne s'en met pas plein les poches, mais il n'empêche que le prix est élevé.
Cela dit, personnellement, cela ne me dérange pas, quand on aime, on ne compte pas.
Deuxième petit problème? Branislav, je sais bien que tu aimes inDesign 2 et que tu lui trouves toutes les qualités, même si tu relèves par-ci par-là quelques limitations du logiciel. Mais est-ce une raison pour écraser un peu partout QuarkXPress par des phrases assassines?
Il me semble que montrer ce que peut faire le programme d'Adobe devrait suffire en en mettre plein la figure aux professionnels à qui tu t'adresses. Pas besoin d'en rajouter, inDesign est assez grand pour se défendre tout seul par tes démonstrations. Au contraire, il me semble que le faire risque de diminuer la crédibilité de tes articles en te faisant passer pour un partisan pur et dur du logiciel, et un adversaire de l'autre.
Tout cela n'est pas bien grave par rapport aux "plus" évidents qu'apporte Papillon à tous ceux qui travaillent sur ce magnifique logiciel.
Vous pouvez passer sur le site consacré à Papillon ou vous aurez la possibilité de commander le premier numéro avant de passer à un abonnement annuel.
Alors bon vent à Papillon, et vivement le nouveau numéro dans ma boîte aux lettres.
, le 12.05.2003 à 07:35
Branislav est certainement un grand connaisseur d'InDesign, mais il perd à mon avis sa crédibilité à toujours vouloir critiquer X Press, un soft qui rend encore de fiers services. Voilà pourquoi je me mettrai pas 13 € pour acheter un journal au parti pris évident
, le 12.05.2003 à 08:14
Malheureusement, je pense qu'il faille critiquer X-Press pour accrocher les graphistes qui continuent à ne jurer que par lui alors que le produit est désormais sur le déclin, les dernières versions le prouvent et la 6 étant qu'un avatar (pardon, difficile d'employer désormais ici le mot) sans nouveautés fondamentales.. la critisue a aussi du bon, tu sais, Didier…
, le 12.05.2003 à 08:37
T'as bien lui critique, excuse…
, le 12.05.2003 à 11:22
Branislav en connaît peut-être un rayon sur la mise en page mais le site de papillon est un exemple de ce qu'il ne faut plus faire sur le web: des frames, une mise en page faite avec des tableaux, un contenu qui ne s'adapte pas à la fenêtre du navigateur et j'en passe.
Il devrait s'intéresser à Openweb:
http://openweb.eu.org/
, le 12.05.2003 à 14:10
"mais le site de papillon est un exemple de ce qu'il ne faut plus faire" … oui c'est vrai … mais bon c'est pas ce qu'on lui demande à "Brave" Branislav, en plus son site sur InDy http://www.milic.net/indesign meme s'il n'est pas non plus exemple, est une mine de renseignements sur le logiciel …
D'ou … mieux vaut un site "mal concu" qui a du contenu, donc de la fréquentation… plutot qu'un bien fait qui n'est jamais visité …
Pour Papillon je serais bien preneur, en sachant que ce genre d'édition limité justifie ce prix un peu exhaussif, mais ma boite aura de la peine à payer par le biais de carte-fax-etc proposé… donc obligé de passer par un distributeur sur facture (Dina-Naville) … Dommage qu'on ne le touve pas en kisoque ou commandable par voie "normale" …
Pourquoi t'y veux pas élargir le tirage et la distribution Branislav ???
BLUES …. No use forum !
PS: Francois tu serais d'accord de me les preter un coup à l'occaz ?
PS2: Moi XPress pas vomir … mais c'est vrai que leur politique de M… est train de les enfoncer .. en plus du logiciel qui peine à progresser … M'est avis qu'ils sont cuits !!!
, le 12.05.2003 à 14:13
Oh là Alex, le Branislav il est tout seul à tenir sa boutique, je pense, un peu de commisération… je pense que l'important c'est le contenu, tout en disant comme toi que c'est pas folichon d'apparence.. Tu sais faut pas trop se fier à l'image (imagette) extérieure, parfois… Et si personne ne se lance vers InDesign, on risque de se taper encore pendant 20 siècles X-Press..donc on soutient je dirais Mordicus… Branislav…
, le 12.05.2003 à 14:15
Ah excuse, Blues, on s'est télescopés sur la même opinion. Quark est en train de mourir, mais il l'aura bien cherché… effectivement !!!
, le 12.05.2003 à 15:46
Didier … "à toujours vouloir critiquer X Press" et "je me mettrai pas 13 €" ….
HUM … ah bon OK .. ET puisque tu parles PRIX, ceci est plus important que les 13 euros de Papillon:
– as-tu fait le calcul, combien coute une version d'Xpress en comparaison avec son concurent InDesign (que l'on trouve meme des fois en action pas comme XP qui lui est toujours au prix plein) .. en gros c'est minimum 2 pour 1… (ca c'est du vol)
– alors moi, "un soft qui rend encore de fiers services", je veux bien, mais pas à ce prix là !!!
BLUES
No use forum !
, le 12.05.2003 à 16:33
Blues, je parle du magazine uniquement, pas d'InDesign ou X Press ! A quoi cela sert de lire un magazine si tu sais qu'il ne sera pas objectif ? InDesign vs X Press ou Mac vs Windows, chacun a ses aventages et ses inconvienants, donc assez de ces partis pris qui ne mènent à rien !
, le 12.05.2003 à 17:16
"donc assez de ces partis pris qui ne mènent à rien !" oui chacun a ses défaut comme tu le dit si bien (je les utilise les trois + un Page Maker à disparaitre .. snif …)
Ce que je voulait souligner, c'est que vs ou pas, je m'en tape… pourquoi ne pas choisir le meilleur marché qui fait tout aussi bien si ce n'est mieux… Cet espèce d'arrogance monoplistique et tarifaire de Quark m'énerve au plus haut point et ceci depuis bien longtemps … raison pour laquelle je "m'étale" sur cette humeur…
BLUES
, le 12.05.2003 à 17:22
Didier,
Comment peux-tu dire que Papillon n'est pas objectif si tu ne l'as même pas lu ?
Comporte-t-il des mensonges, de la désinformationm des mensonges par omission lorsqu'il y a comparaison avec XPress ?
Si tu penses pouvoir me le prouver, alors je te demande de bien vouloir me lister mes erreurs d'appréciation… ou demander à François, qui a lu le premier numéro, si je ne dis pas aussi qu'ID n'est pas capable de faire ce que XP fait depuis des années ???
, le 12.05.2003 à 17:35
Tout à fait d'accord avec toi Branislav, en particulier dans ton comparatif entre les futurs XPress et inDesign.
Mais comme je l'écrivais en humeur, le fait d'attaquer XPress et de l'enfoncer trop souvent par des phrases "agressives" FAIT CROIRE que tu n'es pas objectif, alors qu'en effet, tout ce que tu écris est exact.
Encore une fois, il me semble que lorsque tu montres les avantages d'inDesign, cela devrait suffire pour que tout professionnel se dise: nom de dzou, dire que ça fait plus d'un an que ça existe, et que je continue sur XPress, il faut que je change!
Cela dit, c'est ton journal, et tu fais bien entendu comme tu penses. C'était juste un chtit conseil. Moi, je suis abonné et content de l'être.
, le 12.05.2003 à 19:36
Branislav, c'est plus une remarque générale te concernant, comme je fréquente régulièrement ton site et suis tes interventions sur les forums. Je pense que tu n'as pas besoin de systématiquement descendre x press pour démontrer qu'In design est meilleur. bonne continuation.
, le 12.05.2003 à 21:57
Concernant les nombreux avantages d'InDesign, je suis tout à fait d'accord avec Branislav et François Cueno (je pratique la mise en pages sur Macintosh depuis… 1985 et PageMaker 1). Tout à fait d'accord également en ce qui concene la politique tarifaire délirante de Quark et le désastre des relations commerciales.
Permettez-moi, toutefois, de faire remarquer que le graphisme c'est l'art d'utiliser un certain nombre d'« outils » (symbolique des signes, typographie…) pour mettre en valeur un contenu. Forme et contenu doivent être en harmonie et tout le métier est dans la recherche permanente de l'équilibre et de la pertinence (ce qui n'empêche pas d'affirmer son style). Une revue traitant de mise en page se devrait d'être, de ce point de vue, exemplaire.
Las, si j'en crois les petites images que j'ai vues à l'écran, laissez-moi émettre quelques doutes. Avant de me faire une opinion définitive j'attendrai de passer à la rédaction de la revue à laquelle je collabore mais, le moins que je puisse dire, c'est que ce que j'ai vu ne m'a pas fait bondir de joie. Bonne continuation tout de même :))
, le 13.05.2003 à 10:34
Bon, que Bran tappe sur X.press, cela ne me gene pas, mais qu'ils le fasse avec autant d'insistance alors qu'on se fait virer de sa liste de diffusion si on est AntiWindows, je trouve ça limite :-(
, le 13.05.2003 à 10:58
Je dois le répéter combien de fois ?
1. Les souscripteurs de Papillon ont dit : priorité au fond et non à la forme, donc priorité au contenu et non au graphisme.
2. Je ne suis pas graphiste ! Je le répète pour la énième fois. Je suis journaliste de formation et l'infographie pour moi n'est qu'un hobby. Je n'ai pas fait d'école de graphisme, je ne suis que metteur en page, parfois je dessine des logos qui sont appréciés mais je suis fort en communication (print, vidéo,…)
Autre chose : Gwen, tu va arrêter de te victimiser, personne ne t'a viré de la liste, tu es parti tout seul.
, le 13.05.2003 à 11:56
Ouaaaaiiiis! Je vois que c'est partout pareil!:-)
Ya pas, c'est salaud, mais ça soulage…:-)
, le 13.05.2003 à 16:53
Je ne suis pas graphiste non plus, mais lecteur oui. Et je trouve Papillon très agréable à lire.
, le 13.05.2003 à 19:20
Je vois que le maitre Papillon a fréquenté Cuk … S'il revient est-ce qu'il peut répondre à ma question posée plus haut ?:
"Dommage qu'on ne le touve pas en kisoque ou commandable par voie "normale" …
Pourquoi tu ne veux pas élargir le tirage et la distribution Branislav ???"
Merci … BLUES
, le 13.05.2003 à 19:55
Moi je suis un particulier et j'aime beaucoup travailler sur ID et j'aimerais beaucoup avoir papillon, pour pouvoir me perfectionner. Mais l'abonnement pour moi est un peu trop! y aurra t'il une version pdf a un prix plus abordable pour les passionner dans mon genre?
, le 14.05.2003 à 08:57
Parce que si tu veux lancer une distribution (en plus de la Belgique), en France et en Suisse, et donc pourvoir les principaux relais de presse, il faut imprimer au moins 30000 exemplaires. Ça coûte bonbon et lorsque je vais recevoir les invendus du numéro 1 (vu l'étroitesse du marché), on peut arrêter l'affaire parce que j'aurais déjà perdu plusieurs milliers d'euros. Vous comprenez cela ?
Quand à la distribution au format PDF, elle n'est pas à l'ordre du jour. Pourquoi crois-tu qu'aucun autre mag (la très grande majorité d'entre-eux) que l'on trouve sur le marché ne diffuse parallèlement en PDF ? Pourquoi les sites des quotidiens ne proposent que les intros des articles ?
, le 14.05.2003 à 18:34
je suis d'accord pour la dif de prix mais il ne faut pas oublié que pour etre à l'aise sous id, il faut 400 mhz de + d'avec xpress . d'ou le refus de certaine boite de changer tout leur parc de g4/400 (par ex) pour ne gagner que quelques fonctions déjà dispo dans illust et toshop. qq imprimeurs pleurent aussi le poids conséquent de fichier fait par des graphistes à la fibre créative éxacerbé qui peut atteindre 360 méga pour un a3 en poscript (j'en ai fait l'experience, du à la fonction flattener avant l'envoi). pour moi, id est un illustrator avec mise en page. mais quel régal pour les typos et autres opentype.