Je sais, je vais passer pour un gros naze qui n'a rien compris.
Et pourtant!
En vidéo, j'ai commencé à travailler avec Adobe Première 5, qui me correspondait parfaitement au niveau de l'interface. Le plaisir avait été gâché en grande partie parce que cet éditeur que j'adore s'était tout de même foutu de la gueule de ses clients: sur un G4 avec système 9 pendant des mois rien n'a fonctionné pour moi mais aussi pour la plupart des utilisateurs de la version française, tout cela sans qu'Adobe ne lève le petit doigt pour tenter de récupérer la chose. J'avais d'ailleurs hurlé ma fureur à l'époque sur Pommea, à de nombreuses reprises, et pas toujours en employant des mots très élégants.
Puis, Adobe Premiere 6 est sorti, et a remis un peu les choses en ordre. Oh, ma caméra devenait parfois folle lorsque je la pilotais depuis l'application, ce qui était assez gênant.
Mais surtout, le doute était entré en moi.
Parce que tout le monde ne jure en fait sur nos machines que par deux programmes:
iMovie et FinalCut Pro.
iMovie, je l'aime bien, je l'avais même testé sur Pommea, mais il ne me suffit pas, notamment au niveau de ses capacités de mixage audio. Il semblerait que la nouvelle version pallie ce manque. On verra bien.
FinalCut Pro, je l'ai depuis la version 1. Je vous passe les déboires pour installer la mise à jour de la version 3 sur système 10. Il faut tout recommencer par l'installation de la v.1, faire la mise à jour de la v2, tout cela sur système 9, et ensuite seulement pouvoir passer sur la v3. Simple et pratique!
J'avais signalé à l'époque un raccourci que vous pouvez trouver ici.
Mais surtout, FinalCut, je n'arrive pas à m'y faire! Son principe de transitions sur une piste, sa gestion des enchaînements, je n'arrive pas à comprendre.
Je sais, les pros ne veulent que FinalCut. Et bien voilà, je ne suis pas pro, il faut que je l'admette.
J'ai vécu la même expérience en ski. Pendant des années, j'ai acheté des lattes de compétition, parce que je pensais ainsi bien mieux pratiquer ce sport. Le jour où j'ai compris que je savais skier, mais comme un skieur moyen, j'ai fait l'acquisition de ski en rapport avec mes compétences, et là, miracle, j'ai à nouveau eu du plaisir sur les pistes.
C'est exactement la même chose avec Premiere: peut-être bien que les pros ne montent pas sur une piste vidéo 1A et une autre vidéo 1B, en insérant les transitions entre les deux, sur la piste dédiée.
En attendant, je peux vous assurer que graphiquement, ça me parle! Remarquez que Premiere me fait aussi comprendre que cette façon de faire est à la base pour ceux qui n'ont pas vraiment l'habitude de monter, et qu'ils nous offrent une solution à la FinalCut. M'en fous! J'aiiiime!
Enfin voilà: j'ai FinalCut Pro installé sur ma machine depuis des mois, et je n'ai toujours rien monté.
J'ai Adobe Pemiere 6.5 qui s'est invité depuis hier (tout a l'air de fonctionner à merveille), et hop, j'ai déjà fait trois minutes de montage bien nerveux avec un plaisir non dissimulé.
Remarquez que ce programme sait maintenant faire une prévisualisation en temps réel (bon d'accord, ça secoue un peu sur un PowerBook G4 800) tout comme FinalCut, et des titres impressionnants grâce à un éditeur très complet. Malgré Boris Graffiti, j'ai toujours trouvé qu'il était bien plus difficile de créer un générique déroulant sur FinalCut Pro que sur Premiere.
Vous me direz, FinalCut Express arrive, ce qui devrait simplifier les choses.
Pas sûr, parce que si j'ai bien compris, ce logiciel sera simplement bridé par rapport à la version Pro, mais son interface restera exactement la même.
Or, c'est l'interface de FinalCut qui me pose des problèmes.
En résumé, je monte avec Premiere comme un touriste peut-être, mais au moins je monte!
Et c'est bien là le principal.
, le 11.01.2003 à 08:40
Eh oui, désolé, pas de comradE aujourd’hui! Notre ami est très occupé par quelques concerts si j’ai bien compris. Ce sera pour samedi prochain j’espère.
Et tout cas, je me réjouis de le relire.
, le 11.01.2003 à 08:55
Dans la dernière keynote, ce qui semble intéressant avec FinalCut (si j’ai compris qq chose), c’est qu’il semble possible d’insérer des images fixes de iPhoto et du son de iTunes… puis de graver sur un DVD…
Maître François, qu’utilisez-vous comme caméra pour saisir vos images…? Sérieusement, quoi le machin numérique connecté à ton Ti…?
Évoquant le Ti, je me demande si : la fréquence du processeur ne va pas évoluer dans qq temps et si Apple ne va pas nous en placer deux dans le corps du 17 pouces… Bref, cela hâte lentement ma décision :-)
, le 11.01.2003 à 09:47
Allons M.Cuneo, courage. N’oublions pas que bien des pros ont abandonné Media Composer de Avid (Digidesign aujourd’hui) qui est LE programme de montage universel dans le monde entier, pour ce fichu Final Cut Pro théoriquement si rébarbatif. Mais voilà, quand on si met, c’est comme Photoshop pour l’image fixe ou Cubase pour la musique. Au début, on en veut à la terre entière, puis on reagrde avec un sourire amusé ceux qui en sont encore à I Movie ! (Quoique, iMovie, j’adore !).
C’est Final Cut Pro (et l’aide précieuse de mon fil !) qui m’a permi de réaliser le long-métrage "NOUS" (www.expression5-20plus.ch) bientôt visible sur vos écrans !
Mais en conclusion, c’est comme vos problèmes de ski. Est-il nécessaire de passer 40 nuits blanches et risquer le divorce pour avoir tenté de monter le film de Noël avec un programme pro, alors que I Movie se prend en main en 10’14" !
, le 11.01.2003 à 10:05
Ben moi je suis pas un pro, mais je préfère de Loin FCP à première…
je l’ai utilisé plus d’un an intensivement… rien à dire… si ce n’est qu’il me faut une camera DV et un G4 un peut plus puissant :-)
, le 11.01.2003 à 11:15
Mon caméscope est un TRV900-E de Sony. Une très bonne caméra d’ailleurs, DV in/out évidemment, sinon, on est un peu ennuyé pour exporter sur bande. Bien que, avec le gravage de DVD, cela est sans doute moins important.
Amicalement
, le 11.01.2003 à 11:16
Roger, vous avez utilisé quel type de matériel pour votre film ? Camera, j’entends :-) En tous cas c’est comme chez les Cunéo, une tribu familiale :-) Quelques scènes en quickTime sur votre site seraient les bienvenues pour les lecteurs hors de suisse !!
, le 11.01.2003 à 13:31
Pour an7re
Merci de vous intéresser au film "NOUS"
Tout ce que vous demandez est sur le site
http://www.expression5-20+.ch
"NOUS" dossier de presse, page technique.
La bande annonce sera dispo en QT la semaine prochaine sur
http://www.manafilm.com/nous ou via le site
précédant.
Amiacalement
Roger
, le 11.01.2003 à 17:40
Vous voulez vous faire plaisir: alors allez découvrir le software Montage v1.0 sur http://www.arboretum.com. Et vous m’en direz des nouvelles !
, le 11.01.2003 à 19:04
C’est lassé par les problèmes rencontrés avec la version française de Premiere (Adobe n’a jamais voulu sortir le patch 5.2c pour les francophones) que je me suis intéressé à Final Cut Pro. Le pilotage de périphériques DV est un régal sous FCP et je gagne beaucoup de temps en consignant les clips (je peux lancer le dérushage et aller me boire un café, par exemple… Il me suffit de sélectionner les rushes que je veux et FCP utilise le timecode et les points d’entrée/sortie que j’ai définis pour tout faire tout seul comme un grand). Quand je suis en DV, j’utilise toujours Final Cut Pro ; par contre, si je dois travailler sur de l’analogique, par le biais de ma carte d’acquisition, j’utilise Premiere qui semble mieux la supporter (sans oublier que je suis obligé de redémarrer en Mac OS 9 car il n’y a aucun pilote OS X pour ma carte). J’ai eu assez de mal à me déshabituer de Premiere au début, mais quand on atrappe les automatismes petit à petit, on est très efficace dans le logiciel Apple ! Sans compter le chapitrage automatique pour DVD Studio Pro…
, le 11.01.2003 à 19:11
Mes premiers montages datent de l’époque du début du FW et du Yosemite G3 BW, avec une Cam pourrie achetée d’occaz… J’utilisai alors un petit logiciel bien sympa qui s’appellait EDIT DV Unplugged (de Radius.. il me semble .. mais qui apparement à aujourd’hui diparu).
Entre-temps j’avais testé Première 4.x (Le dévelloppement pour Mac était une vraie M… salement boguée)… En plus la philosophie du logiciel ne me "chatouillait" pas …
Après est venu iMovie 1.0 … et là c’était du gateau … Vraiment le truc génial à mettre dans les mains de tous… Dans ma famille on adore.On a bien sur suivi son évolution.
J’a,i cette année, l’envie de monter un "petit projet sans prétention" avec des ados pour leur apprendre les ficelles (présentation On-Line d’un "haut lieu" …hum .. oui.. oui .. La Bille- http://www.bille.ch -et ses alentours, espace surnommé le "Petit Flon" veritable bouillon de culture)..
FCP, j’ai suivi son évolution, mais un peu comme Francois "FinalCut, je n’arrive pas à m’y faire! je n’arrive pas à comprendre".. bon, moi, c’est plutot le temps à consacrer à son apprentissage qui me fait peur, si je filmais et montais comme un dingue .. je ne dis pas .. ca vaudrait le coup. Si une période propice se présentait, je sens que je m’y mettrais.
Première 6, je l’ai testé quand il est sorti, je le trouve toujours peu réactif et lourdingue (malgré que je sois fan des autres produits Adobe .. là c’est bof.. bof ..).
J’ai passé un moment à lire les pages de Montage v1.0 et chargé la démo (merci pour le lien) et vais le tester bientot … ca a l’air vraiment sympa … Espérons juste que ce produit ne disparaitra pas comme Edit DV …
A part ca .. bravo à Roger, j’ai visité ton site … (on y voit beaucoup de fois le nom Baudet) .. Encore une famille de passionnés ? ou je me trompe .. Ca a l’air super sympa ce thème de "Nous", on s’y était intérressé pour mon fils, qui voulait à l’époque postuler comme figurant pour les stages, mais c’était trop tard, on est abonné à la miling list et recevons encore votre courrier .. le 2 février au City-Pully … On va essayer de venir .. Encore "Châpeau" ..
Bye … Blues
, le 11.01.2003 à 19:50
La franchise est vraiment la ligne de conduite de ce site et c’est bien rafraichissant…
Peut-être qu’un nom est manquant ici. J’ai plutôt l’habitude de louer les logiciels Apple, mais en l’occurence je comprends le désarroi face à FCP et la raison être professionnel ou pas n’est pas suffisante. En revanche…
En revanche, le nom manquant est MEDIA 100.
Media 100 a une interface imbattable, bien plus intégrée à Mac OS X que FCP. Ses qualités ne sont plus à louer et ses capacités sont tout aussi satisfaisantes.
Media 100 dans sa nouvelle version est un logiciel qui pourrait (qui fait ?) de l’ombre à FCP
http://www.nausicamedia.fr
, le 11.01.2003 à 20:45
Ulysse, quand je lisais ton môme le retour de ton pseudo, c’etait nausicaa qui m’enchantait… Dés fois, je ne comprenais pas qu’il recherche néanmoins à retourner à Ithaque…
Tiens, il me sembler qu’il manque un lien dans ta page
http://www.nausicamedia.fr/liens2.html…!!
, le 11.01.2003 à 21:42
Ha le foutage de gueule d’Adobe avec Première 5.2 !! La fameuse 5.2c jamais francisé. Et la galère des mises à jour. Il a duré assez de mois pour qu’on veuille boycotter Adobe à vie pour la vidéo. Une fois, lors d’une présentation, j’ai croisé un mec qui disait monter du long métrage avec Première (à l’époque en version 4 ou 5 max). Il avait une batterie de disques durs à côté, ça me faisait intérieurement beaucoup rire quand on connaît l’ergonomie du logiciel. Pour numériser de l’analogique, passe encore, c’est bien. Pour monter cut sur des durées pas longues, allez, on le fait. Mais dès qu’il s’agit de mettre le moindre fondu, d’appliquer des mouvements à l’image, quelle horreur et quelle lenteur. Et la fenêtre de prévisualisation des effets, une HONTE. Inutilisable. Allez, une dernière : le fondu qui ne vire jamais au noir complet, si si, c’est dans Première. Ça fait bien quand ton titre reste en fantome blanc 2% sur fond noir sans être vraiment parti en fondu.
Alors la version 6, c’est du rafistolage ; ajout des exports via une petite licence auprès de l’excellent Cleaner (rien venu d’Adobe donc) et une certaine amélioration de l’ergonomie mais c’est trop tard. Fallait pas nous prendre pour des cons.
Quant à Avid (c’est Avid qui a racheté Digidesign et non l’inverse), ils se font bouffer des parts de marché et ça me fait bien rire l’appelation Final Cut Express, qui résonne drôlement avec Avid XPress… Allez pas me dire que c’est au hasard ! :o))
Et Média 100, très bien du point de vue intégration avec le mac et Quicktime. C’est une approche plus informatique alors qu’Avid a toujours eu une approche plus cinoche (m’enfin pas sûr que la comparaison tienne encore à l’heure du DV).
Bon, maintenant, François, je comprends très bien ta préférence pour les transitions, mais c’est un détail. Il faut s’adapter. Je crois réellement que FCP est mieux penser que Première et qu’il évoluera plus vite et mieux que le logiciel d’Adobe. Tout simplement parce que les enjeux pour Apple sont bien plus importants que pour Adobe dans ce domaine. Adobe a déjà le marché de la PAO, du graphisme, de l’image, alors la vidéo, à part l’excellent After Effects, ils ont un peu bâclé le boulot.
, le 11.01.2003 à 21:43
Et toc : le 13e commentaire m’a foutu des fautes !
, le 11.01.2003 à 23:35
mais François, pour les transition simple, rien ne t’empèche dans fcp d’utiliser deux pistes vidéo différentes et de placer une transition sur celle qui se trouve le plus à l’avant plan… mais c’est restricif car il y aura moins de transition qui fonctionerons convenablement…
encore une désaventage : en export DV sur camescope, fcp devra applatir le tout :-( donc un petit temps d’attente sup… le truc : exporter le tout en film fcp autonome et l’ouvrir SEUL et faire l’export… "en 1 click !"
je suis tombé amoureux de fcp en une année et quelque mois d’utilisation… en revanche, j’aimerai bien savoir s’il existe un site qui compare différents softs de montage sous OS X en indiquant leur approche (qulqu’un parlait de Cinoche pour Avid)…
perso, je trouve qu’il serait temps que l’on cree des camera au format DV avec une définition plus élevée (mouais, faudrait pas upgrader le format DV avec?)… pour un prix abordable…
non ?
, le 12.01.2003 à 01:22
Upgrader le dv…. y’a le DVCAM, ou sinon tu passes dans du encore mega vachement bien comme le Beta SX mais là… c’est plus du tout le même ordre de prix….
, le 12.01.2003 à 02:49
Le DVcam est exactement le même format que le DV. Il est plus pro pour deux choses : la synchro image/son est assurée et garantie alors qu’elle ne l’est pas pour le DV simple. Le format des cassettes n’est pas seulement mini mais en grand format, donc une robustesse plus importante (mécaniquement).
Pour la qualité d’image, c’est pareil. Ce qui compte ensuite c’est le capteur, c’est-à-dire la caméra. La faiblesse du DV étant dans son sous-échantillonnage couleur, il vaut mieux une caméra tri CCD plutôt que mono CCD.
Le Beta SX n’est pas forcément meilleur. Il est compressé aussi et sert essentiellement pour les news. Le vrai haut de gamme très cher en numérique c’est le digital betacam (ou "betanum" comme on dit), mais là, plus rien à voir comme matériel.
Enfin, le béta classique reste encore très employé. Il est analogique, donc si vous compressez un fichier numérisé, la compression sera en théorie moins efficace car l’image est plus bruitée qu’un format numérique comme le DV. En contrepartie, les contours et la couleur en Beta sont mieux définis. Voilà, en très gros, pour la théorie.
Reste que ce qui fait la qualité de l’image, c’est, pour beaucoup, la qualité au tournage. Si l’image est bonne au tournage, elle n’en sera que meilleure au montage (banal à dire mais bon…:o)
, le 12.01.2003 à 22:37
Je comprends les problèmes des transitions sur plusieurs pistes, visuellement c’est plus simple, mais quand tu montes beaucoup de plans (et surtout si ceux-ci sont amenés à être déplacés lors de modification de la structure du film ou du documentaire) c’est rapidement le bordel. Et c’est la force de l’Avid ou de FCP sur Première ou Media 100: c’est pensé par/pour des monteurs qui veulent pouvoir déplacer facilement des plans ou des blocs de plans alors que Première et M100 sont pensés par des graphistes qui veulent juste poser des images puis ajouter des transitions entre celles-ci. Je n’en veux pas aux graphistes, ne déformez pas mes propos ! C’est juste une manière de voir la façon de raconter des histoires qui est différente (ne dites pas non plus que les monteurs n’ont qu’à choisir l’ordre des images avant, ça n’existe pas ça surtout quand on monte un documentaire à partir de 150 heures de rushes…)
Bon montage à tous !
Pierre
, le 13.01.2003 à 04:31
Bon, allez, j’avoue.
Hier, j’ai fait une capture de quelques clips à partir d’une bande DV sur Premiere.
Félix, un de mes fils, me dit "T’arrives pas à faire en sorte que le film soit moins saccadé, sur la petite fenêtre, là?"
J’ai dit non.
Du coup, j’ai essayé de faire la même choses avec FinalCut et miracle, la fluidité est totalement au rendez-vous, dans une fenêtre bien plus grande.
Oh la la, c’a m’énerve, c’est toujours comme ça. Il n’y a jamais UN logiciel qui a tout ce que je veux. Franchement, c’est fatigant ça.
Que les choix sont difficiles…
, le 13.01.2003 à 08:03
Merci Pierre H pour ton explication… ton analyse garphistes/monteurs éclaire d’un jour nouveau les différences des produits…
, le 14.01.2003 à 20:36
je suis encore très heureux avec EditDV unplugged 1.6.1 ( de Digital Origin) sur un G3 BW 300Mz et ne vois pas la nécessité de changer.
En terme de complexité, je le situe entre Imovie et FinalCut/Première, mieux outillé qu’Imovie et pas du tout usine à gaz. Poids 5,3 Mo.
intuitif et stable. simplicité pour les transitions, l’animation du titrage, la manipulation audio .
il tourne sur OS 8,5/9.2 mais, à ma connaissance, n’a pas été porté sur OS X.
Il me permet de monter des films miniDV de bonne qualité amateur (principalement de voyage),
Je ne lui reproche que l’absence d’un Vu-mêtre audio.
je l’ai acheté fin 99 mais depuis, il a été offert gratuitement sur un CD Macworld.
, le 16.01.2003 à 13:18
C’est parfois agréable d’être un touriste! Je viens de terminer le générique de fin du film "NOUS" cité plus haut et moi, les générique défilant, je les fais avec Photoshop (je l’adore!!! Je fais même mes mises en page avec, alors que je sais très bien que In Design le fait beaucoup mieux) c’est tellement simple… Je crée une bande de 720 sur env. 5000 pixels et je colle mon texte dessus (du coup je peux lui donner du volume ou l’accompagner de petits dessins), ensuite j’importe tous ça dans Final Cut et j’utilise la fonction animation pour faire défiler le texte (qui peut même être incrusté sur de la vidéo si il a été collé sur un calque). Il ne reste plus qu’à rajouter un filtre anti-aliasing et le tour est jouer. Voilà, un jour je ferais un dessins-animés avec Photoshop et Final Cut et je serais très content d’être un touriste.