Cher Jean-François,
L'autre jour, tu as écrit, dans Cuk.ch, un article nous expliquant le pourquoi de ta difficulté à travailler en production avec MacOS 9. Il venait d'une certaine manière ajouter de l'eau à mon moulin puisque personnellement, comme je l'ai déjà écrit, j'aimerais encore pouvoir démarrer de temps en temps, en cas de force majeure, sur ce système.
Mais je ne vais pas revenir là-dessus.
Non, dans cette humeur, je vais t'expliquer pourquoi j'adore Jaguar, même s'il a encore quelques défauts. Pourquoi je n'imagine pas, sauf cas de force majeure comme je l'ai dit, démarrer sous l'ancien système le matin.
Je suis conscient que la plupart de ces arguments, tu les connais déjà, que certains sont venus sur notre site en commentaires par des lecteurs, suite à tes écrits.
Mais cela me permet de remettre mes idées au clair avec ce système, alors allons-y.
J'aime Jaguar
- parce que, et je commence peut-être par un détail qui n'en est pas un pour moi, il est beau et qu'il émane de lui une tranquillité et une douceur (sans doute les effets de transparence) que je ne retrouve pas lorsque je retourne sur MacOS 9. Certains me diront qu'ils n'apprécient pas les gros boutons, les polices larges, moi j'aime bien, question de goût
- parce que, mis à part certains problèmes gravissimes qui m'ont obligé à réinstaller le système un certain nombre de fois (je le faisais déjà sous MacOS 9), je n'ai pratiquement plus jamais besoin de redémarrer mon Titanium. Les applications quittent? Visiblement, le problème d'Office est réglé (je ne le plante plus depuis la nouvelle mise à jour 10.1.1), DreamWeaver, mis à part un ou deux problèmes d'affichage n'a jamais lâché, alors qu'il est en permanence lancé sur ma machine, parce que je ne vois plus de bombes qui me pourrissaient la vie, même sous MacOS 9.2.2 qui, j'en conviens, était plus fiable que les versions précédentes. Les applications en général sont plus fiables également, bref, à ce niveau, si l'on excepte les quelques dérèglements basiques qui surviennent parfois et dont j'ai déjà parlé, ce système est robuste, et j'aime ça.
- parce que, lorsque j'ouvre mon Titanium, et je le fais trente fois par jour au minimum, la machine est instantanément prête à travailler, alors que sous MacOS 9, il me faut attendre à chaque fois entre 10 et 20 secondes.
- parce que je peux m'intégrer sans problème en réseau avec des systèmes qui n'ont rien à voir avec le nôtre (Windows NT par exemple) ce que j'étais bien incapable de faire avant, sans logiciels externes souvent relativement onéreux, que ce soit sous MacOS 9 ou même sous 10.1.5 et de toute manière jamais aussi facilement.
- parce que je peux attaquer une imprimante en TCP/IP ce qui était également impossible sous MacOS 9.
- parce que le multitâches, je ne peux plus m'en passer. Quel bonheur de pouvoir contourner les zones de dialogues modales. Pouvais-tu, lorsque tu installais un logiciel sous MacOS 9, ne serait-ce que retrouver, quand il te le demandait, son numéro de série dans un autre logiciel comme WebConfidential? Avec MacOS X, c'est possible et il ne s'agit là que d'un tout petit bout des possibilités qu'a apporté ce même multitâche.
- Parce que de nombreux programmeurs sont enchantés par cette interface et commencent à développer pour elle, entre autres choses, des utilitaires géniaux. Que souvent, quand ces applications n'existent pas QUE pour MacOS X, elles sont beaucoup plus esthétiques que leur pendant décliné pour les anciens systèmes.
- parce que maintenant, je m'y sens aussi à l'aise que sous MacOS 9, je suis à nouveau chez moi, je sais en gros où trouver mes repères.
- parce que je vais pouvoir configurer les ordinateurs de mon école en multi-utilisateurs: moi (l'administrateur), l'enseignant et enfin les élèves. Ainsi, je pense que je n'aurai plus trop de systèmes "aux petits oignons" bousillés par nos chères têtes blondes (ou brunes d'ailleurs) en dix secondes, suite à une mauvaise manipulation.
- parce qu'il nous offre gratuitement, un serveur Web Apache qui nous permet de tester "grandeur nature" un site Web dynamique.
- parce que le développeur dispose d'outils de développements très puissants eux aussi livrés avec Jaguar.
- parce que mon appareil de photo est automatiquement reconnu sans aucun driver supplémentaire.
- parce qu'Apple a corrigé maintenant presque tous les défauts qui nous faisaient parfois regretter MacOS 9 (les dossiers à ouverture automatique par exemple) même si le Trackpad reste inexplicablement bien lent pour traverser le bel mais grand écran d'un Titanium.
- peut-être aussi parce que lorsque je dis aux Windowsiens que je côtoie chaque jour, que notre système est basé sur Unix, ils se fichent un peu moins du pauvre Macintoshien que je suis. C'est agréable de ne plus avoir à défendre une machine dans le vide.
- parce que, sauf lorsque je grave un DVD ou que je finalise un film sous FinalCut, mon Mac, pour moi, va largement assez vite, même s'il est plus lent qu'un PC, même s'il est plus lent que lorsqu'on travaille sous MacOS 9.
- peut-être enfin parce qu'il m'étonne encore chaque jour, en me montrant un de ses atours auquel je n'avais pas pris garde.
Pour tout cela Jean-François, je continue à travailler sur MacOS X, fier de son interface lorsqu'une connaissance jette un coup d'œil sur mon écran, et je suis prêt à perdre parfois, mais dans mon domaine c'est certainement beaucoup plus rare que dans le tien, j'en suis conscient, un tout petit peu de temps.
, le 24.10.2002 à 08:27
Très belle déclaration d’amour, le clavier de mon Ti est encore tout humide.
Je vous rejoins à 100 %. ;-)
, le 24.10.2002 à 08:58
Je vous rejoins sur bien des points, mais surtout, surtout sur le multitâche : pouvoir, sur mon G4 450 qui à déjà 3 ans, graver un cd sur mon vieux graveur SCSI, tout en rédigeant cette réponse, en scannant sous classic, en relevant mon mail, avec un fond de musique venant d’une radio suisse (Couleur 3 pour ne pas la nommer) alors que je me trouve à Bruxelles (merci l’ADSL…) , et bien moi, j’en reste baba ! Alors oui, une seule tâche va bien plus vite sous 9 mais elle sera la seule à avancer. Personnellement, j’ai un cerveau qui fonctionne aussi plutôt en "multitâche" :-)) J’adore faire avancer plusieurs "dossiers" en parallèle.Et rien que pour cela, je dis merci à Apple pour ce OS que je trouve fantastique. Emballé, je vous dis ;-)
, le 24.10.2002 à 10:15
Mon point de vue … je l’adore.
Tout bonnement car j’ai a la fois un systeme unix et un systeme convivial.
je peux faire tout un tas de chose qui m été impossible de faire sous os9 ou alors avec difficulté.
et une chose le multitache reel lors d’une gravure … ayant un graveur 2x,
c long. ;)
la stabilité … euh ca fait un peu plus de 2 mois que j’ai pas rebouté.
:)
malgres sa lenteur sous ma machine … je le prefere de loin a os9 (ke g du mal a voir d’ailleurs), tout le monde n’a pas une machine aussi puissante que la mienne …
un iMac 333 avec 288 Mo de Ram ..
vous me diriez y’a pire … oui ma copine avec un 233 et 96 Mo sous jaguar :)
bonne journée a tous…
, le 24.10.2002 à 10:39
Hormis le fait que mon démarrage n’est pas aussi speed (*) que celui de François, je ne peux qu’être qu’en plein accord avec ses propos.
De plus, et c’est un point que l’on a tendance à oublier, je bosse sous OSX egalement avec des applications ouvertes en mode classic : que ce soit Photoshop 6 pour de simples questions de filtre que je ne peux utiliser sous Photoshop 7, ou encore Framemaker 7.
Et même avec Word 5.1a (et ce, avec Prolexis qui tourne dans les deux environnements :-).
On l’a déjà dit, la vitesse est subjective dès lors que l’on passe en multi-tâches…
A+
(*) je vais simplement defragmenter de manière sauvage en recopiant sur mon disque interne formaté mes données sauvegardées sur un disque externe :-)
, le 24.10.2002 à 10:50
Moi j’aime Jaguar sur mon G4 car j’ai accès à un nombre incalculable d’options que je n’avais pas sous OS9, parceque j’ai découvert (et j’en suis tombé amoureux) le terminal, parceque mon Jag est fiable … Il est lent a démarrer ? Et alors je ne le démarre jamais ;)
Certes je contraste mon opinion en disant que Jaguar est encore extrêmement perfectible mais reste que ca demeure le meilleur OS que j’ai eu entre mes mains.
, le 24.10.2002 à 11:58
Il n’y a finalement qu’un seul (gros) reproche que je peux faire à MacOS X : je n’aime pas du tout l’interface Aqua. Tout y est démesuré, les boutons, boîtes de dialogues… et surtout les polices sont floues… Le jour où Apple mettra à disposition OS X avec des polices "lisibles" dans les menus d’Aqua, ou alors nous permettra de changer celle qui est utilisée par défaut (très moche à mon avis et qui apparemment ne peut pas être modifiée), alors je ferai la transition 9 -> X. En attendant il n’y a que MacOS 9 qui ne me fait pas mal aux yeux…
, le 24.10.2002 à 12:47
Pour moi, qui suis un utilisateur modéré, Jagaur a considérablement facilité la tâche… Il surtout beaucoup plus reposant, grâce à son interface Aqua, que les autres systèmes. Personnellement, je ne peux qu’adérer à ce qui a été écrit !
Il m’est par contre très difficile de pouvoir juger du côté des programmeurs de sa réel possibilité, mais pour mon utilisation (Office, mathematica et un peu de web), que dire de plus ? Moins de plantage, plus de reboot à cause d’une erreur, plus d’écran bleu (oui je fus PCiste…). Donc un très bon outil de travail.
Zit
, le 24.10.2002 à 13:21
Jaguar, c’est vraiment le pied.
Depuis que j’utilise OSX, c’est à dire depuis la ß d’Apple Expo 2000, je ne peut plus m’en passer.
Tous mes softs sont OSX et ceux que j’utilisaient avec OS9 qui n’ont pas franchi le cap du 10 sont passés à la trappe.
XPress est remplacé avantageusement par InDesign, etc…
Je n’ai même pas installé l’environnement classic sur mon mac, pour ne plus "switcher" à l’insu de mon plein gré …:)
J’ai remplacé aqua par un theme NeXT, histoire de…, mais sans plus.
Je l’ai installé sur un vieux G3Bleu avec une carte XL8R G4, et cela fonctionne à merveille, aussi bien que sur mon G4 733.
Pas encore réussi à l’installer sur mon PowerBook G3 "Walstreet", mais je pense que cela viens de la carte Bluechip qui remplace le processeur de base.
Me manquait juste les familles, mais les développeurs d’unsanity ont résolus le probleme.
De plus, avec Fire, j’utilise mes comptes de chat sans me poser de questions et le compte .mac facilite grandement les echanges entres mes machines, sans compter que le treo 270 que je viens d’acquérir se synchronise grâce à iSync à l’ensemble de mon réseau. Même la fonction de partage IP est un régal avec l’ADSL. 1 petit clic, et c’est fait.
Franchement, je me demande bien pour qu’elle raison je n’aimerais pas Jaguar ?
A+
, le 24.10.2002 à 13:37
parce que Itunes 3 ne fonctionne que sous osx,
parce que I cal ne fonctionne que sous Jaguar
parce que même les vieilles applics accepteront de tourner sous jaguar
parce que les developer tools sont parfaits,
Parce qu’il faut un système aussi beau que mon Ti
parce que ce système rend jaloux mes amis unixiens et windowseux
parce qu’il existe macosx serveur
parce que les tunnels vpn ne marchent que sous x (ou qu’il m’en couterait 149$¨sous 9
parce qu’il y a mail qui fait oublier les sinistres et infâmes eudora et outlook, respect. entourage
Parce que l’image du suisse campé sur ses traditions m’horipile.
ô mon jaguar, tu me soutiens même lors des longues nuits de prog, sans sourciller, sans bomber…
, le 24.10.2002 à 14:26
J’aime Jaguar, et j’ai oublié OS9 :)
hier j’ai du redémarrer sous 9 pour vérifier quelque chose, je ne savais plus ou étaient les "Prefs Systems"!!! Je n’ai 0pas tenu plus de 5 minutes, tellement ce système m’arrachait les yeux! (et en plus ça m’a fait bizarre de revoir le mac qui souris au boot ;) )
OS9 dans Classic, pas plus, ça suffit amplement pour faire tourner tout ce qui n’est pas encore passé sous X, ou qui ne passera jamais. SimCity 2000 (ha nostalgie quand tu nous tiens) tourne très bien, à part le changement en 256 couleurs qui est un peu dérangeant pour l’interface Aqua…
Longue Vie à Jaguar
, le 24.10.2002 à 14:59
>parce que je peux attaquer une imprimante en TCP/IP ce qui était également impossible sous MacOS 9.
Faux : l’application "Utilitaire Service d’impression", dont j’ignore depuis combien de temps elle est fournie avec le système, permet de créer des services d’impression LPR (imprimantes IP).
J’ai fait un rapide pas-à-pas pour ça (cette page couvre un peu plus que les services LPR et pose probablement des problès sur PC à cause des noms de fichiers, désolé)
http://vric.free.fr/temporaire/LPR/
VRic
, le 24.10.2002 à 15:20
Je ai plein le cul de ce "rogntuju" de Windows. Surtout de ce petit drapeau qui bouge tout le temps à la place de la souris, et qu’on peut rien faire d’autre pendant ce temps ! Ah, mais elle bosse c’te bécane ! Oui, mais elle fait quoi ?! A peine 10% des touches de mon clavier fonctionnent encore, et on va bientôt pouvoir amener mon PC à la carrosserie (à force de se ramasser des coups de pied). J’en ai marre de jouer l’extra-terrestre Macintoshien parmis mes collègues ! Voilà, fallait que ça sorte !
Maintenant à choisir entre le système 9 et le X, j’aime mieux le X. Je trouve qu’il donne un coup de jeune au mac. Certains trucs, comme l’effet "Génie", je me demande ce qu’ils ont fumé, chez Apple, pour inventer ça. Et puis, quel plaisir de pouvoir envoyer 500 méga de bordel en 100 baseT pendant que le mac reconvertit des fichiers mp3 de 160 à 128 kbps (tout ça en écoutant de la musique !). Il est trop (G)four, Mac OS X !
Seul hic : à propos des photos numériques. A force d’attendre un driver "Zio SmartMedia Reader USB" pour Jaguar (ça marchait pourtant en X.1 ?!), j’ai fini par acheter une carte/lecteur PCMCIA. Plus de driver, plus de problèmes !
, le 24.10.2002 à 15:34
Ouais, OK. J’etais d’accord a 100% jusqu’a ce qu’hier je flingue mon Titanium, tombe par terre, a reparer (dans le meilleur des cas, prions ensembles…). En attendant je recommence a utiliser mon vieux wall street, je l’avais quitte sous 8.6 et je le retrouve sous Jaguar pour pouvoir au moins convertir mes documents office X, et clairement ca traine a mort, on est a la limite ultime de l’utilisable. J’ai l’impression d’utiliser Word 6 sur un LC avec 8 Mg de Ram… Je sais, il est pas fait pour ca, et des que je retrouverai mon chere Ti ce sera oublie, mais je me distancie des fams eternels prets a utiliser Jag sur des config limites. C’est beau, mais c’est tres tres tres tres lent…(sans compter qu’avec un disque de 4 Giga, une fois la bete posee, il ne reste pas grande place pour mes docs. Mais je devrais me debarasser des iApps de toutes facons inutilisables.
, le 24.10.2002 à 15:44
Au fait, toujours sur l’impression IP : je suppose que la possibilité en question ne date pas d’hier, car je me souviens d’avoir découvert avec surprise que la plupart des imprimantes laser réseau Apple, même très anciennes, supportent le protocole IP.
VRic
, le 24.10.2002 à 16:00
VRic, je l’ignorais, ce n’était pourtant pas faute d’avoir essayé. Je me demandais d’ailleurs bien pourquoi, dans les préférences de l’imprimante, il était possible de donner un numéro IP alors qu’on ne pouvait l’utiliser.
Merci!
, le 24.10.2002 à 19:11
pour "Classic":
les polices sont floues? c’est le lissage: il est désactivable dans les préférences système!
, le 24.10.2002 à 19:23
iPote:
J’ai aussi un lecteur Zio qui ne marche pas sur jaguar. En plus, iView media pro plante quand il essaie de reconnaitre mon appareil sous jaguar toujours…
Il faudrait que les développeurs s’y mettent
, le 24.10.2002 à 19:34
A propos de modifier l’interface Aqua, pour revenir à quelque chose de plus "sage" (Mac OS 7-9), je trouve intéressent que Microsoft propose cette option dans Windows XP. On peut ainsi passer de l’interface Luna (en gros, Aqua revue par les Playmobils) à la bonne "vieille" interface Windows9X/2000, très grise mais tellement moins agressive pour les yeux fatigués!
Apple pourrait proposer le même type d’option, non? Ou cela implique-t-il trop de changements dans les applications?
, le 24.10.2002 à 20:10
N’en jetez plus les gars… Jaguar sera mon system par défaut sur ma prochaine machine ! Na ! Je suis d’ailleurs d’accord avec presque tous les arguments avancés…
Hormis le fait que Aqua est vraiment très laid à mon goût, mais c’est un détail qui devrait s’arranger bientôt avec un thème… Franchement quel rapport entre le design sublime d’un Titanium ou d’un Ibook et le design d’Aqua ? Ce sont deux styles qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre, vous en conviendrez non ? Aqua fait penser aux premiers Imac bleus. Aqua c’est le style "teletubies" comme disait quelqu’un ici même… Je suis sur que si Apple produisait un theme qui soit l’équivalent racé et discret du titanium ou du Ibook, personne ne voudrait plus d’Aqua !
Avec ses boutons enormes et ses ombres partout, ça m’arrache les yeux et ça nuit à mon travail d’un point de vue graphique A tel point que je suis obligé quand je travail mes photos sous photoshop d’afficher sur un fond gris ou noir (ce que je ne ressentais pas le besoin de faire sous OS9)…
Sur le point du design de ce system, le marketing a clairement pris le pas sur la raison. Je suis sur que la mode des petites ombres et des boutons en reliefs passera, comme la mode du bleu bondi est passée ces dernières années (quel cauchemard cette avalanche de gadget, souris, et bidules en plastock bleu transparents quand j’y repense)…
J’ai cherché des themes pour Aqua… Malheureusement je n’ai réussi à trouver qu’encore un peu plus lourding… Si quelqu’un connait un thème discret avec des petits boutons gris clairs qu’on me fasse signe).
Enfin… C’était mon petit énervement hebdomadaire. Veuillez m’en excuser. A part le problème de vitesse sur ma machine, Jaguar est vraiment l’avenir de mon prochain mac, je suis d’accord…
Reste à croiser les doigts pour que les machine Apple reprennent du poil de la bête en 2003 et me donnent envie de claquer dans les 4500 Euros, alors qu’un Athlon à 3000 Euros avance 2 fois plus vite… IBM au secour on l’attend ton fameux PPC 970 !
, le 25.10.2002 à 00:19
Pour repondre a une personne sur la programmation … :
c’est le pied de programmer sous jaguar !
les outils fourni gratuitement par apple sont hyper puissant …
, le 25.10.2002 à 09:59
Pour rendre aqua plus agréable au regard, il suffit de changer dans Préfs system, général, l’apparence et la couleur de contraste (choisir Graphite). Exit le multicouleurs arrache-oeil et bonjour à une superbe interface grise titane très reposante…..
, le 25.10.2002 à 18:37
>Maconnect 24.10.2002 – 19h11
>pour "Classic":
>les polices sont floues? c’est le lissage: il est désactivable dans les préférences système!
Surtout il est stupide: le shareware SmoothType pour Mac OS 9, en plus de donner un meilleur résultat, se retient de lisser les polices bitmap Geneva, Monaco, New York, qui ont été finement dessinées au pixel près pour le 1e Mac afin de présenter le meilleur rapport encombrement/lisibilité possible (je cherche mieux depuis plus de 10 ans). Ces polices ne ressemblent à rien une fois lissées, et sont encore pire sans lissage sous X car il ne tient apparemment pas compte des versions bitmap.
Donc mon conseil serait plutôt sous Classic de désactiver le lissage du tableau de bord Apparence et d’utiliser à la place le shareware SmoothType. En revanche sous X j’ai fait plein d’essais mais rien de concluant, mieux vaut laisser le lissage: même quand le corps bitmap concerné est disponible, il tend à utiliser la version vectorielle pour le dessiner, ce qui est très mauvais pour toutes les polices que je connais dont les petits corps bitmap ont été fignolés à la mains. Un jour j’ai cru réussir en disant à Snax d’afficher en Geneva 9 (petit, lisible, non lissé: 2 fois plus d’informations dans la même place, j’étais assez content), mais pouf le lendemain il était toujours en geneva 9 non lissé, mais dessiné à partir de la version vectorielle (lettres déformées ou collées, illisible). Cela m’a rappelé mes tentatives infructueuses de faire comprendre à Ouindo quelle police bitmap très lisible utiliser pour l’interface (impossible de deviner quel corps bitmap est utilisé pour tel corps à l’écran, très fastidieux).
, le 27.10.2002 à 20:43
> Reste à croiser les doigts pour que les machine Apple reprennent du poil de la
> bête en 2003 et me donnent envie de claquer dans les 4500 Euros, alors qu’un
> Athlon à 3000 Euros avance 2 fois plus vite…
Tut tut tut !
<http://www.distributed.net/pressroom/news-20020926.html>
"Our peak rate of 270,147,024 kkeys/sec is equivalent to 32,504 800MHz Apple PowerBook G4 laptops or 45,998 2GHz AMD Athlon XP machines or (to use some rc5-56 numbers) nearly a half million Pentium Pro 200s."
Des chiffres, mon ami, que des chiffres :-)
, le 27.10.2002 à 20:59
Certes mon cher Guillaume, mais le calcule distribué ça ne m’est pas très utile… Ce qui compte pour moi c’est la vitesse sous photoshop, sous office et la navigation dans le finder…