Ce n’est pas trop mon genre de passer la pommade, et là, j’ai un peu peur de passer pour un démago.
Les « Vous êtes formidables » de Johnny, j’ai un peu de peine, même si j’ai pour gros défaut d’être un tout petit peu fan du chanteur (c’est l’âge Monsieur Belette, c’est l’âge :-)). Je ne peux m’empêcher de le trouver ridicule lorsqu’il nous dit « je vous aime ».
Alors, pour moi, ce que je vais écrire ici, c’est un peu difficile.
Bon, et bien voilà : franchement, je suis fier de vous. Lorsqu’on lit les commentaires que vous écrivez sur notre site, je me dis qu’on a tout de même réussi quelque chose de pas mal, Noé, Sébastien et moi (classé du plus jeune au plus vieux, comprenne qui peut :-)).
an7re et Rvé le faisaient remarquer l’autre jour, la qualité de vos collaborations est tout simplement époustouflante. Les arguments sont presque toujours étayés, on sent une vraie réflexion derrière vos propos.
J’apprécie surtout la correction des intervenants : on est bien loin de la foire d’empoigne qui règne sur certains forums concurrents.
Même dans le cas de l’humeur de Jean-François Vibert qui se voulait quelque peu provocatrice, les débats sont restés courtois. Tendus parfois, et c’est tant mieux si on a des choses à défendre, mais respectueux de l’autre.
Quand on pense qu’on ne parle que de machines, il ne manquerait d’ailleurs plus que ça qu’on commence à s’insulter parmi. Et pourtant, c’est tellement souvent le cas… ailleurs.
Alors, permettez-moi ici encore une fois de vous remercier pour tout.
Je n’aurai qu’une chose à ajouter : pourvu que ça dure!
, le 19.10.2002 à 09:01
Je dois vous dire que je suis un peu déçu. En effet, cela fait plusieurs semaines que je constate une dégradation flagrante tant dû côté du contenu que de la qualité des intervenants. Exemple: l’humeur de ce jour. N’y avait-il rien d’autre à dire ?
Du côté des discussions, j’apprécie le mélange jeune/vieux mais au bout d’un moment il faut aussi se demander à quoi cela sert de passer son temps à corriger des messages de mauvaise foi de vieux utilisateurs qui ne savent pas s’adapter aux exigences d’une informatique moderne, il faut toujours se traîner les vieilles branches.
Quand au succès de kuk, c’est vrai que le site est sympa, mais attention au syndrôme des chevilles qui gonflent. N’est pas Pomme A qui veut…
, le 19.10.2002 à 09:10
C’est pas avec des messages de ce type (et sans nom ni e-mail) que vous allez "redresser" le niveau (qui à mon avis n’est pas descendu) mon cher ami…
cuk.ch est un vrai forum de discussion, ouvert à tous, et convivial, on se sent presque parler avec les gens…
Dommage que vous soyez "Dégouté" :P
, le 19.10.2002 à 09:10
Tout à fait d’accord avec toi Dégouté, je trouve également que le contenu ce dégrade depuis quelques semaines, et effectivement je trouve que les chevilles de M. Cuk ont énormément gonflées depuis quelques temps… Mais bon cela redeviendra normal d’ici quelques temps… (peut-être).
, le 19.10.2002 à 09:36
Je ne trouve pas que la qualité se soit déteriorée, au contraire… Ces temps, on a d’énormes débats, comme l’humeur de JHV, Palladium, et je sais plus quoi.
Dégouté, puisque c’est ton nom, il y a une autre humeur aujourd’hui au cas ou tu n’avais pas lu
, le 19.10.2002 à 09:45
Dégouté :-( : "[…] mais au bout d’un moment il faut aussi se demander à quoi cela sert de passer son temps à corriger des messages de mauvaise foi de vieux utilisateurs qui ne savent pas s’adapter aux exigences d’une informatique moderne, il faut toujours se traîner les vieilles branches."
Tu sais ce qu’elles te disent les vielles branches ?!!!!
J’adore ce type de contribution "achement" constructive et ultra courageuse où l’argumentation s’estompe à peine les premiers mots saisis au clavier…
Ta contribution, mon cher dégouté :-(, c’est quoi ?!
Mort aux vieux cons ?! Peux-tu m’expliquer les "exigences" d’une informatique moderne ? L’anonymat automatique des forums par exemple ?! Un moteur d’arguments pour ceux qui n’ont rien à dire ? L’élimination des users qui évoquent OS 9 !!!!
Eh, les gars, hormis le manque de courage que démontre implicitement le fait de ne pas marquer son e.mail, qu’avez-vous à proposer ? Rien, le vide sideral ?
Ce forum est fait AUSSI pour proposer… Ici, il y a eu des contributeurs de qualité comme MacMade avec qui j’ai eu qq echanges "robustes" mais dont j’aapprécie la franchise et les convictions inoxydables. MacMade a proposé des options qui seront certainement retenues pas l’équipe de CUK… Ou encore JFV qui a permis un beau moment de reflexion sur l’opportunité de conserver l’OS9 encore un bout de temps… C’était du flan toutes ces prises de position ?
Alors, le coup des chevilles de François qui auraient soudainement pris du volume, c’est le genre d’attaque bas de gamme, misérable, naze qui a de quoi refroidir les meilleures volontés…
François est un mec "nature", avec ses défauts et ses qualités, qui nous offre tous les jours avec son équipe une information gratuite et passionnée… Il ecrit comme il parle, sans ambages, sans langue de bois… et quand il est content (merde, il y a de quoi), il le dit brut de coffrage.
Que souhaitais-tu qu’il écrive ?
"Cela fait maintenant quelques mois que les forums de CUK s’épaississent et que nous voyons émerger des discussions de qualité. Tout ceci est votre travail, lecteurs occasionnels ou non de CUK, etc." Il pourrait aussi ajouter "Ces forums accueillent de nouveaux contributeurs d’exception tel Dégouté:-(, un garçon plein de charme mais malheureusement maladivement timide…".
Dégouté:-(, toi qui est si malin, si bien informé, que nous proposes-tu comme "actualité, humeur, thème"…?!!! bip, bip, bip… il n’y a plus personne
, le 19.10.2002 à 10:10
Dégouté (sans circonflexe??), sachez que je ne tiens pas à être PommeA.
Votre commentaire me scie… Je n’ai rien d’autre à vous répondre, pas envie de polémiquer sur du vide.
Parce que jusqu’à ce jour, je ne vous ai jamais vu contribuer à la qualité de Cuk.ch, à moins que ce soit sous un autre pseudonyme, puisqu’il me semble reconnaître un certain style…
, le 19.10.2002 à 10:24
J’appréciait PommeA et j’ai déjà dit à François que CUK remplçait avantageusement se site défunt et je le répète. Bien sûr certaines humeurs sont plus pertinentes que d’autres mais pas de quoi être dégoûté (AVEC un accent circonflexe). Quant à mon’anonymat c’est simplement pour éviter le spam.
, le 19.10.2002 à 11:17
Alain : "Quant à mon’anonymat c’est simplement pour éviter le spam."
Juste par esprit d’escalier : vous pouvez lire le test de Sebastien ce matin sur Spam Sieve et découvrir comment déjouer les spams… Bonne journée :-)
, le 19.10.2002 à 11:46
Simple question : pourquoi s’aventurer dans une bagarre pour un site web GRATUIT ? Certains râlent, d’autres apprécient, et encore d’autres sont indifférents… C’est logique. N’est pas universel ce qui est crée du particulier… à moins d’être en présence de BEAUCOUP de particulier. (je vous laisse vous référer à votre cours de philo pour comprendre). Ainsi, le ton, le style, le contenu ne pourra plaire à une majorité que si le nombre de rédacteur est proportionel à cette majorité… donc, je trouve qu’avec 3 rédacteur, ce site s’en sort plutôt très bien…
Le site est gratuit : donc maintenu grâce aux dévouement de ces rédacteurs… Vous voulez mieux ? Payez… c’est simple. Et ansi, vous obtiendrez un nombre de rédacteur suffisant pour vous permettre de lire des textes qui vous conviennent…
A bon entendeur (et amicalement),
Michaël
, le 19.10.2002 à 12:19
Lorsqu’on ajoute un commentaire, le champ E-mail est indiqué "(facultatif)". Cuk laisse le choix aux intervenants de mettre une adresse e-mail ou non. Il ne faut donc pas reprocher à ceux qui choisissent de ne pas mettre d’adresse de se cacher derrière cela. De toute manière, le fait d’indiquer une adresse ne change rien à l’identité, vous savez tous qu’une adresse e-mail ça se crée en très facilement. Je trouve excellent que Cuk laisse le choix de l’anonymité et il faut respecter ceux qui font ce choix. Cuk a vigoureusement houspillé Proteron qui essaie de pister les moutons noirs. J’ose espérer que Cuk ne va s’y mettre à son tour.
, le 19.10.2002 à 12:46
Dégouté, tu me dégoûtes. Je trouve les autres intervenants bien polis de t’avoir répondu si clairement et si efficacement.
Mais quel culot que diable ! Je suis consterné !
C’est un site gratuit, très utile, très classe et on ose venir se permettre de faire des remarques polluantes. La comparaison avec PommeA est totalement déplacée et tu devrais être bien content qu’il y ait des nouvelles tous les jours ! Enfin, tu n’es de loin pas obligé de venir visiter ce site. Franchement, les gens sont ingrats, comme dirait l’autre.
, le 19.10.2002 à 12:57
Obi1
"Il ne faut donc pas reprocher à ceux qui choisissent de ne pas mettre d’adresse de se cacher derrière cela"
L’email est facultatif, et cela ne gêne personne si un commentaire ne comporte pas cette information. Mais lorsque ce commentaire est volontairement provocateur ou agressif, ne pas mettre son email montre d’après moi que l’auteur n’assume pas ses propos, et n’est pas prêt à en discuter en privé avec les gens sur lesquels il (ou elle) écrit.
Michael,
"pourquoi s’aventurer dans une bagarre pour un site web GRATUIT ? Certains râlent, d’autres apprécient, et encore d’autres sont indifférents… C’est logique."
D’accord avec vous, c’est logique, mais lorsque l’on passe du temps et que l’on donne beaucoup d’énergie pour un projet, on ne peut pas se dire, lorsque ce projet est critiqué "Il aime pas? Il n’a qu’à aller lire ailleurs"… On défend son bébé…
"je trouve qu’avec 3 rédacteur, ce site s’en sort plutôt très bien… "
Merci :-)
, le 19.10.2002 à 12:58
;-) oui en effet il serait super que les gens qui émettent des critiques, le fasse que si elles sont constructive. Sinon elles n’ont pas lieu d’être.
Merci.
, le 19.10.2002 à 13:03
La provocation fonctionne, et c’est bien malheureux. Toutefois, cette attitude est plutôt minoritaire dans ces forums. Je ne vois pas l’intérêt d’y répondre. Laissez glisser. Il est plus efficace de ne pas répondre à un message dont le seul but est de provoquer, que d’essayer de convaincre son auteur qu’il a tort. Son auteur s’épuisera tout seul. Quant à l’anonymat (et pas anonymité) il correspond bien à l’internet: de toute façon, l’auteur reste caché derrière son écran. Si "dégouté" avait laissé son mail, l’auriez vous contacté ? pour lui dire quoi, qu’il a tort ?
, le 19.10.2002 à 13:32
Ce genre de provocation ressemble à d’autres : taguer une façade, salir un espace publique (généralement le sien d’ailleurs), rayer un véhicule, griffer une vitre de train.
Pas plus d’acte artistique là, que d’argumentation intellectuelle ici… Besoin irrépressible de pisser contre les murs comme un klebs incontinent, de laisser une trace pour se donner l’illusion d’exister… pathetique.
Ce qui me désole le plus, c’est la suite… Au lieu d’écouter/lire/réagir, nous avons désormais un individu que va s’aigrir davantage, qui se pose en victime… Or, qui dit e.mail dit possibilité de rétablir le fil tenu du dialogue, de s’expliquer hors forum.
Mais pour dialoguer, faut être deux…
, le 19.10.2002 à 13:56
Sébastien :
"D’accord avec vous, c’est logique, mais lorsque l’on passe du temps et que l’on donne beaucoup d’énergie pour un projet, on ne peut pas se dire, lorsque ce projet est critiqué "Il aime pas? Il n’a qu’à aller lire ailleurs"… On défend son bébé… "
Entièrement d’accord avec votre (visiblement, vous me vovoyez) propos !!! L’inverstissement démesuré en temps et en énergie est une chose que je connais bien, aussi, je ne peut qu’appuyer vos dire et donc vous soutenir à l’encontre de certaines critiques, qui me semble-t-il, infondées – ou infondables…
Pour ce qui est de la défense de son bébé, elle est d’autant plus justifiée qu’elle s’effectue via ledit bébé… rien à voire avce une défense indirecte via un autre site sous la forme d’un post indigné…
Sans détours : j’aime cuk.ch tel qu’il est…
Amicalement,
Michaël
, le 19.10.2002 à 15:19
juste pour dire que j’aime bien ce site …
l’ambiance est sympas …
les news plutot classe …
voila … merci et continuer d’entretenir ce site :)
et bon week end :)
, le 19.10.2002 à 15:55
Allez… L’équipe CUK.ch vous êtes supers. Vous laissez pas atteindre par de si stupides propos, d’autant plus que cela ne rends ridicule que son auteur.
Très bon job, j’y viens au "minimum" une fois par jour, j’adore aussi bien les paroles que la musique. :-) Merci pour ce petit plaisir quotidien.
Pour ce qui est de mettre ou pas son adresse e-mail? Pas de panique… ce n’est pas toujours pour une question de courage ou d’éducation! juste une liberté que chacun est libre d’utiliser selon son choix. N’est ce pas là le principe de la liberté!
Et pour ceux et celles que cela chiffonnent par de trop?
Serviteur.
Amicales et cordiales salutations. Zebulon
, le 19.10.2002 à 16:00
Zebulon,
"ce n’est pas toujours pour une question de courage ou d’éducation! juste une liberté que chacun est libre d’utiliser selon son choix."
Je suis d’accord sur le fait que chacun est libre de laisser ou pas son email, mais lorsque l’on écrit un commentaire soit polémique, soit très critique, je trouve que ne pas y ajouter son email est un peu lâche car on élude du même coup des explications en "tête à tête" avec la personne visée…
Si je reçois une critique, j’aime discuter, argumenter, savoir le pourquoi du comment… chose qu’il est pratique de faire par email direct…
, le 19.10.2002 à 16:06
Michael,
"(visiblement, vous me vovoyez)"
Ben en fait je ne suis pas trop pour l’idée "on est sur le net, donc tout le monde dit "tu" à tout le monde"… C’est comme dans la vie… Lorsque je rencontre une personne pour la première fois je ne peux pas lui dire "tu", c’est comme ça… et c’est pareil sur le net… il y a ici des gens ici qui postent des commentaires auxquels je réponds souvent et là, parfois, le "tu" vient tout seul…
Mais ne voyez pas là une marque de quoi que se soit d’autre que de respect ou de politesse…
"Sans détours : j’aime cuk.ch tel qu’il est… "
Merci beaucoup de votre compliment! :-)
Bonne journée, amicalement…
, le 19.10.2002 à 19:39
Oula, je vois que beaucoup de monde a réagi!
Je reviens juste du boulot et BAM: 20 réactions!
Après avoir lu toutes ces réactions (que je trouve normales), je trouve que le débat est encore une fois assez bien tenu, même s’il a été mal lancé.
Encore merci à toute l’équipe de cuk.ch pour son excellent travail et son site à la fois convivial et pratique.
Bon Week-end
Denbam
, le 19.10.2002 à 22:14
Dégouté ??? La je comprends pas bien le gars…
Mais bon, c’est bien que chacun puisse s’exprimer (j’en ai usé et abusé récement)… Et à chacun de juger !
Un grand bravo à Cuck, qui est très complémentaire de quelques indispensables sites que je visite également presque quotidiennement : Macplus.net, Mac generation, Macbidouille.com, Macfinder et Gete.net…
Avec tout ça je commence à m’habituer à OSX (mais jamais avant 21 h)…
, le 19.10.2002 à 22:36
L’adresse e-mail sur les commentaires, vous faites comme vous voulez. Mais j’ai un exemple qui montre qu’elle peut arranger les choses, comme l’écrit an7re. Lors de l’humeur de Jean-François Vibert, un échange un peu rude a eu lieu entre Monsieur Belette et moi-même. Or Monsieur Belette a mis son e-mail dans le dernier commentaire, et j’en ai profité pour entrer en communication privée avec lui.
Et comme il me l’a écrit lui-même (sans le trahir) le dialogue s’est instantanément ouvert et tout s’est parfaitement remis en place.
Cela dit, je vous remercie tous pour votre soutien. Je sois avouer que ce matin, quand j’ai mis l’humeur, j’étais de très bonne… humeur, et quelques minutes après, je n’en suis pas revenu de voir le commentaire de Dégouté. Je dois dire que ça vous fout un peu en bas, des trucs comme ça.
Je suis parti toute la journée et je reviens à 22h30 pour lire vos nombreuses réactions qui font chaud au coeur.
Alors merci encore à tous.
, le 20.10.2002 à 01:02
EhEhEh……et moi alors…..
Je l’ai déjà dit,je le redis…merci d’exister,de faire et de nous donner ce site particulier autant
– dans le ton(familial,pas prise de tête,coutois,personnel..)
-que dans le contenu,qu’il s’agisse des humeurs ou des tests;c’est quotidien(ce qui évidemment n’est pas rien)et tout à fait didactique;
Pour ce qui est du débat entre 9 et X,je ne me suis pas exprimé car bcp de choses on été dites….je suis encore sous os9,et je comprends assez bien (je veux dire je ne remets pas du tout en cause),le fait que CUK ait choisi de faire ses test exclusivement sur X;
Juste une chose,je crois,(et au delà de tout polémique),j’en suis même sûr qu’il y a énormémemt de gens qui bossent encore sur 9;on peut penser ce qu’on veut c comme ça..
Aussi,et afin de de pas "oublier" une bonne partie de la communauté Mac(car ça reste du Mac !!!)lors de ces Fameux test(si,si),s’il pouvait être tjrs spécifié si l’ appli est Bi-plateforme,avec un lien éventuel,ou une équivalence avec une autre appli qui tournerai sous 9,ce serait trés bien;En attendant :-))
Sinon,je lis tout (ou presque),les tests consacrés à X,et ne pense pas être rétrograde…
allez,du coeur à l’ouvrage….et restez comme vous êtes…
Merci pour nous,merci pour eux;
Amen.
, le 20.10.2002 à 01:30
Faut pas se laisser dégoûter ! Faut rester motivé, motivé ! … J’en reviens toujours pas de ce commentaire !!! Pourquoi (et comment) des gens sont-ils aussi méchants ? (ou peut-être ses mots ont-ils dépassé sa pensée, dans ce cas qu’il s’excuse… Tout le monde peut faire une boulette…)
… Sinon, pour parler de choses plus intéressantes, je viens d’acheter Macworld ou ils ont testé les bipro. Je vais lire ça ce soir ! Les Bench de barefeats n’étaient pas très glorieux selon moi (mais des benchs ne sont que des benchs), alors on va bien lire ce qu’en dit la presse écrite… Et si ma théorie de l’omerta tient toujours.
A propos des bench de barefeats.com, pourquoi ils comparent le bipro 1.25 à des bipro Athlon 1.6 seulement… (qui devancent assez souvent les G4 d’ailleurs). Il existe des config Athlon plus rapide que bi 1.6 non ? Si quelqu’un peut me répondre…
J’ai posé la question à un de mes amis graphiste sur PC (et plutôt anti-mac, mais néanmoins gentil) : il n’a pas su me répondre et pense que c’est par peur du ridicule… je dis pas ça pour faire de la provocation hein ! D’ailleur c’est pas moi qui l’a dit !
Mais j’ai aussi vu des bench ou un bipro était étonnemlent distancé par un PC sous aftereffects… (je m’en carre de la vidéo d’ailleurs…)
J’aimerais bien un petit forum pour discuter de ça un de ces soirs ! ! ! (peut-être ça a eu lieu déjà ? ). Je suis sur que Dégoûté trouverait que ca aiderait à relever le niveau…
Encore une fois que l’on ne me fasse pas de mauvais procès. Je suis un jeune homme de 35 ans plein de curiosité (cette histoire d’âge on est pas près de l’oublier ! ). En somme un macuser anticonformiste, c’est à dire curieux du monde d’en face et par essence révolté (contre OSX aussi)…
Et nous devrions tous être comme ça, puisque être "mac" c’est par essence être anti-conformiste ! Think different qu’il disait le gouirou rappelez-vous… Il n’y a pas de mal à se renseigner aussi sur le monde d’en face non ?
, le 20.10.2002 à 06:56
Toms, vous avez parfaitement raison, il arrive que nous spécifions si le logiciel tourne ou pas aussi sur MacOS 9. Nous devrions toujours le faire.
Nous avons donc pris bonne note!
Jean-François, nous ne sommes pas démotivés, ne t’inquiète pas nous sommes tout regaillardis.
Mais t’es un peu fou de repartir dans une comparaison comme ça maintenant, t’es maso ou quoi? :-) Juste au moment où les choses commençaient à se calmer… :-)
Ton esprit aventurier je pense…
, le 20.10.2002 à 10:22
cuk,merci d’en tenir compte :-))
, le 20.10.2002 à 15:28
J’adore les grands débats littéraires !
Alors on se le fait quand ce grand déballage constructif sur les avantages PC / Mac, en incluant le prix, la vitesse, l’ergonomie, les softs disponibles, les capacitées d’upgrade et l’âge de ma grand-mère ?
Si l’on arrive à discuter de tout ça courtoisement ce serait une belle victoire en même temps qu’une belle introspection non ? Si j’ai un reproche à nous faire à nous-même utilisateurs de mac, c’est d’être aussi peu curieux du monde d’en face, que les PC-istes le sont de notre monde mac…
, le 21.10.2002 à 00:16
A Jean-François :
En ce qui concerne les derniers comparatifs de bare feats, le g4 bipro 1.25 était effectivement distancé par l’Athlon bipro 1.6 (mais ça parait normal, non ?), et encore pas toujours, mais il me semble me rappeler qu’il mettait souvent une claque au pentium 2Ghz, sauf pour les jeux non optimisés bipro et altivec. Enfin, moi ce que j’en dit avec mon g3 à 400 Mhz, c’est juste que ces g4 ne sont sans doute pas si mauvais que certains le disent, même si ça pourrait être mieux ….
(désolé cuk d’encourager le masochisme :-)
, le 21.10.2002 à 03:00
ah… ben moi j’aime bien la variété. Les pages humour, si elles ne m’intéressent pas, je ne les lis pas et c’est tout. Je suis assez grande pour faire mon choix.
En ce qui concerne les chevilles qui enflent ? Désolée, je n’ai rien remarqué, mais il faut dire que ce n’est pas sur cette partie des individus que je concentre mon regard en général.
Bon. Oui, je regrette PommeA, mais je suis très très très heureuse que Cuk nous permette de lire des humeurs, des tests, nous permettent de réagir.
Voili-voilà.
, le 22.10.2002 à 20:25
Tiens je viens de lire sur macgeneration.com qu’ils ont eu les mêmes problèmes dans leurs forums mais en plus hard…
C’était pas la pleine lune ces derniers jours ??!! :-)
, le 22.10.2002 à 23:56
an7re, j’ai lu aussi.
Ça soulage de voir que nous ne sommes pas seuls:-)
, le 23.10.2002 à 01:09
C’est la pleine lune, l’automne, la pluie, les trolls poussent mieux dans ces conditions.
, le 23.10.2002 à 14:08
Dégouté :-( n’a pas joué très fin dans cette histoire, et la moindre des politesse aurait été de le faire en "clair"…; cuk.ch (et son entourage) n’a jamais voulu supplanter PommeA.com, mais bien de répondre à un besoin, à un "manque"… PommeA.com n’est plus, c’est bien triste (et je suis probablement le premier à le penser…), mais un site de qualité ne se construit pas en un claquement de doigts; et au risque de répéter des paroles que François a eues en d’autres temps: des remarques aussi peu intéressantes, très cher Dégouté :-(, on peut s’en passer, et donc se passer de vous… A bon entendeur.