Steve Jobs nous annonce l’impossibilité de redémarrer sous MacOS 9 en janvier?
Tout le monde se fiche sûrement éperdument de ce que je peux bien penser, mais je réponds : c’est beaucoup trop tôt.
En effet, Jaguar, malgré sa grande stabilité, impose encore de redémarrer sous OS 9 pour sortir de la mouise.
J’en veux pour preuve ce qui m’est arrivé ce dimanche.
Office v.X se met à crasher de plus en plus souvent, en particulier au moment de l’enregistrement des fichiers, ou alors quitte inopinément juste avant de… quitter normalement, sur mon ordre, comme s’il voulait me dire que c’est encore lui le chef, lui qui décide quand il est bon de cesser son travail.
Cela m’arrive souvent depuis l’installation de Jaguar, et, visiblement, à la lecture de MacFixit, je ne suis pas le seul touché par cette nouvelle maladie. De plus, je me trouve souvent avec des fichiers corrompus et illisibles par ce programme (ce n’est pas vraiment le cas d’ailleurs, il suffit d’ouvrir le document depuis l’application pour que travail qu’on croyait perdu se retrouve comme par miracle dans la fenêtre de Word).
Normalement, pour m’en sortir, j’efface toute trace d’Office (sauf les données utilisateurs situées dans le dossier Documents), je réinstalle le tout, et le programme veut bien fonctionner normalement quelques jours, ou quelques heures.
Or ce dimanche, lorsque j’ai mis Office à la corbeille, j’ai été bien incapable de la vider, même après redémarrage. En effet, à chaque fois que j’ai essayé de le faire, le nouveau message remplaçant le Panic Kernel est venu me demander d’éteindre mon ordinateur, et cela dans toutes les langues.
J’ai bien essayé de redémarrer depuis un autre disque pour réparer cette anomalie, j’ai lancé tous les utilitaires qui normalement sont là pour forcer la corbeille à se vider, rien n’y a fait.
La solution ?
Démarrer sous OS 9, et rechercher le dossier .Trash de l’utilisateur fort déconfit que j’étais à ce moment. Bien trop simple en fait. En effet, ce dossier est invisible, et il m’a fallu passer par File Buddy pour
- le rendre visible
- parvenir enfin à effacer son contenu.
J’ai ensuite redémarré sous X, réinstallé Office, et tout est rentré dans l’ordre.
Bien, imaginons la même histoire en janvier 2003. J’aurais fait quoi ? Je ne vois qu’une solution, tout réinstaller, tout ça pour une babiole de ce type.
Alors, tant que Jaguar fait de drôles de choses (comme m’interdire soudainement l’accès à mon dossier Applications), tant que certains programmes exigent encore le démarrage sous MacOS 9, il me semble ridicule d’obliger les utilisateurs à redémarrer sous X.
Moi, MacOS 9, je l’utilise extrêmement rarement, mais le peu de fois où ça m’arrive, je n’imagine pas ne pas pouvoir le faire.
Alors Monsieur Jobs, s’il vous plaît, ne soyez pas trop pressé. Parce que moi qui change de machine deux fois par an au minimum, je risque bien de retarder mes achats en 2003, même si les nouvelles machines seront bien entendu tentantes, comme vous avez l’habitude de nous les proposer.
Et qu’on ne vienne pas me dire que Terminal aurait pu me sauver, parce que
- je suis persuadé que dans le cas qui m’a préoccupé ce week-end, il n’aurait rien pu faire
- j’ai assez gueulé sur DOS pour que je ne me sente pas obligé de passer par ce qui, pour moi, lui ressemble grandement, en tout cas au niveau de l'interface.
, le 14.10.2002 à 09:12
peut on vraiment traduire crasher par cracher ou est-ce une faute ?
, le 14.10.2002 à 10:15
Cher Mike, la réponse se trouve dans les dictionnaires : "crasher" ne veut pas dire "cracher" :-)
Pour ma part je crache un peu sur Office car ses plantages empêchent d’utiliser cette suite correctement.
J’ai trouvé une astuce sur Mac Fix It : en fait, il y aurait une sorte d’incompatibilité entre X.1.5 et X.2.
Voici une solution :
I’ve had a problem with unexpected quits when using Word from MS Office v.X (with service update 1) on both my laptop and desktop since upgrading to 10.2. The problem arises when opening or editing existing Word documents created under 10.1.5 or earlier. It seems that the docs themselves break after opening for the first time in 10.2. Fortunately, the fix is an easy one:
1. Open the offending document (it took me several tries to get it on screen without crashing).
2. From the tool bar, click the "¶" button to reveal all paragraph locations.
3. Select all text EXCEPT the FINAL paragraph symbol (turns out Word uses this last symbol to carry the bulk of the formatting info for the document).
4. Paste all the text into a newly created blank document.
5. Do a File -> Save As.
6. Trash the old, damaged document.
That’s it – the newly created document should now behave perfectly. "
Alors voilà… il va falloir se souvenir de tous les documents enregistrés pendant l’utilisation de OS X.1.5 et les corriger. Personnellement, je n’ai pas eu le courage d’appliquer cette recette sur mes "anciens "documents : un peu fastidieux quand même !
, le 14.10.2002 à 10:43
Mike, c’est corrigé merci! Remarquez, j’ai hésité à laisser l’erreur, le lapsus de Word qui crache, je trouve ça assez joli!:-)
JB, merci pour le truc, pour l’instant, je m’en sors sans. Mais ce qui me rend malade, c’est que depuis la sortie de Jaguar, il me semble que Microsoft aurait eu le temps de corriger ce genre de problème. Mais comme toujours, il va falloir attendre deux à trois mois avant qu’ils se bougent le c… là-bas.
Oups, je deviens vulgaire, je m’arrête.
, le 14.10.2002 à 11:15
Je suis bien d’accord, empecher le démarrage en 9 dès janvier parait prématuré et injustifié. Mais on ne revient pas sur ce genre de decision, surtout pas Apple.
, le 14.10.2002 à 12:48
Comparer un Shell UNIX à un DOS c’est y aller un peu fort ;) Je pensais pourtant la même chose le 24 mars 2001, quand j’ai découvert Mac OS X: qu’est-ce que c’est que ce truc qu’ils nous ont mis là. Pourtant, après quelques mois d’apprentissage, le Terminal se revèle plus puissant que l’interface sur bien des points. Ok, ça ressemble à du DOS (autant que Mac OS ressemble à Windows), mais ça n’as strictement rien à voir question ergonomie et puissance d’utilisation ;)
Sinon pour vider la corbeille récalcitrante depuis le Shell, pour ma part j’utilise la commande:
sudo rm -rdf ~/.Trash/
Voilà ;)
, le 14.10.2002 à 13:03
Pour info, après être passé sous 10.2 ce week-end, j’ai commencé à avoir de gros problèmes sous Word. Application refusant de quitter (gros ballon tournant indéfiniment), impossible de la forcer à quitter, impossible d’accéder à d’autres applications via le dock… En cherchant dans le dossier Microsoft/Préférences/Bibi/Utilisateurs, j’ai finalement découvert un fichier Word Settings qui, au lieu de peser quelques dizaines de Ko, pesait plusieurs centaines de Mo ! Un petit tour à la corbeille, redémarrage de Word et le tour était joué.
Si cela peut être utile à quelqu’un… ;-)
, le 14.10.2002 à 13:26
Entre autres applications, Snax, que j’ai utilisé un certain temps après un très bon essai sur Cuk.ch (mais qui s’est avéré infiniment trop lent pour être utile à long terme) permet d’effacer les fichiers ou dossiers récalcitrants. En cas de gros problème, il est toujours possible de démarrer sur le CD pour lancer l’utilitaire de réparation. Au pire, il y a un certain nombre de raccourcis-clavier qui autorisent des tâches particulières de réparation au démarrage. Et on peut, j’imagine, faire un disque de démarrage avec Drive 10 dessus ou un équivalent. Bref, exactement comme dans OS 9, finalement :-) Vouloir revenir à OS 9 parce que Office crachouille à mort, ça me paraît un peu exagéré… Quand OS 7, 8, 9 et autres plantait à mort (et c’était quand même souvent le cas) personne ne venait demander un autre OS juste pour pouvoir redémarrer dessus. Je crois que les utilisateurs doivent surtout apprendre à régler les problèmes dans X lui-même, comme ils savaient très bien le faire dans OS 8.xx ou 9.xx. On était tous des grands spécialistes du tir au problème (troubleshooting) à ce moment-là, bien plus que les utilisateurs de Windows. Pourquoi cela ne continuerait pas sous X ? Un peu de bonne volonté !
Tom
, le 14.10.2002 à 15:12
Bien trop tôt en effet!
J’espère d’ailleurs qu’Apple va sortir de nouveaux PowerBook cette année. Si c’est la cas, j’en achète un, bien que le mien n’ait qu’un an, parce que l’audio pro dans OS X, c’est pas encore gagné! Je voudrais donc avoir le "plus gros PB tournant encore sous OS 9"…
Pour le terminal, il ne faut pas se laisser impressioner, c’est puissant et ça peut-être très pratique!
Par contre, défragmenter un disque avec Drive 10, en démarrant sur CD, prend des heures (+ de 2 heures si je me souvient bien). Rien que pour démarrer sur CD, il faut 1/2 heure!!!
, le 14.10.2002 à 15:22
Tom, je peux vous dire que je les ai essayés, ces utilitaires. J’ai réparé, j’ai tout tenté. Toujours ce plantage. Sans Mac OS9 pour m’en sortir (et File Buddy), j’étais fichu. De la bonne volonté sur ce système, je vous jure que j’en ai:-)
Christian: merci du truc, la prochaine fois que j’ai des problèmes, j’irai voir par là bas.
Number One, les utilitaires sous X qui servent à forcer la corbeille à quitter utilisent les commandes dédiées de Terminal, dont la vôtre je pense. Cela dit, je n’ai jamais dit que Terminal n’était pas puissant, mais moi, en 2002, je trouve incacceptable qu’une entreprise qui s’est faite le porte-drapeau de l’interface graphique nous impose de passer par une interface texte pour nous sortir de certains problèmes.
N’oublions pas que des millions d’utilisateurs Mac travaillent sur leur machine, et n’ont pas envie de bricoler.
J’admets néanmoins que le passage par MacOS 9, l’utilisation de FileBuddy pour rendre visible le fichier Trash, et le vidage de cette dernière sous ce système n’est pas très simple non plus pour l’utilisateur lambda.
, le 14.10.2002 à 19:38
François, la solution était pourtant si simple… Sans MacOS Crash (9)…
Solution 1:
Terminal: rm -rf /Users/TonAccompte/.Trash
Solution 2:
TinkerTool: Afficher les fiches invisibles
Solution 3:
snax: Afficher les fiches invisibles
hth
, le 14.10.2002 à 20:00
Ben ça va être cool s’il faut commencer par apprendre les commandes d’un shell Unix pour utiliser un Mac …
Je pensais que ce terminal devait rester bien caché moi, et que OSX_et_des_poussières aurait une interface graphique !
, le 14.10.2002 à 21:08
BeScan
Si on a un Panic Kernel, c’est que le problème dépasse largement une commande dans le terminal ou un logiciel. François a essayé tous ces utilitaires, qui fonctionnent de la même façon les commandes de terminal, et si chaque fois le résultat est le même, c’est qu’il y a bien un problème
A+
, le 14.10.2002 à 23:04
Diego, pourquoi cacher ce qui fait de MacOS X le système le plus avancé du moment? C’est complétement con… A ton avis, c’est Aqua qui rend OSX si performant? Bien sur que non…
Alors vous voulez les avantages d’un système unix? Très bien, mais alors ne chialez pas lorsqu’une ligne de code s’affiche à l’écran… La performance ça a un prix… Mais si ça vous chante de rester des utilisateurs passif, à pleurer lorsque vous avez de la peine avec les tabulations de word, c’est votre problème. Vous n’avez qu’a pas ouvrir le terminal. Laissez-le à ceux qui en ont une utilité plutôt que de vouloir niveler vers le bas un système pour le rendre plus confortable à votre petite utilisation quotidienne.
Voilà… Et non, un shell, ce n’est pas vraiment comme du DOS. Apprenez avant de râler…
, le 14.10.2002 à 23:56
BeScan, je le répète, BatchMod tout comme Super Empty Trash n’ont rien pu faire pour moi. Le problème, ce n’était pas seulement que les fichiers étaient invisibles (je sais les rendre visibles sous X, ne serait-ce qu’avec FileBuddy 7 pour ce système). De plus, le panic kernel aurait certainement eu lieu sous Terminal.
Néanmoins, je garde vos solutions de côté pour la prochaine fois, parce que je suis certain qu’il y en aura une:-)
Merci donc pour vos tips.
, le 15.10.2002 à 00:04
Macmade, alors disons-le tout net, le Mac devient une machine puissante, très puissante, mais compliquée, très compliquée.
J’ai eu un téléphone avec un haut personnage du département de la formation et de la jeunesse de l’Etat de Vaud il y a quelques jours qui m’a dit alors que je me plaignais que l’adimistration des écoles passe sous Windows: "pour l’éducation, on reste sous Mac qui reste plus simple, quoiqu’avec MacOS X, de nombreux utilisateurs disent que ce n’est même plus vrai, alors, il faudra voir…".
Et bien si on en arrive là, c’est qu’on n’a pas gagné.
Cela dit, j’adore MacOS X, j’espère que vous l’avez compris depuis le temps:-)
, le 15.10.2002 à 00:26
Pourquoi plus compliqué? Parce qu’il faut changer ses petites habitudes? C’est n’importe quoi…
Tu lui aurais installé un OS9 et placé sa corbeille à droite, il aurait appelé un gars du service informatique et dit que OS9 c’est de la merde parce que tout a changé… Ça m’énerve.
OSX est certes beaucoup plus puissant, mais il n’est pas plus compliqué. Il est beaucoup plus simple en fait. Simplement il faut faire le pas, et apprendre la façon de l’utiliser.
Quand il y avait encore le ProDOS sur les premiers Apple, beaucoup ont du penser qu’une interface à ligne de commande était plus simple qu’une interface graphique. Et pourtant…
C’est pas en 5mn et juste en repérant ce qui n’est plus comme avant que l’on détermine si un OS est plus simple ou plus performant… Il faut voir un peu plus loin… Mais malheureusement, la race humaine est assez peu douée pour ça… Ça me déprime, et ça renforce la position de MS… Tout simplement parce que l’humanité est remplie de paresseux accaparés de leurs petites habitude de merde et qui préfèrent tomber dans un précipice plutôt que d’ouvrir les yeux et essayer de voir, de comprendre le monde qui les entoure… Juste parce que c’est plus pratique pour eux, pour leur bien-être personnel, et que, comme ça, il n’ont rien à remettre en question.
Je vais aller poser de bombes partout et hisser le drapeau noir si ça continue… J’en ai marre. Osez voir un peu plus loin que vos habitudes, bordel et cessez de chialer dès qu’il faut apprendre quelque chose de nouveau, et pire, de le dénigrer juste parce que vous n’avez pas pris la peine de regarder plus près…
, le 15.10.2002 à 09:28
MAcMade:
OS X n’est peut-être pas compliqué en lui-même, on est d’accord.
Mais je vois mal ma mère qui débute en informatique se débrouiller toute seule si elle voit tout à coup que son dossier Application ne lui appartient plus, chose qui ne pouvait pas arriver sous OS 9.
Ca sort un petit peu du débat, mais bon….
, le 15.10.2002 à 09:35
MacMade, restez poli quand même!!!
Même si j’adore le terminal qui est un outil très puissant, je trouve que Apple qui dit haut et fort que son système est pour les débutant et tout devrait avoir un système ou on peut se passer complètement du terminal!
Et on ne peut pas s’en passer, quand plus rien ne va…
Immaginez, une école ou tous les profs bossent sur OS 9 par exemple, et le pauvre responsable de l’info qui doit tout réexpliquer à 100 collègues…
Et bon sang, n’oubliez pas une raison essentielle:
CA COUTE CHER. Il faut racheter Office, photoshop, golive, toutes ces applications qui tournent mal en classic et tout!!!
Alors, mon cher, avant de penser à nous qui apprenons facilement le
La race humaine n’est pas curieuse, mais perso, j’ai réinstallé OS X une dizaine de fois en tout, bon, ok je bidouille pas mal. Mais si le système ne plante pas, il a nettement plus de problèmes irrécupérables
, le 15.10.2002 à 09:37
On parlait de créer un rubrique humour dans Cuk. Peut-être faudrait-il créer une rubrique ‘défouloir’ où chacun pourrait calmer ses nerfs, déverser sa violence et cracher sa haine. Ce serait un e-punching-ball ou un e-dévaloir pour les Suisses qui ont connu ça. On ne pourrait pas lire cette rubrique, seulement y écrire, ce serait son seul intérêt.
, le 15.10.2002 à 09:42
"Osez voir plus loin"
je crois qu’ici les gens parlent en connaissance de cause.
je peux vous dire que je programme beaucoup, j’apprécie OS X pour ce genre de chose. Pouvoir tout changer grâce au terminal, c’est de l’inconnu par rapport à OS 9, et c’est génial.
Mais quand je vois la lenteur ne serait-ce que des jeux sur OS X, j’aimerais, même si avec les nouveaux processeurs ça ira mieux pouvoir démarrer sous OS 9.
OS X aura atteint ses objectifs si on peut l’utiliser en tant que débutant, ce qui n’est pas encore le cas. Un exemple bête, j’ai une connaissance qui sait utiliser Word, et os 8 et quelques qui aimerait un nouvel ordinateur. Je lui ai proposé un eMac avec OS X, pratique, mais nous avons calculé, cela lui couterait près de 1000 CHF rien qu’en logiciels à racheter, donc décision vite prise
, le 15.10.2002 à 10:15
MacMade, vous ne pouvez pas me dire tout de même que je refuse d’aller voir plus loin, que je ne m’intéresse pas à ce nouveau système! Regardez les articles et les tests de Cuk.ch, ils sont (et c’est délibéré) tous effecutés sous X, sauf Band-in-a-Box.
J’aime ce système nom d’une pipe, je ne voudrais jamais redémarrer sous 9, mais des fois, ça reste nécessaire.
C’est tout.
Pour le reste, j’ai racheté tous mes logiciels, et je crois avoir changé toutes mes habitudes.
Ne prenez pas s’il vous plaît les gens qui aiment mais qui refusent de mettre des ornières pour des gens qui refusent d’évoluer.
Ce serait gentil, merci.:-)
, le 15.10.2002 à 10:44
Une majorité d’utilisateur mac n’ont qu’une connaissance moyenne de leur outil de travail. Leur capacité à travailler correctement à ce jour sous OS 9 est le résultat d’un apprentissage progressif sur un système qui à évolué plus ou moins dans la même direction sur une dizaine d’année. (Je viens de remettre en état un Mac plus OS 6.0.7, c’est édifiant…). Une quantité d’automatismes se sont développés et ont donné à beaucoup de gens l’impression de maîtriser la situation. En ce sens, OS X est une véritable rupture et provoque une sérieuse remise en question des connaisance informatiques de chacun. Cela amuse peut-être certains, d’autres ont par-contre un peu plus de peine. Soyons un peu tolérant. D’autant que pour beaucoup, OS 9 est suffisant.
Je précise que j’utilise au privé exclusivement Jaguar, mais au bureau, Je reste sous 9. Mes collègues ignorent pour ainsi dire l’existance de OS X. Pour eux, l’ordi est un outil de travail. point barre. Pas un soucis supplémentaire.
, le 15.10.2002 à 10:59
MacMade : "J’en ai marre. Osez voir un peu plus loin que vos habitudes, bordel et cessez de chialer dès qu’il faut apprendre quelque chose de nouveau, et pire, de le dénigrer juste parce que vous n’avez pas pris la peine de regarder plus près…"
Je suis un peu étonné du décalage de ton entre le site CUK en son ensemble qui cherche en permanance à rester très pédago, didactique… notamment en ce qui concerne OSX et vos propos.
Votre propos est de dire : moi j’ai compris terminal (on applaudit tous :-), les commandes Unix et c’est super facile (à vos yeux), tout le monde doit s’y mettre…
Mais jeune homme, cela ne m’intéresse pas !
Je m’en cogne des commandes Unix !
Quand je conduis une voiture, je me fous et contre-fous de la manière dont la mécanique tourne…
Quand je mets du linge dans ma machine à laver, je n’ai pas besoin de comprendre comment le tambour se met en rotation…. etc.
Et quand j’utilise mon Macintosh — notamment pour la qualité de son interface utilisateur, ce n’est pas pour mettre les doigts dans les commandes UNIX…!
Pour ma part, j’écris des procédures en MIF avec une base de données pour automatiser le création de catalogues : je ne vais pas gonfler mes clients en leur disant "apprenez le MIF et demain le XML" ! Eux, ce qu’ils souhaitent, c’est que le catalogue sorte au plus vite SANS erreurs.
Alors on arrête de se la jouer, Ok ?
, le 15.10.2002 à 11:00
Je n’annonce jamais les humeurs du lendemain, mais cette fois, je fais une exception: sachez qu’une couche va être ajoutée à cette petite empoignade sur les bienfaits de 9 et de X.
Il s’agit d’un commentaire de lecteur aux petits oignons (le commentaire, pas le lecteur), même si je n’abonde pas toujours dans son sens.
À demain, hé hé!
, le 15.10.2002 à 12:29
Il faut arrêter de dire que sous OS9 on résolvait tous les problèmes simplement et tout allait bien. Quand quelque chose allait vraiment mal, il n’y avait qu’une solution: la clean install. Autrement dit, on efface tout et on recommence. Pas vraiment pratique… Et je reste persuadé que le problème de la corbeille qui fait paniquer le système aurait pu être résolu sans passer par OS9. 2-3 commandes au terminal peuvent paraître terrifiantes, mais un reformatage et une réinstallation complète de OS9 me semblent pires.
, le 15.10.2002 à 13:13
Mr. Belette, je suis bien d’accord avec vous. Pour rien au monde, je n’aimerais revenir sous 9 en permanence. Pour l’instant, c’est un bon moyen de dépanner, c’est tout. Et de faire pendant quelques jours (Cubse sort sour X) de la musique.
Et encore une fois, je le répète, je reste persuadé que Terminal n’aurait RIEN pur faire pour moi (lire mes commentaires précédents).
, le 15.10.2002 à 15:49
Et bien, ma petite polémique a bien fonctionné on dirait… J’adore…
Le ton était certes un peu fort, mais bon… Au moins ça fait réagir… Je ne vais donc pas rajouter grand chose… Tout a plus ou moins été dit. Le terminal est l’appli la plus puissante d’OSX. Mais si cela fait peur, alors ne l’ouvrez pas et continuez à réinstaller dès que vous avez un problème…
Juste encore une petite réponse à an7re: loin de moi la volonté de me la jouer, comme tu dis. Ce compliment, je pourrai d’ailleurs te le retourner assez facilement, vu ton message… Mais je ne vais pas ajouter de l’huile sur le feux… Si tu t’en cognes des commandes Unix, c’est comme tu veux, c’est pas ça qui va m’empêcher de dormir. Je trouve juste dommage de se compliquer la vie alors qu’on pourrait faire mieux, avec un peu d’apprentissage et de bonne volonté. Et je ne parles pas de tes hypotéthiques clients ou de la grand-mère de je ne sais plus qui… Je parle de toi, de vous tous, qui avez une utilisation plus ou moins professionnelle du Mac. Mais si vous voulez continuer à ignorer le monde qui vous entoure, là encore c’est votre problème. Je ne suis pas un prêcheur d’Unix, loin de là.
Si je reprends ta métaphore de la voiture, et bien je trouve stupide d’aller faire réparer ta voiture, voire de la changer, tout simplement parce qu’il n’y a plus d’essence. Peut-être que si tu avais appris qu’une voiture ça marche à l’essence, tu aurais évité les frais et tu serais tout simplement allé faire le plein…
Alors continue à faire le mouton si ça te chante et à ré-installer ton système à chaque fois que tu as un problème si tu veux. Mais pour quelqu’un qui fait de la prod, ce n’est pas un peu une perte de temps? Enfin bon, c’est toi et tes clients qui voyez… Ce que je veux dire, c’est juste qu’affirmer: "Je m’en cogne des commandes Unix", c’est pas forcément la bonne attitude si tu veux être productif… A méditer… Mais là encore, c’est toi qui vois… Et si ça ne t’intéresse pas, et bien mon gars, reste dans ton monde, tout simplement… L’évolution est en marche, et elle se passera de toi sans problème…
CQFD, à bon entendeur, salut…
, le 15.10.2002 à 18:01
Têtu ce MacMade!!!
Nous n’avons jamais dit que le terminal n’était pas puissant, au contraire, mais on devrait pouvoir s’en passer!!!
Faut lire un peu
, le 15.10.2002 à 19:44
Oui, Jaguar est lent sur les vieilles machines Oui, l’utilisation d’OS9 peut-être préférable dans ces cas là… Mais je ne vois pas ce que cela vient faire ici… Les nouvelles machines qui ne pourront plus booter sous OS9 seront assez puissantes pour accueillir OSX sans problème, même pour la manipulations d’images lourdes dans PS…
En ce qui mon concerne, je ne vais pas essayer d’installer OS8 sur un 68k, bien que cela soit posible… Mais je m’en fiche aussi pas mal de ne pas pouvoir booter sous OS7 sur mon G4…
Tous le monde sait, et tout le monde le dit, d’ailleurs: OSX est plus lent qu’OS9…
Donc sur une vieille bécane, c’est souvent mieux de ne pas faire le pas, vous avez parfaitement raison. Mais sur une machine récente, je pense que les possibilités de ce nouveau système valent bien quelques millisecondes d’attente en plus.
De toute façon, on verra bien… Mais je suis persuadé que, si le sujet fait couler beaucoup d’encre maintenant, tout se passera sans problème… Moi aussi je ne suis pas pour le fait d’empêcher le boot sous OS9. Mais c’est plus un question d’éthique qu’autre chose… Je suis sur qu’il y aura très peu de monde pour remarquer qu’on ne peux plus démarrer sous OS9.
Quant à vos vieilles machines, personne ne va les toucher, donc vous pourrez toujours le faire si cela vous chante. Mais sur les nouvelles, je suis prêt à parier que vous n’aurez plus l’utilité, en termes de performances, de booter sous MacOS9 et que vous allez même oublier le fait que c’est imposible…
, le 15.10.2002 à 19:44
Encore une chose quant à l’utilisation d’OSX et de l’environnement unix… Je conçois parfaitement que cela peut provoquer des cauchemars à certains… Je ne les blâme absolument pas.
Je me dit juste: cuk.ch n’est-il pas un site destiné à éduquer d’une certaine façon les utilisateurs Macs? C’est à mon avis le principe des tests et des humeurs…
Alors pourquoi ne pas ouvrir une section Trucs & Astuces? Ce serait assez pratique, non? Ainsi, tout le monde pourrait, dans la joie et la bonne humeur (on n’est pas là pour s’engueuler…), voir qu’Unix et OSX, ce n’est pas la mer à boire… Et ainsi éviter certains désagréments qui font couler, assez inutilement, beaucoup d’encre noire…
Et si vous avez besoin de conseils pour ça, il n’y a qu’à demander… Unix, c’est de l’OpenSource… Et dans cette optique là, je suis sur que vous pourrez compter sur beaucoup de monde.
Il suffit que tout le monde s’y mette… L’OpenSource c’est avant tout une philosophie… C’est non seulement le partage du code, mais aussi le partage des connaissance. Et ce dans un seul but: évoluer. Evoluer, apprendre, découvrir de nouvelles possibilités, passer au dessus des problèmes par la connaissance globale.
Plutôt que de battre à coup de mots parce qu’untel n’a pas réussi à vider sa corbeille et qu’il en a tiré des conclusions quelque peu hâtives, ne devrions nous pas lui apprende à vider sa corbeille?
A méditer, mais le monde Mac, ça doit servir à ça… L’entraide et le partage… Pas les réponses assasines… Sinon, qu’est-ce qui nous différencie du monde PC?
, le 15.10.2002 à 19:45
MacMade nous gâte : 3 réponses à la suite et decrescendo :-)
Cher Macmade, c’est peut être aussi à VOUS de faire également un tout petit effort et de (re)lire les diverses interventions (…plutôt sympas et débonnaires) dans ces pages pour vous rendre compte que :
1. tout le monde est d’accord pour louer la puissance de Terminal
2. mais qu’en même temps, on a pas envie de passer les journées dans le cambouis sous pretexte que l’on connaît la mécanique :-)
3. qu’il n’y a pas de réponses assassines mais des réponses à vos propos parfois peu amènes…
Aussi, je propose ceci, si François en est d’accord :
puisque vous êtes un fondu de terminal, pourquoi ne contriburiez-vous pas à la rédaction de quelques chroniques sur Terminal destinées aux ignares que nous sommes ? J’ai tout à fait envie de lire une chronique argumentée, intelligente, pragmatique destinée à nous sortir de notre torpeur.
Vous parliez de partage quelque part… Alors ?!
, le 15.10.2002 à 19:48
MacMade:
Nous ne sommes pas du tout là pour éduquer nos lecteurs, nous essayons de faire passer notre point de vue…
, le 15.10.2002 à 19:52
Sans problème… Mais pour qu’une telle rubrique soit utile, il ne faudra pas avoir peur de l’ouvrir, ce fameux terminal…
«J’ai tout à fait envie de lire une chronique argumentée, intelligente, pragmatique destinée à nous sortir de notre torpeur. »
Je suis heureux de constater cela… J’avais cru comprendre l’inverse.. ; )
, le 15.10.2002 à 19:54
Noé, c’est dommage je trouve… Personellement, le point du vue de chacun n’est pas ce qui m’importe le plus, puisque c’est totalement subjectif… Ce que les gens veulent, à mon avis, c’est plus des réponses face à leurs problèmes quotidiens…
, le 15.10.2002 à 20:33
MacMade : "Je suis heureux de constater cela… J’avais cru comprendre l’inverse.. ; )"
je réitère sans ironie.
Terminal et les commandes unix ne m’intéressent pas, pas plus que le tambour rotatif de ma machine à laver ou le carburateur de mon véhicule.
Pourtant, quand cette dernière est en panne, j’arrive encore à déceler d’où cela provient et comment y remédier. Idem pour ma machine à laver ou ma chaudière gaz… ou mon macintosh.
Pour autant je ne me la joue pas…
Je ne suis pas pour autant devenu mécanicien, plombier, réparateur d’électro-menager :- Je me débrouille.
Et si cela est plus grave, j’ai aussi suffisamment d’expérience pour contacter la personne idoine plutôt que de tenter une réparation de fortune…
Ce que je recherche pour terminal — via un cours pragmatique — c’est d’avoir un minimum de connaissances pour m’en sortir sans devenir un expert. Si cette base minimum peut être dispensée sur CUK par divers intervenants de qualité — dont vous, cher Macmade — j’en serais ravi.
Aussi il y a une mesure entre vos affirmations véhémentes sur l’apprentissage indispensable de terminal et une base de connaissance minimum. Plus prosaiquement, savoir où trouver les clés de dépannage.
Après, libre à chacun de creuser s’il le souhaite… Ok ?!
, le 15.10.2002 à 22:53
#include <stdio.h>
void main(void)
{
char *message[] = { "Thank", "You", "For", "You", "Help", "Macmade" };
int i;
for (int i=0; i<4; i++)
printf("%s", message[i]);
printf("n");
}
, le 15.10.2002 à 23:14
mdr…
, le 16.10.2002 à 00:04
#include <stdio.h>
int main(void)
{
while(true)
{
printf("LOL");
fork(); // ;)
}
}
, le 16.10.2002 à 01:02
Je dois dire que depuis un moment, je n’arrive plus à suivre…
, le 16.10.2002 à 05:28
Tu nous fait une erreur de syntaxe? ; )
, le 17.10.2002 à 10:33
Réponse (très) tardive au fix de Word proposé beaucoup plus haut : J’ai régulièrement ce problème, je n’ai pas encore essayé le dernier update (avec MS, je suis encore plus prudent qu’avec Apple, j’attends que les disques durs des pionniers me prouvent qu’ils vivent encore avant d’updater Office). La démarche proposée est très compliquée, et la plupart du temps j’ai remarqué que faire une copie du document sous Jag dans le finder, tout simplement, réglait le problème… Va comprendre…
Tom