Heureusement, le ridicule ne tue pas…
Vous l'avez peut-être déjà vu via la rubrique TribuMac de MacGeneration, le site de Branislav Millic spécialisé sur inDesign 2 nous raconte une anecdote édifiante à propos de QuarkXPress.
Sous le titre "Quark déconne grave…", Branislav nous raconte ce qui s'est passé autour du 20 septembre, à Anvers, lors d'un salon dédié à la PAO.
Il faut absolument lire cet article, ou l'on y apprend que Quark a mis comme condition à sa venue sur ce salon l'interdiction faite à Adobe de proposer des démonstrations d'inDesign aux visiteur. Oui! Vous avez bien lu!.
Je ne vais pas doubler les commentaires de Branislav, je pourrai écrire la même chose que lui à propos de ce logiciel que j'ai payé pas loin de 3 000 francs suisses il y a quelques années (2000 € quand même), et qui, à chaque mise à jour (par exemple pour passer en PowerPC) me coûtait presque la moitié de cette somme.
Et bien vous voyez, Quark (je n'ai pas vraiment envie de vous tutoyer, comme le veut l'usage sur le net), vous n'êtes plus en situation de monopole. Maintenant, vous avez un concurrent, vous avez remarqué? Oui, je crois.
À partir de là, vous avez deux solutions:
- améliorer rapidement votre produit pour arriver au niveau d'inDesign, voire le dépasser, tout en rendant XPress compatible avec MacOS X (et pourquoi pas Jaguar, pendant que vous y êtes! Ne vous arrêtez pas à la 10.1 qui est déjà dépassée, vous savez)
- empêcher votre concurrent de montrer ses qualités et continuer à ne pas trop vous presser pour sortir une version de votre produit au moins aussi bonne qu'inDesign.
Visiblement, vous avez choisi la deuxième solution, ce qui, mais c'est mon avis qui n'engage que moi, n'est pas tout à fait ce qu'il y avait de mieux à faire.
Moi, j'ai choisi aussi: depuis la sortie de la version 1 d'inDesign, je vous ai laissé tomber quitte à perdre beaucoup d'argent, en fait tout ce que j'avais investi dans votre produit.
La deuxième partie de l'article de Branislav est tout aussi intéressante, et prouve que le problème de la délocalisation touche aussi le monde de la programmation.
Je vous laisse découvrir tout cela ici, franchement, ça vaut le détour.
Au fait, quand j'écris en début d'article que le ridicule ne tue pas, ça reste à voir…
, le 26.09.2002 à 08:20
Je ne suis pas surpris de ce qui se passe… (j’en suis resté à la 3.x.x). Le mode de fonctionnement est centré sur les rentrées financières que l’on peut attendre d’une nouvelle version (ou d’une mise à jour). Et effectivement Quark est devenu propriétaire de tous ses bureaux à travers le monde…
Ayant séduit le ban et l’arrière ban des journalistes, étant devenu le "standard de l’industrie" aux yeux de la presse (et ce fut vrai pendant une ou deux années), rien ne peut pousser Quark à se développer plus vite.
Les imprimeurs et compositeurs eux même répugnent à changer de produit (piègés par les investissements pharaoniques de cette appli et de tous ses add-ons). C’est compréhensible mais c’est aussi dommage.
Enfin, vouloir dans un salon masquer les démonstrations de son concurrent est assez pervers car c’est le meilleur moyen pour se prendre son propre boomerang en plein visage !
Qurk reste un bon produit (cher) mais désormais en retrait de quelques encablures de InDesign. Reste à écoper et calfater… ou à couler.
, le 26.09.2002 à 09:07
Tous piégés par Quark. Idem pour les graphistes: Comment avant de commencer un nouveau travail savoir si l’imprimeur pourra utiliser un document Indesign ? La plupart du temps, le choix de l’imprimeur ne se fait que plus tard, lorsque le travail est bien avancé. Alors, pour beaucoup, la solution reste de continuer sur Quark en attendant… je ne sais pas quoi.
Et il faut aussi l’admettre: 10 ans sur Quark, ça laisse des habitudes…
Même si Indesign est génial. Ce dont je ne doute pas.
, le 26.09.2002 à 09:18
Deo_X: dans le test que j’ai consacré à inDesign, j’ai fait une recherche très rapide en Suisse pour savoir quels imprimeurs étaient équipés ID. Tous l’étaient ou avaient une solution, et pas seulement dans les grandes villes.
Je sais qu’en France, les imprimeurs semblent être plus réticents.
Cela dit, je dois dire qu’XPress reste pour moi l’un des logiciels les plus intuitifs que je n’aie jamais connu, tout en étant d’une puissance phénoménale au niveau de la PAO.
Son seul problème, mis à part sa stagnation ces derniers temps, c’est son marketing et son arrogance.
, le 26.09.2002 à 14:52
deo_x : "La plupart du temps, le choix de l’imprimeur ne se fait que plus tard, lorsque le travail est bien avancé."
Et le .pdf, jamais ?!
100 % de notre production quotidienne est transmise en .pdf (galette de CD, catalogues quadries, plaquettes, packagings…) Et depuis plus de 4 ans…
Du coup, on inverse le problème : soit l’imprimeur spporte le .pdf, soit exit.
, le 26.09.2002 à 18:36
switcher vers inDesign?? mouarf, c’est tout simplement impossible!! Citez-moi un seul imprimeur/journaliste/bureau de presse utilisant le format inDesign???
Le format XPress est un standard et je rigole bien quand on me dit qu’adobe va prendre la place de quark en deux jours et demi et diffuser son format encore plus vite
Xpress est la seule raison pour laquelle je reste sous os9 (oui je sais, il y a classic… j’ai juste pas envie de me taper 1.30min de lancement pour xpress)
, le 26.09.2002 à 19:46
Maconnect, je crois que j’ai déjà dit ici et dans le test que les choses changent en ce moment même, et je ne vais pas me répéter.
Dans les commentaires, juste au-dessus du vôtre, an7re vous parle également du format pdf qu’il utilise depuis 4 ans.
, le 26.09.2002 à 20:04
Maconnet : "switcher vers inDesign?? mouarf, c’est tout simplement impossible!! Citez-moi un seul imprimeur/journaliste/bureau de presse utilisant le format inDesign???"
Je me répète : le format d’XPress ou de InDesign n’est plus l’essentiel comme cela était encore le cas il y a 4 ou 5 ans.
On se trompe de débat !
Le standard est le "Portable Document Format", autrement dit le .pdf ! Un paquet d’imprimeurs en France acceptent ce format… !
Citons Jouve, St-Paul, La source d’or, etc.
Pour ma part, je bosse avec Framemaker 7 (encore sous Classic malheureusement), Illustrator, InDesign et je génère, aussi bien pour les premiers roughs, BAT ou fichiers d’impression, du .pdf…
Ce .pdf est soit flashé, soit utilisé directement en CTP, que ce soit du Noir et blanc ou de la quadrie. De plus, plus de problèmes de délais, coursiers… hop, on le pose sur le serveur et nos partenaires récupèrent les fichiers via leurs ADSL en FTP.
Et donc, cher Maconnet, on utilise chez nous, comme dans d’autres studios graphiques, InDesign… Mieux encore, je récupère mes anciennes maquettes XPress sous InDesign.
Je ne cherche pas à vous convaincre, je ne travaille pas pour Adobe. Mais pour répondre à votre question, je "nous" cite même si j’utilise en forum un pseudo sans marque de société… Je ne suis pas ici pour faire de la pub, juste pour discuter, confronter mon point de vue avec celui d’une communauté de qualité…. Vive CUK !
, le 26.09.2002 à 20:16
Effectivement, aujourd’hui un flasheur/imprimeur qui ne tire pas du PDF est un flasheur/imprimeur mort. L’outil importe peu dans la finalité. Là ou InDesign est meilleur, c’est en création et en production: boulot de meilleur qualité et réalisé deux à trois fois plus vite (nombreux tests et réactions de switcheurs). Donc, ceux qui affirment qu’ID n’apporte rien et que XPress règne, ce sont des ploucs, voilà, des infographistes dont on peut se demander si leur compètence n’égale leur bêtise… voilà c’est dit encore une fois.
Aujourd’hui au salon, nous avons rencontré des gens qui sont passés à InDesign, et ils sont tous unanimes, cela a tout révolutionné sans nécessairement mettre à jour le matériel et XPress est devenu une sous-m…
Savez-vous que QuarkXPress est la seule application qui vous oblige à avoir une imprimante PostScript (RIP intégré ou software) ?
, le 26.09.2002 à 20:35
Je retrouve ici toute la verve de Branislav! Faut pas toucher inDesign quand M. Millic est dans les environs! :-)
, le 27.09.2002 à 19:15
Branislav : "L’outil importe peu dans la finalité."
D’autant plus si le média de transfert est du .pdf. Mais InDesign révolutionne l’univers des graphistes avec la possibilité de générer directement du .pdf sans se préoccuper d’une quelconque imprimante, format de page, etc. Mieux encore, en choississant, selon l’étape en cours, le set qui permettra de contruire ce .pdf.
, le 30.09.2002 à 23:13
sachez seulement que je suis pas un pro-xpressien, au contraire je commence a detester ce soft, c’est juste ce que m’a fait remarquer un imprimeur de la région et un informaticien