J'ai reçu hier un mail qui m'a quelque peu remis en question.
Il provient d'Eric Brunelle, président de l'entreprise Druide, éditeur d'Antidote.
Je crois qu'il faut que vous le lisiez, je ne peux pas garder ça pour moi. Vous lirez ensuite ma réponse à Eric, puis la conclusion provisoire de mes cogitations.
Monsieur Cuneo,
Vous avez récemment publié des tests comparant ProLexis au correcteur de Word. Vous ne cachez pas le moins du monde votre admiration éperdue pour le correcteur de Diagonal, ce qui est votre droit le plus strict: ProLexis est en effet un excellent produit. Cependant, en deux occasions dans vos textes, vous vous permettez de décocher des flèches assassines envers Antidote, notre produit. Vous affirmez par exemple sans ambages dans votre conclusion "Antidote ne tient tout simplement pas la route".
Pourtant, sur le microtest de 26 erreurs que vous publiez, Antidote MP corrige 25 des 26 erreurs, soit deux de mieux que ProLexis (la seule "erreur" qu'il laisse est celle de "chercherais", qui, comme un lecteur vous l'explique, n'est pas du niveau grammatical). Et il les corrige toutes en une seconde, puisque depuis l'édition MP, Antidote corrige désormais tout le texte en bloc, à la manière d'ailleurs de ProLexis. Mieux, il les corrige directement depuis Explorer, grâce au module de "barre des réglages" d'Antidote (et perçoit ainsi également les 13 autres erreurs de votre texte...). Enfin, il ne donne aucune fausse détection sur la phrase que vous citez, et connaît, lui, "médio-océanique" et "silicatées", contrairement à ProLexis.
Votre amour pour ProLexis est si profond que je ne songe même pas à vous convaincre qu'Antidote MP est également un bon produit, et même le meilleur produit pour d'autres utilisateurs que vous. Mais je ne peux m'empêcher de trouver triste que vous rejetiez ainsi du revers de la main, sous couvert de "tests objectifs" que vous n'appliquez même pas à Antidote, un produit qui représente 60 années-personne de travail acharné, dont les performances, évoquées ci-dessus, méritent au moins le respect, et qui fait le bonheur de dizaines de milliers d'utilisateurs.
Ironiquement, lorsqu'un de vos fidèles lecteurs critique (à bon droit!) votre texte, vous lui répondez:
"Et puis, permets-moi de trouver ta dernière remarque assez dure, surtout lorsqu'on sait le nombre d'heures qu'il faut pour écrire ce genre de tests."
En effet. Loin de moi l'idée de minimiser vos efforts, mais je n'ai pas à vous expliquer que les heures que nous mettons à réaliser les logiciels que vous testez ainsi, ou prétendez tester, sont autrement plus considérables et difficiles. Je n'ai donc pas à vous demander de vous mettre à notre place: vous comprenez visiblement nos sentiments. Et c'est pour minimiser l'impact de mes commentaires auprès de vos lecteurs et ainsi ménager votre sensibilité que je vous fais parvenir ceci en privé plutôt qu'en commentaire public à votre article.
Je ne vous demande pas de publier les résultats plus que respectables d'Antidote MP à vos tests; cela ressortit à vos choix éditoriaux. Mais une attitude plus juste et plus professionnelle consisterait à simplement mentionner l'existence des autres produits, en prenant soin de bien préciser la dernière version essayée (et non pas testée), en spécifiant que vous ne les appréciez pas pour telle et telle raison, et que vous ne les avez donc pas testés, plutôt qu'en les injuriant sans substance en ouverture et en fin d'article, comme s'ils avaient fait partie du test.
La beauté de la publication Web, c'est qu'elle peut s'améliorer constamment. Vous l'avez fait récemment pour le commentaire plutôt mineur que vous a tenu an7re@free.fr. Je souhaite que vous ayez l'élégance de le faire pour le mien également.
Avec mes salutations attristées,
Éric Brunelle Président
Et bien je ne me sens pas très fier. J'ai répondu ceci à Monsieur Brunelle.
Bonjour!
Je suis désolé de vous avoir blessé, mais j'ai reçu il y a deux ans une version presse d'Antidote qui posait d'énormes problèmes au niveau du fonctionnement pur. Lorsque je dis qu'il ne tient pas la route, c'est uniquement au niveau de l'interface, qui cache les qualités techniques d'un produit. Je suis passé sur votre site avant d'écrire mon test pour voir si l'interface était changée et cela ne m'a pas frappé.
Je suis tout à fait prêt à revoir ma position, et très rapidement si vous êtes d'accord de me faire parvenir une nouvelle version de votre produit pour que, comme vous, je lui soumette mon test.
Je vous jure que si le résultat est aussi concluant que ce que vous me dites, et je n'en doute pas, je suis prêt à m'excuser publiquement.
Ce d'autant plus que vous modifiez l'interface avec une correction en bloc, ce qui change tout.
Cela dit, lorsque vous dites que j'injurie le programme, je pense que vous exagérez un tout petit peu.
À bientôt j'espère.
François
Ce qui me tue dans cette histoire, c'est que je fais toujours hyper attention de ne pas dire de bêtises lorsque j'écris un test, et que là, la nouvelle correction en bloc d'Antidote m'a échappé. Comme je l'ai écrit en réponse à son mail, j'espère que Monsieur Brunelle va me faire parvenir une version de son produit. Je m'engage à le tester rapidement en étant parfaitement objectif, comme il me semble l'être d'habitude (sauf peut-être avec FileMaker, allez, je l'admets, mais c'est un peu pour le fun), et comme j'ai cru l'être, peut-être ou sans doute par erreur.
La crédibilité de Cuk.ch est en jeu nom d'une pipe.
En attendant, j'ai modifié les passages incriminés dans les deux parties du test consacré à Pro Lexis.
, le 12.09.2002 à 00:00
Ce qui m’amuse, c’est que monsieur le président t’écrive…
Je pose une seule question : as-tu eu du courrier de Diagonal ? Non, c’est pas leur style et il n’y a pas de "président"…!!!
C’est une technique courante dans l’industrie du soft de faire sonner la charge quand un test est considéré comme pas bon.
Dans une vie anterieure, j’ai eu également ce type de courrier qui te met dans tes petits souliers simplement parceque c’est signé "président" et pas "attaché de presse".
Si tu te laisse impressionner, t’es foutu… Ce test, tu l’as fait avec tes tripes et tu as le droit de dire ce que tu penses. Je suis sidéré de lire que ce monsieur "sent" une préférence pour Diagonal : pour ma part, simple lecteur, cela ne me semble l’inverse…
En tous cas, cette antidote pour ton excellent test ne s’avère pas très efficace. C’est même pathétique…!!!
an7re, simple lecteur (sans correcteur orthographique)
, le 12.09.2002 à 00:00
an7re, merci pour "l’excellent test".
Ce n’est pas tellement le fait que M. Brunelle soit président qui m’impressionne. Ce qu’il reproche en fait à mon test, c’est de dire du mal de son produit alors que je n’ai pas testé la dernière version qui a beaucoup changé semble-t-il. Il a raison, et c’est bien ce qui m’ennuie.
Nous verrons bien dans un futur test ce qu’il en est en réalité des progrès d’Antidote, mais à la limite peu importe. Le problème, c’est que je n’ai pas à dire du mal d’un produit que je n’aimais pas il y un peu plus d’un an (ça désolé mais je le confirme) alors qu’une version fondamentalement différente est sortie.
Il va de soi que si le programme n’est pas bon, je n’hésiterai pas à le dire suite à ce test. Dans le cas contraire (et je le souhaite, on n’a jamais assez de bons produits de vérification sur nos machines) je le dirai aussi.
Un simple testeur sans correcteur orthographique dans les commentaires.
, le 12.09.2002 à 00:00
Salut.
Moi, je suis utilisateur d’Antidote. Je le trouve superieur a la plupart des autres logiciels pour pleins de raisons et surtout parce qu’il convient a mes besoins.
Je comprend que les responsables d’Antidote se soit senti agressé par ton texte. J’espere juste que tu vas recevoir le produit et ainsi pouvoir le tester car il est vraiment super. je ne dis pas qu’il va répondre a tes attentes, mais justement, avoir le choix de son logiciel et de sa manier de fonctionner est un droit que tout utilisateur devrait avoir.
, le 12.09.2002 à 00:00
Gwen, no Antidote ni ProLexis ne sont parfaits, sinon il y a longtemps que ces braves gens crouleraient sous l’or… Ils font, l’un et l’autre un excellent boulot. ProLexis s’intitule d’ailleurs verificateur d’orthographe et il le fait divinement bien sous InDesign depuis 13 hrs sur ma machine.
Ce qui est navrant, c’est le e.mail d’Eric, excellent développeur mais piètre communicateur… Cessons cette guerre stérile sur des produits qui ne visent pas le même créneau d’autant que j’ai pu rencontrer ce matin Roger Rainero en grande conversation amicale avec un responsable d’Antidote (à l’Apple Expo de Paris) !
Eric oublie que Cuk est un webzine lu par un petit nombre de gens et surtout produit à la main pour 0 franc suisse par François… Que l’on tance vertement un journaliste professionnel qui est salarié de son canard et qui écrit des conneries, oui. Que l’on mette en cause la bonne foi de François est intolérable…!
, le 12.09.2002 à 00:00
An7re:
Ce n’est pas parceque nous sommes gratuits que nous pouvons tout nous permettre. On ne va quand même pas se mettre à genoux et implorer le pardon de Antidote, mais quand excuse il doit y avoir, excuse il y a :-)
, le 12.09.2002 à 00:00
Noé : reçois-tu les produits en temps et en heure pour les tester ? Est-ce que vous recevez un service de presse comme tous les journalistes ? Non…
Alors cessons de se faire rabrouer sous prextes que François aurait commis une erreur (et encore, c’est à discuter…).
Vous êtes un site perso non payant, vous n’avez pas à supporter le dicktat d’un éditeur mécontant… Que vous fassiez ensuite un test, certes, mais corriger les tests, non !
De toute manière, ces procédés sont inqualifiables. De plus François dit qu’il a corrigé les tests : ok, peut on voir en rouge ce qui a été modifié pour que, nous aussi, nous puissions déceler ces changements ?! Et donner notre avis…
Et je pretends pour finir que l’avis des lecteurs de CUK me semble encore plus important qu’un e.mail furibard d’un éditeur (président ou pas…:-)
, le 12.09.2002 à 00:00
An7re, je suis d’accord avec vous.
Mais celà n’empêche pas que nous nous excusions. C’est quand même notre droit, si on estime avoir fait une erreur. Et même si Antidote n’est pas bon (je ne l’ai jamais testé) l’erreur était de dire qu’il était mauvais sans le savoir.
Ce n’est pas bien grave, et on ne va pas lancer une polémique à cause de ça… Il s’agit juste de 2 lignes dans un texte.
Pour ce qui est de Cuk.ch, nous ne sommes plus vraiment un "site perso" "lu par un petit nombre de gens". Le nombre de visite augmente chaque mois, et de beaucoup. Le changement de graphisme nous a vraisemblablement permis de garder les visiteurs qui venaient d’autres grands sites qui nous ont linkés.
, le 12.09.2002 à 00:00
An7re, je n’ai pas changé mon test en écrivant qu’Antidote était devenu comme par miracle un bon produit. J’ai simplement écrit que le programme ne me plaisait pas à l’époque mais qu’une nouvelle version avec une nouvelle interface avait peut-être changé les choses et que j’attendais de pouvoir tester ce nouveau correcteur.
Ne t’inquiète pas, je n’ai cédé en rien à Monsieur Brunelle sur ce point, je ne vais quand même pas truquer un test pour plaire à quelqu’un.
, le 13.09.2002 à 00:00
Je le redis : conservons notre liberté de parole…
Ici l’antidote est pire que le mal (sic !) :-)
Et longue vie à CUK
, le 14.09.2002 à 00:00
Mouais,moi je suis d’accord avec an7re …ces pratiques là me semble un brin dérisoires…Non de dieu,Cuk est un site parmi tant d’autres,et ce test,un parmi tant d’autres…c’est au final,à l’utilisateur,ou au lecteur de se faire sa propre opinion,et ce monsieur semble oublier que nous avons notre propre liberté de penser,de juger,de comparer,et qu’au moins sur Cuk,c’est un AVIS PERSO,que nous avons,et pas une énième recopie de tests plus au moins influencée par les éditeurs…
ceci dit,s’il y a eu une erreur,il le signale et tout va bien…mais y’a façon et façon de le dire…et puis si ce log est si bien que ça,il n’a pas de soucis à se faire…