Les navigateurs, c'est un peu comme les pizzerias.
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais dans ce domaine, vous aurez toujours une connaissance qui vous promet que dans ce restaurant-là, on mange les meilleures pizzas du pays, que vraiment, il ne faut pas manquer ça.
Vous allez tout heureux avec ladite connaissance goûter l'objet de ce qui devient un désir, et… bôf, c'est une pizza quoi…
Les navigateurs, c'est exactement la même chose. Il n'y a qu'à voir les commentaires au sujet du comparatif que Noé a écrit il y a quelques semaines sur ces programmes qui nous permettent de parcourir le monde sur nos écrans: chaque utilisateur a son navigateur, le meilleur, et bien entendu le plus rapide. Que ne m'a-t-on pas dit par exemple sur OmniWeb. Pourtant, ce programme est nettement plus lent qu'Explorer (je confirme sur ce point tout ce qu'a écrit Noé) quoi qu'on en dise.
Pourtant, depuis quelques jours, un navigateur me met sur le derrière. Il s'agit de Chimera. Pour sûr, ce logiciel n'est pas encore tout à fait abouti. Par exemple, j'ai été incapable de télécharger quoi que ce soit avec lui et son chargement est un peu long. Nous n'en sommes qu'à la version 0.2.7 après tout.
Mais quelle vitesse lorsqu'il s'agit d'afficher des pages! Au début,j e n'en croyais pas mes yeux. Sur une ligne ADSL, une page qui me prenait 12 secondes à charger sur Explorer n'en prenait plus que 4 dans Chimera. J'ai fait l'essais en sur de nombreuses pages, utilisant pour tantôt Explorer en premier, tantôt Chimera, afin d'être certain que ce dernier ne profitait pas des cookies d'Explorer pour afficher les images plus rapidement. Ce n'est pas le cas.
En utilisant une connexion ISDN, le gain en vitesse d'affichage est moins époustouflant: s'il n'est jamais plus lent qu'Explorer, il n'est pas toujours plus rapide, mais dans la plupart des cas, il semble plus nerveux que le programme de Microsoft. À vérifier sur la durée, et au fil des mises à jour de Chimera, qui se suivent à un rythme soutenu. Comment? Ce n'est pas le cas d'Explorer? Je le sais bien.
Cette accélération ne se fait pas au détriment de la qualité de la présentation, très propre en tous points.
Je ne vais pas faire ici un test complet sur ce logiciel. Simplement, je vous demande de télécharger Chimera, et de me confirmer par commentaire que je ne rêve pas, que ce navigateur est bien une véritable bombe (pas dans le sens de MacOS 9, puisqu'il se trouve être fort stable), même si, je le répète, il n'est pas encore complet.
, le 25.05.2002 à 00:00
Bonjour,
in ne semble pas plus rapide dans la recherche d’une URL, mais par contre l’affichage de la page est stupéfiant de rapidité, tout est là d’un coup!
, le 25.05.2002 à 00:00
Salut,
exactement la meme impression.
On se demande comment, avec un moteur d’affichage des pages aussi puissant, netscape et Mozilla peuvent etre aussi lent…
Val
, le 25.05.2002 à 00:00
Mais d’où sort cet enthousiasme? Si la vitesse d’affichage est effectivement tout à fait correcte (quoique jamais je ne l’ai vu 3 ou 4 fois plus rapide qu’IE), ça ne suffit pas à faire un bon navigateur, même en pré-beta.
Passer d’un onglet à un autre, d’une fenêtre à une autre, ouvrir un lien dans une autre fenêtre, dans un autre tab, autant d’actions simples et courantes qui aboutissent à une paralysie de 4-5 secondes de navigator, roue arc-en-ciel à l’appui. La présence de ne serait-ce qu’une animation sur une page rend la navigation impossible (roue toutes les 2 secondes). Sans parler des plantages.
Au final, il semble au moins difficile de dire que navigator ("chimera") soit la meilleure solution pour naviguer sur OS X. Quant à Omniweb, si autant de monde en dit du bien (à commencer par moi), c’est peut-être qu’il y a un début de réalité derrière. La dernière beta 7 ne plante pas, affiche 80% des pages correctement, et est au moins aussi rapide sur la plupart des pages que IE. Surtout, il est personnalisable, a une interface cohérente, et permet d’ouvrir une fenêtre en arrière plan sans ralentir le reste. Il répond toujours aux commandes, quelle que soit la charge.
Moralité : la seule solution, c’est certainement, pour le moment, d’essayer IE – OmmiWeb – Chimera et Mozilla, et d’en garder deux. Les tests un peu simplets qui se contentent de dire "oh, comme il va va vite", ça reste un peu court pour se faire une idée.
, le 25.05.2002 à 00:00
Donz Soprano:
J’ai bien écrit qu’il ne s’agissait pas d’un test complet, mais d’un étonnement qui demandait confirmation.
Si vous avez l’habitude de nous lire, vous savez certainement que je n’osrerais donner la dénomination test à ce petit article. D’ailleurs, vous l’avez constaté, il s’git d’une humeur et se trouve être classé sous cette dénomination.
J’ai aussi ajouté que ce logiciel n’était pas complet, et ce même par deux fois.
Cela dit, vos arguments sont parfaitement corrects.
Ooooh, mais je sens qu’il faut que j’arrête de toucher à OmniWeb moi, on ne me le pardonne pas!
Voilà, c’est tout!
, le 25.05.2002 à 00:00
Ouah non, je ne peux pas m’empêcher!
Chaque fois que j’essaie de télécharger OmniWeb, c’est la galère. Même plusieurs jours après la sortie d’une nouvelle version, on est en attente de données. C’est l’horreur. Et cela depuis mon lieu de travail, en ADSL monstrueux, ou chez moi en ISDN.
Ça fait moche pour un navigateur vous ne trouvez pas?
Allez, d’accord Don Soprano, c’est la rançon du succès.
N’empêche…
, le 25.05.2002 à 00:00
C’est vrai qui lui manquent des fonctions (historique, telechargement…) qui font qu’il n’est pas utilisable tout de suite, mais par contre quel vitesse!!!!! le plus impressionnant et dans l’envois de formulaire, il est 4 à 5 fois plus rapide qu’explorer pour cette action. Si version 1.0 il y a, cette version remplacera certainement mon explorer.
, le 26.05.2002 à 00:00
L’historique ne devrait pas tarder, tout est déjà prêt dans le tiroir.
, le 26.05.2002 à 00:00
Bof, c’est sur c’est rapide mais vu que beaucoup de choses ne sont pas gérées ,il faudra voir comment ça speede dans quelques mois.
Mais bon c’est quand même super instable, sur mon G4 bi 800, il a planté plusieurs fois environ 1 fois toutes les 10 Mn. C’est pour moi inutilisable,de plus pas mal de sites passent mal.
Je ne suis pas d’accord sur la vitesse d’Omniweb, il est sur mon G4 en tout cas, bien souvent plus rapide qu’IE sauf dans des cas spécifiques (certains javascript ou tables). Mais surtout il est multi thread donc contrairement à IE il ne bloque pas toutes les fenetres quand une fenetre prend trop de ressources.
En tout cas pour moi, le meilleur rapport vitesse/fonctions c’est sans aucun doute Netscape 7 rc1, sur un G4 en tout cas (l’interface est assez lente sur un iMac G3) : très très rapide (bien plus qu’IE et autant que chimera), super compatible, super stable (zéro crash pour le moment), et surtout rempli de fonctions intéressantes (la sidebar de recherche, le remplissage des forms auto et plus poussé qu’IE, le gestionnaire de download, le lecteur de newsgroup et ICQ intégré).
Franchement, rien à voir avec la v 6.x, ici les mecs de Netscape ont fait de gros progrès.
Et si on aime pas AOL il reste Mozilla…
Mais bon chimera y’a vraiment encore bcp de boulot pour que ce soit vriament utilisable et surtout professionnellement.
, le 27.05.2002 à 00:00
Et bien moi je suis toujours sur IE, installé par défaut sur OSX…
En fait je ne sit pas vers quoi me tourner… Ils sont tous en pré-pré-version. Un dit du bien d’un navigateur, l’autre ne le trouve pas si bien, et le troisième après avoir vanté les mérites d’un navigateur, retourne sa veste, et ne trouve rien de plus mauvais…
Je n’ai jamais essayé autre chose que la version 5.x de IE sur MAC…
Tout ce que je lis me donne parfois envie d’essayer et parfois je me dit que finalement IE n’est pas trop mauvais, toutes les options nécéssaires sont là…
Bien sur je ne suis pas objectif, puisque je n’ai rien essayé d’autre… Mais en fait je n’ai pas envie de changer tout les 4 mois de navigateur… Surtout pour des pré-version ou des v.0.xx, tans pis pour la rapidité!!!
.
, le 27.05.2002 à 00:00
Bon promis, je vais télécharger Netscape 7 et Chimera.
Par contre je suis très déçu par OmniWeb qui ouvrait bien mes sites en CDML sous FileMaker Unlimted avec sa version 4.0 et qui maintenant les boude en 4.1 ß quelquechose…!!
Pour ma part, c’est Netscape 6.2.3 pour tout ce qui officiel (avec Cookies) et IE 5 pour le surf basique…
, le 02.06.2002 à 00:00
j’ai essayé toutes les versions qui sont sorties ces
dernières semaines et c’est vrai qu’il est très rapide…
Contrairement à Pokoo il n’as pas planté une seule fois en 2 heures d’utilisation… (bon c’est vrai que je n’ai pas essayé d’ouvrir des pages "compliquées" mais bon pour une bêta qui à seulement quelques mois de vie (mis à part le travail fait sur Mozilla qui dure depuis trop longtemps…)je pense qu’il serait intéressant de s’y intéresser de plus près… même si c’est mon avis personnel…
, le 04.11.2004 à 11:41
l'UC y est certainement pour quelque chose,
depuis que j'ai mon G5 Bi-pro
que ce soit Netscape 7.2 (que j'utilise), Mozilla ou FireFox : le Web c'est une autre vie !!!
Puissance et rapidité au rendez-vous !
Alors je vous conseille d'upgrader vos UC !!!!
Tahiti – Polynésie Française