Profitez des offres Memoirevive.ch!
Le DVD Cuk 2014

Avec un peu de retard par rapport aux années précédentes, je vous propose une mise à jour de la sélection des logiciels gratuits et indispensables qui ont, pour la plupart, été présenté sur Cuk.ch!

Dans la continuité de la mise à jour opérée fin 2013 et compte tenu de l’écho favorable reçu par cette sélection cukienne gratuite, je continue la démarche compte tenu de l'apparition et de la disparation de logiciels d'une année sur l'autre, sans même parler des mises à jours, des changements des adresses des sites Internet... Bref, tous les liens ont été vérifiés et remis à jour, des logiciels ont été ajoutés, d'autres enlevés.

En un an, pas mal de choses ont encore bougé. Celtx est passé sur un modèle payant avec  la version 2 et a été retiré de la liste, même s'il semble que le logiciel puisse être récupéré gratuitement via les sources. De même pour Netnewswire. Celestia et Dvdthèque n'ont plus de site officiel pour leur téléchargement et disparaissent de la liste. Gimp et Lol existent désormais en version native Mac sur les sites officiels!
Rogue Amoeba a abandonné la distribution de SoundSource mais l'alternative native peut se faire en affichant l'icône du volume sonore puis par un clic + alt, on obtient la liste des entrées/sorties ;).
Plein d'ajouts à découvrir pour tous les goûts : DVDStyler, Firmware DD-WRT, Hearthstone, MakeMkv, Mixxx, R Project, Scilab, Sauerbraten, SmallDvd, ViewNX, XLD, Xnview...

N’hésitez pas à redécouvrir nos tests grâce aux liens pour chaque logiciel testé en gardant en tête que le lien de téléchargement à jour est sur cette page au niveau du nom du logiciel lui-même!

Je vous laisse relire l’introduction de la sélection initiale qui date de 2009 qui reste toujours valable.

Je me permet de rappeler que si vous êtes un assoiffé de logiciels gratuits ou que vous recherchez un logiciel spécifique, l’un des sites spécialisés suivant devrait combler votre bonheur :

  1. Os X hyperJeff, + de 10.000 gratuiciels recensés (Anglais)
  2. Mac Gratuit, + de 1.000 gratuiciels sélectionnés (Français)
  3. Framasoft, + de 600 logiciels libres présentés (Anglais)
  4. Mac Freeware, + de 500 gratuiciels sélectionnés (Français)
  5. Mac Update référence 350~400 logiciels gratuits (Anglais)

Enfin, n’hésitez pas à visiter les sites Web des éditeurs, vous pourrez en profiter pour faire un don le cas échéant!

N’oubliez pas que Gratuit ne veut pas dire interdiction de contribuer!

Add-ons

Audio

  • Audacity : Trousse à outil pour manipuler les sons. On en a parlé ici
  • FStream : La gestion simple et efficace des radios. Testé ici
  • Libmp3lame : Convertir un fichier son en mp3. Testé ici
  • Mixxx : Devenez DJ avec ce logiciel présenté ici
  • Mumble : L’équivalent de Skype mais dédié à la communication audio entre joueurs via un serveur centralisé et qui a été présenté ici
  • Soundflower : Détourner les entrées/sorties sons. Testé ici
  • Switch Audio Convert : Conversion par lot des fichiers sons
  • XLD : L'outil absolu pour convertir vos CD de musique sans perte, comme expliqué ici

Bureautique

  • Calibre : Gérer vos multiples formats de livres électroniques et vos liseuses numériques comme cela a été mentionné ici
  • Dia : Un moyen gratuit de créer ses organigrammes sur Mac, présenté ici
  • Focus Writer : Pour se concentrer sur l’écriture, test à lire ici
  • FreeMind : Logiciel de datamining dont le concept est expliqué ici
  • Gantt Project : Gérez votre projet et leur avancement avec ce logiciel présenté ici
  • Gramps : Un logiciel de généalogie complet présenté ici
  • Inkscape : Tout simplement l’alternative gratuite à Illustrator d’Adobe présenté ici
  • Libre Office : Suite bureautique complète, présentée ici
  • Scribus : L’alternative à Quark XPress en évolution permanente, testé ici
  • Zotero : Gestionnaire de bibliographie. Testé ici

Développement

Imagerie

  • Blender : Solution complète pour créer des objets 3D
  • Gimp : Alternative libre à Photoshop et présenté ici
  • Hugin Créez un panorama en toute simplicité avec plusieurs photos, testé ici
  • LightZone : Alternative libre et gratuite à Lightroom et Aperture. Encore en développement mais très prometteur, testé à l'époque ici
  • Picasa : Alternative à iPhoto par le géant Google
  • SketchUp : Créer des bâtiments en 3D. Bien que racheté à Google par Trimble, une version gratuite est toujours disponible.
  • Sweet Home 3D : Réalisez les plans de votre appartement simplement, testé ici
  • ViewNX 2 : Un logiciel gratuit pour les images Raw développé par Nikon pour tous et présenté ici
  • XnviewMP (Beta) : Manipulez et visualisez vos images rapidement. Un must sous windows en passe d'être porté sur Mac. Évoqué ici

Inclassable

  • Firmware DD-WRT : Remplacer le logiciel interne de votre routeur pour démultiplier le potentiel de votre matériel. Présenté ici
  • GoogleEarth : Vues satellites de notre planète, présentation ici
  • Mactracker : Historique de tous les macs, présenté ici
  • R Project : Pour les fanas de statistiques!
  • Scilab : Alternative libre à Matlab
  • Stellarium : Planétariums permettant de regarder les étoiles et les galaxies, comme Google Sky
  • VirtualBox : Logiciel de virtualisation, testé ici

Internet/Réseau

  • Adium : Messagerie instantanée unique. Testé ici
  • Blue Griffon : Écrire des pages Web sans connaitre html, présenté ici
  • Chrome : Le navigateur rapide et personnalisable de Google qui monte et qui est présenté ici
  • Colloquy : Client IRC pour les fans de communauté et de discussions
  • Cyberduck : Client FTP à l’ergonomie Mac. Un indispensable testé ici
  • Dropbox : Stockage internet sécurisé et évolué, testé ici
  • Filezilla : Client FTP offrant une alternative à Cyberduck moins intégrée à Os X et moins convivial mais très performant et supportant énormément de fonctionnalités.
  • Firefox: : Navigateur Internet, présenté dès le début ici-même
  • Opera : Navigateur internet alternatif présenté ici
  • SiteSucker : Aspirateur de sites web qui permet de copier sur votre disque dur un site internet pour un accès local
  • Skype : Téléphoner gratuitement via son ordinateur. Présenté ici
  • Thunderbird : Alternative gratuite à Mail d’Apple
  • Vienna : Un lecteur RSS. Testé ici

Jeux

  • The Battle for Wesnoth : Un jeu de stratégie au tour par tour
  • Fillets : Un jeu de réflexion avec des poissons. Testé ici-même
  • Hearthstone : Un jeu de carte qui est totalement gratuit pour Mac et prochainement iPad, évoqué ici
  • Lol : Le client officiel Mac enfin proposé par Riot Games pour jouer nativement et gratuitement au célèbre jeu League Of Legends (dit LoL)
  • Sauerbraten : Un jeu de tir gratuit pour les amateurs du genre!
  • Scummvm : Rejouer à d’anciens jeux. Testé ici
  • SudokuX : Le logiciel ultime de Sudoku, présenté ici
  • Warmux : Jeu basé sur le célèbre hit Worms dont le nom initial Wormux a changé en Warmux. A noter une autre alternative potentielle Hedgewars

LaTeX

  • BibDesk : Gestionnaire de bibliographies pour LaTeX, présenté ici
  • Dessiner avec LaTeX : Un ensemble de solutions gratuites présentées par Franck Pastor en plusieurs articles, le premier ici, le deuxième et le dernier, le plus récent
  • LaTeXiT : Un éditeur d’équations basé sur LaTeX présenté ici
  • LyX : Traitement de texte LaTeX en mode quasi-wysiwyg, testé ici
  • MacTeX2013 : La distribution phare de LaTeX pour Mac, présenté ici dans sa dernière mouture
  • TeXshop : L’éditeur référence pour écrire en LaTeX sur Mac
  • TexWorks : L’éditeur multiplateforme pour écrire en LaTeX testé ici

Maintenance/Support/Test

  • Cinebench : Un logiciel multiplateforme pour tester la puissance graphique et processeur de votre Mac ou même de votre PC transformé en Mac
  • Blackmagic Disk Test Speed : Disponible uniquement sur l’Apple Store et pouvant devenir à terme payant, ce logiciel vous permettra de tester la performance de votre SSD.
  • GrandPerspective : Visualisation de l’espace disque, testé ici
  • iBackup : La solution complète de sauvegarde, présenté ici
  • Onyx : Boite à outils pour maintenir et réparer votre Mac
  • smcFanControl : L’utilitaire indispensable pour ajuster au mieux le refroidissement de votre Mac et éviter, peut-être, une panne prématurée comme expliqué ici
  • TeamViewer : Une perle logicielle pour prendre le contrôle à distance de n’importe quel ordinateur et qui est testé ici

Utilitaires

  • 7zX : Logiciel de compression plus performant que le zip standard
  • Acrobat Reader : Le lecteur pdf de Adobe
  • Candybar : Un utilitaire qui permet de personnaliser très facilement et sans risque les icônes de votre environnement Os X.
  • Caffeine : Empêchez la mise en veille. Testé ici
  • ClamXav : Anti-virus. Utile ou pas? Sujet traité ici
  • LiquidCD : L’alternative gratuite à Toast testé ici-même
  • MyPopBarrier : Filtrer les spams directement sur le serveur de mail
  • Retinizer : Transformez vos applications non-retina en application compatibles retina comme expliqué ici
  • Skim : Commentez et manipulez vos pdf. Testé ici
  • SyncTwoFolders : Synchronisez deux dossiers et leur contenu
  • TinkerTool : Utilitaire pour activer/désactiver les préférences cachées
  • The Unarchiver : La solution ultime pour tout décompresser. Pour ceux qui n’aime pas les logiciels qui remplacent les composants système, il reste UnRarX pour décompresser en .rar comme présenté ici

Vidéo

  • DVDStyler : Une alternative gratuite et libre au défunt iDvd, évoqué ici
  • DivX : Regardez des vidéos au format divx avec le décodeur officiel
  • Flip4Mac WMV : Regardez les vidéos au format WMV avec Quicktime
  • HandBrake : Convertissez vos DVD en video iPod. Testé ici
  • MakeMkv : Dupliquer vos DVD (et vos bluray). Testé ici
  • MPEG Streamclip : Boite à outils indispensable pour toute personne intéressée par le montage vidéo. Présenté ici
  • MPlayer OSX Extended : Alternative à VLC et Quicktime pour lire tous les formats vidéos (Support meilleur du mkv)
  • Real Player : Lecteur officiel pour les videos au format .real
  • SmallDVD : Pour créer un DVD simplement, présenté ici
  • Vlc : Alternative à Quicktime pour lire vos vidéos testé ici

Comme d’habitude, n’hésitez pas à faire part en commentaires de vos découvertes et de vos gratuits préférés!

69 commentaires
1)
yfic17
, le 25.02.2014 à 00:34
[modifier]

Celestia et Dvdthèque n’ont plus de site officiel pour leur téléchargement et disparaissent de la liste.

Peut-être n’y a-t-il plus de site officiel mais il est toujours téléchargeable sur le site de sourceforge :
celestia

Je l’utilise régulièrement pour présenter l’espace lors de manifestations astronomiques.

2)
vibert
, le 25.02.2014 à 02:03
[modifier]

Intéressant… Mais n’y a-t-il pas trop de soft ?

Dont certains totalement inutiles (je parle par exemple pour la partie photo qui est bien mon domaine) !

Picassa, Guimp, sans parler de Lightzone, je dirais qu’apprendre à utiliser ces soft est une vrai perte de temps ! Soit, on utilise iPhoto, soit c’est Lightroom (selon votre niveau et vos ambitions)… Mais, la je ne conseillerais aucun de ceux-là, à un ami ! Ce sont de fausses bonnes idées…

Disons, que ce n’est pas parcequ’un logiciel existe, qu’il sert à quelque chose ;-)

6)
François Cuneo
, le 25.02.2014 à 08:57
[modifier]

Merci pour ce travail que je sais être assez colossal!

Jean-François (vibert), je suis d’accord que LR ou iPhoto sont des excellents choix, mais comment peux-tu critiquer par exemple le choix de Guimp (en fait c’est Gimp, pas Guimp!) qui est juste génial lorsqu’on veut apprendre à retoucher les images avec des élèves.

Ou même qui peut sur énormément de points remplacer Photoshop.

L’as-tu au moins essayé depuis la sortie de la version 2.8 native? Il me semble qu’un spécialiste de la photo comme tu l’es devrait l’avoir fait. Si c’est le cas, alors je ne comprends pas.

Je peux te dire que je ne suis pas un fervent du gratuit, mais par exemple, celui-ci est superbe, malgré quelques défauts de finition et d’ergonomie. Mais quelle puissance!

Et puis, ce qui te plaît n’est pas forcément ce qui plaît à tout le monde.

Picasa par exemple, personnellement, je n’utilise pas, mais je comprends que pas mal de fonctions (y compris le partage) puissent plaire et remplacer des logiciels payants.

7)
Guillôme
, le 25.02.2014 à 09:16
[modifier]

Intéressant… Mais n’y a-t-il pas trop de soft ?

La plupart sont des logiciels testés sur Cuk, cela permet de se rendre compte du nombre de tests publiés et/ou oubliés mais surtout cela veut dire qu’ils sont au moins utile à quelqu’un ;)
Ensuite, j’utilise la plupart de ces logiciels qui sont installés sur mes macs mais je suis peut être logicielvore!

Dont certains totalement inutiles (je parle par exemple pour la partie photo qui est bien mon domaine) !

Cela me surprend. Gimp est une pépite qui s’améliore de version en version, que j’utilise partout et qui fait l’objet de livres.

Hugin dépasse certains logiciels pro et je m’en suis servi pour faire un panoramique qui decore mon mur avec un résultat très bon.

Sweet home 3d est utilisé par nombre de personnes que je connais et je l’ai aussi utilisé.
Viewnx a son fervent défenseur sur cuk…

8)
cerock
, le 25.02.2014 à 09:34
[modifier]

toujours dans l’imagerie, sketch up est une référence.
merci pour cette liste.

9)
cvanquick
, le 25.02.2014 à 11:35
[modifier]

Je suis étonné de lire que pour la photo c’est soit iphoto soit lightroom.

Pourquoi ? Comment ?

Le reste serait-il à jeter à la poubelle ? Gratuit ou pas ?

Et le choix se ferait selon le niveau et les ambitions ?

Ce serait drôle de faire une étude sur les gens qui ont lightroom, leur niveau (en quoi d’ailleurs ? photographie, informatique… ?) et leur exploitation du logiciel (5, 10, 20 ou 100 %).

Ne choisit-on par un logiciel par rapport à son usage, ses besoins ?

Cette réflexion me laisse perplexe.

10)
vibert
, le 25.02.2014 à 11:40
[modifier]

Bon, OK, il est bien que des alternatives existent… Mais qui a vraiment besoin de Guimp, quand Photoshop Element ne coute quasiment rien ? Bon, une école… ok je comprends, pourquoi pas.

Car celui qui a besoin de faire du graphisme, a vraiment besoin de Photoshop. Il n’a même pas envie d’essayer Guimp (il peut trouver des anciennes versions de PS pas chères d’occasion)…

C’est un peu comme quand t’as envie d’un Coca bien frais à une terrasse au soleil : t’as pas envie d’un autre soda qui « imite » le Coca. Tu veux l’original… (le Pepsi à la rigueur)

Enfin, Aperçu sait faire beaucoup de choses (comme le recadrage, le changement de taille)… que je ne vois pas bien, comment j’aurais le moindre besoin de Guimp un jour.

Mais bon, tu as raison, il faut encourager l’existence des alternatives.

Et j’avais lu un peu vite, il s’agit juste de lister les (excellents) test du site… alors OK !

Mais s’il s’agissait de lister une « Logitech » indispensable pour vos lecteurs, la liste serait probablement très différente. Et orienter les gens vers certains soft « plus ou moins confidentiels » n’est pas un service à leur rendre (logiciels qui pourront être abandonnés demain).

C’était plutôt ça mon idée… Le temps passé à apprendre Photoshop, ne sera jamais perdu : même sur un CV. Alors que la maitrise de Guimp, tout employeur s’en tape un peu…

11)
Simon
, le 25.02.2014 à 15:00
[modifier]

Bon, OK, il est bien que des alternatives existent… Mais qui a vraiment besoin de Guimp, quand Photoshop Element ne coute quasiment rien ? Bon, une école… ok je comprends, pourquoi pas.

Car celui qui a besoin de faire du graphisme, a vraiment besoin de Photoshop. Il n’a même pas envie d’essayer Guimp (il peut trouver des anciennes versions de PS pas chères d’occasion)…

Je trouve ces affirmations bien prétentieuses, chacun a des besoins différents, et Gimp a beaucoup de qualités. De plus c’est un peu limite de descendre un logiciel que tu sembles bien peu connaître, au point de ne pas savoir écrire son nom correctement.

12)
beoman
, le 25.02.2014 à 15:05
[modifier]

Merci beaucoup pour cette liste intéressante. Quant à ONYX : que faire quand votre ordinateur vous dit: « ONYX cannot be opened because it is from AN unidentified developer » ?

13)
vibert
, le 25.02.2014 à 15:09
[modifier]

Désolé pour l’orthographe, je sais que c’est pas bien…

Dans la société contemporaine, il faudrait être politiquement correct, bien orthographier le nom des produits qu’on trouve sans intérêt ! Je sais, c’est mal…

Bon, je répète que ce logiciel ne présente aucun intérêt pour quiconque possède les quelques dizaines d’euros nécessaires à l’achat de Photoshop élément !

On peut aussi faire des économies de bout de chandelle en bvant des imitations de Coca Cola moins chers, que le vrai Coca !

Chacun fait ce qu’il veut. On peut aussi par conviction politique, éviter les logiciels d’Adobe, Microsoft, Apple, par principe (c’est en fait ça qui permet à Guimp d’exister)…

ET tant mieux. Il est important que des alternatives (politiques et libres) existent… Cela n’enlève rien à Photoshop (au contraire, ça permet de mettre en valeur son ergonomie et sa qualité, dont on ne se rendrait pas compte si rien n’existait à côté).

Mais franchement… d’un point de vue pratique : Guimp ne présente aucun intérêt ! Idem pour Lightzone, qui est totalement nul…

14)
Tom25
, le 25.02.2014 à 16:20
[modifier]

« This application cannot be opened because it is from AN unidentified developer » ?

Pour des raisons de sécurité, mais aussi, à mon avis, pour des raisons financières et pousser les utilisateurs à passer par l’AppStore, Apple affiche ce message pour toutes applications provenant d’une autre source.
Tu peux désactiver ce contrôle via les préférences système (pour toutes les applications) ou les autoriser une à une en faisant un ctrl-clic (clic droit) sur chacune d’elles.

15)
mikélé
, le 25.02.2014 à 16:36
[modifier]

@beoman

Pour compléter la réponse de Tom25, sous Mavericks, l’onglet « Général » de l’item « Sécurité et confidentialité » des Préférences Système te permettra de choisir l’option 2 ou 3 de « Autoriser les applications téléchargées de : »

16)
pter
, le 25.02.2014 à 16:40
[modifier]

@Vibert… NON:’toshop Element ne fait pas tout ce qu’offre Gimp! Gimp est multi-plateforme gratis, ton Element tu achetes une license pour l’installer sur ton mac, window et linux? « toshop Element tu l’installe natif sur Linux??? Perso j’utilise les trois support sur des sites differents (boulot chine, Maison Chine et maison Philipines). et oui ‘Toshop est excellent pour voir que rien ne justifie de ne pas avoir Gimp et d’en apprendre son fonctionnement (ergonomie qui vaut ce quelle vaut mais qui est bonne a partir du moment ou tu n’est pas pollue par tes habitudes Adobe) et que tu travailles avec des fichiers que Gimp gere: cote qualite, pour le meme travaille, jamais vu ‘tohop me donner mieux que Gimp, a mon niveau d’utilisation.

18)
Tom25
, le 25.02.2014 à 16:54
[modifier]

Étant sous Snow Leopard, je ne savais pas exactement où ces réglages se situaient.

19)
vibert
, le 25.02.2014 à 17:06
[modifier]

@pter … j’ai jamais dit qu’il ne fallait pas utiliser Guimp, pour ceux que ça amuse. Si c’est pour s’amuser, je ne dit pas… on peut aussi s’amuser à tout faire au terminal en ligne de code ! C’est un peu comme faire son propre site à la main avec un vieux éditeur html, alors qu’on est à l’époque des blogs !

Par contre, sii c’est pour travailler, je n’hésite pas : lorsque j’ai besoin d’un vrai outil, j’achète un vrai outil (oui, je suis même prêt à payer pour avoir le meilleur outil, c’est dingue ça ;-)

Et franchement l’argument Linux ! Aucun intérêt (sauf si t’es développeur ou ingénieur, ou espion qui souhaite masquer sa vie à la NSA) !

Tout le monde s’en tape de Linux (sauf si t’est ingénieur, ou espion, je me répète)… A quoi ça sert Linux ! Pour Madame Michu : elle ne veut pas s’merder avec Linux (et moi non plus d’ailleurs)…

Md Michu, elle a juste besoin de iPhoto ! Et moi de Lightroom… et éventuellement de Element (ou de Photoshop), pour tout ce que Lightroom ne fait pas.

Bon, peut-être un jour je changerais d’avis sur Guimp (l’idée qu’il existe me plait bien)… Pour le jour ou je ne pourrais plus payer pour Element ou Photoshop ! Plaise à dieux que ce jour n’arrive jamais…

20)
Saluki
, le 25.02.2014 à 17:20
[modifier]

Merci Guillôme pour cette piqûre de rappel, aussi utile que toute vaccination salvatrice.

On peut aussi faire des économies de bout de chandelle en bvant des imitations de Coca Cola moins chers, que le vrai Coca !

On peut surtout boire de l’eau plutôt que ces breuvages…

Pour ce qui est de ‘shop’, ce qui me gêne le plus est le suffixe… « boutique » ;°) Mais je constate que dans la photo il y a des staliniens aussi rigides que les anti-katkat.

21)
Saluki
, le 25.02.2014 à 17:30
[modifier]

Pendant que je tapais, le commentaire 19 est apparu.

Par contre, sii c’est pour travailler, je n’hésite pas : lorsque j’ai besoin d’un vrai outil, j’achète un vrai outil (oui, je suis même prêt à payer pour avoir le meilleur outil, c’est dingue ça ;-)

Je suis bien d’accord, sur le principe, mais rien n’empêche l’intelligence : vous voulez un outil DeWalt, plus « pro » tu meurs, rien n’empêche d’aller faire un tour chez l’outlet store de Black&Decker de McArthurGlen à Pont Sainte-Marie (je n’ai pas de com’ là dessus, les Amis !) où il y a des « rhabillés », mais pas tous les modèles, hein… Et la différence permet de s’acheter un wagon de biscuits roses de Reims, Frossier, juste à côté !

22)
vibert
, le 25.02.2014 à 17:41
[modifier]

oui, on peut tout faire… chacun est libre et c’est super comme ça !

Mais essayer de faire croire qu’il y a un mode parallèle plus rose, plus gratuit, plus Guimp… et que l’on va pouvoir faire aussi bien avec ! C’est pfffff !

comment te dire, c’est juste de l’enfumage et de doux rêves pour les bisounours ;-)

ça ne rend pas service aux vrais gens, qui ont vraiment besoin de travailler, que de les orienter vers de vrais fausses pistes !

Par contre pour s’amuser, pour bricoler le dimanche, vive Linux et vive Guimp. J’ai rien contre.

23)
cvanquick
, le 25.02.2014 à 17:49
[modifier]

Ce qui me gêne M. VIBERT c’est cette notion de diktat qui apparaît dans vos commentaires :

– Iphoto ou lightroom point barre.
– tout le monde s’en tape de linux.

J’aimerais savoir pourquoi lightroom et iphoto sont les seuls choix possibles.

Et puis ce n’est pas dur d’écrire Gimp à partir du moment où on vous signale une erreur.

Que vous n’ayez besoin que de Lightroom je le comprends mais que cela devienne une règle universelle j’ai un peu plus de mal.

24)
François Cuneo
, le 25.02.2014 à 18:49
[modifier]

Alors Vibert (je déteste t’appeler juste comme ça), Jean-François donc, je suis désolé mais quand tu dis ça:

Bon, OK, il est bien que des alternatives existent… Mais qui a vraiment besoin de Guimp, quand Photoshop Element ne coute quasiment rien ? Bon, une école… ok je comprends, pourquoi pas.

Eh bien tu as TOTALEMENT tort.

Et je n’ai pas l’habitude d’être péremptoire comme ça, mais je te parle par expérience.

Pendant une année, j’ai travaillé des images en faisant des montages avec des élèves sous Gimp (2.7, c’était une horreur au niveau ergonomique mais incroyablement puissant).

L’année suivante, vu l’ergonomie, j’ai décidé de passer sur Element dont nous avions une licence (c’était Element 8, mais j’ai suivi, j’ai fait toutes les versions, qui n’apportent pratiquement rien l’une après l’autre), eh bien ce programme est lamentable pour la retouche photo.

Rien qu’au niveau du détourage, de l’outil plume (inexistant sur Element), on a compris très vite que cet Element était un jouet avec plein de gadgets rigolos, mais qui n’était pas du tout un outil d’apprentissage pour les élèves.

Année suivante (la dernière), retour sur Gimp 2.8, presque que du bonheur. Ce que tu apprends avec ce logiciel, tu peux tout à fait le reporter sur Photoshop sans aucun problème.

Qui sait utiliser Gimp aura une facilité incroyable dans Photoshop.

Je reste persuadé que tu n’es pas retourné sur Gimp depuis je ne sais combien d’années.

Et tu sais, pour que je prenne la défense d’un logiciel gratuit, il faut y aller!

25)
fxc
, le 25.02.2014 à 19:36
[modifier]

Mais franchement… d’un point de vue pratique : Guimp ne présente aucun intérêt ! Idem pour Lightzone, qui est totalement nul…

surtout que ces deux logiciels ne rapportent rien à l’auteur de cette phrase péremptoire.

Définition
péremptoire, adjectif
Sens Catégorique, décisif, qui n’autorise aucune objection. Synonyme: absolu

26)
zit
, le 25.02.2014 à 20:32
[modifier]

Ah, mais qu’un thuriféraire des produits la Daube se délecte d’un soda sucré jusqu’à l’écœurement et acide que je ne voudrait pas l’utiliser même pour dégraisser ma chaîne de vélo pourrie par six mois de concentré d’hydrocarbures et autres déjections de véhicules fonctionnant avec un rendement déplorable en brulant de vieux bouts de bois fossiles minéralisés, ça me conforte dans mes choix tant organoleptiques que de logiciels. Merci vibert !

Mais effectivement, on peu rêver d’un monde meilleur, plus simple, où il n’y aurait qu’un produit de chaque, le meilleur, forcément, puisque c’est le seul choix pour tous, bon avec quand même une variante pour les plus aisés quand même, c’est coca ou champ, SUV ou Twingo, ‘toshp ou diet’toshop, Hollande ou Sarko (à merdre ! non, ça c’est pas un rêve), Xpress ou Simple Text (à moins qu’il n’existe une alternative sérieuse à XPress ? ;OP), dinde ou chapon… c’est drôle, d’ailleurs, comme le rêve capitaliste se met à ressembler au rêve communiste.

On vit vraiment une époque formidable !

Merci aussi à Guillôme de faire vivre cette liste regorgeant de merveilles, d’ailleurs, j’aurais plutôt mis Inkscape dans la catégorie « Imagerie » ;o).

z (quand on entend ce qu’on entend, qu’on voit ce qu’on voit, on se dit des fois qu’on a raison de penser ce qu’on pense, je répêêêêêêêêêêêêêête : et puis, ‘toshop, c’est pas un outil de photographe, ça, c’est un truc pour graphistes, ya ka voir les histoires avec les derniers WorldPress)

27)
PhilSim
, le 25.02.2014 à 21:25
[modifier]

À propos de logiciel libre, la mise à jour 10.9.2 est sortie tout à l’heure.

Tout semble fonctionner normalement, ouf.

Un conseil, ne passez pas par la mise à jour sur l’App Store qui promet un téléchargement durant plus de six heures, mais passez par le site des téléchargements d’Apple (http://support.apple.com/downloads/) où le téléchargement de la mise à jour combo n’a duré que quelques minutes !

28)
Gr@g
, le 25.02.2014 à 21:26
[modifier]

Merci pour cette liste!

je suis un gars qui se met gentiment à toutes les alternatives gratuites petit à petit, car à la fois j’aime avoir le choix, et j’aime également l’idée de ne pas être captif. En effet, Adobe, tout comme Microsoft (entre autres…), commencent à mettre en avant un abonnement permettant d’avoir la dernière mise à jour pour autant que notre machine suive, mais surtout, faisant que nous payons par mois un produit que nous ne pourrons jamais revendre pas cher à quelqu’une qui souhaiterait s’équiper d’une version antérieure.

Et rien que pour cela, je n’achète bientôt plus vraiment de logiciel. Même dans le cadre de mon travail, où nous avons installé une suite Adobe Creative, j’avoue que ce que j’utilise le plus, c’est Acrobat Pro, pour qui par contre il n’existe pas encore d’outil aussi performant à ma connaissance pour le traitement des pdf.

Donc, M. Vibert, un peu d’humilité dans vos propos en évitant de parler à la place du peuple serait bienvenu. Je n’aime pas que l’on parle à ma place.

30)
Guillôme
, le 25.02.2014 à 22:20
[modifier]

Merci à tous pour vos commentaires et votre enthousiasme.

Décidément, que de commentaires dès que l’on parle gratuit versus payant… Au final, ces logiciels ne retirent rien à personne, c’est un plus dont peu profiter ou pas. S’ils sont bons pour les uns tant mieux, et s’ils ne le sont pas tant pis ;)

Xpress ou Simple Text (à moins qu’il n’existe une alternative sérieuse à XPress ? ;OP),

Ah là là, tu me taquines mais c’est vrai que pendant longtemps c’était difficile de considérer Scribus comme une alternative mais ça a vraiment changé depuis la 1.4 qui est utilisable (même si moins productive que XPress). D’ailleurs, tout récemment, Scribus supporte l’import iWork et le logiciel évolue très vite et dans le bon sens ;)

31)
vibert
, le 25.02.2014 à 23:27
[modifier]

Je précise que parmi les nombreux logiciels gratuits dans cette liste, il y en a plein que j’adore…

Tiens par exemple : « Grand Perspective » : c’est une merveille ! Inconnue…

Donc, c’est la preuve que je ne suis pas un Capitalisme primaire… j’aime des logiciels gratuits !

Mais peut-on aussi, aimer le Coca Cola, sans se faire traiter de Capitaliste ? Ou de méchant ? Qui est excessif et caricatural ici ?

Je suis d’accord François : Photoshop Element n’est pas au top (loin de là)… pas sur tous les plans en tous cas.

Mais si je devais me passer de Photoshop, je n’échangerais surement pas Element contre Gimp !

Enfin, peut-on donner son avis (surtout s’il va à l’encontre des idées les plus répandues), sans se faire incendier ? Ou est l’intolérance ?

32)
fxc
, le 25.02.2014 à 23:49
[modifier]

JF
C’est qui les « vrais gens » ?

les journalistes et photographes auto-proclamés du net

33)
vibert
, le 26.02.2014 à 00:15
[modifier]

en réponse à Zit : …

Quand on se met à mépriser ainsi les gens qui aiment le Coca Cola, c’est qu’on est capable de mépriser beaucoup de monde !

Alors, allez donner des leçons d’humanisme après ça ;-) Passons…

Ne pas comprendre que pour ceux qui travaillent, il vaut mieux acheter un outil payant abouti, que de s’en remettre à une imitation gratuite… c’est un peu vivre dans un autre monde !

Un monde idéal, d’ou l’on peut se permettre cette condescendante envers ceux qui aiment le Coca.

Pourtant, parmi les centaines de personnes qui travaillent sur l’image (je parle de travailler vraiment, pas de s’amuser le week end), je n’en connais pas un seul… qui le fasse sur Guimp !

Probablement parcequ’ils boivent trop de Coca ? Ou serait-ce qu’ils sont tous asservis au grand capitalisme (Adobe, Microsoft, les banquier New Yorkais, que sais-je encore…) ?

Ou tout simplement parceque Photoshop ça marche bien (mieux)… et qu’ils s’y retrouvent financièrement ?

Si Adobe passe ainsi son logiciel professionnel en abonnement, c’est sans doute parceque’il y a des gens qui gagnent leur vie avec… et peuvent le payer.

Ce qui ne m’empêche pas de souhaiter longue vie à Guimp…

34)
M.G.
, le 26.02.2014 à 01:03
[modifier]

Mactracker : Historique de tous les macs, présenté ici

Depuis 2005, MacTracker a toujours été mis à jour. Avec la version 7.3 du 22 janvier 2014 Ian Page a fait très fort puisque MacTracker propose désormais la description de toutes les bécanes Apple depuis l’Apple II ;-)

Dans la liste des imprimantes, il manque la « DMP Apple », imprimante à interface parallèle qui fut la première proposée pour Apple II.

À noter que l’excellent « Apple Monitor II » était fabriqué par Samsung (déjà !).

Marc, l’Africain

35)
François Cuneo
, le 26.02.2014 à 09:05
[modifier]

Dont certains totalement inutiles (je parle par exemple pour la partie photo qui est bien mon domaine) !

Picassa, Guimp, sans parler de Lightzone, je dirais qu’apprendre à utiliser ces soft est une vrai perte de temps ! Soit, on utilise iPhoto, soit c’est Lightroom (selon votre niveau et vos ambitions)… Mais, la je ne conseillerais aucun de ceux-là, à un ami ! Ce sont de fausses bonnes idées…

Disons, que ce n’est pas parcequ’un logiciel existe, qu’il sert à quelque chose ;-)

puis…

Ne pas comprendre que pour ceux qui travaillent, il vaut mieux acheter un outil payant abouti, que de s’en remettre à une imitation gratuite… c’est un peu vivre dans un autre monde !

Un monde idéal, d’ou l’on peut se permettre cette condescendante envers ceux qui aiment le Coca.

Pourtant, parmi les centaines de personnes qui travaillent sur l’image (je parle de travailler vraiment, pas de s’amuser le week end), je n’en connais pas un seul… qui le fasse sur Guimp !

puis…

Mais si je devais me passer de Photoshop, je n’échangerais surement pas Element contre Gimp !

Enfin, peut-on donner son avis (surtout s’il va à l’encontre des idées les plus répandues), sans se faire incendier ? Ou est l’intolérance ?

Alors là faudrait voire à ne pas retourner la situation! Il me semble que tu t’es un peu adouci au fil des commentaires, mais au départ, qui n’utilisait pas un logiciel Adobe était un peu un con.

Je précise que je suis abonné à la suite d’Adobe. Que je préfère Photoshop à Gimp, et que je comprends très bien qu’un professionnel n’utilise pas ce dernier et utilise les produits Adobe.

Bien sûr!

Mais pour quelqu’un qui joue le week-end comme tu dis, n’est-ce pas une bonne idée que de proposer ce genre de produits?

Quand tu écris en premier commentaire que tu ne conseillerais pas ces produits à un ami, n’as-tu que des amis professionnels qui doivent gagner leur vie avec un produit?

36)
cvanquick
, le 26.02.2014 à 09:54
[modifier]

Je rejoins le dernier commentaire de François Cueno.
Il ne faudrait pas retourner la situation M. VIBERT.
Donner son avis en sèmant le vent entre lignes risque de générer quelques retours désagréables.
Mais cela me rappelle vos écrits sur macandphoto qui sont passionnés et vous emportent parfois. Les commentaires génèrent une discussion qui permet à tout un chacun de pondérer son avis.

37)
mff
, le 26.02.2014 à 17:31
[modifier]

Ce n’est pas fini le poulailler là haut ………….

Il y a quelques temps photoshop CS 3 ou 2 je ne sais plus à été proposé gratuitement pour Mac et PC , je ne sais pas si c’est toujours d’actualité donc voilà un logiciel payant gratuit de quoi contenter tout le monde .

Souriez il pleut !…….

38)
vibert
, le 26.02.2014 à 19:12
[modifier]

Oui, personnellement avec Lightroom et Photoshop 5 (sorti en 1996 je crois bien… qui proposait les profiles colorimétries et les calques), je pourrait faire absolument tout ce dont j’ai besoin !

… Voilà pourquoi Guimp me semble inutile (d’ailleurs d’après mes souvenirs de 1996, Photoshop était déjà plus ergonomique que le Guimp d’aujourd’hui).

Bref, chacun verra midi à sa porte n’est-ce pas !

Je maintient ce que je disais (lorsque je disait que ces soft me semblaient parfaitement inutiles). Mais heureusement ça n’empêche personne des les apprécier et de les utiliser !

Et l’existence de concurrents potentiels (même tous petits), poussera les géants à toujours innover…

Ceci dit, lorsqu’on voit le « clonage » intellectuel (insensé) que constitue Guimp par rapport à Photoshop, on se dit qu’Adobe à 1000 fois les moyens d’interdire cette « pale copie » qui ne se camoufle même pas… (Samsung et Apple en viennent au mains pour tellement moins que ça)…

Mais Adobe n’attaque pas Gimp pour contrefaçon (alors que l’imitation est plus qu’évidente et totalement indéfendable en terme de propriété intellectuelle)

Et ceci, pour de multiples raisons sans doute… (je les ignore) !

39)
Tom25
, le 26.02.2014 à 19:48
[modifier]

Suite à l’article sur Gimp lu ici sur Cuk, je l’avais téléchargé. Mais il mettait des plombes à ce lancer, et je n’ai pas trop réussi à l’utiliser. Je n’ai pas cherché plus que ça non plus faut dire. Bref, je l’ai viré. Mais je suis très content que certains l’utilisent, ce logiciel s’améliorera encore et j’y reviendrai surement.

Zit, tu critique les moteurs à explosion qui ont un rendement de 30%, mais le corps humain n’a un rendement que de 10%. Ahhhhhh, je vais te faire culpabiliser sur la nourriture et tu ne mangeras plus rien ! ;-)

40)
François Cuneo
, le 26.02.2014 à 19:49
[modifier]

Contrefaçon?

Ah bon… Ben tous les logiciels de retouche photos sont des contrefaçons de Photoshop dans ce cas.

Cela dit et j’insiste: pour moi Photoshop est nettement meilleur et mieux foutu que Gimp. C’est encore heureux!

Et j’ai l’abonnement à toutes les applications Adobe, si je les paie, c’est que je les apprécie.

C’est juste que je ne vais pas écrire que Gimp est inutile.

42)
jvi
, le 26.02.2014 à 20:01
[modifier]

Je ne connais rien aux logiciels de traitement d’image, et par suite je n’interviendrai pas dans cette discussion, sinon que j’apprécie les commentaires de François et Cvanquick. Il manquerait dans la liste les langages de programmation pour calculs mathématiques.

Par suite, si certains connaissent ou utilisent des langages de programmation actuels pour des calculs de structures, j’aimerais savoir si Python est facile d’apprentissage pour quelqu’un qui pratique Fortran / codes d’optimisation depuis quarante ans, voire Matlab (depuis beaucoup moins longtemps !).

Dans ce cas, pourrais-je avoir le titre d’une doc sympa sur Python et son usage, en français ou en anglais, voire en espagnol ?

D’avance merci.

43)
vibert
, le 26.02.2014 à 20:23
[modifier]

Oui François, lorsque tu analyse la façon dont Apple et Sumsung (mais aussi d’autres) se battent sur des détails d’interface, comme la forme des boutons, ou certaines actions (glissement latéral pour déverrouiller, ou encore le pincer pour agrandir une image, ou même le double tap pour agrandir… on se dit évidement, qu’il y a 1000 angles d’attaque dans Guimp (et des dizaines d’autres logiciels) pour un procès en contrefaçon…

Rappelons-nous des disputes juridiques Apple / Microsoft autour de l’interface… (réglées en 97 par un accord global)…

Puisque, la plupart des notions utilisées par les logiciel graphiques, sont apparues dans Photoshop… Calques, sélections, disposition des palettes (bien rangées à gauche). Guimp fait preuve d’une confondante absence d’imagination dans son ergonomie…

Mais ce n’est pas le cas : pas de procès… il serait intéressant de comprendre pourquoi Adobe ne le fait pas.

Je ne crois pas que ce soit parceque c’est impossible.
Je ne crois pas que ce soit à cause de l’absence de dépôt de brevets non plus…

Mais peut-être parceque dans le cas de Guimp ça ne rapporterait rien ? Et ça couterait cher en image de marque…

Imagine que Apple, ou Microsoft sorte une copie de Photoshop, qui ressemblerait (autant que Guimp) à Photoshop…

Crois-tu Qu’Adobe laisserait faire ? Cela me parait improbable. Toutes les bonnes idées peuvent être brevetées aux USA (ce qui est d’ailleurs parfois un frein à l’innovation)…

Dans le cas de Gimp (et de son absence d’innovation), on constate aussi parfois que le libre n’est pas toujours un moteur d’innovation (contrairement à ce que certains voudraient professer).

Ce qui est (dans le cas de Photoshjop ou Lightroom), le vrai moteur d’innovation : c’est l’attente du marché et le fait que des gens aient un besoin réel du produit… et soient prêt à le payer ! Alors seulement dans ce cas, d’autres gens sont prêt à l’inventer…

Lorsqu’il y aura un réel besoin de voitures volantes (et des gens prêt à payer pour ça), il y aura des gens pour les inventer et les fabriquer ! Mais pas gratuitement…

Guimp n’aurait jamais existé, si des gens n’étaient pas prêt à payer pour Photoshop !

44)
François Cuneo
, le 26.02.2014 à 21:36
[modifier]

Et Lightroom, par rapport à Aperture? Mmmhh?

Il n’y aurait pas comme un petit quelque chose à dire au niveau de l’idée? Cela dit, Aperture est foutu, je le sais bien, mais puisqu’on parle de quelques idées piquées de ci de là?

45)
Gilles Theophile
, le 26.02.2014 à 21:48
[modifier]

Et Lightroom, par rapport à Aperture? Mmmhh?

Il n’y aurait pas comme un petit quelque chose à dire au niveau de l’idée? Cela dit, Aperture est foutu, je le sais bien, mais puisqu’on parle de quelques idées piquées de ci de là?

Je suis étonné que 7 et 8 ans après la sortie des logiciels respectifs, tu propages encore cette légende urbaine qui consiste à dire qu’Adobe a sorti Lightroom dans la précipitation à cause d’Aperture, alors que le projet était en gestation depuis au moins 2002.

C’est d’ailleurs mentionné dans certains livres que tu as chroniqués ici…

46)
Gilles Theophile
, le 26.02.2014 à 22:04
[modifier]

Dans le fond, je suis assez d’accord avec JF qui, lui, a une solide expérience de photographe professionnel et de formateur. D’ailleurs, sa remarque à propos des softs qui figurent dans les CV est fort judicieuse, plus judicieuse en tout cas que de dire que Hugin est un bon logiciel, parce que untel a réalisé un panoramique avec et qu’il l’a accroché dans le salon (faudrait trouver d’autres arguments).

Je pense qu’il faut faire la part des choses entre ce que veulent les geeks, d’un côté, et les besoins des professionnels et des amateurs éclairés de l’autre, et il y a de la place pour tout le monde.

Quoi qu’il en soit, moi je recherche du solide, du sérieux et du pérenne, et je ne confierais pas mes images à des solutions qui ne répondent pas à ces critères.

Néanmoins, il existe pas mal de bons produits, gratuits et peu coûteux et je suis personnellement heureux que Picasa figure dans la liste, car c’est un excellent programme que je conseille à ceux qui veulent un bon gestionnaire d’images, bien foutu et agréable à utiliser.

Quant au GIMP, ça me rappelle Coluche qui disait « Il paraît que Sylvie Vartan a encore fait des progrès, mais, bon, j’irai l’écouter quand elle aura fini tous ses progrès ». Ce qui est curieux, c’est que personne n’a évoqué Pixelmator, qui est une excellente alternative à Photoshop, et un bien meilleur choix, à mon avis, que GIMP, bien qu’il n’existe que sur Mac.

47)
ToTheEnd
, le 26.02.2014 à 22:59
[modifier]

Lorsqu’il y aura un réel besoin de voitures volantes (et des gens prêt à payer pour ça), il y aura des gens pour les inventer et les fabriquer ! Mais pas gratuitement…

Je ne peux résister: cette théorie est absurde et va à l’encontre de toute logique industrielle ou économique. Les gens ne savent tout simplement pas ce qu’ils veulent.

Je rappelle une phrase célèbre de Jobs: « It’s really hard to design products by focus groups. A lot of times, people don’t know what they want until you show it to them. »

Pas trop le temps de commenter toutes les autres théories ou affirmations mais je pense que quand on est bon dans la photo, faut rester dans son domaine…

T

48)
Guillôme
, le 27.02.2014 à 00:15
[modifier]

Je suis étonné que 7 et 8 ans après la sortie des logiciels respectifs, tu propages encore cette légende urbaine qui consiste à dire qu’Adobe a sorti Lightroom dans la précipitation à cause d’Aperture, alors que le projet était en gestation depuis au moins 2002.

Je vais mettre tout le monde d’accord, le premier a été DXO, une société française, après les autres ont suivi (et ne sont pas encore au niveau sur la correction optique :p).

Et DXO travaillait sur son logiciel dès 1999 et le produit était en gestation dès 1996 ;)

plus judicieuse en tout cas que de dire que Hugin est un bon logiciel, parce que untel a réalisé un panoramique avec et qu’il l’a accroché dans le salon (faudrait trouver d’autres arguments).

Untel c’est moi guillôme et je faisais juste un retour d’expérience, je ne cherchai pas à asséner une vérité absolue.

Hugin est bon car il permet de faire des assemblages de photos sans défaut visible sur des tailles de 1,5 m et je l’ai testé en réel. Qu’il n’est pas le meilleur, je ne dis pas le contraire mais Hugin fait le boulot et bien!

Ensuite, si tu veux du pro. Un ami qui gagne sa vie avec la photo (donc un pro) a comparé le résultat de mon fichier avec un logiciel pro (Autopano pro je crois), le résultat qui était mieux, je te le donne en mille, c’était celui fait avec Hugin (ok, c’est sur un seul test, je ne dis pas qu’Hugin bat en résultat un logiciel pro surement plus constant…).

49)
vibert
, le 27.02.2014 à 00:42
[modifier]

Oui, mais une remarque Guillaume (dont je salue le travail et cette discussion n’a rien à voir avec cette liste dont le principe m’a intéressé)…

Donc, DxO n’a absolument rien à voir avec Lightroom et Aperture ! DxO n’est qu’un logiciel de conversion RAW comme Nikon Capture, ou Camera Raw (2003)… et l’est resté !

DxO, est excellent logiciel d’ailleurs… Et pas gratuit, (comme tout ce qui est excellent d’ailleurs)…

Alors que Lightroom et Aperture, sont bien davantage qu’un simple logiciel RAW : ce sont des bases de données très sophistiquées… qui répondent à de nombreux besoins (bien au delà du Développement et en amont ;-)

Les origines des deux remontent d’ailleurs plusieurs années avant leur sortie… On e développe pas un tel logiciel en 6 mois ! Impossible de dire lequel était le premier…

Mais ils sont nés et ont grandi de façon différentes (dès le début), avec des logiques différentes (parallèles). Rien à voir avec la copie de Photoshop qu’est Guimp.

D’après mes sources, Aperture était d’ailleurs un logiciel PC assez mal foutu, dont plusieurs éditeurs n’oint pas voulu (dont Sony peut-être)… avant d’arriver par hasard chez Apple qui l’aurait acheté pour trois fois rien… Ce n’était pas une création d’Apple au départ.

50)
vibert
, le 27.02.2014 à 01:00
[modifier]

pour répondre à ToTheEnd

il n’y a aucune théorie (tu as lu ce que tu a imaginé, ou désiré lire)… Je n’ai parlé d’aucun focus group ! Tu n’as pas compris ce que je voulais dire…

Tu es tellement certain de toi, que tu ne me lis même pas correctement !

Ce que je voulais dire ; c’est que lorsqu’un besoin se fait jour, il y a toujours quelqu’un (en fait plusieurs) personnes pour y répondre…

si du moins la technologie existe (sinon, tout le monde cherche à la faire progresser).

Ce n’est pas une décision de l’industrie, ni du marketing… Plusieurs exemples :

La naissance de l’automobile, de l’aviation : c’était partout dans le monde, à la même époque.

Simplement, parceque c’était possible… ET pacequ’on en avait besoin ! Les gens (individuellement) ne savent pas ce qu’ils veulent ! OK ! Mais collectivement, il est évident que des besoins apparaissent, selon les époques ! La voiture, le smartphone… Les fichiers RAW !

Quand à la conclusion (que chacun apprécia) de ToTheEnd à mon propos (m’invitant à rester dans mon domaine de la photo, il ne sait rien de moi ;-) je lui accorderais le temps qu’elle mérite… C’est à dire 30 sec, le temps de taper 5 lignes (et pas une de plus, j’ai l’impression d’avoir largement perdu mon temps ici) :

Lorsque l’on commence à dénigrer les gens, comme tu viens de le faire plutôt que de tenter démontrer qu’ils ont tord… c’est non seulement très moche ! Mais en plus très décevant, de la part de lecteurs de ce site, que je croyais plus profonds !

Ill est donc temps pour moi de quitter ce débat un peu nul (ou beaucoup ne veulent surtout rien apprendre, rien apprendre, rien changer à leurs certitude qu’il ne faudrait surtout pas remettre en question)…

Je croyais les lecteurs de Cuk un peu plus intéressés par la discussion, l’échange de point de vue, la confrontation civilisée entre esprit brillants ! Mais ce n’est pas exactement le cas de tous…

52)
Origenius
, le 27.02.2014 à 09:22
[modifier]

Purée, quel long texte pour dire au revoir. Bye!

Il y a des gens qui ne commentent plus parce qu’ils sont fatigués et ne veulent pas alimenter les conversations ne portant pas sur le fond mais sur les personnes et la forme…

Mais qui sont malgré tout intéressés par le sujet.

ToTheEnd, quand tu seras tout seul, il n’y aura plus de conversations.

Désolé, je viens de faire une exception à mon propos, mais je range mon clavier immédiatement. (Trop tard pour dire au revoir, je suis parti depuis longtemps…)

53)
ToTheEnd
, le 27.02.2014 à 09:50
[modifier]

C’est sciemment que je ne suis pas intervenu au début de cette discussion et sauf erreur, plusieurs personnes n’étaient pas d’accord avec les propos de vibert dès sa première intervention avec des mots comme: inutiles, perte de temps, etc. En résumé, en dehors de Adobe ou iPhoto, point de salut.

Des intervenants, avant moi, ont tenter de lui faire comprendre que les choses n’étaient pas aussi primaire que ça… à l’heure actuelle, il n’a toujours pas compris mais devant la levée de bouclier, il a vaguement édulcoré le propos.

Mais quand il se lance dans des théories à la noix pour justifier ses propos, c’est là que je me permets d’intervenir car je n’aimerais pas que des lecteurs imaginent une seconde que ses propos aient un quelconque fondement. C’est comme si quelqu’un disait que le soleil est chaud et que c’est pour ça qu’il fait chaud sur Terre… alors que le soleil ne transmet pas sa chaleur car il se trouve dans un bassin à -270 degrés! Ce qu’il envoie vers nous, c’est des photons et c’est ces derniers qui nous chauffent quand ils rentrent en contact avec l’atmosphère et le sol.

Ce n’est pas la même chose et c’est pour ça que l’ai complimenté sur son travail tout en l’invitant à rester dans son domaine de connaissance et laisser l’économie ou le marketing à d’autres.

T

54)
Gilles Theophile
, le 27.02.2014 à 10:33
[modifier]

@ Guillôme

Peut-être que DxO a planché sur des dématriceurs très tôt, mais ils ne sont pas les seuls, loin de là.

Pour Hugin, oui, bien sûr, c’est un très bon soft, on est d’accord là-dessus. Et une alternative moins coûteuse qu’Autopano Pro, qui reste quand même le meilleur et le plus sophistiqué.

55)
Tom25
, le 27.02.2014 à 11:57
[modifier]

… mais devant la levée de bouclier, il a vaguement édulcoré le propos.

Venant de toi, on a l’impression que c’est une faiblesse TTE. Pour moi, c’est le contraire.

J’ai moi aussi trouvé Vibert un peu sec dans ses propos. Mais … comment dire …, on y est habitué sur Cuk. Enfin plutôt on s’y habitue depuis quelques temps. Grâce à (ou à cause de) qui ?

vibert, je n’ai pas Mavericks, je suis resté sous Snow Leopard, mais je pense que c’est un super système. Il est gratuit non ? Et dire qu’un bon soft devient forcément payant … Celestia est super également.

Tiens, je change de sujet, mais à propos du gratuit. Il y a 15 jours j’étais en déplacement et dormais dans un hôtel avec Wifi gratuit. Je me connecte et me fais jeter au bout de 2 mn. Bug me dis-je, je me reconnecte, et re-deconnexion au bout de 2 mn. En fait, je devais regarder une pub de 3 mn pour rester connecter plus longtemps, si je laissais la pub sur un autre onglet (ce que je faisais sans savoir qu’une pub allait s’afficher) ça coupait.
Alors il y a souvant confusion entre gratuit, libre, open source etc. Moi j’aimerais une clarification sur gratuit vraiment gratuit, et gratuit avec pub. Un mot genre “graspub”. Ca sonne bien en plus je trouve.

56)
ToTheEnd
, le 27.02.2014 à 13:01
[modifier]

Enfin plutôt on s’y habitue depuis quelques temps. Grâce à (ou à cause de) qui ?

Bien sûr. En fait, dès que j’ai eu Internet en 1994, j’ai agressé la toile et aujourd’hui, c’est le merdier que c’est.

Je signale qu’il y a eu des précédents et que d’autres ont également reçu des reproches ici. Je pense que c’est propre à cette forme de communication…

T

57)
Tom25
, le 27.02.2014 à 14:47
[modifier]

Oui, les discussions sur internet sont souvent plus âpres. Et non tu n’es pas le seul, et je me mets dans le lot.
Tu reproches souvent à tes interlocuteurs de ne pas connaître leur sujet et qu’ils feraient mieux, par conséquent, de se taire. Mais puisque nous sommes sur un forum de discussions, on pourrait faire la même remarque à ceux qui ne savent pas s’exprimer calmement et avec respect.
On parlait dernièrement de faire venir des gens sur Cuk, mais s’il y en a autant qui quittent … Ca m’a d’ailleurs traversé l’esprit à plusieurs reprises ces derniers temps. Mais jamais je ne me suis réjoui ni n’ai espéré le départ de quiconque. Mais j’ai parfois espéré que certains s’édulcorent un peu ;-) .

Je reviens à ma nuit d’hôtel, elle m’a coûté plus de 100 € (repas, nuit et petit déjeuner), donc pas un petit prix quand même.

58)
ToTheEnd
, le 27.02.2014 à 15:39
[modifier]

Tu reproches souvent à tes interlocuteurs de ne pas connaître leur sujet et qu’ils feraient mieux, par conséquent, de se taire.

Bah c’est normal non? Si je commençais à dire que les poêles à bois ont un rendement à 80% avec les fenêtres fermées mais 120% avec les fenêtres ouvertes, tu n’interviendrais pas?

En même temps, c’est tout de même un truc cool et d’après moi, c’est aussi pour ça que les médias « généralistes » se pètent la gueule (et que c’est très bien fait). A force de vouloir tout simplifier et faire des approximations pour faire passer une opinion, ils se font souvent coincer par des « spécialistes » et la crédibilité en pâti.

Bref, je n’ai pas trouvé que ce fil était trop « enflammé »… mais je peux me tromper hein.

T

59)
Saluki
, le 27.02.2014 à 16:25
[modifier]

Comme dirait Pagnol : « Quarante ! Par quatre ! »
Je dis : « Soixante, par six ! »

Bravo, Guillôme, beau score de commentaires, même s’ils vont parfois de guingois…

61)
Guillôme
, le 27.02.2014 à 21:28
[modifier]

Bravo, Guillôme, beau score de commentaires, même s’ils vont parfois de guingois…

Et oui, mes plus beaux scores se font quand ça dérape sur le gratuit/payant ou le coca c’est mieux que le pepsi (remplacés coca et pepsi par n’importe quel nom de logiciel).

Pour en revenir aux commentaires, je ne trouve pas qu’il y a eu dérapage ou quoi que ce soit. Je pense que les commentaires écris sans connaitre la personne en face donne lieu à des interprétations fantasmées et des réactions parfois disproportionnées.

Concernant TTE, j’ai eu la chance de le rencontrer à une cukday puis de le revoir à Paris donc je n’ai aucun problème avec son ton ou ses commentaires qui souvent font avancer la discussion ou la réflexion.

Enfin, n’oubliez jamais que ce n’est pas parce que vous avez raison que l’autre à tort ;)

62)
ToTheEnd
, le 27.02.2014 à 21:35
[modifier]

coca c’est mieux que le pepsi

Bah c’est le Coca;-)!

Je pense que les commentaires écris sans connaitre la personne en face donne lieu à des interprétations fantasmées et des réactions parfois disproportionnées.

J’ai pourtant rencontré et assisté à une démo de vibert au salon de la photo…

T

63)
Tom25
, le 27.02.2014 à 22:53
[modifier]

Connaitre quelqu’un “en vrai” permet de faire quelques blagues plus facilement, mais je suis surpris que ça autorise (encore plus) l’agressivité. De plus, ce n’est pas agréable à lire pour les autres non plus.

64)
mff
, le 28.02.2014 à 15:57
[modifier]

François cunéo dis:

mff: des logiciels tout vieux et tout pourris, merci bien!

François l’as-tu essayé ? car personnellement je connais cette information MAIS je ne l’aie pas essayé et si c’est exact alors oui c’est intéressant ce que tu dis.
Mais c’est curieux qu’adobe

1- offre un logiciel
et
2-c’est curieux qu’Adobe offre un logiciel pourri !

S’il est simplement vieux il doit être exploitable mais évidement moins à jour que les suivants mais doit amplement faire l’affaire pour la majorité des personnesqui de toutes façon ne se servent que rarement de toutes les possibilitées qu’offre ce logiciel ;) , il n’est pas toujours utile d’avoir LE logiciel qui vient de sortir me semble t-il !

Donc si tu l’a utilisé et s’il se révèle pourri merci beaucoup de me le faire savoir et je n’indiquerait plus jamais cette information . Merci :)

66)
mff
, le 28.02.2014 à 18:55
[modifier]

Je ne sais pas c’est possible je n’aie pas essayée mais si c’est cela ce n’est pas pourri mais plus exploitable sur intel.

J’aimerais savoir ce qui es pourri dans cette version pour mon info personnelle

Car si ce n’est pas le cas cette « offre » de la part d’adobe pourrait rendre service à quelques uns et dans le cas contraire c’est vrai qu’il faut le signaler

Pour windows il paraitrai que cela fonctionne mais je ne sais pas sur quel système.

Bonne soirée et merci :)

67)
Simon
, le 28.02.2014 à 19:08
[modifier]

Si c’est le cas ça exclurait déjà pas mal de monde.
Sinon c’est une offre d’adobe et non d’Apple.

69)
mff
, le 02.03.2014 à 12:44
[modifier]

Pour ceux que cela intéresserait éventuellement il y a un « fil » dans le forum photo intitulé: gratuit