Profitez des offres Memoirevive.ch!
Cuk V4 en bêta publique

La bêta de la V4 de votre site préféré est disponible. L'annonce avait déjà été faite sur notre forum il y a quelques semaines, et nous passons maintenant à des tests à plus grande échelle.

Je vous propose d'y jeter un oeil sans plus attendre ici: http://wptesting.cuk.ch

Il s'agit d'une version test. La base de données sera régulièrement remise à zéro (avec les données de la V3). Vous pouvez donc faire tout ce que vous voulez pour essayer (de mettre à mal) le site. Mais n'y laissez rien d'important. Ne publiez en particulier aucun commentaire destiné à rester.

Pour vous connecter, il suffira d'entrer votre adresse e-mail et le mot de passe de votre compte actuel sur la V3. Attention toutefois, aucun login n'est possible avec les comptes qui n'ont pas été utilisés depuis avril 2012. Ces comptes n'ont simplement pas été importés sur la V4. Les commentaires envoyés par les utilisateurs concernés ont bien évidemment été importés aussi, et vous les reconnaîtrez au fait que le nom de l'auteur ne comporte pas de lien vers le profil utilisateur (puisque l'utilisateur n'existe plus, donc).

Aussi, petit détail, les quelque 19 000 commentaires de la V1 qui avaient été laissés de côté dans la V2 et la V3 ont été réintroduits dans la V4.

Je vous serais reconnaissant de m'indiquer en commentaire (sur la V3 et pas sur la bêta de la V4, donc)  tout problème de mise en page sur les articles importés, et tout bug.

N'hésitez pas à tester la page depuis tous les appareils mobiles que vous trouvez.

69 commentaires
1)
Guillôme
, le 23.11.2013 à 12:55
[modifier]

Merci Noé pour le travail que tu fais bénévolement pour le site, les gens ne se rendent pas compte toute la complexité qu’il y a derrière (cache des pages pour permettre l’hébergement mutualisé du site à faible coût malgré le nombre de visiteurs, calendrier de publication et interface de rédaction pour les articles,…) et au final, l’aspect graphique n’est qu’une faible partie visible de la V4.

Je suis sûr que beaucoup dirons “c’était mieux avant”. Moi-même, en vieillissant, je m’aperçois que je deviens de plus en plus résistant au changement mais je sais que chaque nouvelle version de Cuk.ch a été un vrai plus tant pour le lecteur que pour le rédacteur et qu’on s’habitue très vite au nouveau look.

Je suis donc sûr que cette V4, on s’y habituera très vite, qu’elle apportera plein de bonnes choses dont notamment, et c’est pas le moindre, la facilité de maintenance et d’évolution à moyen terme du fait d’utiliser un moteur entretenu par d’autres (WordPress).

Merci à François, Noé et tout son entourage pour ce qu’ils font pour Cuk.ch et qui permet, à des rédacteurs comme moi, d’avoir une tribune pour s’exprimer.

Longue vie à Cuk.ch

PS : Ma signature va devenir obsolète avec la V4 ^^

2)
ggkrail
, le 23.11.2013 à 13:38
[modifier]

Perso, j’aime beaucoup la ligne graphique. Pas plus de temps pour tester dans tous les sens, mais je reviendrai essayer.

3)
Modane
, le 23.11.2013 à 14:35
[modifier]

Beau portage et beau boulot! Et puis j’aime beaucoup WordPress. Là où je suis un peu plus réticent, c’est sur le CSS. Sans forcément les changer radicalement, je trouve qu’on devrait mettre un peu de vivacité dans les couleurs, dans les bleu, particulièrement. Le nôtre commence à passer ;)

Une chose que j’aimerais bien aussi, c’est une “image à la une” (fonction wordpress) qui nous mette une image en regard des articles, sur l’accueil, qui nous retirerait un peu d’austérité.

4)
ToTheEnd
, le 23.11.2013 à 15:31
[modifier]

Je me joins aux autres pour féliciter ardemment ton travail sur ce site… et la mécanique qui va derrière. J’ose espérer qu’un graphiste ou toute personne de talent, en lisant ces lignes, puisse apporter une petite modification à la ligne graphique du site histoire de catapulter encore mieux cette v4 sur orbite!

Pour le reste, je n’ai pas beaucoup testé mais la v4 semble se comporter encore mieux sur mobile et offre plus de vues ce qui est excellent.

Seule remarque quand on veut répondre directement à un commentaire: quand on fait afficher tous les commentaires sur un mobile, il faut cliquer sur “Voir dans le contexte” pour que les messages s’affichent puis descendre au bas des commentaires attachés à l’article puis cliquer encore sur “ajouter commentaire”. Il y a beaucoup d’étapes pour une fonction somme toute assez simple.

Est-ce qu’un petit “répondre” directement sur le message qu’on lit dans la liste globale des commentaires ne serait pas plus judicieux?

De plus (je sais, j’en ai déjà parlé), quid d’un petit système de ranking pour les commentaires ou quelque chose qui y ressemble?

Si tout va bien, cette mise à jour sera effectuée quand?

Merci et encore bravo pour le travail!

PS: à quand une refonte de la page “produits” car à chaque évolution, j’ai l’impression que le graphisme prend 10 parsec dans la gueule à chaque fois;-)

5)
Jean Claude
, le 23.11.2013 à 15:56
[modifier]

Petit problème pour la connexion : Sur la V3 nous mettons notre PSEUDO, sur la V4 il s’agit de l’adresse mail et 1password ne s’y reconnaît plus.

Maintenant il suffit de le savoir… et de lire, mais on a souvent tendance à taper impulsivement sur le clavier !

J’aimais bien le petit menu sur la gauche : la semaine, le mois de CUK…

Fonctionne bien sur mon macbook avec tous mes navigateurs et le graphisme n’est peut-être pas transcendant mais on est bien encore chez nous, je veux dire chez cuk.

Sur mon Ipad 4, la pub Memoire vive n’apparaît pas., je pense que cela vient des réglages Ipad (Suivi publicitaire limité). Pouvez-vous passer outre cette limitation, car chez Cuk cela n’est vraiment pas intrusif, voire sûrement utile pour vos finances (peut-être en supprimant les lettres pub dans le nom de l’image (mvpub_468_60.gif).

6)
infisxc
, le 23.11.2013 à 16:12
[modifier]

Salut Noé. Très beau boulot. J’apprécie fort la possibilité d’accéder à tous les articles d’un rédacteur en cliquant sur son nom.

Une petite remarque : le bandeau « cuk.ch » en haut de l’écran n’est pas cliquable. C’est assez naturel (répandu et pratique) qu’un clic dessus renvoie vers la page d’accueil. Là, il faut soit cliquer sur « Accueil » soit sur « ici et nulle part ailleurs… », ce qui est un poil moins pratique.

La ligne graphique me paraît globalement très bien.

7)
Noé Cuneo
, le 23.11.2013 à 16:29
[modifier]

Merci pour les messages, et quelques réponses en vrac…

@ Modane: Comme je disais sur le forum, pour la partie graphisme, je pense qu’il faut attendre de s’habituer. Si après quelques semaines quelqu’un me propose une maquette que tout le monde préfère, je l’implémenterai. Très bonne idée pour les images à la une. Je viens d’ajouter leur support au “Thème Cuk”. Tu peux aller voir le résultat!

Ce qui serait sympa, c’est d’avoir un petit jeu d’images par défaut qu’on pourrait mettre lorsque l’article n’a aucune image. Par par exemple quelques petits logos Cuk avec différentes expressions faciales?

@ TTE: Il y a effectivement beaucoup de changements sur la version mobile, et je pense que c’est beaucoup mieux qu’avec la V3. Le poids de chaque page (html + css + javascript) a été drastiquement réduit depuis la V3, et maintenant on compresse tout en gzip. Ça devrait donner un boost marqué en mobile!

Pour les commentaires, je viens d’ajouter un lien “répondre” qui nous amène directement en bas de la page. C’est comme avec la V3, maintenant.

@ Jean Claude: oui, c’est un changement auquel il faudra s’habituer, désolé. Pour la semaine, le mois de Cuk etc, tout ceci disparaît car peu commun et pratiquement pas utilisé selon les statistiques que nous avons… Pour la pub, c’est normal, elle n’est simplement pas présente dans la version mobile. Il faudrait que MV nous fournisse une bannière plus petite. Nous réglerons ça par la suite.

@ infisxc: Pour le lien sur le logo, le voilà rajouté!

Je m’arrête là pour aujourd’hui!

10)
Alain Le Gallou
, le 23.11.2013 à 17:22
[modifier]

Page d’accueil : Très bien la page d’accueil pour aller voir d’anciens articles par catégorie.

Superbe l’option Cd+ qui fait disparaître la colonne de gauche pour garder que le principal du milieu.

Commentaires : je trouve que le nom de la personne et la date prendre trop de place en étant tout seul sur une colonne à gauche. Cela doit particulièrement être sensible sur un portable.

Le site est très rapide sur mon Galaxy Note V1

12)
J-C
, le 23.11.2013 à 18:18
[modifier]

Bonjour,

Excellent travail, très sobre, qui me convient parfaitement.

Deux suggestions, au cas où:

1) Est-il possible de laisser la bandeau de gauche statique pendant que la partie de droite défile ?

2) Est-il possible, à l’instar d’excel avec la commande “figer les volets” de laisser statique le bandeau horizontal pendant que la partie en dessous défile ?

Avec mes compliments renouvelés et mes remerciements anticipés

Bon week end à tous

13)
Karim
, le 23.11.2013 à 18:54
[modifier]

C’est beau ! Plus large. J’aime bien la police de caractères (apparentée à celle utilisée dans le nouveau macG). Merci !

14)
TroncheDeSnake
, le 23.11.2013 à 19:01
[modifier]

Superbe l’option Cd+ qui fait disparaître la colonne de gauche pour garder que le principal du milieu.

??? C’est quoi “Cd+”? J’ai pensé à cmd+ mais ça zoom… Pourtant ce que tu décris m’intéresse…

17)
pat3
, le 23.11.2013 à 20:43
[modifier]

Je viens de faire un test de commentaire, et pour le moment c’est une migration comme je les adore: rafraîchissement de l’interface, mais ressemblance avec l’ancienne, un poil plus ergonomique, sans qu’on ait à ressortir un manuel pour en comprendre le fonctionnement. Un seul mot: merci, Noé.

18)
Diego
, le 23.11.2013 à 23:17
[modifier]

Excellent, bravo !

Testé depuis chrome/linux et firefox/linux sans problème. Idem depuis chromebook.

Dans les commentaires, un retour à la ligne est enfin … un retour à la ligne ! La lisibilité sur mobile est excellente.

La syntaxe de la mise en forme des commentaires est en pseudo HTML … va peut-être falloir faire un premier article RTFM, non ?

J’ai eu un petit souci depuis mon androphone, les commentaires ne semblent pas supporter les emoji.

J’aime bien les infos fournies par le lien sous les pseudos, c’est plus riche qu’avant.

Les questions qui subsistent :

– dans les articles, la notion de chapeau disparaît ? Tu affiches d’entrée les premières lignes de l’article ?

– je mets où la signature que je veux voir apparaître sous mes commentaires ?

– y a manière d’annuler la souscription par email aux commentaires d’un article (à part en suivant le lien présent sur le mail d’annonce) ?

– c’est qui dummy@cuk.ch ? Y a pas d’imbécile sur cuk ;-)

19)
Simon
, le 23.11.2013 à 23:28
[modifier]

Très joli travail, j’aime bien la nouvelle version. Un détail m’a cependant frappé: les césures automatiques. Il me semble, notamment dans l’article d’Anne, que certaines d’entre elles ne sont pas très correctes. Personnellement, je préférerais qu’il n’y ait pas de césures.

@Alain Le Gallou: elle disparaît aussi si on diminue la taille de la fenêtre. Je pense que c’est un effet voulu.

20)
jpg
, le 23.11.2013 à 23:57
[modifier]

Remarquable de clarté, de confort. Bien qu’en général tout changement paraisse inconfortable “c’était mieux avant”, je n’ai pas eu ce sentiment. Lorsqu’il y’a une photo/illustration, la présentation est enrichie. Il faudrait donc encourager les courageux auteurs à fournir un document iconographique. Le seul point perfectible est la partie “occasions”. Dans sa forme développée (autres occasions), la liste est trop longue et le classement en catégories est un peu flottant : pas d’iPhone dans la catégorie iPhone alors qu’il y en a un. Mais dans l’ensemble, c’est très réussi. Félicitations.

21)
François Cuneo
, le 24.11.2013 à 07:20
[modifier]

Aussi, petit détail, les quelque 19 000 commentaires de la V1 qui avaient été laissés de côté dans la V2 et la V3 ont été réintroduits dans la V4.

Ça c’est vraiment génial, comme petit détail!

22)
ismos
, le 24.11.2013 à 08:04
[modifier]

Super boulot. Cette nouvelle version est très agréable. Deux commentaires;

i) serait il possible, comme déjà suggéré plus haut, que le bandeau de gauche reste statique quand on scroll la page ?

ii) le fond blanc de cette partie à gauche, qui était très foncé dans la version précédente, me semble mal mettre en évidence les intitulés. Un fond très légèrement coloré ? peut être ?

encore une fois merci pour nous tous

Thierry

23)
JPO1
, le 24.11.2013 à 09:30
[modifier]

Une approche rapide m’a montré une qualité de lecture plus grande, pour moi, qu’avec la version antérieure. J’apprécie fortement les choix esthétiques. Donc en ce qui me concerne : bravo. Je ferai de plus amples essais plus tard.

24)
Orcadis
, le 24.11.2013 à 09:30
[modifier]

Superbe, j’aime la chartre graphique : sobre et efficace. Merci pour le travail effectué.

26)
Laurent Vera
, le 24.11.2013 à 11:50
[modifier]

Très sympa, particulièrement sur l’ipad. Et j’aime beaucoup le back-office de wordpress…. On peut se connecter dessus pour tester l’admin ?

27)
Anne Cuneo
, le 24.11.2013 à 12:28
[modifier]

Je viens de passer une heure sur le nouveau site. Super!

Lors d’un pré-pré-prévisionnement auquel j’avais eu droit chez Noé il y a quelques semaines, j’avais craint que le nouveau graphisme soit fade. Pas du tout. C’est élégant et sobre.

Je n’ai presque pas essayé de bidouiller, mais j’ai quelques remarques.

1) Dans la mesure où les textes sont justifiés, il y a des césures. On y trouve les erreurs classiques des traitements de textes qui n’utilisent pas les césures de mot à la française. Peut-on faire quelque chose? Jusqu’ici on n’avait pas ce souci, on ne coupait pas les mots.

2) Je trouve que dans la présentation, il y a une ligne de trop, tant sur le plan visuel que sur celui du sens. Cela pourra peut-être se corriger sur le plan du sens le jour où on écrira en sachant que c’est le texte-annonce.

3) J’ai été épatée par le classement en catégories. Il y a quelque choix limite entre une catégorie et l’autre, mais en général, c’est chouette. Ce classement se fait-il automatiquement? Ou est-ce qu’un lutin classe?

4) J’ai ouvert mon profil sans problème, mais ensuite lorsque j’ai voulu bidouiller, on me demandait de m’identifier, je ne sais trop avec quoi, parce que tout ce que j’ai essayé de ce que j’utilise sur Cuk n’a pas marché.

Que ces quelques observations mineures ne nous fassent oublier: BRAVO NOE, C’EST VRAIMENT DU BEAU BOULOT.

29)
Jean-Yves
, le 24.11.2013 à 14:24
[modifier]

Bonjour et bravo pour ce beau boulot.

J’ai lu, sur le forum, qu’il n’y aurait plus de recherche avancée, mais … Je cite:

“De même, on ne peut plus chercher par auteur directement, mais en cliquant sur le nom d’un utilisateur, tu peux avoir accès à la liste de ses commentaires/articles/occasions. Un peu moins pratique, je le reconnais…”

J’ai testé, ça fonctionne bien, juste vraiment moins pratique et plus long. Tant pis !

Pour avoir eu à chercher parmi les jeux présentés par Puzzo, (sur la V3 c’est fastoche ;-), je suggère une catégorie “Jeux de société”, qui afficherait les 110 articles de Puzzo, (et ceux de Fabien lorsqu’il assure le remplacement), vu que c’est une véritable base de données pour les amateurs.

30)
fxc
, le 24.11.2013 à 17:12
[modifier]

Bonjour,

j’aimais bien ” l’arbre ” pour avoir l’adresse mail d’un membre cuk, je prie pour que cela reste en chiffre et non en lettre imbriquées, la dernière fois que j’ai du utiliser ce type de cryptage j’ai cru devenir fou, majuscules, minuscules, lettres illisibles et j’en passe, j’avais vraiment besoin de m’inscrire sur ce site. Sur d’autres 1 essai, 2 essai, 3 essai (je suis patient….) ensuite allez vous faire f….

31)
Noé Cuneo
, le 24.11.2013 à 19:42
[modifier]

Merci pour tous les messages et pour votre intérêt pour cette bêta!

Je vais malheureusement répondre négativement à pas mal de suggestions (en essayant bien sûr d’expliquer pourquoi). Cependant, j’apprécie beaucoup les avis, et puisque rien n’est définitif à ce stade, il n’est pas trop tard pour revenir en arrière sur certaines de mes réponses si c’est la volonté de la majorité!

Je commence par quelques remarques générales avant d’essayer de répondre à chacun.

1) Le problème de la césure. La situation est la suivante: beaucoup de rédacteurs réclamaient un alignement des textes justifié. Bien que réticent à cause justement des problèmes de césure (qui est soit inexistante soit mal faite), je ne me suis pas opposé aux rédacteurs qui ont manuellement justifié le texte de leurs articles. J’ai donc essayé pour la V4 de le faire par défaut sur tous les articles, pour avoir une certaine cohérence de notre contenu. On peut revenir en arrière. Mais alors pour tous les articles. Qu’en pensez-vous?

2) Fonctionnalités (signature, etc.). Je reste tributaire de ce que propose WordPress. J’ai déjà dû écrire beaucoup de plug-ins WordPress pour l’adapter aux besoins de Cuk. Il y en a pour la modification des commentaires, le système de cache, la page qui contient les informations des utilisateurs, les occasions, les notifications pour les commentaires, la page “tous les commentaires”, etc. En tout, cela représente une dizaine de plug-ins et des dizaines de milliers de lignes de code. C’est déjà beaucoup trop, car chacune de ces modifications nous expose à des problèmes lors des MàJ du noyau de WordPress… Par exemple, les signatures ne font pas partie de WordPress, et je pense que ce n’est pas une fonctionnalité essentielle. Cela prend de la place et crée beaucoup de redondance. A la place, il est possible de remplir une “description” dans le profil utilisateur, et celle-ci est affichée lorsqu’on clique sur le nom d’un commentateur. Je pense que c’est un bon moyen de mettre le lien vers son site web et quelques informations sans qu’elles n’apparaissent systématiquement sous chaque commentaire. Un compromis acceptable?

@ Alain Le Gallou: En fait toute la colonne de contenu est élargie par rapport à la V3, et il me semble que le texte des commentaires est assez large… Je propose que pour l’instant on essaie comme ça, et on pourra, si c’est ce que tout le monde souhaite, changer par la suite (éventuellement seulement pour la version mobile?).

Pour le le zoom, c’est en fait un effet secondaire de la charte responsive du site. Lorsque la fenêtre est trop étroite (typiquement sur un appareil mobile, mais aussi si on rapetisse la fenêtre Safari), la mise en page passe en mode mobile. Si on zoome dans le contenu sans changer la taille de la fenêtre, il se passe en fait la même chose. Ce n’était pas voulu de ma part, mais tant mieux si cela te plaît ;-)!

@ J-C: 1) oui, c’est possible techniquement, mais personnellement je n’aime pas vraiment ces sites où les choses bougent trop… Lorsqu’on est dans le gros de la lecture d’un article de taille conséquente, n’est-il pas justement agréable d’avoir la vue dégagée? Et finalement, nous ne sommes jamais qu’à un pomme + flèche vers le haut pour retourner au haut de la page… 2) Oui, c’est aussi possible. Mais une fois encore, l’utilisation typique de Cuk est qu’on commence par naviguer sur le site (et donc la question ne se pose pas puisqu’on reste en haut des pages), et ensuite on lit un article, et on n’a plus besoin de la barre de navigation qui gaspillerait quand même une certaine hauteur sur l’écran…

@ Karim: la police de caractère est Lucida Granda, qui est celle de l’interface d’OS X, d’où sans doute la familiarité immédiate!

@ Diego: Pour la syntaxe des commentaires, ça va en effet pas mal changer, mais je pense que c’est pour le mieux. Le HTML est un peu moins élégant que le Textile, mais il y a aussi moins de conventions et de pièges à connaître (typiquement le retour à la ligne).

Pour les emoji, qu’entends-tu par “pas supporter”? Quel serait le résultat attendu?

Oui, la notion de description d’un article est remplacée par les 70 premiers mots par défaut. Mais il reste possible de spécifier une description manuelle pour les auteurs qui le souhaitent (c’est en fait une fonctionnalité intégrée à WordPress). Le truc, c’est que les rédacteurs (moi le premier!) n’ont souvent pas envie d’écrire une description trop longue en plus de l’introduction. On met alors quelque chose parce que le champ est obligatoire. Parfois juste 2-3 mots. Niveau mise en page, c’est très irrégulier et pas top du tout.

Pour la signature, voire remarque 2) ci-dessus.

En ce qui concerne les notifications, dummy@cuk.ch n’est personne et cette adresse n’est pas définitive, et il n’est pas possible de se désinscrire des commentaires d’un article (sauf en recomptant l’adresse avec l’ID d’un autre article, ce qui est trivial). L’idée, c’est que le système de notification est fait pour ne jamais envoyer plus d’un e-mail par article sans intervention de l’utilisateur. Donc au pire tu reçois un mail que tu ignores, et tu ne reçois plus rie après. Cela a-t-il un sens de vouloir se désabonner?

@ Simon: voir remarque 1) ci-dessus.

@ jpg: En effet, dans la V3 il n’y a pas de catégorie iPhone (c’est un comble, j’en conviens), et donc cette catégorie est vide pour l’instant. Mais dès que les occasions seront saisies dans la V4, il y en aura dans toutes les catégories.

@ ismos: i) voir ma réponse à J-C. ii) Comme l’indiquent plusieurs commentaires, la nouvelle charte graphique plus épurée et claire (au niveau des couleurs) ne semble plutôt plaire… Je propose que nous en rediscutions un peu plus tard, quand l’effet “contraste avec la V3” sera passé. Ok?

@ Laurent Vera: pour tester l’admin, il faut aller voir les instructions dans le forum rédaction, qui devrait apparaître si tu te connectes sur le forum. Si tu ne le vois pas, il faut m’envoyer un mail avec ton nom d’utilisateur forum pour que je puisse t’en autoriser l’accès.

@ Anne Cuneo: 1) Voir remarque 1) en haut. 2) Si je mets quelque chose de plus court, c’est un peu embêtant pour l’alignement vertical avec l’image… Je vais y réfléchir. Le nombre de mots pris dans le résumé est un paramètre très simple à changer par la suite. Voir aussi ma réponse à Diego. 3) Les catégories se sélectionnent dans l’admin. En cas d’ambiguïté, il est possible et conseillé d’en cocher plusieurs! 4) Voir ma réponse à Laurent Vera pour l’accès à l’admin.

@ Jean-Yves: Les catégories… C’est toujours difficile de savoir où mettre la limite, et j’ai au contraire essayé d’en réduire le nombre pour recentrer un peu les choses… A la rigueur je peux remplacer “Culture, loisirs” par “Culture, jeux et loisirs”. Compromis acceptable?

@ fxc: Le fameux arbre était un dispositif un peu léger… Quelqu’un qui fait un système spécifique à cuk peut facilement récupérer les adresses email de tout le monde. Le système recaptcha qu’utilise la V4 est beaucoup plus dur à contourner, et plutôt honnête au niveau de la difficulté, contrairement à certains captchas qu’on peut trouver…

Voilà… J’ai forcément oublié de répondre à certains points soulevés. N’hésitez pas à vous manifester si c’est le cas. Et surtout, continuez à tester et à faire part de vos remarques!

32)
Guillôme
, le 24.11.2013 à 20:07
[modifier]

Pour répondre à Anne, ma signature explique comment répondre en commentaire avec la syntaxe Textile particulière à la V3 de Cuk.

Avec la nouvelle version, les commentaires seront saisis différemment d’où l’obsolescence du lien de ma signature ;)

34)
Saluki
, le 24.11.2013 à 23:23
[modifier]

C’est vrai que j’aimais bien Textile parce que, après presque quarante ans dans la Mode, on a ses ’’habitudes’’.

35)
TroncheDeSnake
, le 25.11.2013 à 05:58
[modifier]

Concernant la justification et la césure, mon avis est qu’il vaut mieux un texte non justifié que de erreurs de césure, même si je ne suis pas toujours capable de les détecter!

36)
ysengrain
, le 25.11.2013 à 08:06
[modifier]

Je ne connais rien à la mise en place d’un site Internet. Je ne suis qu’un utilisateur journalier-rédacteur occasionnel satisfait de la ligne graphique nouvelle.

Merci de cette évolution.

37)
TroncheDeSnake
, le 25.11.2013 à 08:13
[modifier]

il est possible de remplir une “description” dans le profil utilisateur, et celle-ci est affichée lorsqu’on clique sur le nom d’un commentateur. Je pense que c’est un bon moyen de mettre le lien vers son site web et quelques informations sans qu’elles n’apparaissent systématiquement sous chaque commentaire. Un compromis acceptable?

En ce qui me concerne, oui!

38)
Franck Pastor
, le 25.11.2013 à 09:18
[modifier]

1) Le problème de la césure. La situation est la suivante: beaucoup de rédacteurs réclamaient un alignement des textes justifié. Bien que réticent à cause justement des problèmes de césure (qui est soit inexistante soit mal faite), je ne me suis pas opposé aux rédacteurs qui ont manuellement justifié le texte de leurs articles. J’ai donc essayé pour la V4 de le faire par défaut sur tous les articles, pour avoir une certaine cohérence de notre contenu. On peut revenir en arrière. Mais alors pour tous les articles. Qu’en pensez-vous?

Moi, je préfère qu’on ne revienne pas en arrière ! Je fais partie des rédacteurs qui justifient systématiquement leurs articles. En ce qui me concerne, un texte justifié, même incorrectement, me fait moins mal aux yeux qu’un texte en drapeau. Ce qui m’amène quand même à me poser la question d’Anne : n’y a-t-il pas moyen avec WordPress d’appliquer les règles de coupure propres à la langue française ? Apparemment pas, si je te suis bien ?

39)
Simon
, le 25.11.2013 à 09:25
[modifier]

Le problème de la césure. La situation est la suivante: beaucoup de rédacteurs réclamaient un alignement des textes justifié. Bien que réticent à cause justement des problèmes de césure (qui est soit inexistante soit mal faite), je ne me suis pas opposé aux rédacteurs qui ont manuellement justifié le texte de leurs articles. J’ai donc essayé pour la V4 de le faire par défaut sur tous les articles, pour avoir une certaine cohérence de notre contenu. On peut revenir en arrière. Mais alors pour tous les articles. Qu’en pensez-vous?

Le problème de la césure n’est pas si dramatique. Si la plupart des rédacteurs préfèrent que leurs textes soient justifiés, vox populi vox dei.

40)
Jean-Yves
, le 25.11.2013 à 09:42
[modifier]

Les catégories… C’est toujours difficile de savoir où mettre la limite, et j’ai au contraire essayé d’en réduire le nombre pour recentrer un peu les choses… A la rigueur je peux remplacer “Culture, loisirs” par “Culture, jeux et loisirs”. Compromis acceptable?

Pas indispensable, l’intitulé actuel semble suffisamment clair, mais merci pour la proposition ;-)

41)
Modane
, le 25.11.2013 à 13:19
[modifier]

En tout, cela représente une dizaine de plug-ins et des dizaines de milliers de lignes de code. C’est déjà beaucoup trop, car chacune de ces modifications nous expose à des problèmes lors des MàJ du noyau de WordPress…

Sûrement, mais bon… As-tu pensé à faire un thème enfant?

42)
Noé Cuneo
, le 25.11.2013 à 13:23
[modifier]

Oui bien sûr, il y a aussi le thème Cuk en plus des plug-ins! Mais je voulais à tout pris éviter de tout mettre dans le thème. Les plug-ins sont là pour tout ce qui n’est pas essentiel, et ont l’avantage d’être rapidement désactivés/activés en cas de problème…

44)
ggkrail
, le 25.11.2013 à 17:20
[modifier]

Après m’être baladé un peu plus longuement su rla nouvelle version, deux remarques:

– premièrement, j’ai pu changer mon mot de passe et en avoir un de meilleure sécurité. A l’époque, je ne sais plus quand j’ai créé le mien, on ne pouvait ni mettre de lettres, ni de signes, donc gros progrès (lié à la V4?)

– en deux, sur la page “devenir rédacteur”, une grosse faute d’orthographe qui me fait mal aux yeux: “il l’a concrétise” au lieu de “il LA concrétise”.

Bravo encore et merci

45)
Noé Cuneo
, le 25.11.2013 à 19:06
[modifier]

@ Ant: tu essaies de te connecter avec ton adresse e-mail et le mot de passe de la V3?

@ ggkrail: oui, c’est WordPress qui permet plus de caractères dans les mots de passe. Pour la faute d’orthographe, merci de l’avoir repérée! Je l’ai corrigée et ce sera sur wptesting.cuk.ch lorsque je remettrai les données à zéro!

46)
Franck Pastor
, le 25.11.2013 à 19:57
[modifier]

Aussi, petit détail, les quelque 19 000 commentaires de la V1 qui avaient été laissés de côté dans la V2 et la V3 ont été réintroduits dans la V4.

Via la V4 j’ai jeté un œil sur des articles de l’époque V1, ils ont toujours 0 commentaire… :-(

48)
Noé Cuneo
, le 25.11.2013 à 22:28
[modifier]

@ Franck Pastor: à partir d’avril 2002 seulement! Avant, les commentaires n’existaient simplement pas.

@ Ant: Et si tu essaies de remettre le mot de passe à zéro? Sur la V4, donc?

49)
TroncheDeSnake
, le 26.11.2013 à 08:35
[modifier]

Oui, la notion de description d’un article est remplacée par les 70 premiers mots par défaut.

Voui. Et on peut soi-même limiter ce nombre de mots en utilisant la balise “more” disponible dans l’interface d’édition.

Mais il reste possible de spécifier une description manuelle pour les auteurs qui le souhaitent (c’est en fait une fonctionnalité intégrée à WordPress).

Hormis l’utilisation du “more”, qui ne fait que forcer la limitation des mots apparaissant en guise de description, y a-t-il une fonctionnalité qui permet de rédiger une vraie description qui ne fasse pas partie de l’article lui-même?

Par ailleurs, je vois que la partie du texte qui s’affiche sur la page d’accueil en guise d’intro ne tient absolument pas compte des retours à la ligne (cf mon article test de ce matin dans le V4). Y a-t-il moyen de forcer ces retours?

Cette nouvelle interface me plait beaucoup! Excellente idée que celle des imagettes avec les débuts d’articles sur la page d’accueil!

Et au risque de me répéter: bravo et merci pour ton boulot!

50)
Noé Cuneo
, le 26.11.2013 à 09:34
[modifier]

En fait, il y a deux choses différentes dans WordPress: le résumé (qui est soit les 70 premiers mots, soit le contenu du champ “Résumé” qu’il faut activer dans les “Options d’écran” tout en haut de la page quand on écrit un article), et la balise “more”, que nous n’utilisons pas du tout. Elle est plutôt utilisée pour les blogs qui présentent les articles en mode déplié sur la page d’accueil, et qui veulent éviter de mettre les articles trop longs en entier.

Et non, pas de retour à la ligne dans la description, ce serait une catastrophe visuelle pour la page d’accueil. J’ai mis place un système pour prévisualiser la description avec l’image etc., pour que ce ne soit pas la surprise le jour de la publication. Il suffit de cliquer sur “Prévisualiser l’article”.

51)
TroncheDeSnake
, le 26.11.2013 à 10:08
[modifier]

Activation du champ “résumé”: merci je n’avais pas vu. Cela me sera utile pour mon propre blog! ;-)

Balise “more”: je l’ai utilisée dans mon test de ce matin; ça marche très bien. J’aurais pas dû?

Retour à la ligne: je n’avais pas imaginé que ce serait si catastrophique, mais vu mon inexpérience en la matière, je te fais confiance!

52)
Noé Cuneo
, le 26.11.2013 à 10:13
[modifier]

Si je ne m’abuse, la balise “more” permet de raccourcir le résumé, mais pas de l’augmenter au-delà de 70 mots. Donc c’est relativement inutile, et pas recommandé. Si tu veux un résumé plus court, mieux vaut l’entrer à la main, comme ça on est sûr que ça survit aux éventuels changements de configuration…

53)
TroncheDeSnake
, le 26.11.2013 à 10:21
[modifier]

“raccourcir le résumé mais pas de l’augmenter”: Oui, c’est bie ce que j’avais cru écrire. Mais cela permet éventuellement de faire en sorte que ce résumé se termine sur une fin de phrase et pas su le premier mot de la suivante.

Concernant la “catastrophe”: Un résumé plus court que la hauteur de l’imagette n’est-il pas plus catastrophique qu’une suite de petites phrase courte justifiées à gauche avec retours, façon poésie?

54)
Noé Cuneo
, le 26.11.2013 à 10:28
[modifier]

Oui et pour cette raison on va éviter aussi les résumés trop courts!

Les retours on pourra essayer mais je ne suis pas emballé…

55)
Ant
, le 26.11.2013 à 19:42
[modifier]

@Noé… alors j’ai trouvé, j’utilisais un tout vieil email!!! Comme il n’existe plus, j’ai changé cet email (sur la v3)… Mais du coup, je ne pense pas que l’info a été rapatrié sur la v4!!!

56)
Noé Cuneo
, le 26.11.2013 à 20:44
[modifier]

Ok. Oui, l’info ne sera reportée sur la V4 qu’à la prochaine remise à zéro des données, dans quelques jours…

57)
Noé Cuneo
, le 26.11.2013 à 22:00
[modifier]

Pour info TroncheDeSnake, rien n’empêche en fait les retours à la ligne quand on met un extrait manuel. Je le déconseille, mais si dans certains cas ciblés c’est un effet recherché et que ça sort bien, c’est techniquement possible de le faire!

58)
Origenius
, le 27.11.2013 à 08:28
[modifier]

Salut

Merci Noé pour tout ce travail. Et merci à toute l’équipe de Cuk de se soucier de la pérennité de ce site non seulement quant à son animation quotidienne, mais aussi son rafraîchissement graphique régulier. L’heure étant aussi à la sobriété, ce nouveau design est pour moi bienvenu.

Permettez-moi d’apporter mon grain de sel à cette histoire de césure en html. Il semble être acquis que la césure en html ne fonctionne pas bien, en tout cas pas en fonction de la langue utilisée, et que par conséquent, les tentatives concernant son implémentation se soldent par un compromis plus ou moins acceptable : pour obtenir un gris typographique satisfaisant, on se contenterait d’une césure aléatoire, ou si ceci est insupportable, on ferait l’impasse sur la justification pour préserver ce gris, à moins que l’on abandonne le gris pour préserver la justification sans adjoindre la césure. Bref, ça ne marche pas. Cela semble être la conclusion actuelle.

Or, et je ne vous fais par que de mon expérience personnelle, j’ai installé sur un site que j’ai développé un plugin qui implémente la césure française. Et force est de constater qu’elle n’induit pas d’erreurs, d’après ce que j’ai pu constater. J’en conclus par conséquent que la césure en fonction de la langue française peut fonctionner en html…

Le plugin que j’ai utilisé a été développé pour SPIP et non WordPress, mais je serais surpris qu’il ne soit pas transposable ou qu’il n’existe pas pour WordPress d’une manière ou d’une autre. Vous pouvez le voir à l’œuvre par exemple sur cet article . La page explicative est ici , et il me semble que ce plugin a été développé d’après un script PHP de Yellowgreen.de (ne parlant pas allemand, je ne peux pas être plus précis) se basant « sur les règles de TeX », gage de sérieux et de fiabilité s’il en est. À ce titre, la licence autorise son adaptation à d’autres outils, me semble-t-il. Voilà c’est juste pour ouvrir une piste de réflexion supplémentaire.

Et donc, j’aimerais faire, à titre personnel, une remarque concernant la lisibilité des textes dans la V4. Je ne me trompe pas si j’affirme que la part donnée au textes bien composés et relativement longs sur ce site est très belle ! Et que, la justification, les césures, le gris typographique procèdent du confort de la lecture au point que sans effort d’adaptation visuelle, on peut avaler ces textes avec satisfaction. Il y a bien des sites dont on abandonne la lecture des articles car la typographie a été bâclée, par ignorance souvent. Il est primordial de se soucier d’une belle typographie pour retenir le lecteur et qu’il ne « souffre » pas de cette négligence. Ce qui a été évoqué précédent est important, tout autant que le choix d’une police lisible et adaptée pour la lecture continue et le nombre de signes sur une ligne. Il semble communément reconnu qu’une ligne comprenant entre 60 et 80 signes plus ou moins 10% préserve le confort de lecture. Il suffit de comparer avec une page imprimée d’un roman pour s’en convaincre ; et Dieu sait si l’on peut avaler un nombre considérable de ces pages sans peine. Or, pour moi, sur cette V4, les lignes de textes me sont trop longues, et la lecture m’est devenue plus difficile qu’auparavant. Y a-t-il matière à réflexion ? Cela dit, comme j’utilise Safari aussi bien sur Mac que sur iOS, et que ce site est suffisamment bien codé pour donner accès à la fonction « Lecteur », je peux rétablir mon confort de lecture personnel et portatif. Mais je me permets de poser le problème afin d’affiner le débat concernant le confort de lecture.

[EdIT] Je vais me contredire en partie : ce que je viens d’évoquer concerne la version iPad de la V4. Sur la version Desktop (que je n’avais pas vue), la largeur de la colonne gauche dévolue à la navigation est soustraite à la largeur de la colonne de texte qui elle retrouve par conséquent une largeur confortable pour la lecture. Mes remarques restent-elles valables à propos de la version mobile ? Ou bien, la largeur de l’écran de l’iPad le classe-t-il dans la version Mobile ou dans la version Desktop ?

Pour le reste, satisfaction, satisfaction.

Amitiés

59)
Noé Cuneo
, le 27.11.2013 à 09:02
[modifier]

@ Origenius: merci pour le commentaire! Pour la césure, je ne connais effectivement pas de solution satisfaisante… J’avais pensé à Hyphenator.js, mais j’essaie de limiter au maximum le nombre de javascripts à charger. On dirait que le script de Yellowgreen.de dont tu parles reprend les règles de Hyphenator.js. Je vais essayer d’en faire un plugin WordPress qui pourrait s’occuper de tout cela côté serveur.

En ce qui concerne la largeur de la colonne, c’est effectivement un débat qui revient souvent, et je suis d’accord… Entre la V3 et la V4, il y a une augmentation de largeur, mais il y a aussi une augmentation de la taille du texte qui la compense presque (à 4-5 signes près si je ne m’abuse). J’avais pensé que c’était plutôt raisonnable, et pas mal en-dessous de la moyenne de ce qu’on trouve sur le web… A discuter encore.

Sur iPad, iPhone etc., ce sont en fait les navigateurs mobiles qui augmentent artificiellement la taille du texte pour qu’il soit lisible. Ainsi la colonne de texte semble plus petite. C’est une question assez infernale puisque chaque navigateur fait cette opération à sa sauce.

60)
Noé Cuneo
, le 27.11.2013 à 14:01
[modifier]

Pour info, j’ai mis sur wptesting.cuk.ch une version avec Hypgenator.js pour voir. Je ne suis pas expert en césures. Est-ce que c’est mieux maintenant? Ce qui m’embête un peu c’est que le chargement des pages est un peu ralenti…

62)
Noé Cuneo
, le 27.11.2013 à 15:43
[modifier]

@ mina: Le problème, c’est que ce script permet de faire la césure sur un texte, mais pas sur une page web avec toutes les subtilités (par exemple, pas de césure dans les blocs de code, etc.). Du coup il faudrait le coupler avec avec un autre script qui s’occupe de tout ça, ce qui serait relativement lourd à mettre en place si l’on veut prendre toutes les subtilités en compte :-(

63)
Franck Pastor
, le 30.11.2013 à 09:23
[modifier]

Pour info, j’ai mis sur wptesting.cuk.ch une version avec Hypgenator.js pour voir. Je ne suis pas expert en césures. Est-ce que c’est mieux maintenant? Ce qui m’embête un peu c’est que le chargement des pages est un peu ralenti…

Je n’ai pas constaté de ralentissement sensible du chargement de mon côté, mais ce qui est certain c’est que la coupure des mots en fin de ligne est maintenant tout à fait correcte dans les pages que j’ai consultées jusqu’à maintenant.

Si le ralentissement avec le script de Hyphenator.js est vraiment gênant, peut-être que celui de Yellowgreen.de sera plus rapide ?

Un petit pense-bête des règles de coupures de mots en français.

64)
Noé Cuneo
, le 30.11.2013 à 16:49
[modifier]

Ok, on reste sur Hyphenator.js alors… Le script de yellowgreen.de est peut-être plus rapide, mais il pose des problèmes avec le HTML…

65)
infisxc
, le 02.12.2013 à 21:03
[modifier]

Je viens d’essayer la nouvelle mouture depuis un téléphone sous Android avec Firefox mobile.

Plusieurs remarques : d’abord le zoom qui s’applique par défaut fait qu’on ne voit pas les pages en entier, mais seulement une partie. Pas compliqué de dézoomer, mais inhabituel et pas très ergonomique.

Ensuite, les commentaires sont affichés avec une police plus grosse que l’article. Ça ne me paraît pas intentionnel.

L’affichage des citations dans les commentaires est un peu bogué : le texte « Bidule a dit : » est un peu mangé par le cadre de la citation qui est affiché en dessous.

Enfin, sur la page d’accueil, pour chaque article, l’auteur apparait en gros et cliquable dans la barre en haut du petit texte introductif de chaque article. On clique naturellement dessus mais si coup on arrive sur la page consacrée à l’auteur et pas sur l’article. Autant je disais dans mon commentaire précédent que c’était super de pouvoir cliquer sur le nom d’un auteur pour pouvoir accéder à la liste des articles qu’il a écrit, autant là c’est un handicap car on le fait part erreur en voulant accéder à l’article. Ça ne m’avait pas gêné dans la version pour ordinateur, donc j’imagine que ça doit être présenté différemment (je n’ai pas d’ordi sous la main pour vérifier).

Voilà les contributions pour aujourd’hui.

66)
Noé Cuneo
, le 03.12.2013 à 11:24
[modifier]

Effectivement, c’est la catastrophe sous Firefox Mobile… Tous les problèmes cités viennent du fait que Firefox ignore la directive habituelle pour la taille effective de l’écran. C’est un problème connu, et je vais faire essayer de trouver une solution.

67)
ToTheEnd
, le 03.12.2013 à 13:57
[modifier]

En même temps, vu que FF Mobile représente moins de 0.1% des accès… pas sûr qu’il faille perdre beaucoup de temps avec ça alors que visiblement, c’est eux qui ne respectent pas certains standards.

Le jour où ils auront un vrai navigateur mobile, ils auront sûrement plus de parts de marché et donc, Cuk sera certainement compatible avec.

68)
Noé Cuneo
, le 03.12.2013 à 13:59
[modifier]

Je ne vais pas tout refaire pour eux, mais s’il y a un workaround simple c’est toujours ça de pris!

69)
Noé Cuneo
, le 03.12.2013 à 17:21
[modifier]

Bon, j’ai essayé tout ce que j’ai pu, impossible de faire entendre raison à Firefox Mobile… Si quelqu’un a une suggestion, je prends!