Bonjour,

possesseur d’un XE1 j’ai été très désagréablement surpris de la qualité de Camera Raw. Pire, la qualité du JPEG du boitier est meilleur que Camera Raw. Comme vous, je me suis tourné vers C1 et je suis emballé. Le piqué n’a strictement rien à voir. Alors qu’avec Camera Raw on a une “soupe de pixel” C1 arrive à extraire toutes les informations. Ancien possesseur d’un 5D Mark II j’ai fait le test avec quelques RAW et cela n’a rien à voir. Le rendu chromatique est bien meilleur.

C’est vraiment une perle ce logiciel;-)

Et le meursault ? Il disait quoi ?

Pour ma part le choix est fait depuis C1 7. Je n’ai jamais réussi a m’adapter a LR même si depuis la version 4 la qualité s’est améliorée. J’utilisais quotidiennement Aperture mais devant “l’abandon” d’Apple de ses softs maison (iBidules obligent) je me suis tourné vers Phase One. Capture One est très performant en mode connecté (Mac, iPad) La possibilité de sortie d’image dans des formats et environnements multiple est appréciable aussi (un jpg pour le client un Tifff cmjn pour l’agence) La finesse et le rendu naturel sont impressionnants, la qualité des tons chairs superbe. J’ai repris des raw traité avec Aperture, j’ai retrouvé des détails qui m’avaient échappé. On parle de C1 7 ici titre et là titre

Euh!!! c’est a qu’elle heure pour le Meursault ?

Je vois bien que le Meursault vous intéresse plus que C1…. On verra à la prochaine Cuk day si un peux en avoir un peu, pour les connaisseurs, le vigneron sur la photo c’est Arnaud Ente, qui se débrouille pas trop mal avec ses vignes !

C’est vrai que le mode connecté sur ipad est vraiment intéressant, je le rajoute pour une prochaine partie.

Et dire que je suis daltonien, mais dans les deux premières comparaisons, on voit très bien que C1 a un ciel plus bleu et une neige plus blanche. Les images LR4 ont l’air plus grises, sales !

Ça m’a sauté aux yeux ! La différence est énorme, non ?

Bon, faut que je réserve pour le Meursault ???

++

Ritchie

Comme je n’ai jamais pu me décider entre C1 et LR, je garde LR.

À noter que LR 4.4 RC qui sort ce matin prend en charge les RAW Fuji convenablement selon dpreview

Je suis quelque peu réservé sur ce genre de comparatif, parce qu’il s’agit des réglages de base et que, par principe, ce genre d’application (j’avais écrit “outils”) est avant tout de permettre à l’utilisateur les réglages de son choix !

L’usage de “presets”, permet la répétition de réglages antérieurs, ce qui au final, revient, si l’on le souhaite à utiliser ses propres réglages de base et cela même dès l’importation !

C’est un peu la même chose avec les réglages de l’appareil photo : x va utiliser le «tout Auto» alors qu’y utilisera le «portrait» !

Vous voyez où je veux en venir, n’est-ce pas ? Il me semble qu’il s’agit avant tout d’être à l’aise dans son flux de production, et cela, dès la prise de vue (Nikon/Canon/xxx) et dans tirer le résultat et plaisir souhaiter.

Perso c’est Canon/Raw/Lightroom, mais cela aurait pu être une autre formule ;-)

@Olympe

Il y a quand même des critères “objectifs” qui permettent de comparer. La netteté entre les deux logiciels est flagrante. J’attends la MAJ de Camera RAW pour voir si Adobe a réussi à résoidre le problème

D’accord avec Olympe, le rendu par défaut de LR est très neutre donc peu valorisant mais personne n’en reste là.

Je suis bien d’accord avec vous, mais pour comparer il faut bien rester sur des valeurs par défaut. J’ai des aussi réglages d’importation perso dans LR4 adapter à chacun des boîtiers et des conditions.

@Laurent

Ce que j’entends (nous entendons) par là, c’est que pour la comparaison avec ce type d’outils, les réglages de base ne sont peut-être pas le plus utile ou significatifs, pour un futur utilisateur qui devra faire un choix entre les deux ou bien pour un utilisateur qui souhaite en connaitre plus sur une autre application.

Un comparatif de rapidité d’enregistrement, de transfert ou de confort d’utilisation, de l’approche corrective, etc. serait peut-être plus pertinent.

@apreslapluie

La netteté dépend uniquement de la prise de vue, par contre, la correction (sic) de celle-ci peut-être un argument objectif ;-)

@ Olympe

J’en prends note, j’aborderai ces points dans la prochaine partie.

Je me dis surtout qu’on doit gagner un temps fous en post-traitement avec C1, sans compter la différence de prix entre les deux logiciels…

@Haddock, LR n’est pas vraiment 80€, ou alors il se foute vraiment des suisses :)

Mise à part ça une bonne comparaison, serait un export après une retouche automatique de DXO, LR, Aperture et C1 :)

Capture One est un excellent produit et LR est un excellent produit aussi.

Qu’est-ce qu’un réglage par défaut? L’accentuation dans C1 est dès le départ plus poussée et le contraste aussi. LR part avec des réglages plus ‘mous’ effectivement. C1 est donc d’emblée plus ‘dragueur’. Pour moi, si C1 acceptait les fichiers raw fff de chez Hasselblad, j’utiliserais volontiers C1 car avant d’utiliser un Blad, je privilégiais C1. Mais PhaseOne boycotte Hasselblad car c’est un concurrent et refuse donc de lire les fichiers fff et même les fichiers dng venant d’un Blad. Ah les méchants! Donc, à moins d’utiliser Phocus, que je n’aime pas beaucoup, je dois utiliser LR qui fait un excellent travail global, du catalogue à l’impression en passant par le dématriçage.

Parfaitement d’accord: les presets d’origine ne veulent rien dire.

Mon rêve serait personnellement de retrouver l’équivalent JPEG au départ, sans ses inconvénients.

C’est mieux maintenant, mais souvent, je voyais l’aperçu JPEG du Raw de mes appareils que je préférais au traitement RAW.

Oui, les profils LR sont plus neutres que ceux de C1.

Je ne changerai donc pas pour ça: rien ne coûte de forcer un poil la clarté et le vivid.

Oui je comprends votre point de vue, d’autant, je le répète, j’ai aussi une multitude de préréglages perso que j’applique dès l’import dans LR4. Cependant, je trouve que le rendu de C1, avant ou après avoir travaillé l’image me satisfait plus que LR. Un rendu plus « photogravure », ma déformation professionnelle, sans doute.

@Olympe

La netteté vient bien sûr du boitier et son son objectif mais aussi au logiciel à extraire les informations. Et ce que j’ai pu constater c’est que les éléments dans LR prêtes plus au flou que dans C1. Ce que j’ai testé avec le 5DMKII est vraiment flagrant avec le Xe1. Le dématricage n’est pas du tout le même.

DP review ce matin

Mon rêve serait personnellement de retrouver l’équivalent JPEG au départ, sans ses inconvénients.

C’est possible si les profils de ton appareil sont disponibles : Doc

PS : pour cerock ou d’autres, il y a une promo jusqu’à demain, en Suisse aussi…

Par le passé, Camera Raw a “perdu” pas mal de comparatifs qui se basaient sur les réglages par défaut.

Pourquoi un reglage neutre ou un rendu plus plat? Parce que celui-ci offre une latitude de réglages plus importants, et permet d’avoir un potentiel de développement plus vaste. Avez-vous déja vu le rendu par défaut de certaines caméras vidéo pro? Plat, plat plat, tout à l’opposé des camcorders pour monsieur tout le monde. Par après vient le travail de grading. Souvent, leur courbe de réponse est linéaire, et pas avec un gamma péchu.

Ceci dit, vu que beaucoup ne comprennaient pas ce rendu, les rendus de base de Lightroom/ACR sont de plus en plus péchus, au cours des versions, ils ont une légère courbe, car beaucoup de clients veulent plutôt un réglage “almost there”, presque bon à sortir, ce qui est le job du JPEG, ou des paramètres de développement que vous pouvez créer, afin de créer votre propre style. Il serait intéressant d’avoir un rendu “plat” comme option, pour que les pros qui veulent (et ont le temps) guider le développement d’une image vers le low key, le high key, un rendu doux pour le portrait, ou plus croustillant pour du produit…

Je suis curieux de savoir si un test suivant va comparer le rendu “optimal” des images.

Je suis toujours satisfait du rendu Nikon View dans la majorité des cas (sans aucun réglage), éventuellement suivi de Nikon Capture (si besoin). Je n’ai jamais essayé LR (et je n’en veux pas pour des raisons idéologiques), et t suivi deCapture One me paraît être une très bonne solution de remplacement (le fait que Google aie racheté Nik Software ne laisse pas présager le meilleur pour la suite Nikon).

J’attends donc avec impatience la suite…

z (mais pour l’instant, je n’ai besoin de rien, je répêêêêêêêêêêête : pourvu que ça dure !)

@PECourtejoie. Je vais suivre ta demande, dans la prochaine partie je vais développer une image de façon “optimale” (pour moi) avec C1 et LR4.4. On verra bien. C’est cocasse d’ailleurs qu’Adobe sorte la RC 4.4 le jour de mon test…

Même constat pour moi. Le rendu par defaut de LR4 est bien trop fade. Celui de C1 est bon quasiment tout le temps. La gestion de la dynamique est également meilleure sur C1. Les traitements sur LR4 sont cependant plus rapides.

En revanche au niveau catalogage LR4 est nettement supérieur et bien plus rapide.

Dans la dernière version en date de C1 V7 il subsiste encore quelques bugs casses pied.

Au final c’est la qualité des photos qui prime avec j’ai choisi C1 en espérant que les bugs soient corrigés rapidement.