Profitez des offres Memoirevive.ch!
Précédent, 1, 2, 3, 4, 5, suivant: le syndrome du saucisson

Il est banal d’affirmer que, depuis les débuts l’internet dans les années soixante, les techniques pour publier un site web ont évolué de manière impressionnante: au départ, seul le langage html était utilisé; ensuite, les feuilles de style (css) ont conduit à séparer le contenu (texte) et la mise en forme. Avec le "Web 2.0", le lecteur est devenu acteur, lui permettant de modifier le texte ou d’ajouter ses propres commentaires.

Je voudrais souligner ici une anomalie omniprésente: sur la plupart des sites, les résultats de recherches ou les commentaires sont hachés par petites séries, ce qui implique de devoir passer d’une page à l’autre en cliquant sur des numéros qui, parfois, semblent infinis.

Pour illustrer mon propos, je me rends sur Amazon, et je recherche un auteur que nous connaissons bien en Belgique, Amélie Nothomb.

image

On constate donc que 679 livres sont inscrits au catalogue. Or, seuls douze titres sont affichés par page. Ceci veut donc dire que, si je veux parcourir la totalité des titres d’Amélie Nothomb sur Amazon, je devrai effectuer plus de cinquante clics. Pardon? Oui, vous avez bien lu, plus de cinquante clics!
Ce n’est donc pas un hasard si, très régulièrement, apparaît ce genre d’écran:

image

Ceci pouvait peut-être se justifier à une époque où les téléchargements étaient lents et les longues listes peu nombreuses. A l’heure du haut débit et des ordinateurs performants, cette situation est devenue simplement anachronique.
Un autre exemple? Sur l’Apple Store en ligne, si vous avez besoin d’un câble, vous en trouverez, mais vous devrez cliquer une dizaine de fois pour parcourir la totalité de l'offre.

image

Non seulement vous devrez cliquer beaucoup, mais il vous sera impossible de rechercher en une fois un mot déterminé: vous devrez répéter l’opération de recherche autant de fois qu’il y a de pages. Ceci est particulièrement frustrant sur les forums d’entraide: si la totalité des articles apparaissait sur une même page, même si celle-ci est particulièrement longue, il serait aisé de rechercher tel ou tel mot. Pas étonnant que les gestionnaires de ce genre de forum se plaignent souvent qu’une même question leur est posée plusieurs fois: qui a la patience de parcourir des dizaines de pages pour rechercher un seul mot, alors que l’opération pourrait être bouclée en une seule fois?
Chez eBay, c’est un peu mieux: il affiche 50 objets en standard, mais on peut lui en demander jusqu’à 200. Bien qu’à l’heure actuelle, si j’étais eux, je proposerais plutôt 200, 500 ou 1000...

image

Vous l’aurez compris, le phénomène est très répandu. Mais comment l’enrayer?

Je pense qu’en premier lieu, tout qui se sent concerné par le problème devrait contacter le webmaster du site en question. Pourquoi ne pas lui communiquer d’ailleurs le lien du présent article?

Et si le webmaster, c’est vous et que c’est vous qui avez tout programmé, il ne doit pas être trop compliqué de revoir la programmation. Dans certains environnements comme WordPress, il est aisé de changer la donne dans l'administration: Tableau de bord > Réglages > Lecture

image

Au lieu de l’option "10 articles par pages", il suffit d’en mettre 100, voire 1000...

Sur le site Cuk lui-même, le pire et le meilleur sont présents: par exemple, lorsque j’effectue une recherche sur le terme Mac, je reçois 456 réponses, saucissonnées par séries de 20.

image

A l’inverse, les commentaires peuvent être parcourus dans leur intégralité, il ne semble pas y avoir de limite et je n'ai jamais constaté aucune lenteur particulière, même quand les commentaires sont nombreux.

Raison de plus pour vous inciter à les poster. Cela donnera davantage de poids à ma complainte!

Enfin, si ça ne vous a jamais dérangé, je vous souhaite beaucoup de saucisson pour 2013!

26 commentaires
1)
fxc
, le 10.01.2013 à 00:18
[modifier]

Enfin, si ça ne vous a jamais dérangé, je vous souhaite beaucoup de saucisson pour 2013!

Du à l’ail chef….

2)
Krynn
, le 10.01.2013 à 01:38
[modifier]

Intéressant effectivement. Il est possible dans certains cas de modifier le nombre d’éléments par page dans l URL.

Mais le mieux reste Google qui propose régulièrement ces pages qui se complètent au fur et à mesure.

3)
PPG3minor
, le 10.01.2013 à 04:30
[modifier]

Connaissez vous les extensions de navigateur AutoPager ou PageZipper permettant d’afficher toutes les pages sur une seule ?

Après ce que j’ai testé ça marche plus ou moins bien suivant les sites mais cela peut être très utile.

Si vous en connaissez d’autres ou d’éventuelles astuces n’hésitez pas à nous les partager :)

Par contre ce n’est pas une raison pour ne pas faire changer les choses comme le suggère l’article !

4)
TroncheDeSnake
, le 10.01.2013 à 05:51
[modifier]

Très juste.

Et j’ajouterai que j’ai plus d’une fois été agacé par la difficulté, voir l’impossibilité de pouvoir me déplacer dans une telle liste par sauts plus importants. Par exemple:

Imaginons une liste qui annonce: 1, 2, 3, 4… 163

S’il s’agit d’un classement alphabétique ou chronologique, on aimerait pouvoir sauter aux alentours de 80 par exemple.

Donc oui, au minimum, un outil de recherche qui prenne en compte la totalité de la liste et la possibilité de se déplacer plus aisément!

5)
doew
, le 10.01.2013 à 07:51
[modifier]

Ceci n’est pas seulement vrai pour les listes, mais aussi pour de nombreux articles divisés en plusieurs pages.

Aussi énervant que cela soit, il y a je crois pour de nombreux sites une raison bassement mercantile à cela: 50 clics/pages pour voir l’entier de la liste, c’est autant d’affichages de pub supplémentaires avec les revenus qui les accompagnent ;-)

6)
Sébastien Pennec
, le 10.01.2013 à 07:53
[modifier]

Personnellement, si un recherche donne 600+ résultats, j’espère que les premiers seront les bons, parce que je sais très bien que je ne verrai jamais le 600ème, ni même le 100ème. Dans un tel cas, je crois que c’est le moteur de recherche qui doit être bon, et faire en sorte que l’utilisateur n’ait pas besoin in envie d’aller plus loin que la 2è ou 3è page.

Ta recherche sur cuk montre d’ailleurs bien mon point: tu recherches “mac” sur un site spécialisé sur le monde d’Apple?!? Mais dans la réalité, à ton avis, est-ce que nos utilisateurs cherchent ce terme là? ou plutôt un nom de logiciel ou un terme plus précis, qui retournera peut-être 50 résultats?

Cela dit, je te rejoins complètement sur le fait que le nombre de résultats affichés par page pourrait être un peu plus grand sur la plupart des sites, vu les connexions actuelles.

La pagination sert aussi à protéger l’utilisateur en cas de recherche qui retournerait trop de résultats, et donc une page qui ne serait jamais chargée, et fourni aussi une réponse nettement plus rapide que s’il fallait afficher le résultat complet de la recherche.

Par exemple lorsque tu lances une recherche avec le terme “itunes” et que les résultats sont retournés par groupes de 20, il y a de forte chances pour que le site ne fasse pas la recherche complète, puis te retourne les 20 premiers résultats, mais ne charge de la base de données QUE ces 20 premiers éléments, selon l’ordre de tri spécifié sur la page ou par le développeur. Dans ce cas, aller chercher les 20 premiers éléments d’une recherche qui en retournerai 10’000 est très rapide, comparé au temps d’aller chercher toutes les lignes.

On en arrive donc à la question suivante: lors que tu développes un site, est-ce que tu préfères une page de résultats qui s’affiche instantanément, avec un petit nombre d’éléments et en espérant que ton moteur de recherche est pertinent, ou une page plus complète mais moins rapide? La réponse se trouve dans l’étude des utilisateurs. Est-ce qu’ils utilisent des critères de recherche précis? Si oui, alors inutile de présenter 1000 résultats alors que celui sur lequel ils cliquent est systématiquement dans les 20 ou 50 premiers.

Un dernier détail: oui, dans WordPress et dans la plupart des moteurs de blog, on peut configurer le nombre d’éléments par pages… mais il faut s’en méfier. Testez bien votre blog avant de changer 20 par 1000, histoire de ne pas tuer la performance de la page juste pour afficher plus d’articles…

Merci pour l’article: ça fait du bien de voir qu’il y a des gens qui remarquent ce genre de choses… pour beaucoup, c’est un “détail” qu’ils ignorent allègrement :)

7)
Inconnu
, le 10.01.2013 à 08:27
[modifier]

si je veux parcourir la totalité des titres d’Amélie Nothomb sur Amazon

Parcourir 679 tupperwares “neo-”litteraires? Ca relève de l’obsessionnel, non? ;)

8)
Anne Cuneo
, le 10.01.2013 à 10:05
[modifier]

Plus que le nombre de pages, ce qui me dérange c’est ce que le moteur de recherche propose. Je suis une grande chercheuse sur Internet (grande par la quantité, bien sûr). Ce que le moteur de recherche ne propose souvent plus, c’est la manière d’affiner les recherches. Les «recherches avancées» sont souvent peu utiles.

Si je cherche la biographie de quelqu’un qui n’est pas hyperconnu, j’ai très vite des sites qui voudraient qu’on ajoute le nom, l’adresse, le No de téléphone de la personne – en fait ce nom n’est pas dans leur base de données, ils aimeraient l’ajouter… Si je mets un nom comme, disons Petitpierre, j’ai d’abord de la pub pour une boîte, et en cinquième position Max, ex-conseiller fédéral suisse. Il faut que je donne Max Petitpierre pour avoir une vingtaine de sites qui parlent vraiment de la personne Max Petitpierre. Mais l’appartement de 4 pièces situé quai Petitpierre arrive très rapidement tout de même…

Cela dit Google offre le choix quant au nombre de résultats affichés. Je suis sur 50, même si ça prend quelques nanosecondes de plus pour afficher. Je ne vais jamais au-delà de la page 2 (100 donc), cela sert très très rarement à quelque chose.

9)
Inconnu
, le 10.01.2013 à 10:07
[modifier]

A l’heure du haut débit et des ordinateurs performants, cette situation est devenue simplement anachronique

Ne prends pas ton cas pour une généralité !

10)
Inconnu
, le 10.01.2013 à 10:27
[modifier]

Si je cherche la biographie de quelqu’un […]

J’ai appris a chercher d’abord sur la wikipedia en 3 langues, s’il s’agit d’une recherche non commerciale/personnelle. De la on trouve beaucoup de references ou de liens qui nous amenent en general a bon port.

11)
illianor
, le 10.01.2013 à 10:49
[modifier]

Un bon exemple de ce qui pourrait remplacer le saucissonnage, c’est le chargement dynamique en AJAX. A ce moment, l’utilisateur n’a qu’à faire défiler la page vers le bas, de manière plus on moins rapide, et s’arrêter dès qu’il trouve une chose intéressante non?

12)
PPG3minor
, le 10.01.2013 à 11:00
[modifier]

Mais parfois j’aime pouvoir déambuler, survoler des listes ou de longs contenus comme on feuillette un catalogue…

Aussi, un peu hors sujet, je sais pas si vous avez remarqué mais google ne permet pas de descendre indéfiniment jusqu’à la fin du contenu indexé correspondant à la requête et je trouve ça très dommage car autrement je ferais des sauts pour allez voir au milieu ou à la fin cela permettrait de nombreux usages dont un essentiel pouvoir mieux comprendre comment il classe le contenu pour mieux orienter sa recherche mais accessoirement son algorithme perdrait beaucoup de son secret. J’ai vraiment l’impression que google ne progresse vraiment plus dans son métier initial depuis déjà de nombreuses années. Les options et opérateurs de recherche sont vraiment très limités. Par exemple j’aimerais lui dire de chercher toutes les phrases contenants un certain nombre de mot en spécifiant par exemple la distance les séparant les uns des autres… ou aussi pouvoir trier les résultats par ordre réellement chronologique et non pas seulement comme maintenant les mieux rankés dans une période donnée.

13)
soizic
, le 10.01.2013 à 11:07
[modifier]

@Migui Non seulement vous devrez cliquer beaucoup, mais il vous sera impossible de rechercher en une fois un mot déterminé: vous devrez répéter l’opération de recherche autant de fois qu’il y a de pages.

J’utilise une fois une recherche avec CMD-F et pour les pages suivantes CMD-G suffit, pas besoin de répéter. Ce qui m’enquiquine, c’est le changement de page, j’aimerai pouvoir utiliser les flèches du clavier.

Je n’ai pas trouvé comment dans un premier temps n’obtenir que du français ; autrefois cela ne me posait pas de problème.

Je vais de ce pas voir AutoPager ou PageZipper, merci !

14)
Inconnu
, le 10.01.2013 à 11:18
[modifier]

Un bon exemple de ce qui pourrait remplacer le saucissonnage, c’est le chargement dynamique en AJAX.

Quel intérêt pour le moteur de recherche? Si tu as d’un coup toute l’information, il a moins d’opportunité de te faire bouffer de la p(o)ub, non?

Attendre d’une entité commerciale qu’elle offre l’information sur un plateau est naïf.

15)
popey
, le 10.01.2013 à 11:28
[modifier]

C’est un problème auquel je suis confronté dans le cadre d’un des projets sur lequel je bosse : il s’agit d’une photothèque en ligne, que je veux la plus simple, la moins instrusif possible. Et comme je suis d’accord avec ton point de vu, j’ai essayé jusque là de ne pas paginer ce que j’affiche.

La stratégie que j’ai adoptée consiste à charger l’intégralité des images à afficher, mais en repoussant le chargement réel de l’image au moment où elle sera affiché à l’écran.

Ca marche plutôt pas mal, mais je dois dire que je suis assez inquiet de savoir comment se comportera le système lorsqu’il aura beaucoup, beaucoup de photos à afficher (plusieurs milliers par exemple). J’ai peur que ça devienne exagérément lourd pour le navigateur, et que ça devienne inutilisable.

Je dois faire quelques tests de charge dés que possible pour vérifier ça, et je ferai le maximum pour éviter la pagination, mais je n’exclu pas que ça soit nécessaire quand même à un moment.

16)
Migui
, le 10.01.2013 à 12:59
[modifier]

Connaissez vous les extensions de navigateur AutoPager ou PageZipper permettant d’afficher toutes les pages sur une seule ?

Après ce que j’ai testé ça marche plus ou moins bien suivant les sites mais cela peut être très utile.

Je n’en avais jamais entendu parler, mais je vais certainement les essayer. Merci!

Ta recherche sur cuk montre d’ailleurs bien mon point: tu recherches “mac” sur un site spécialisé sur le monde d’Apple?!? Mais dans la réalité, à ton avis, est-ce que nos utilisateurs cherchent ce terme là? ou plutôt un nom de logiciel ou un terme plus précis, qui retournera peut-être 50 résultats?

Je n’ai peut-être pas pris le meilleur exemple, j’ai simplement voulu montrer que, dans ce cas où seul du texte est affiché, il est bien plus confortable pour l’utilisateur d’obtenir l’information sur une seule page.

J’utilise une fois une recherche avec CMD-F et pour les pages suivantes CMD-G suffit, pas besoin de répéter. Ce qui m’enquiquine, c’est le changement de page, j’aimerai pouvoir utiliser les flèches du clavier.

Justement, c’est la base de mon billet d’humeur: si les informations sont proposées sur une seule page (encore une fois, je parle surtout de texte et/ou de photos très légères), cela facilite la recherche.

Ceci est particulièrement vrai sur les pages de forum, ainsi que sur les pages de FAQs: si on arrive a rassembler même 1000 questions (et leurs réponses), la recherche d’un mot important est très simple sur le navigateur. Plus simple que lorsqu’on doit l’effectuer 100 fois!

C’est un problème auquel je suis confronté dans le cadre d’un des projets sur lequel je bosse : il s’agit d’une photothèque en ligne (…)

Je suis d’accord que, dans ce cas, un plus grand saucissonnage peut se justifier.

Je serais déjà très heureux que les webmestres prennent conscience du phénomène lorsqu’ils développent un site.

17)
illianor
, le 10.01.2013 à 13:23
[modifier]

bq%korbo%. Texte % Quel intérêt pour le moteur de recherche? Si tu as d’un coup toute l’information, il a moins d’opportunité de te faire bouffer de la p(o)ub, non?

Attendre d’une entité commerciale qu’elle offre l’information sur un plateau est naïf. %

Le propos de l’auteur de l’article ne se limite pas seulement aux moteurs de recherche. Si on reprend l’exemple de la FNAC. La presonne qui consulte est là pour trouver un produit. Une interface rédhibitoire pourrait empêcher l’achat. Cette solution serait intéressante pour beaucoup de sites.

18)
Inconnu
, le 10.01.2013 à 13:32
[modifier]

Le propos de l’auteur de l’article ne se limite pas seulement aux moteurs de recherche. Si on reprend l’exemple de la FNAC. La presonne qui consulte est là pour trouver un produit. Une interface rédhibitoire pourrait empêcher l’achat. Cette solution serait intéressante pour beaucoup de sites.

Dans la plupart des magasins en ligne, on va te faire naviguer le plus possible, comme dans une grande surface physique, afin de t’allêcher avec le plus de produits possible.

Désolé: les ergonomes ne sont pas à ton service mais à celui du vendeur. Amazon, par exemple, en profite pour te suggérer des brouettes de trucs dont tu te fiches mais que leurs autres clients achètent souvent quand confrontés à tes propres emplettes.

19)
Leo_11
, le 10.01.2013 à 13:34
[modifier]

@popey… Je vais souvent sur DeviantArt , je trouve qu’ils ont un système de présentation des image qui est pas mal du tout… les plus récentes se chargent sur une page et si tu en veux plus il y a un bouton qui charge des pages supplémentaires sans avoir à cliquer une fois de sur un bouton…

20)
illianor
, le 10.01.2013 à 14:07
[modifier]

@korbo: Tous les sites internet ne sont pas des moteurs de recherche ou des magasins en ligne. Sur cette multiplicité de sites internet, il pourrait être intéressant de faire une ergonomie qui ne suive pas la seule logique du saucissonnage et du nombre de clic…

21)
Migui
, le 10.01.2013 à 16:00
[modifier]

Sans être naïf, je pense que le nombre ce clics n’explique pas tout: pense qu’il s’agit d’abord d’une mauvaise habitude de programmation de certains sites, qui date d’une période où la quantité de données étaient moins nombreuses, où les ordinateurs étaient moins puissants, et où les débits étaient moins hauts.

Clairement, les configurations actuelles sont capables d’avaler davantage!

22)
popey
, le 10.01.2013 à 16:43
[modifier]

Leo_11 : effectivement, le système de DeviantArt est interessant, merci pour la piste :-).

23)
Anne Cuneo
, le 10.01.2013 à 18:23
[modifier]

J’ai appris a chercher d’abord sur la wikipedia en 3 langues

Euh… Qu’est-ce à dire? Moi je cherche dans toutes les langues que je sais, je ne tombe qu’accidentellement sur le japonais (que je ne sais pas – personne n’est parfait ), et mon problème demeure: j’ai trop de résultats, et passé les dix-quinze premiers, il est rare qu’ils apportent quelque chose. Je ne peux pas me prononcer au-delà d’une centaine, j’arrête autour de 100.

Je pense aussi que nous avons une accumulation de choses qui datent de périodes précédentes, les moteurs veulent et peuvent faire plus, ils font, mais ne discriminent pas. Je ne sais pas si c’est possible.

24)
drazam
, le 10.01.2013 à 19:13
[modifier]

ou comment lutter contre des algorythmes de recherche orientés très commerciaux sur certains sites (gogol)…

25)
zit
, le 11.01.2013 à 00:41
[modifier]

Alors pour moi, le saucisson, c’est plutôt bien sec et pas trop gras, mais je préfère le bout de barbaque en entier, genre copa, pancetta, lonzo, magret fumé ou bien sûr jambon ou bressaola ;o).

Et je suis bien d’accord, sur les forum, quand on a plus de dix pages, c’est fastidieux !

Sinon, pour une recherche différente, DuckDuckGo (dont j’ai la première fois entendu parler ici d’ailleurs) n’est pas toujours pertinent, mais il a le mérite de donner un point de vue « impartial ».

z (mais c’est vrai que la charcuterie, c’est bon quand c’est un peu, de temps en temps, je répêêêêêêêêêêêêête : à la fin, ça lasse, et puis ça donne soif !)

26)
Zallag
, le 12.01.2013 à 08:41
[modifier]

Je trouve assez efficace la fonction de recherche au moyen de Google de tel ou tel mot-clé ou expression pouvant se trouver dans des pages d’un site.

Par exemple, pour rechercher DuckDuckGo sur Cuk, on tape simplement DuckDuckGo site:cuk.ch dans la fenêtre de Google.