Aujourd'hui, je laisse la parole à Blues, ou Roland Chabloz si vous préférez, pour qu'il vous présente un appareil dont j'ai fait l'acquisition moi-même et qui me tient également à coeur. À toi Blues...
Bonjour à vous lectrices et lecteurs Cukiens ! Il y a longtemps que je n'ai plus produit d'article pour notre site favori. Pour diverses raisons je n'arrive plus à trouver le temps disponible, et, parallèlement je l'avoue, depuis quelques années je me désintéresse totalement de tout matériel de consommation électronique et périssable qu'il soit software ou hardware, je suis donc devenu un "has been" (à part bien sûr le strict minimum lié à mon métier de polygraphe - softs Adobe & ordinateurs Mac). J'avais d'ailleurs demandé que l'on me supprime mon compte rédacteur-admin, c'est donc exceptionnellement dû à un coup de cœur que j'écris ce petit test et demande à notre CukBoss François de l'insérer pour moi. Mon historique Ces appareils m'ont amené à comprendre ce que je voulais, de là, les "conditions minimales" que je recherchais si je devais réinvestir un jour. Les voici dans l'ordre: 1. essentiel et prioritaire pour moi: un appareil petit et léger (donc compact) qui entre obligatoirement dans mes diverses poches = vite dégainé et utilisable en toute discrétion; tout ça sans prise de tête 2. un objectif zoom court attaché à l'appareil (non-démontable) qui soit lumineux et de qualité avec grand angle de minimum 28 mm; utilisable sans flash dans presque toutes les conditions (même en sous-éclairage) Ces derniers Week-ends on s'est beaucoup marié dans ma famille proche, et devinez à qui on a demandé pour les photos? À moi, car je me défends "pas trop mal", de plus, on ne refuse rien à sa famille. Pour le premier mariage, j'ai réalisé les images en grande partie avec un reflex prêté (le Nikon D90); ok le résultat était très correct, mais son poids en bandoulière n'a pas réussi à me réconcilier avec les reflex. Raison pour laquelle, la semaine suivante, j'ai réalisé les images du deuxième mariage avec mon Lumix TZ7, ceci en salle plutôt bien éclairée (tubes néon) sans flash; et là vraiment bof-bof, les images étaient décevantes surtout par le bruit obtenu en haut ISO et ouverture maximum.
Exemple de fichier "bruité" de mon ex Lumix TZ7 Je me suis donc demandé où l'on en était technologiquement de nos jours avec les petits compacts et si pour cette taille j'arrivais à m'acheter quelque chose de correct qui remplirait mon cahier des charges ? Je me suis connecté d'abord sur DPreview; après divers comparatifs (adaptés à mes conditions) je vois ce compact (le Sony RX100) qui écrase tous les autres. Comme mon anglais est limité, je tombe ensuite sur ce descriptif sur lesnumeriques.com et ce test approfondi sur focus-numerique.com qui m'ébahissent ! De plus je lis que depuis la sortie du RX100 ils ont dû déclasser les autres compacts. En effet, que des superlatifs pour ce soi-disant petit bijou: le tueur d'hybrides, le compact qui égale les reflex, une révolution technique, le RX100 bat tous les compacts, etc. Là je me suis dit que non seulement cet appareil semblait remplir toutes les conditions requises, mais aussi qu'on avait apparemment avancé d'un grand pas dans la miniaturisation ces derniers temps. Je ne me suis malgré tout pas pressé, car il n'est donc pas donné cet APN (il entre dans la limite maximum de mon budget) j'ai donc encore pris une semaine pour lire tous les avis possible et surtout analysé tous les fichiers présents sur divers sites. Finalement j'ai craqué et c'est sans hésiter que j'ai commandé le Sony DSC-RX100, tout en étant conscient que même s'il remplissait mon cahier des charges, ce concentré de technologie n'était pas exempt de défauts (voir l'énumération à la fin de cet article). Je me suis aussi dit que vu les progrès réalisés en miniaturisation, cet appareil me permettrait de patienter 2 ou 3 ans d'ici que les compact Full Frame (24x36) comme le dernier né de chez Sony, le RX1 (env. 3'200 Euros, donc hors de prix) se démocratisent (SVP avec objectif zoom court fixe, lumineux et rétractable). Présentation et points forts du Sony RX100 - un vrai (petit) compact à mettre dans la poche Petit test dans diverses situations avec fichiers JPG bruts à l'appui Non, mon unique but est de vous faire apprécier les fichiers (JPG max. Fine / 20 millions de pixels) bruts de décoffrage produits dans diverses situations: sans retouche aucune, tels quels comme sorti de la carte mémoire. Il s'agit donc d'un petit test sans prétention. Vous êtes prêts? Alors, allons-y. Salle de spectacle avec éclairage minimaliste
Photos possibles pendant qu'on filme en vidéo
Photo nocturne faible éclairage Photo avant crépuscule, faible éclairage
Photo d'intérieur
Photo extérieure détaillée
Photo paysage
Photo paysage, limite contre-jour avec brume - Télé au maximum
Panorama par "balayage" (une fonction typique des APN Sony)
Portrait
Macro
Et la vidéo?
Me voici arrivé en fin de test, en conclusion je suis enchanté et très heureux de mon choix qui correspond presque* parfaitement à mes critères (*presque = à part le zoom peu lumineux à 100 mm / ouverture à 4.9, ce n’est pas terrible). En moins de 10 jours, les seules critiques que je puisse faire ne sont pas liées aux fonctions ou paramètres techniques du Sony RX100, ce qui est donc promis est réellement là. Ce qui me dérange un peu c'est son ergonomie (tenue en main glissante -façade avant trop plate- et les boutons qui sont trop "à raz" du boîtier = pas facile de les sentir), le temps de faire corps avec cet APN, je pense que je vais m'y habituer. Par contre ce qui me désole au plus haut point, c'est comment Sony a pu être aussi avare voir mesquin avec les fournitures d'un appareil de ce prix (env. 640.-FrsCH / 560 euros). Aucun vrai manuel ou guide complet n'est fourni et le chargement de la batterie se fait en interne (pas de sabot pour le chargement en externe, imaginez que vous possédiez deux batteries ?). Concernant le fameux manuel/guide-utilisateur complet on le trouve uniquement en ligne en HTML et comme l'imprimer est une vraie galère, j'ai trouvé une solution afin de le compiler entièrement dans un PDF (oui, Acrobat Pro sait faire ça). Je vous offre donc ici ce que Sony NE VEUT PAS faire pour ses clients: le manuel complet PDF en français du Sony RX100 (je sens les possesseurs de RX100 vont me remercier pour ce goodie). Dernier point, quelles sont pour moi les améliorations que Sony devrait amener à ce petit bijou dans une prochaine édition? Facile: le seul problème est le ZOOM qui pourrait avoir un grand angle encore plus large (22 ou 24 mm) et surtout encore plus lumineux en fin de course. Le bon exemple est à prendre sur le nouveau Lumix LX7, zoom 3.8x 24 -90 mm f/1.4 -2.3 / NB: perso les zooms courts me vont très bien, j'aime m'approcher du sujet) Pour terminer, les fichiers JPG de mes images en pleine résolution ou réduites présents dans cet article sont bien sûr téléchargeables à volonté pour analyse; par contre j'émets des restrictions concernant leur usage unique au site CUK.CH (je n'aimerais pas les voir traîner sur d'autres sites ou dans d'autres médias). Merci de votre lecture et peut-être à une prochaine fois.
|
, le 21.09.2012 à 00:33
Mais… Mais… pas de photos de Grèce? ;-)
, le 21.09.2012 à 02:07
Merci pour ce “comparatif” si on peut dire, je veux juste ajouter un truc, c’est un apn parfait en digiscopie pour ceux qui connaissent, je viens d’en adapter deux sur du Swarovski, et c’est bluffant au niveau de la qualité en .jpg, sur du A4 on obtient une qualité proche d’une optique de longue focale, c’est un peu HS comme commentaire, mais je me dis que cela peut aider quelqu’un ??
, le 21.09.2012 à 06:41
C’est vraiment un appareil étonnant, même si hier, dans mon bureau, j’ai fait des photos d’identité contre une armoire blanche, et sans lumière extérieure: bonjour les tons bleutés.
La seule fois (mais avec plusieurs photos, en balance des blancs auto) que je l’ai trompé, mais tout de même, ça m’a un peu déçu. Bon, comme c’était du RAW, ça a été corrigé d’un coup de cuillère à pot dans lightroom, mais c’est un peu dommage.
Sinon il est assez extraordinaire à tous points de vue, en effet.
, le 21.09.2012 à 06:42
D’ailleurs j’aime bien ta photo intérieure du Learning Center, où l’on voit bien que l’appareil a une bonne dynamique.
, le 21.09.2012 à 07:31
Eh non Alexandre pas de photo de Grèce :? vu qu’il n’y a que 10 jours que je possède ce Sony, je y ai pas été depuis. Mais sûr que je “vais me donner” à ma prochaine virée là-bas.
OOUUUUPS, je remarque à l’instant qu’ il manque la démo de : Et la vidéo? … en dessous du paragraphe vient une image linkée sur un bout de vidéo… Je vous propose donc de VOIR CETTE SÉQUENCE ICI (un .m4v de 120 mb = patience). Apparemment une incompatibilité empêche de la linker en direct sur Cuk.
, le 21.09.2012 à 08:05
Blues a-t-il signé l’arrêt de mort de mon powerShot G12? Je rumine…
, le 21.09.2012 à 08:25
C’est plus de mon âge, l’absence de viseur, déjà handicapant pour les sujets mobiles ou le soleil, m’interdit maintenant d’utiliser ce genre d’appareil. Si ma vue est perçante au delà d’un mètre, je suis pire qu’une taupe en deçà. Je reste donc avec le dernier compact du marché ayant un viseur et dont un magasin se débarrassait pour cause d’obsolescence (ixus95).
Il y a plus qu’à prier pour qu’il tienne plus longtemps que l’ixus 400 (qui était bien meilleur pour la photo souvenir).
, le 21.09.2012 à 08:26
Pilote.ka, tu compares un gros bridge à un petit compact… Si la taille n’est pas ton problème, on trouve à l’heure actuelle (je pense) des bridge /ou à objectifs interchangeable dans les même prix d’encore meilleure qualité (Sony NEX7, Nikon n1, etc..) que ce SonyRX100. Pour moi, tu l’auras compris, seul le rapport taille (compact qui entre dans la poche) – qualité est important. Si la taille est un élément important pour toi, effectivement ce RX100 est TOP en tout.
, le 21.09.2012 à 09:18
La couleur bleue est tout-à-fait normale François, en lumière naturelle c’est la correction auto qui fonctionne, calée sur la gamme chromatique de la lumière solaire, mais en lumière artificielle il se cale sur le plus proche, le bleu est celle des halogènes ou en tous cas des lampes à haute température, ces lampes n’ayant pas toute la gamme chromatique si ce ne sont pas des tubes filtrés(les fameux codes 865 ou 965 pour 6500°K), ils ne produisent pas de blanc par défaut, même une charte grise est trompée dans ces cas-là.
Il n’y a que les reflex les plus “techniques” qui ont assez de modèles de lumière dans leur banque de donnée en Auto pour se caler sur du blanc avec des lampes normales, d’après mon expérience personnelle, les A77-NEX7 arrivent à corriger des tubes néon mais pas le NEX5 (en tous cas l’ancienne version) .
, le 21.09.2012 à 09:44
Impressionnant la trame d’impression sur la photo de l’affiche Mars Attack!
Effectivement, moi aussi, j’ai délaissé l’usage du scanner (trop encombrant) pour lui préférer l’usage de l’iphone avec Genius Scan vu mon usage peu intensif.
Par contre, sur la photo de ton petit-fils, j’ai l’impression que la mise au point est sur l’avant du téléphone en plastique! Erreur de mise au point ou bien le RX100 ne permet pas une mise au point spot avec décalage du cadrage avant déclenchement comme sur un reflex?
Sinon, test très intéressant vu que j’ai toujours été tenté par ce gral : lumineux, petit, qualité. Malheureusement, souvent à l’utilisation je ne prends aucun plaisir (pas de réglage et de maitrise du cadrage comme sur un reflex, dur à expliquer mais François me comprends je pense). Il faudra que je teste cet appareil à l’occasion ;)
En tout cas, cela fait plaisir de voir que les constructeurs s’intéressent de plus en plus aux compacts experts
, le 21.09.2012 à 09:51
Merci pour ce tour d’horizon. Effectivement, un excellent choix, mais pour moi aussi, pas de viseur, c’est vraiment impossible, pas un problème de vision, mais la prise en main à bout de bras m’exaspère au plus haut point, je suis incapable de m’adapter.
Si on veux pinailler, l’optique a l’air bien moins nette dans les angles (« Photo extérieure détaillée », le nom de la grue à gauche est bien baveux, par contre, les détails dans l’ombre au premier plan sont bluffants, et « Photo paysage », le tracteur à gauche et les bâtiments à droite sont bien plus mous que les détails très nets des maisons du centre), mais, ce n’est qu’un compact, faut pas exagérer.
Par contre, le mode panoramique des Sony est effectivement très énervant de qualité, quand on a passé des heures à tâter du
point nodalde la pupille d’entrée et bricoler des rotules spéciales, par contre, ça ne marche pas terrible avec un premier plan proche, il vaut mieux que tout soit sur le même plan, un peu loin. C’est drôle, dans le pano de l’EPFL, vers le milieu, on a deux schizophrènes, le type de dos en costard et le jeune en bermuda blanc et chemise à carreaux bleu et blanc, y z’ont comme une troisième jambe, Sony RX 100, le premier appareil pour découvrir les gens qui souffrent de dédoublement de la personnalité ;o).z (et, Blues, tu reviens quand tu veux, hein, je répêêêêêêêêêêête : si tu trouves le temps)
, le 21.09.2012 à 09:52
Oui-oui -> la mise au point est sur l’avant du téléphone en plastique = Erreur de mise au point.
On ne peut pas dire non plus que l’image est floue ou loupée -> car un bébé ça bouge beaucoup, c’est donc bien l’instantané que je recherchais dans ce cas. Pour moi la réussite de l’instant est plus important que la mise au point. J’en ai d’autres plus nette comme celle-ci (du même shooting) mais j’ai préféré présenter la plus sympa ! Moralité mea culpa pour la netteté/mise au point.
, le 21.09.2012 à 11:24
J’ai bien aimé la page de dpreview sur le rx1 (lien dans l’article):
un internaute y donne 3 urls d’exemples que je trouve bluffantes:
http://www.sony.jp/cyber-shot/lineup/images/photo-sample_rx1_01.jpg
http://www.sony.jp/cyber-shot/lineup/images/photo-sample_rx1_02.jpg
http://www.sony.jp/cyber-shot/lineup/images/photo-sample_rx1_03.jpg
, le 21.09.2012 à 11:56
Ouille ouille ouille Pierre G, je me suis trompé! Quand j’ai écrit extérieure, je voulais écrire “externe”.
Ce qui est tout aussi mauvais!!!
Cette erreur vers le bleu était avec de la lumière naturelle.
, le 21.09.2012 à 13:56
Alors, en extérieur, là c’est vraiment mauvais, je penche pour un raté de l’appareil plus que pour un dysfonctionnement.
Pour ceux que la visée à bout de bras exaspère, moi qui suis bien hypermétrope, cela m’est quasi impossible(et je déteste en plus, on fait vraiment touriste…), mais les systèmes de type Gorillapod sont vraiment bien, avec ses lunettes bien entendu, même si cela enlève un peu de la spontanéité du geste.
, le 21.09.2012 à 14:49
Effectivement, je me vois bien sur une piste de ski à attendre que mes enfants passent, derrière mon gorillapod pour les photographier, après avoir sorti et chaussé mes lunettes dans la neige et je te dis pas en mer :-)))
, le 21.09.2012 à 14:53
C’est bien pour cela qu’a été inventé le tirage minute à quelques centimes la photo, afin d’éviter que la photo prise en plein soleil à bout de bras ne ruine son auteur… ;-)
, le 21.09.2012 à 15:23
En fait c’était dans mon bureau, face à une armoire blanche, lumière de la fenêtre.
, le 21.09.2012 à 15:28
bq%François Cuneo. En fait c’était dans mon bureau, face à une armoire blanche %%
En fait je n’arrive plus à vous suivre :-)
, le 21.09.2012 à 15:55
oui, c’est vrai que même moi qui ai lu tous les commentaires, j’ai aussi de la peine :D
A part cela, j’ai parlé à des personnes qui connaissent les Sony (car pour moi c’est une découverte), le “tirant vers le bleu” ou les “bleus étranges” semblent être un défaut pour certains (pour le peu d’expérience que j’ai, perso cela me va) si jamais y’a des petits modes d’emploi ici pour arriver à de meilleures balance chromatiques (valable je pense que dans certains cas où l’on a du temps à dispo)
Bon, dans mon cas je vous ai annoncé la couleur en disant bien que mon but n’était pas de vous parler de technique :oops:
, le 21.09.2012 à 20:43
Sony, nikon, canon et tous les autres il n’y a qu’une règle celle là
, le 22.09.2012 à 02:44
Me donne le mal de mer ton lien, mais il est exactement à sa place, mes excuses à ceux qui n’ont pas suivi la discussion avec François, on parlait de balance des blancs automatique et de ce qui peut tromper l’appareil dans certaines circonstances.
, le 23.09.2012 à 07:19
Pour un manuel, il est possible qu’un bouquin dédié au RX 100 soit un jour publié, à l’instar de ce qui se fait pour d’autres modèles, comme le Sony alpha 900. Mais en fonction des ventes escomptées, j’imagine que cela peut prendre plus ou moins de temps, voire ne jamais être disponible…
, le 23.09.2012 à 09:49
C’est vrai, cet appareil est pas mal. Je l’ai eu en main pendant quelques heures, mais… l’absence de viseur est, pour moi, rédhibitoire. Pour, à peine plus gros, Mon NEX7 avec un objectif Sigma 30 2,8 joue déjà dans une autre cour.
C’est bien, un deuxième appareil, mais quand prend-on le premier ou le deuxième? Hein?
, le 23.09.2012 à 10:14
Si c’est JMS qui sort le manuel, de toute manière on a meilleur temps de télécharger l’original et d’aller sur les forums dédiés si on a des questions, parce que ce n’est en général que le manuel commenté…
, le 23.09.2012 à 20:50
Aujourd’hui, temps magnifique au-dessus des nuages (balade du sommet de la Dent de Vaulion à la Vallée de Joux)
PS: je vous rappelle que j’ai compilé le manuel du RX100 en FR au complet en un PDF (voir lien dans l’article)
, le 24.09.2012 à 09:10
un NEX7 pour le prix d’un leica
Effectivement, une autre cour… :-))
, le 25.09.2012 à 09:29
Pas mal le lien, merci, mais je vais garder le mien avec sa bague motorisée et investir dans un autre objo CZ… ;-)
, le 08.11.2012 à 19:13
Bonjour, Je viens de lire que tu avais converti en pdf le guide complet du Sony Rx 100. Tu n’imagines pas quelle a été ma joie ! (Le manuel fourni est vraiment ridicule, ça m’agace) Manque de chance, ton lien a expiré, sniff. Pourrais-tu faire quelque chose ? Merci beaucoup
, le 12.06.2013 à 09:12
Bonjour,
Tout d’abord merci pour votre travail de mise en ligne du manuel complet pour le Sony RX100.
Je viens d’acquérir ce petit bijou mais une chose m’agace un peu.
Est il possible que les photos prises soient stockées dans un seul répertoire et non dans un répertoire par date de prises de vues ?
Cordialement
, le 22.05.2014 à 10:44
A croire qu’ils ont bien écouté mes remarques chez Sony :D puisque la version III du RX 100 qui vient sortir gomme pratiquement toutes les critiques :
– tout d’abord et enfin : un viseur électronique rétractable de 1,44 Mpix
– le grand angle passe de 28 à 24 mm ! Yes !
– le zoom 24/70 est plus court, mais très lumineux en bout de course : 1,8 à 2,8 (fini le 4.9), l’optique est stabilisée sur 5 axes.
– le prix prévu va tourner autour des 800 Euros… c’est chèro pour un compact, mais je suis certain qu’ il suffira d’attendre quelques mois pour qu’il baisse.
Comme j’ai dépassé les 10’000 images avec mon RX100 v1, je pense que Noël 2014 sera le moment approprié pour ce changement.