Profitez des offres Memoirevive.ch!
Petit test du Sony DSC-RX100 avec fichiers jpg bruts à l’appui

Aujourd'hui, je laisse la parole à Blues, ou Roland Chabloz si vous préférez, pour qu'il vous présente un appareil dont j'ai fait l'acquisition moi-même et qui me tient également à coeur.

À toi Blues...

 

Bonjour à vous lectrices et lecteurs Cukiens !

Il y a longtemps que je n'ai plus produit d'article pour notre site favori. Pour diverses raisons je n'arrive plus à trouver le temps disponible, et, parallèlement je l'avoue, depuis quelques années je me désintéresse totalement de tout matériel de consommation électronique et périssable qu'il soit software ou hardware, je suis donc devenu un "has been" (à part bien sûr le strict minimum lié à mon métier de polygraphe - softs Adobe & ordinateurs Mac). J'avais d'ailleurs demandé que l'on me supprime mon compte rédacteur-admin, c'est donc exceptionnellement dû à un coup de cœur que j'écris ce petit test et demande à notre CukBoss François de l'insérer pour moi.

Mon historique
J'ai quitté l'argentique et suis passé à la photo numérique en 1999 avec le Kodak DC240; quelques années plus tard, ce fut le Nikon coolpix 5000 pour en arriver au seul reflex que j'ai possédé: le Nikon D50. Mais le reflex pour moi n'était pas indiqué: les énervants petits problèmes de nettoyage de poussières du capteur (dus aux changements d'objectifs) et surtout les problèmes de mobilité dus au poids de tout ce matériel lourd à porter en bandoulière et à transporter m'ont définitivement dégoûté des gros appareils. Finalement je l'ai vendu il y a quelques années, et après plus rien ! à part quelques petits compacts, hybrides ou bridges que l'on m'a prêtés selon les occasions. Pour terminer, mon dernier appareil jusqu'à il y a 10 jours m'a été offert il y a 3 ans par un ami pour divers services rendus: le Lumix TZ7, un petit compact très correct, suffisant en qualité (autant en images qu'en vidéo), mais avec le recul sans aucun point fort. Mon seul regret de la période reflex fut la qualité de l'image due à la taille du capteur.

Ces appareils m'ont amené à comprendre ce que je voulais, de là, les "conditions minimales" que je recherchais si je devais réinvestir un jour. Les voici dans l'ordre:

1. essentiel et prioritaire pour moi: un appareil petit et léger (donc compact) qui entre obligatoirement dans mes diverses poches = vite dégainé et utilisable en toute discrétion; tout ça sans prise de tête

image

2. un objectif zoom court attaché à l'appareil (non-démontable) qui soit lumineux et de qualité avec grand angle de minimum 28 mm; utilisable sans flash dans presque toutes les conditions (même en sous-éclairage)
3. si possible pour cette taille-là (compact et pas hybride ou bridge) le plus gros capteur possible afin de garantir des images de qualité (en bref, nettement mieux que mon ex. TZ7)
4. de la vidéo en full HD de qualité autant au niveau image que son
5. une macro correcte: dans mon métier, j'emploie de temps en temps cette fonction à la place de scanner des documents ou des objets
6. tout cela pour un prix accessible. Oublions les Leica, Fuji XPro1, Sony NEX7, Nikon N1 et autres produits du genre, pour moi ils sont, soit d'un prix inabordable, soit non-mérité (trop pro), soit trop gros pour mes usages.

Ces derniers Week-ends on s'est beaucoup marié dans ma famille proche, et devinez à qui on a demandé pour les photos? À moi, car je me défends "pas trop mal", de plus, on ne refuse rien à sa famille. Pour le premier mariage, j'ai réalisé les images en grande partie avec un reflex prêté (le Nikon D90); ok le résultat était très correct, mais son poids en bandoulière n'a pas réussi à me réconcilier avec les reflex. Raison pour laquelle, la semaine suivante, j'ai réalisé les images du deuxième mariage avec mon Lumix TZ7, ceci en salle plutôt bien éclairée (tubes néon) sans flash; et là vraiment bof-bof, les images étaient décevantes surtout par le bruit obtenu en haut ISO et ouverture maximum.

 

image

Exemple de fichier "bruité" de mon ex Lumix TZ7

Je me suis donc demandé où l'on en était technologiquement de nos jours avec les petits compacts et si pour cette taille j'arrivais à m'acheter quelque chose de correct qui remplirait mon cahier des charges ?

Je me suis connecté d'abord sur DPreview; après divers comparatifs (adaptés à mes conditions) je vois ce compact (le Sony RX100) qui écrase tous les autres. Comme mon anglais est limité, je tombe ensuite sur ce descriptif sur lesnumeriques.com et ce test approfondi sur focus-numerique.com qui m'ébahissent ! De plus je lis que depuis la sortie du RX100 ils ont dû déclasser les autres compacts. En effet, que des superlatifs pour ce soi-disant petit bijou: le tueur d'hybrides, le compact qui égale les reflex, une révolution technique, le RX100 bat tous les compacts, etc. Là je me suis dit que non seulement cet appareil semblait remplir toutes les conditions requises, mais aussi qu'on avait apparemment avancé d'un grand pas dans la miniaturisation ces derniers temps. Je ne me suis malgré tout pas pressé, car il n'est donc pas donné cet APN (il entre dans la limite maximum de mon budget) j'ai donc encore pris une semaine pour lire tous les avis possible et surtout analysé tous les fichiers présents sur divers sites.

Finalement j'ai craqué et c'est sans hésiter que j'ai commandé le Sony DSC-RX100, tout en étant conscient que même s'il remplissait mon cahier des charges, ce concentré de technologie n'était pas exempt de défauts (voir l'énumération à la fin de cet article). Je me suis aussi dit que vu les progrès réalisés en miniaturisation, cet appareil me permettrait de patienter 2 ou 3 ans d'ici que les compact Full Frame (24x36) comme le dernier né de chez Sony, le RX1 (env. 3'200 Euros, donc hors de prix) se démocratisent (SVP avec objectif zoom court fixe, lumineux et rétractable).

Présentation et points forts du Sony RX100

image

- un vrai (petit) compact à mettre dans la poche
- un gros capteur de 1" de 20 Mpx (voir comparatif de taille par rapport à d'autres APN) qui le différencie des autres compacts
- une optique de qualité (Carl Zeiss) lumineuse en grand-angle (1,8 à 28 mm.)
- une qualité d'image sans égale pour un compact (sensibilité, piqué, etc..)
- une excellente réactivité
- des rendus de couleurs très correctes (c'est vrai que les bleus Sony sont un peu étranges -en JPG- comme le dit Mr MacAndPhoto)
- de la Vidéo en Full HD 1080p60 avec un son très correct

Petit test dans diverses situations avec fichiers JPG bruts à l'appui
En photo (comme en musique) je fonctionne instinctivement en autodidacte et sans technique aucune. Mon but n'est donc pas de vous montrer le déballage de l'appareil, de vous parler de technique pointue, des diverses fonctions/possibilités ou gadgets, ni de vous exposer mes réglages en prises de vue. D'ailleurs vu le peu de temps passé avec cet APN, je n'ai de loin pas fait le tour; je suis donc certain que vous trouverez tous les détails que vous désirez sur vos sites habituels et favoris.

Non, mon unique but est de vous faire apprécier les fichiers (JPG max. Fine / 20 millions de pixels) bruts de décoffrage produits dans diverses situations: sans retouche aucune, tels quels comme sorti de la carte mémoire. Il s'agit donc d'un petit test sans prétention. Vous êtes prêts? Alors, allons-y.

Salle de spectacle avec éclairage minimaliste
J'ai eu de la chance, le soir même où j'ai pris possession du RX100, j'avais projeté voir une pièce de théâtre à la Bille à La Sarraz (salle que je connais bien pour y avoir réalisé de nombreuses photos de concerts. L'association ne peut se payer autre chose qu'un éclairage de M... super minimaliste). Entre nous, je ne pensais jamais obtenir de tels résultats dans cette salle sans flash.

image
Pièce de théâtre à la Bille à La Sarraz: "L'amour ou la chose", création de la Compagnie du Clapas avec Irène Fabry et Tom Torel

Photos possibles pendant qu'on filme en vidéo
Bon à savoir: durant l'enregistrement vidéo, il est possible (en même temps) de peser sur la gâchette pour prendre des photos (taille vidéo 16/9). Une chouette possibilité, mais comme vous pouvez le constater en zoomant, la définition de l'image n'est vraiment pas super (une fois réduite l'image reste malgré tout exploitable).

image
Pièce de théâtre à la Bille à La Sarraz: "L'amour ou la chose", création de la Compagnie du Clapas avec Irène Fabry et Tom Torel (mode vidéo-photo)

Photo nocturne faible éclairage
Grand-angle à 1,8 - 3200 ASA: on constate du grain, mais l'image reste très correcte - pas trop "bruitée" à mon goût

image
Ambiance nocturne: rue du Château à La Sarraz

Photo avant crépuscule, faible éclairage

image
Ambiance crépusculaire (matin) près de Cossonay

Photo d'intérieur
En automatique, on peut constater que le processeur de l'appareil s'en sort plutôt bien

image
EPFL Lausanne - Intérieur du RLC (Rolex Learning Center)

Photo extérieure détaillée
Un zoom sur les détails (échafaudages, etc.) est très convainquant

image
EPFL Lausanne - Chantier du futur centre des congrès (Swiss Tech Convention Center)

Photo paysage

image
Le village de Dizy (près de Cossonay)

Photo paysage, limite contre-jour avec brume - Télé au maximum

image
Vue depuis Corbeyrier sur la plaine de Monthey et les Dents du Midi.
Le genre d'image que personne ne ferait, car perdu d'avance. Le RX100 s'en sort finalement pas si mal (même si cette image est inutilisable).

Panorama par "balayage" (une fonction typique des APN Sony)
Avant cet APN, je ne connaissais pas les Sony, cette fonction est semble-t-il présente sur tous leurs APN. C'est très chouette et ludique d'obtenir un panorama directement sans travail externe d'assemblage. Bon à savoir, le fichier final (d'une longueur d'env. 12'000 pixels) ne sera jamais aussi "gros" en taille que celui que pourriez obtenir par la réunion de plusieurs images ensuite assemblées avec un logiciel comme AutoPano Pro. De plus, des retouches après coup (comme la ligne d'horizon courbée) ne sont pas évidentes.

image
Le village de Dizy (près de Cossonay)

image
Vue sur les montagnes derrière Corbeyrier (Chablais-PréAlpes)

image
EPFL Lausanne - Patios à l'extérieur du RLC (Rolex Learning Center)

Portrait

image
Puisqu'il me fallait un sujet, voici un portrait de mon petit-fils.

Macro
Comme dit en intro: dans mon métier, j'emploie de temps en temps cette fonction (à la place de scanner) des documents ou des objets-volumes

image
Un client m'a demandé de trouver dans l'urgence une solution pour agrandir une portion de cette vieille carte postale de 1910 (imprimée à l'époque, je pense, en litho). Deux minutes après il repartait avec le fichier sorti du RX100 sur sa clé USB.

image
Macro volume: sur la fermeture de ce mini coffre. Dans ce cas l'appareil a eu de la peine à focaliser le plan voulu (les vis).

image
En 2D à plat, tout se passe bien. En zoomant, vous pourrez constater la netteté de la trame d'impression normalement invisible à l'oeil nu

Et la vidéo?
Je n'ai pas encore pu approfondir mes essais. La petite séquence ci-dessous datant du premier soir où je testais le RX100 est filmée à main levée; j'ai ensuite créé un petit montage iMovie 11 réalisé à partir de fichiers AVCHD extrait du RX100 et l’ai ré-exporté en qualité "grande" (940x560), juste pour juger la fluidité et le son. Mais oui, on peut faire nettement mieux ;)

 

Séquence vidéo, accès direct

 

Me voici arrivé en fin de test, en conclusion je suis enchanté et très heureux de mon choix qui correspond presque* parfaitement à mes critères (*presque = à part le zoom peu lumineux à 100 mm / ouverture à 4.9, ce n’est pas terrible). En moins de 10 jours, les seules critiques que je puisse faire ne sont pas liées aux fonctions ou paramètres techniques du Sony RX100, ce qui est donc promis est réellement là. Ce qui me dérange un peu c'est son ergonomie (tenue en main glissante -façade avant trop plate- et les boutons qui sont trop "à raz" du boîtier = pas facile de les sentir), le temps de faire corps avec cet APN, je pense que je vais m'y habituer.

Par contre ce qui me désole au plus haut point, c'est comment Sony a pu être aussi avare voir mesquin avec les fournitures d'un appareil de ce prix (env. 640.-FrsCH / 560 euros). Aucun vrai manuel ou guide complet n'est fourni et le chargement de la batterie se fait en interne (pas de sabot pour le chargement en externe, imaginez que vous possédiez deux batteries ?).

Concernant le fameux manuel/guide-utilisateur complet on le trouve uniquement en ligne en HTML et comme l'imprimer est une vraie galère, j'ai trouvé une solution afin de le compiler entièrement dans un PDF (oui, Acrobat Pro sait faire ça). Je vous offre donc ici ce que Sony NE VEUT PAS faire pour ses clients: le manuel complet PDF en français du Sony RX100 (je sens les possesseurs de RX100 vont me remercier pour ce goodie).

Dernier point, quelles sont pour moi les améliorations que Sony devrait amener à ce petit bijou dans une prochaine édition? Facile: le seul problème est le ZOOM qui pourrait avoir un grand angle encore plus large (22 ou 24 mm) et surtout encore plus lumineux en fin de course. Le bon exemple est à prendre sur le nouveau Lumix LX7, zoom 3.8x 24 -90 mm f/1.4 -2.3 / NB: perso les zooms courts me vont très bien, j'aime m'approcher du sujet)

Pour terminer, les fichiers JPG de mes images en pleine résolution ou réduites présents dans cet article sont bien sûr téléchargeables à volonté pour analyse; par contre j'émets des restrictions concernant leur usage unique au site CUK.CH (je n'aimerais pas les voir traîner sur d'autres sites ou dans d'autres médias).

Merci de votre lecture et peut-être à une prochaine fois.

image
Blues - Roland-Thémis Chabloz

 

31 commentaires
2)
Pierre.G.
, le 21.09.2012 à 02:07
[modifier]

Merci pour ce “comparatif” si on peut dire, je veux juste ajouter un truc, c’est un apn parfait en digiscopie pour ceux qui connaissent, je viens d’en adapter deux sur du Swarovski, et c’est bluffant au niveau de la qualité en .jpg, sur du A4 on obtient une qualité proche d’une optique de longue focale, c’est un peu HS comme commentaire, mais je me dis que cela peut aider quelqu’un ??

3)
François Cuneo
, le 21.09.2012 à 06:41
[modifier]

C’est vraiment un appareil étonnant, même si hier, dans mon bureau, j’ai fait des photos d’identité contre une armoire blanche, et sans lumière extérieure: bonjour les tons bleutés.

La seule fois (mais avec plusieurs photos, en balance des blancs auto) que je l’ai trompé, mais tout de même, ça m’a un peu déçu. Bon, comme c’était du RAW, ça a été corrigé d’un coup de cuillère à pot dans lightroom, mais c’est un peu dommage.

Sinon il est assez extraordinaire à tous points de vue, en effet.

4)
François Cuneo
, le 21.09.2012 à 06:42
[modifier]

D’ailleurs j’aime bien ta photo intérieure du Learning Center, où l’on voit bien que l’appareil a une bonne dynamique.

5)
Blues
, le 21.09.2012 à 07:31
[modifier]

Eh non Alexandre pas de photo de Grèce :? vu qu’il n’y a que 10 jours que je possède ce Sony, je y ai pas été depuis. Mais sûr que je “vais me donner” à ma prochaine virée là-bas.

OOUUUUPS, je remarque à l’instant qu’ il manque la démo de : Et la vidéo? … en dessous du paragraphe vient une image linkée sur un bout de vidéo… Je vous propose donc de VOIR CETTE SÉQUENCE ICI (un .m4v de 120 mb = patience). Apparemment une incompatibilité empêche de la linker en direct sur Cuk.

7)
Le Corbeau
, le 21.09.2012 à 08:25
[modifier]

C’est plus de mon âge, l’absence de viseur, déjà handicapant pour les sujets mobiles ou le soleil, m’interdit maintenant d’utiliser ce genre d’appareil. Si ma vue est perçante au delà d’un mètre, je suis pire qu’une taupe en deçà. Je reste donc avec le dernier compact du marché ayant un viseur et dont un magasin se débarrassait pour cause d’obsolescence (ixus95).
Il y a plus qu’à prier pour qu’il tienne plus longtemps que l’ixus 400 (qui était bien meilleur pour la photo souvenir).

8)
Blues
, le 21.09.2012 à 08:26
[modifier]

Pilote.ka, tu compares un gros bridge à un petit compact… Si la taille n’est pas ton problème, on trouve à l’heure actuelle (je pense) des bridge /ou à objectifs interchangeable dans les même prix d’encore meilleure qualité (Sony NEX7, Nikon n1, etc..) que ce SonyRX100. Pour moi, tu l’auras compris, seul le rapport taille (compact qui entre dans la poche) – qualité est important. Si la taille est un élément important pour toi, effectivement ce RX100 est TOP en tout.

9)
Pierre.G.
, le 21.09.2012 à 09:18
[modifier]

La couleur bleue est tout-à-fait normale François, en lumière naturelle c’est la correction auto qui fonctionne, calée sur la gamme chromatique de la lumière solaire, mais en lumière artificielle il se cale sur le plus proche, le bleu est celle des halogènes ou en tous cas des lampes à haute température, ces lampes n’ayant pas toute la gamme chromatique si ce ne sont pas des tubes filtrés(les fameux codes 865 ou 965 pour 6500°K), ils ne produisent pas de blanc par défaut, même une charte grise est trompée dans ces cas-là.

Il n’y a que les reflex les plus “techniques” qui ont assez de modèles de lumière dans leur banque de donnée en Auto pour se caler sur du blanc avec des lampes normales, d’après mon expérience personnelle, les A77-NEX7 arrivent à corriger des tubes néon mais pas le NEX5 (en tous cas l’ancienne version) .

10)
Guillôme
, le 21.09.2012 à 09:44
[modifier]

Impressionnant la trame d’impression sur la photo de l’affiche Mars Attack!

Effectivement, moi aussi, j’ai délaissé l’usage du scanner (trop encombrant) pour lui préférer l’usage de l’iphone avec Genius Scan vu mon usage peu intensif.

Par contre, sur la photo de ton petit-fils, j’ai l’impression que la mise au point est sur l’avant du téléphone en plastique! Erreur de mise au point ou bien le RX100 ne permet pas une mise au point spot avec décalage du cadrage avant déclenchement comme sur un reflex?

Sinon, test très intéressant vu que j’ai toujours été tenté par ce gral : lumineux, petit, qualité. Malheureusement, souvent à l’utilisation je ne prends aucun plaisir (pas de réglage et de maitrise du cadrage comme sur un reflex, dur à expliquer mais François me comprends je pense). Il faudra que je teste cet appareil à l’occasion ;)

En tout cas, cela fait plaisir de voir que les constructeurs s’intéressent de plus en plus aux compacts experts

11)
zit
, le 21.09.2012 à 09:51
[modifier]

Merci pour ce tour d’horizon. Effectivement, un excellent choix, mais pour moi aussi, pas de viseur, c’est vraiment impossible, pas un problème de vision, mais la prise en main à bout de bras m’exaspère au plus haut point, je suis incapable de m’adapter.

Si on veux pinailler, l’optique a l’air bien moins nette dans les angles (« Photo extérieure détaillée », le nom de la grue à gauche est bien baveux, par contre, les détails dans l’ombre au premier plan sont bluffants, et « Photo paysage », le tracteur à gauche et les bâtiments à droite sont bien plus mous que les détails très nets des maisons du centre), mais, ce n’est qu’un compact, faut pas exagérer.

Par contre, le mode panoramique des Sony est effectivement très énervant de qualité, quand on a passé des heures à tâter du point nodal de la pupille d’entrée et bricoler des rotules spéciales, par contre, ça ne marche pas terrible avec un premier plan proche, il vaut mieux que tout soit sur le même plan, un peu loin. C’est drôle, dans le pano de l’EPFL, vers le milieu, on a deux schizophrènes, le type de dos en costard et le jeune en bermuda blanc et chemise à carreaux bleu et blanc, y z’ont comme une troisième jambe, Sony RX 100, le premier appareil pour découvrir les gens qui souffrent de dédoublement de la personnalité ;o).

z (et, Blues, tu reviens quand tu veux, hein, je répêêêêêêêêêêête : si tu trouves le temps)

12)
Blues
, le 21.09.2012 à 09:52
[modifier]

Oui-oui -> la mise au point est sur l’avant du téléphone en plastique = Erreur de mise au point.

On ne peut pas dire non plus que l’image est floue ou loupée -> car un bébé ça bouge beaucoup, c’est donc bien l’instantané que je recherchais dans ce cas. Pour moi la réussite de l’instant est plus important que la mise au point. J’en ai d’autres plus nette comme celle-ci (du même shooting) mais j’ai préféré présenter la plus sympa ! Moralité mea culpa pour la netteté/mise au point.

14)
François Cuneo
, le 21.09.2012 à 11:56
[modifier]

Ouille ouille ouille Pierre G, je me suis trompé! Quand j’ai écrit extérieure, je voulais écrire “externe”.

Ce qui est tout aussi mauvais!!!

Cette erreur vers le bleu était avec de la lumière naturelle.

15)
Pierre.G.
, le 21.09.2012 à 13:56
[modifier]

Alors, en extérieur, là c’est vraiment mauvais, je penche pour un raté de l’appareil plus que pour un dysfonctionnement.

Pour ceux que la visée à bout de bras exaspère, moi qui suis bien hypermétrope, cela m’est quasi impossible(et je déteste en plus, on fait vraiment touriste…), mais les systèmes de type Gorillapod sont vraiment bien, avec ses lunettes bien entendu, même si cela enlève un peu de la spontanéité du geste.

16)
Le Corbeau
, le 21.09.2012 à 14:49
[modifier]

Pour ceux que la visée à bout de bras exaspère(…) de type Gorillapod sont vraiment bien, avec ses lunettes bien entendu,

Effectivement, je me vois bien sur une piste de ski à attendre que mes enfants passent, derrière mon gorillapod pour les photographier, après avoir sorti et chaussé mes lunettes dans la neige et je te dis pas en mer :-)))

17)
Pierre.G.
, le 21.09.2012 à 14:53
[modifier]

C’est bien pour cela qu’a été inventé le tirage minute à quelques centimes la photo, afin d’éviter que la photo prise en plein soleil à bout de bras ne ruine son auteur… ;-)

19)
Le Corbeau
, le 21.09.2012 à 15:28
[modifier]

bq%François Cuneo. En fait c’était dans mon bureau, face à une armoire blanche %%

En fait je n’arrive plus à vous suivre :-)

20)
Blues
, le 21.09.2012 à 15:55
[modifier]

oui, c’est vrai que même moi qui ai lu tous les commentaires, j’ai aussi de la peine :D

A part cela, j’ai parlé à des personnes qui connaissent les Sony (car pour moi c’est une découverte), le “tirant vers le bleu” ou les “bleus étranges” semblent être un défaut pour certains (pour le peu d’expérience que j’ai, perso cela me va) si jamais y’a des petits modes d’emploi ici pour arriver à de meilleures balance chromatiques (valable je pense que dans certains cas où l’on a du temps à dispo)

Bon, dans mon cas je vous ai annoncé la couleur en disant bien que mon but n’était pas de vous parler de technique :oops:

22)
Pierre.G.
, le 22.09.2012 à 02:44
[modifier]

Me donne le mal de mer ton lien, mais il est exactement à sa place, mes excuses à ceux qui n’ont pas suivi la discussion avec François, on parlait de balance des blancs automatique et de ce qui peut tromper l’appareil dans certaines circonstances.

23)
Migui
, le 23.09.2012 à 07:19
[modifier]

Pour un manuel, il est possible qu’un bouquin dédié au RX 100 soit un jour publié, à l’instar de ce qui se fait pour d’autres modèles, comme le Sony alpha 900. Mais en fonction des ventes escomptées, j’imagine que cela peut prendre plus ou moins de temps, voire ne jamais être disponible…

24)
guru
, le 23.09.2012 à 09:49
[modifier]

C’est vrai, cet appareil est pas mal. Je l’ai eu en main pendant quelques heures, mais… l’absence de viseur est, pour moi, rédhibitoire. Pour, à peine plus gros, Mon NEX7 avec un objectif Sigma 30 2,8 joue déjà dans une autre cour.

C’est bien, un deuxième appareil, mais quand prend-on le premier ou le deuxième? Hein?

25)
Pierre.G.
, le 23.09.2012 à 10:14
[modifier]

Si c’est JMS qui sort le manuel, de toute manière on a meilleur temps de télécharger l’original et d’aller sur les forums dédiés si on a des questions, parce que ce n’est en général que le manuel commenté…

28)
Pierre.G.
, le 25.09.2012 à 09:29
[modifier]

Pas mal le lien, merci, mais je vais garder le mien avec sa bague motorisée et investir dans un autre objo CZ… ;-)

29)
Léti
, le 08.11.2012 à 19:13
[modifier]

Bonjour, Je viens de lire que tu avais converti en pdf le guide complet du Sony Rx 100. Tu n’imagines pas quelle a été ma joie ! (Le manuel fourni est vraiment ridicule, ça m’agace) Manque de chance, ton lien a expiré, sniff. Pourrais-tu faire quelque chose ? Merci beaucoup

30)
Regiscy
, le 12.06.2013 à 09:12
[modifier]

Bonjour,

Tout d’abord merci pour votre travail de mise en ligne du manuel complet pour le Sony RX100.

Je viens d’acquérir ce petit bijou mais une chose m’agace un peu.

Est il possible que les photos prises soient stockées dans un seul répertoire et non dans un répertoire par date de prises de vues ?

Cordialement

31)
Blues
, le 22.05.2014 à 10:44
[modifier]

A croire qu’ils ont bien écouté mes remarques chez Sony :D puisque la version III du RX 100 qui vient sortir gomme pratiquement toutes les critiques :

– tout d’abord et enfin : un viseur électronique rétractable de 1,44 Mpix
– le grand angle passe de 28 à 24 mm ! Yes !
– le zoom 24/70 est plus court, mais très lumineux en bout de course : 1,8 à 2,8 (fini le 4.9), l’optique est stabilisée sur 5 axes.
– le prix prévu va tourner autour des 800 Euros… c’est chèro pour un compact, mais je suis certain qu’ il suffira d’attendre quelques mois pour qu’il baisse.
Comme j’ai dépassé les 10’000 images avec mon RX100 v1, je pense que Noël 2014 sera le moment approprié pour ce changement.