Simple François, très simple : aucune vision … Et le marketing trop imposant dans le processus.

Qu’aurait fait Apple ( ou Iliad ) ?

Ils se seraient dit : Qu’est-ce que j’ai VRAIMENT besoin avec ce boîtier ? et l’auraient fait.

Chez Sony, bah, le 18-200 est trop cher, bon ben pondont un nouvel obj. moins cher, moins bon, surtout pour la qualité qu’est supposé être le NEX-7 (moi j’aime pas, c’est pas un full-frame 24-36, mais bon, on va mettre ce point de côté pour le moment). Le boîtier est destiné aux photographes haut de gammes non-pro, donc, ils devraient faire les objs en conséquence : quelques bon fixes et quelques bons zooms. Un 18-200 a trop de compromis (à mon avis) pour être bon partout, vaux mieux 3 zooms (env. : 18-35, 35-70 et 70-210).

Moi j’aimerais en APSC l’équivalent d’un 70-200.

Or Fuji va nous faire (je me réjouis d’ailleurs!) un 70-200 à f4.

C’est bien, mais ça représente un 105-300.

Moi, j’aurais voulu un 40-135 à f2.8! Soit l’équivalent du 70-200 en Full Frame.

Et un 16-50 ouvert à 2.8 équivalent au 24-70 Full frame-

Luminous Landscape …pourtant grand fan de cet appareil

Not much new needs to be said about the NEX-7’s image quality. The camera ranks #10 on DxOMark, making its sensor the highest rated among mirrorless cameras and besting quite a few other more prestigious, and more expensive cameras. Remember though the DxO’s ranking are irrespective of resolution or other important characteristics.Like any high resolution sensor (it would be 54 Megapixel if Full Frame) it thrives on great lenses and great shooting technique, and disappoints when the optics mounted are not the best, and sloppy technique is used. But when a great lens, high shutter speed or tripod, optimum aperture etc., are employed, you’ll smile to the 20 X24” prints that this camera can produce.

Six thousand frames later I have to say that I am still impressed by what this camera is capable of.

Par ailleurs, et je suis convaincu par l’argument de Michael, qui dit, sans le dire, que le problème cité par François – les optiques – est aisément comblé en utilisant des objectifs non Sony, et là, le choix est plus que très intéressant: Zeiss, Leica etc … D’ailleurs, il n’y a qu’à voir la qualité des images blufftante produit par Michael, ici

Enfin, je me demande si Sony n’a pas aussi fait ce calcul: notre boitier peut rivaliser avec un Leica M, et est même meilleur (cf DxOMark) , sans oublier ce qu’en dit dpreview … alors, ne nous fatiguons pas, ne dépensons pas d’argent à développer des optiques que d’autres ont déjà produites, et même meilleures.

Et j’ai oublié : Monsieur Jean-Marie Sépulchre

Sauf que tu perds plein d’automatismes avec les objectifs des autres, qui en plus ne sont pas à la taille de l’appareil…

Je savais que tu répondrais de cette manière: c’est pour mieux mimer les Leica M.

Je pense qu’en dehors de considérations économiques, qui ne sont sans doute pas totalement étrangères, et Sony ne va pas bien, Sony, disais-je, a possiblement imaginé “commercialement” de se rapprocher du concept Leica M. Mais ils ne sont pas idiots: ils présentent un boitier aux qualités d’image hors pair, si, si, je ne suis pas le seul à le dire, mais prenez les objectifs Leica (par exemple) et vous aurez une qualité encore meilleure (voir les images en basse lumière du M9P montrées par DPreview dans le lien que j’ai cité en 3… pitoyables

J’ai un NEX 5 depuis bientôt deux ans (j’ai craqué dès le début), le boitier est de qualité, robuste dans le temps et les photos sont d’un très au niveau par rapport aux compacts. Si je m’arrêtais la tout serait parfait, mais comme toute chose avec le temps on à envie de progresser et là faut oublier, car au niveau optique c’est le désert, quand je vois le dynamisme dans la famille micro 4/3 (Olympus/Panasonic), je me dis que Sony n’a pas la culture photo. Ceux sont de très bons électroniciens (d’ou des très bons boitiers), mais pour la vision globale de la photographie, ils sont à côté de la plaque. Après il faut ne pas leur reprocher ce comportement, car si on réfléchit combien de personne qui achète un Nex ou un reflex ont deux ou trois objectifs qu’ils changent régulièrement? La majorité des gens veulent un apn qui fait de meilleures photos que leurs compacts et un “gros” zoom qui soit polyvalent et puis c’est tout, reste certains qui sont “pro” et qui n’ont pas peur d’investir dans des optiques manuelles de qualité et puis d’autres comme moi qui allons finir par revendre tout notre équipement pour un Olympus OM-D.

Pareil, avoir les moyens (gros moyens même), je revendrais tout (bazarderais, même) pour un kit Leica M (M7 + <acronym title= »Futur »>M10</acronym> + Monochrom et 2 ou 3 optiques (21, 35/1.4 et 50 ou 75) + un flash), mais bon on va arrêter de rêver…

ADidier: quand Sony sort un boîtier et au prix du NEX-7, avec les spécificités mises en avant, c’est pour donner plus qu’un comportement mono-zoom.

Plus je vais en avant, plus j’aime les focales fixes.

Bon certes, des fois, j’aimerais bien me reposer avec un zoom (c’est pour ça que j’attends le 70-200…, mais la focale fixe nous oblige à bouger, et à recomposer.

Fuji n’a que trois focales pour l’instant (18, 35 et 60 macro), mais il y a mis le paquet, sur ces objectifs. On voit que ça compte ferme pour la firme, l’optique.

Non vraiment, sortir deux fois le même objectif alors que ça manque de partout dans la gamme, c’est à se tirer des balles…

Moi j’aimerais en APSC l’équivalent d’un 70-200.

Or Fuji va nous faire (je me réjouis d’ailleurs!) un 70-200 à f4.

C’est bien, mais ça représente un 105-300.Moi, j’aurais voulu un 40-135 à f2.8! Soit l’équivalent du 70-200 en Full Frame.Et un 16-50 ouvert à 2.8 équivalent au 24-70 Full frame-

Ok…

Moi j’aimerais en APSC l’équivalent d’un 70-200.Or Fuji va nous faire (je me réjouis d’ailleurs!) un 70-200 à f4.C’est bien, mais ça représente un 105-300.Moi, j’aurais voulu un 40-135 à f2.8! Soit l’équivalent du 70-200 en Full Frame.Et un 16-50 ouvert à 2.8 équivalent au 24-70 Full frame-

Plus je vais en avant, plus j’aime les focales fixes.

z (ok aussi, je répêêêêêêêêêêête : ?)

A bas les zoom’s et les télé !   ;) pour moi un grand-angle équivalent 24 mm (24×36) me suffirait “presque” pour tout.

Autre chose : perso j’aime autant acheter un APN d’une marque habituée à faire des appareils photo depuis ses débuts et/ou qui se cantonne à des secteurs proches, plutôt qu’une marque qui fait “de tout” ! Bon c’est vrai que je suis plutôt content du Panasonic TZ7, mais comme on me l’a offert, je n’ai pas choisi.

Blues, qui lorgne sérieusement vers le Fuji x pro 1 (comme cadô de Noël éventuellement)

paraphrasant coluche dans un de ses sketchs; pitet que même dedans c’est les deux mêmes……

Du polycarbonates au lieu de métaux divers et variés, une baionnette tout plastique fait baisser le prix.

Pour not zit qui n’arrète pas de se répéter :(D, je suis allé voir l’expo de Robert Doisneau ici, elle vaut vraiment le détour, même si Mr Doisneau faisait des crop’s, ce que ne faisait pas Henri Cartier Bresson.

“Norbert, stop masturbating your lenses and go out there an make pictures!”

Norbert qui demandait à Horst son opinion sur une lentille en particulier …

Ok…

:-))))))

On peut argumenter dans tous les sens, sortir ce 18-200 maintenant alors que TOUS les forums du monde entier bruissent de l’absence de focales fixes chez Nex, c’est au mieux une blague, au pire une farce (je vous laisse réfléchir sur la nuance).

Surtout que ce 18-200 est tout sauf une nouveauté puisqu’il s’agit du Tamron Nex équivalent.

OK d’accord ils sont très cons chez Sony. Ils ont vécu pendant un temps sur l’héritage Minolta.

L’histoire du bouton vidéo, j’aimerais tant qu’on puisse l’inhiber grâce à un menu comme ça existe dans d’autres marques…

Mais je sors d’une séance avec, sur mon Nex7, un 24mm 2.8 AFD Nikkor et c’est vraiment pas mal. J’ai aussi installé un 28-300 Nikkor nanti d’un doubleur de focale Kenko, ce qui me fait un 900 et c’est vraiment pas mal. Bien sûr tout ça en manuel.

Quant au Sony 28-300 actuel (18-2OO en fait), c’est vraiment une toute bonne optique, je ne vois pas l’intéret d’en remettre une (mauvaise) couche, d’autant que Tamron a sorti un modèle moins performant et moins cher.

Et pendant ce temps le camp des m4/3 proposent ça:

Lumix 12-35mm (24-70) f2.8

Pourquoi on ne peut pas avoir la même chose avec nos Nex?

Je crois que je vais craquer et que mon Nex-5 va se retrouver sur les petites annonces.

Moi avec une météo pareille, j’ai juste envie de reprendre mon F5, un 35/2 et un 85/1.8 + de la TMAX 400 ou 3200 et d’aller jouer dehors … Problèmes, primo j’ai pas le temps aujourd’hui, et deuxio j’ai plus de piles (y en faut 8 tout de même !!)

Surprenant que soit réclamé un objectif grand public pour les photos de sorties de contemporains sur cet appareil quand même qualifié par les TIPA Awards 2012 comme “Meilleur CSC Expert: Sony Alpha NEX-7”…

Pourquoi une marque ferait-elle un objectif destiné au grand public sur un appareil de ce type, c’est un peu comme la nouvelle politique de Canon qui sort un reflex d’entrée de gamme à 24Mpx, même pas d’écran arrière orientable, et on y mettrait un 135F1,8, un peu dommage non?

Je comprends tout-à-fait que le photographe amateur veuille se faire plaisir lorsqu’il en a les moyens, mais à quoi bon demander l’illogique?

Sinon tous les objectifs économiques de la gamme SAM sont fonctionnels avec la bague LA-EA1, mais l’utilisateur de ce boîtier mettra plutôt la gamme SSM avec la même bague, objectifs plus à même d’être employés sur ce type d’appareil.

Je dois dire personnellement que le NEX7 avec le CZ 24f2 est un véritable plaisir en photo de spectacle, mais pour en faire des tirages A3+, pas pour les poster en 1000 pixels sur le net ;-)