Profitez des offres Memoirevive.ch!
Le Fujifilm X-Pro1: la photo, la vraie

Je vous ai dit beaucoup de bien du Sony NEX7. C'est un appareil exceptionnel, je le confirme, je le dis et le redis.

Pourtant, je l'ai revendu (je n'ai gardé que le NEX-5 et son 18-55 dans la famille Sony).

Pourquoi donc me direz-vous?

Vous l'avez peut-être senti en commentaire de l'humeur de Guru, Sony m'énerve.

OK, il subit des inondations, c'est dur, et tout et tout. Mais il n'est pas le seul.

Il subit un séisme financier qui fait vaciller semble-t-il ce géant, ceci explique peut-être cela.

N'empêche, lorsqu'on sort un aussi bel appareil que le NEX7, on fait les objectifs qui vont avec.

Je n'ai jamais aimé prendre des photos au flash. Ou disons, j'ai aimé, mais je n'aime plus.

Depuis que les appareils comme le Nikon D700 à l'époque sont capables de monter dans les ISO, je préfère largement travailler dans les hauts ISO et profiter de la lumière ambiante.

Or pour faire cela, que nous faut-il? Un bon comportement en hauts ISOs? Le NEX7 l'a, c'est certain, jusqu'à 1600 ¡SO, ensuite, ça se gâte un peu.

Une stabilisation? Ça aide pour le flou de bouger... de l'appareil, pas du sujet.

Bien évidemment, l'objectif est immensément important, et son ouverture qui va avec.

Mes objectifs NEX ouvrent au minimum à 3.5, et dès que l'on monte un peu, on passe très vite à 5.6 voire 6.3 pour le 18-200.

Et ça pour moi, ça ne va pas.

Raison pour laquelle j'ai commandé il y a des mois (déjà pour le NEX5) un 50mm 1.8 (pas de 1.4, zut, mais bon, déjà 1.8, c'est mieux que 3.5!).

J'aime bien jouer avec la profondeur de champ pour isoler le sujet, pour ça aussi, une grande ouverture, c'est la base.

Eh bien, des 50 mm, chez Sony, il n'y en a plus. Depuis des mois. Rien n'arrive en magasin, j'en ai eu marre.

Lors de mon passage chez Photograncy mardi, pour voir si ce fichu 50 mm était arrivé, Monsieur Galbiati, qui me connaît bien, m'a mis le Fujifilm X-Pro1 dans les mains.

image

Et là coup de foudre.

Coup de foudre pour l'ergonomie.

Vous savez, j'ai failli écrire un article pour me moquer de Fujifilm et de son côté "je te fais des appareils à l'ancienne pour pallier les manques des photographes nostalgiques et parce que c'est la mode".

Heureusement, je ne l'ai pas fait.

Parce que ce n'est pas une mode, l'ergonomie "à l'ancienne", ou "à l'argentique".

C'est juste génial, j'avais oublié!

Purée, qu'est-ce qui a pris aux fabricants à l'époque pour faire ces fichus PASM (programme, priorité à l'ouverture, à la vitesse, et manuel)?

Réglages qu'il faut au mieux toucher avec une roue crantée, puis ensuite régler avec des boutons et des molettes, parfois les deux en même temps.

Alors que là, tout est si évident! Comme avant! Et ceci en grande partie grâce à la bague de diaphragme située sur l'objectif.

Vous voulez une priorité à l'ouverture? Pas de problème, vous réglez votre bague sur f2.8, le A sur la roue crantée du réglage de la vitesse.

Vous voulez une priorité à la vitesse? Vous mettez la bague sur A (sans même regarder, c'est intuitif je vous dis) et vous réglez la roue crantée des vitesses.

Vous voulez un tout automatique? Hop, tout sur A.

Avec les appareils "standards", je me rends compte que je suis la plupart du temps à photographier en mode programme.

Avec le Fujifilm X-Pro1, j'utilise beaucoup plus la priorité au diaphragme. Et beaucoup plus (même si c'est un peu moins que la priorité à l'ouverture) la priorité à la vitesse.

En gros je suis bien plus créatif quoi.

Tous les réglages importants sont situés sous le doigt: mode autofocus? Une tirette à trois positions.

Réglage du calcul de la lumière (délicieusement appelé "Photométrie" sur le Fuji)? Un bouton, et une molette. De même avec tout le reste.

Réglage de l'entraînement, tout pareil.

Lorsqu'on a dans les mains le Fujifilm X-Pro1, on a également l'impression d'avoir un appareil de photo dans les mains, un vrai.

On a un tout petit peu l'impression d'avoir un Lecia M5 dans les mains pour tout dire.

D'ailleurs, le concept Leica est ici largement repris. Jusqu'au viseur, qui va cependant beaucoup plus loin puisque ce dernier est hybride.

Il nous permet de voir "optiquement" notre image. Un cadre qui s'adapte à l'objectif monté s'affiche alors à dans le viseur, et couvre 85% de l'image. Une erreur de parallaxe, inhérente au système, est d'ailleurs présente lorsqu'on est trop près du sujet.

Avantage de la chose? Vous voyez "hors cadre" ce qui se passe, et vous savez ce qui va entrer dans votre composition.

Avantage d'ailleurs augmenté par le fait que, comme sur le NEX7, le viseur est situé à l'extrême gauche de l'appareil, ce qui permet à celui dont l'oeil droit est l'oeil maître de ne pas graisser son écran avec son nez et éventuellement d'ouvrir le deuxième oeil pour agrandir encore la vue "hors photo finale".

Bon.

Vous me direz: «oui, mais c'est bien joli tout ça, tu nous as fait l'éloge du viseur électronique et de ses avantages, tu ne vas pas venir nous bassiner avec un viseur optique, certes très beau, lumineux et large, mais néanmoins parfois imprécis, ou bieeennnn»?

Je vous répondrai: oui, c'est vrai, vous avez raison (pour une fois!).

Sauf que...

Sauf que le Fujifilm X-Pro1 est doté d'un viseur qui peut très bien passer en mode électronique à la volée, lorsqu'on en a besoin.

Et si ce viseur n'est pas tout à fait aussi défini que celui du NEX7, il n'est pas du tout à la traîne, plus fidèle dans les couleurs affichées.

Et voilà un appareil qui nous offre donc le beurre, et l'argent du beurre.

Sauf que de un, il ne nous l'offre pas, vu que l'appareil est fort onéreux (heureusement qu'on m'a bien repris mon NEX, une caméra NEX, mon flash et mes objectifs), mais que le beurre et l'argent du beurre, cela ne concerne pas que l'ergonomie et le viseur, mais également une chose pour le moins importante: la qualité d'image.

Le Fujifilm X-Pro1 dispose de deux éléments importants qui font que ses images sont exceptionnelles:

  • ses objectifs FUJINON
    • 18 mm f2 (équivalent 27 mm)
    • 35 mm f1.4 (yesssss!) équivalent 53 mm
    • 60 mm f2.4 macro (équivalent à 94 mm, juste ce que j'adore)

Je vous mets ici la description d'usine de ces objectifs

image

Vous noterez que ces objectifs ne sont pas stabilisés. Le boîtier non plus d'ailleurs.

  • son capteur, en tout point exceptionnel

Au niveau des objectifs (je n'ai pour l'instant que le 18 f2 et le 35 mm f1.4), c'est le Graal.

D'abord (d'accord, ce n'est pas le principal, mais...) ils sont BEAUX! Finition impeccable, comme tout le reste de l'appareil d'ailleurs. Tous dotés d'une bague de diaphragme tellement pratique et ergonomique.

Mais ils sont surtout bon ces FUJINON, et il faut qu'ils le soient d'ailleurs pour suivre le magnifique capteur proposé par Fujifilm, un CMOS dénommé X-Trans.

Ce capteur donne des images piquées comme je n'en ai jamais vues depuis bien longtemps, et ceci principalement parce qu'il est exempt de filtre passe-bas antimoiré.

Alors nos photos le seront pensez-vous (moirées donc).

Ben non et voici pourquoi: si les photos sont moirées, c'est parce que les matrices de nos capteurs traditionnels (de Bayer) sont régulières, et qu'elles paniquent lorsqu'elles se trouvent face à des motifs répétitifs comme des tissus ou des tuiles. Pour pallier ces problèmes, les fabricants mettent des filtres passe-bas devant le capteur, ce qui descend le piqué des objectifs.

image

Or Fujifilm a repris le problème à la base, et nous offre une matrice qui n'est plus du tout régulière, et qui ne se laisse plus surprendre par les motifs répétitifs.

Plus besoin de filtre donc, et par conséquent, un truc de moins qui diminue le piqué.

Ce qui fait que le capteur 16 MP du Fujifilm X-Pro1 est donné partout comme aussi bon qu'un capteur 20 ou 24 MP, avec comme avantage de moins bouffer de disque dur et de permettre aux logiciels traitant les images d'être plus rapides.

image

image

Youpiie, vive le f1.4, et même le piqué n'est pas trop mauvais à pleine ouverture

 

image

Et à f8, c'est tout bon. Comme toujours, cliquez pour agrandir, puis cliquez une deuxième fois pour la taille réelle.

 

image

Visez-moi le front de la vache de droite. f8. Cliquez une fois sur le front, et puis encore une fois sur l'image qui apparaît.

Ça, c'était pour le piqué.

Mais alors que dire de la montée en ISO!

C'est juste dingue et splendide.

Je me retrouve avec en tout cas aussi bien qu'avec mon Nikon D700 plein format, avec une dynamique nettement supérieure.

Oui, je n'ai pas peur de l'écrire, le Fujifilm X-Pro1 est meilleur qu'un D700, ce que je ne pouvais tout de même pas dire du NEX7.

Les images à 3'200 restent excellentes, monter à 6'400 ISO ne lui fait pas peur, même 12'800 ISO donnent des images parfaitement exploitables.

 

image

image

Mon chat à 1'600 ISO en grande pénombre

 

 

image

image

mon chat à 3'200 ISO en grande pénombre

 

 

image

image

Mon chat à 6'400 ISO toujours en grande pénombre

 

 

image

image

Mon chat à 12'800 ISO, encore en grande pénombre

 

image

image

Mon chat à 25'600 ISO, encore et toujours en grande pénombre

 

Il est meilleur que mon D700 également au niveau balance des blancs, une des plus "justes" qui m'ait été donné d'essayer (au niveau voire meilleure que celle du NEX7).

Alors voilà, je vous ai dit beaucoup de bien de ce Fujifilm X-Pro1.

Mais a-t-il des défauts?

Certes, et j'en vois personnellement deux.

Son écran arrière n'est pas orientable, et je trouve cela dommage. J'aurais vraiment voulu pouvoir prendre des images à la hauteur du ventre, discrètement. Remarquez vu la qualité dudit écran arrière, il est possible de viser tout de même ainsi, mais c'est tout de même moins agréable qu'un écran orientable.

Deuxième défaut: son autofocus est relativement basique. Il est très précis, et réagit très vite dans les bonnes conditions. Il n'est pas catastrophique en basse lumière, mais il arrive qu'il n'arrive pas à crocher sur des sujets peu contrastés.

Cela dit, j'ai lu sur certains sites que cet autofocus était laaaargement en dessous du NEX7 et de certains Olympus (chouette, Olympus devient bon en autofocus, il était temps!).

Je m'excuse, mais moi qui ai eu les deux sous la main longtemps, je ne vois pratiquement aucune différence, même en basse lumière. Les deux fonctionnent sur un détecteur de contraste, ce qui est un peu moins bon et rapide qu'un reflex.

Ce qui m'amène à ma première conclusion (je reviendrai bien sûr sur le sujet): certains appareils sont capables de suivre le sujet. Le NEX l'est. Avec le Fujifilm X-Pro1, il faut choisir son collimateur, et puis l'appareil fait son travail.

Finalement, j'aime autant cela. Parce que tous les systèmes autofocus que je connais qui suivent le sujet ont leurs collimateurs trop centrés. Ce qui fait que dès que le sujet sort des collimateurs, il se perd.

J'avais cela avec le D700 ou d'autres reflex comme le 5D Mark 1 et 2 et pour ces appareils, c'était presque pire: le fait qu'ils soient plein format réduisait les collimateurs au centre, ce qui fait que le suivi de sujet, finalement, je ne l'ai jamais servi.

Cela dit, si un jour l'un de ces appareils pouvait être doté de la détection de phase, je ne dirais pas non (oui je sais, le NEX 7 peut l'être, mais au prix d'un adaptateur qui intègre un miroir transparent, qui prend de la lumière à l'appareil et le réduit à l'état de A77 au niveau du bruit).

Donc, pour en revenir à ma première conclusion, ne cherchez pas sur le Fujifilm X-Pro1 de gadget de type "détection de sourire ou de portrait", ou même de mode scènes.

Toutes ces choses dont on ne se sert jamais.

Non, point de gadget sur le Fujifilm X-Pro1, certes, un bracketing, une rafale à 5.5 images seconde, mais c'est tout.

Nous avons à faire avec un appareil photo, pas avec un jouet bardé de trucs rigolos, mais peu utiles.

La seule chose, c'est qu'il faut peut-être se souvenir de ses bases lorsqu'on photographie avec cet appareil.

Ah ben tiens, un autre truc génial avec ce Fujifilm X-Pro1 (vous m'excuserez hein d'écrire souvent Fujifilm X-Pro1, c'est parce que je veux rentabiliser mon entrée "Typinator qui me permet juste de taper la lettre f suivie de j pour avoir Fujifilm X-Pro1!): lorsque vous êtes en mode "mise au point manuelle" qui d'ailleurs est très facilement faite via une loupe que l'on active en appuyant sur la molette arrière): la profondeur de champ est indiquée sur l'échelle de distance qui s'affiche. Ce n’est pas beau ça? De plus, au cas où, vous pouvez passer en mode viseur électronique et voir avec un appui à mi-course sur le déclencheur la profondeur de champ en direct live.

Oui, cet appareil est génial.

Il nous permet de retrouver nos fondamentaux en profitant d'une technique de pointe.

Rien de nostalgique là-dedans.

Rien que du plaisir en fait. Ce plaisir de photographier sensuellement.

Pour l'édition, vivement qu'il soit reconnu par Lightroom, DXO et autres Aperture et iPhoto. Ce que nous donne le JPEG de l'appareil est magnifique, mais j'aimerais bien voir comment les logiciels tiers s'en sortent avec le RAW, parce que le logiciel fourni avec le Fujifilm X-Pro1 (il s'agit d'un SYLKIPIX pour le Fuji) est lamentable d'ergonomie et de rendu!

image

35mm f5.6

64 commentaires
1)
fxc
, le 27.04.2012 à 00:32
[modifier]

Nous avons à faire avec un appareil photo, pas avec un jouet bardé de trucs rigolos, mais peu utiles.

Purée, qu'est-ce qui a pris aux fabricants à l'époque pour faire ces fichus
PASM (programme, priorité à l'ouverture, à la vitesse, et manuel)?

Réglages qu’il faut au mieux toucher avec une roue crantée, puis ensuite régler avec des boutons et des molettes, parfois les deux en même temps.

pu……naise quand je pense aux 21 boutons de mon nikon… qui faut 8 doigts à la main droite et deux à la gauche qui servent à supporter le poids du bouzin et que quand je le dis je me fais traiter de tous les noms, je n’en reviens pas du retour aux fondamentaux de la photo, un diaph des vitesses et une map fut elle autofocus.

2)
alexandre
, le 27.04.2012 à 01:09
[modifier]

“Visez-moi le front de la vache de droite”… Génial!

“Lors de mon passage chez Photograncy mardi, pour voir si ce fichu 50 mm était arrivé, Monsieur Galbiati, qui me connaît bien, m’a mis le Fujifilm X-Pro1 dans les mains.”

Je suis aussi passé, vers Pâques, chez PhotoGrancy, pour prendre en main un NEX-7, un PEN EP-3m, un GF3… eh ben non, je suis aussi reparti avec un Fuji, le X100.

Que du bonheur.

3)
zit
, le 27.04.2012 à 01:12
[modifier]

Héhéhé, je savais bien que tu ne le garderais pas longtemps, le NEX 7…

J’ai pu avoir un moment le Fuji en main, et effectivement, c’est un engin qui a l’air intéressant (quoique un poil trop léger à mon goût, surtout comparé avec le M9), il y a d’ailleurs un sujet bien précis sur lequel je testerais bien les capacités de discriminations de couleur de son capteur, avec le 60 macro…

Et puis, la bague de diaph, à part le fabuleux 14-24, tous mes objectifs en ont une, je le répêêêêêêêêêête depuis assez longtemps ici : messieurs les ingénieurs et dizailleneures, j’ai encore une main gauche !

z (Et oui, fxc, la photo, c’est quoi ? une vitesse d’obturation, un diaphragme, et la mise au point, je répêêêêêêêêêêête : et un peu de patience…)

PS : superbes les photos, la première, avec tous ces moucherons (dont celui en vol, en bas à droite de la fleur), et la vache : la vache ! et ce chat obligé de vivre dans la pénombre pour que son maître puisse s’amuser à ses dépends, d’ailleurs, on le sent un peu à cran, sur les deux dernières, heureusement que tu n’as pas craqué pour un D4, il n’aurait pas tenu jusqu’à 204800 ISO ;o).

4)
pter
, le 27.04.2012 à 01:27
[modifier]

‘tain, Faut pas lire Cuk tout les jours, nan! ;)

Suite a l’article sur le Sony Nex7, et les commentaires début de semaine, je me suis mis a lire, a chercher des avis pour remplacer mon g10 vaillant mais ou je me sentait trop a l’étroit quand même (profondeur nulle sur le g10). Ma liste de 3 objets de plaisir a tester: Nex7, Fuji X100, ou Fuji X-pro1. Je vois les prix (de Hong Kong), le X100 me va, le nex7 est cher, le x-pro est trop cher…Bon ça simplifie (en théorie jusqu’à ce matin…hein)… et la Francois me sert un article qui me fait saliver mes neurones (comme seul un épicier du Urumqui vantant ses merguez a la menthe arrive a me faire baver sans même les gouter) .

Donc voila, c’est décidé, ce dimanche je file a HK, je le tester (aussi) le X-pro1. Et soit maudit si je craque sur lui !!! :D :D :D

Quel conseil pour un cailloux? Si il y en avait qu’un a acheter, a la base (et vu mon budget) lequel? Quelqu’un pour me donner succinctement un avis d’utilisation basique des trois types cailloux cités plus haut? merci! Et quid du Fuji X100: c’est bon aussi?

5)
ptinutz
, le 27.04.2012 à 02:03
[modifier]

Ouah, j’étais presque convaincue et je me suis rappelée que j’avais essayé le X100. Ah oui, mon oeil maitre, c’est le gauche… dommage.

6)
ysengrain
, le 27.04.2012 à 07:42
[modifier]

Je le savais:

1- que François ne pouvait pas se satisfaire du NEX 7

2- que les objectifs disponibles n’étaient pas à la hauteur des souhaits.

Ceci dit ce X-Pro 1 est bardé de qualités. Il semble de plus que Fuji se comporte de manière extrêmement dynamique, occupe le terrain, à l’inverse de Sony qui donne de plus en plus l’impression de “faire des coups”.

Il reste un point pour le moment encore négatif: les RAW du X-Pro 1 dont Lloyld Chambers dit que le logiciel Silkypix floute les fichiers ce que tend à confirmer Michael Reichmann sur Luminous Landscape, sans vraiment le dire.

7)
Alain Le Gallou
, le 27.04.2012 à 08:20
[modifier]

Merci François de m’avoir confirmé que je peux garder mon M9, et bien venue pour ton retour aux bases de la photographie.

8)
Roger Baudet
, le 27.04.2012 à 08:38
[modifier]

Ouille, là, question optique, c’est du lourd ! C’est bien la première fois depuis longtemps que je suis surpris par un tel piqué ! Merci pour ces superbes photos.

9)
JCP
, le 27.04.2012 à 08:42
[modifier]

Ca frise le pathétique, mais c’est probablement moins cher qu’une thérapie!

Un bon artisan n’a pas de mauvais outil…

11)
fxc
, le 27.04.2012 à 09:54
[modifier]

Lors de mon passage chez Photograncy mardi, pour voir si ce fichu 50 mm était arrivé, Monsieur Galbiati, qui me connaît bien, m’a mis le Fujifilm X-Pro1 dans les mains.

put…n pourquoiqceti que je me suis pas installé dans cette rue un seul client et la fortune…… ce qui est sur c’est que je suis déjà parti pour voir si il n’y avait pas une ouverture.

Mon zit “de la patience”, why ?

Parodiant mâââââââââââme Poppins je me permet de poser la question suivante:

le bouquet d’un bon zoom pédestre est-il supérieur?

ps en parlant de bokeh, la 1° fois que j’ai vu ce mot, d’abord j’ai rien compris et ensuite la photo qui l’accompagnait était un portrait sans fleurs; oup’s.

ps2 le deuxième mot surprenant lu dans chasseur d’images il y a qlq années au début de la photo digitale, “artefacts” j’ai lu et relu l’article dans tous les sens, de droite à gauche, de bas en haut et même à l’envers, il a fallu un certain temps et un nombre de lectures important pour que je sache la traduction de cette incongruité.

12)
ysengrain
, le 27.04.2012 à 10:02
[modifier]

@ François: j’ai entendu parler d’un projet immobilier qui va recréer de fond en comble le boulevard de Grancy entre le 50 et le 60. Quid de photo Grancy ?

;•DD

13)
un collègue
, le 27.04.2012 à 10:07
[modifier]

Du grand Cuk comme à la belle époque ….rien que de lire l’article sur le Sony NEX 7 et on savait déjà qu’il n’allait pas être marier longtemps ces deux là …. Il est vrai que ce Fuji X-PRO 1 me fait très envie comme deuxième boitier …. SYLKIPIX n’est pas terrible ! pas grave, tu as Lightroom 4 Bon weekend ma poule …

14)
Guillôme
, le 27.04.2012 à 10:18
[modifier]

Tout d’abord, François, merci pour ce test car moi aussi je suis à la recherche du Graal, le compact tout petit ultra lumineux, ultra rapide, super qualité photo et avec les réglages et la performance d’un reflex…

Mais pour contrebalancer ton enthousiasme, que penses-tu de l’avis de Les Numériques qui disent en gros que :

  • l’appareil est lent à se pendre
  • la finition est toute pourrite avec du plastique pour les boutons à 1 centime
  • l’autonomie rikiki et l’ergonomie trop mini

Qu’en penses-tu?

Par contre, ils semblent d’accord pour dire que les optiques sont nickel et que la qualité photo est époustouflante pour cette catégorie d’appareil :)

15)
Ritchie
, le 27.04.2012 à 10:50
[modifier]

Bon, ben moi, j’en suis toujours pas revenu de tous ces appareils numériques.

Quand on s’appelle Fuji et qu’on sort un appareil comme celui-là et qu’on le bride en ne lui mettant qu’un capteur APS, je dis qu’ils ne croient pas en leur produit et n’ont aucune vision.

À côté, vous avez Canon/Nikon et Leica qui produisent des Full-Frames …

Non, je suis déçu, personne veut vraiment les concurrencer

Le X-PRO 1 en APS est trop cher pour n’avoir qu’un capteur APS, désolé. Il fait peut-être des belles photos et tout et tout, mais c’est tout de suite le signe d’un manque !

J’suis peut-être vieux jeu, mais vive les Full-Frames !!

Pour l’instant, je reste avec mon LX3, bien que compact et pas Full-Frame, Panasonic a quand même augmenté sa taille de capteur entre le LX2 et le LX3. Et mon F5 avec de la bonne vieille peloche N&B ! D’ailleurs, tient comme j’ai un peu de temps, j’vais le ressortir pour ce WE …

16)
ysengrain
, le 27.04.2012 à 10:54
[modifier]

Quand on s’appelle Fuji et qu’on sort un appareil comme celui-là et qu’on le bride en ne lui mettant qu’un capteur APS, je dis qu’ils ne croient pas en leur produit et n’ont aucune vision.

Je pense et ai dit et écrit la même chose

Le X-PRO 1 en APS est trop cher pour n’avoir qu’un capteur APS, désolé. Il fait peut-être des belles photos et tout et tout, mais c’est tout de suite le signe d’un manque !

J’suis peutêtre vieux jeu, mais vive les Full-Frames !!

Là encore je suis en plein accord.

La seule chose qu’on peut reprocher aux full frame est leur encombrement/poids … sauf le Leica M9 inaccessible au commun des mortels

17)
Ritchie
, le 27.04.2012 à 11:13
[modifier]

La seule chose qu’on peut reprocher aux full frame est leur encombrement/poids …

Hummm, quand on est habitué au F5 avec un 80-200/2.8 (total env. 2.5 Kg) ou au même F5 avec 135/2.0 DC, on peut vivre avec le poids d’un Full-Frame, non ??

… sauf le Leica M9 inaccessible au commun des mortels

Je donnerais tous mes appareils, optiques, flashs, trépieds, accessoires pour un M9 + 35/2.0 (ou mieux 1.4), mais c’est un rêve … ou si Euromillions et moi tombont d’accord sur les chiffres ;-)

18)
ysengrain
, le 27.04.2012 à 11:40
[modifier]

Je donnerais tous mes appareils, optiques, flashs, trépieds, accessoires pour un M9 + 35/2.0 (ou mieux 1.4), mais c’est un rêve

Je pourrais me l’acheter si je ne trouvais une forme d’indécence dans cet achat à ce prix. Déjà un 5D Mk III à plus de 3000 €, mais j’ai les objectifs, tandis qu’avec un Leica M9 il faudrait investir au moins 10000€, et là c’est plus qu’indécent pour un amateur, même s’il en a les moyens.

Je ne juge aucunement ce boitier et ses optiques, je n’exprime qu’une position “sensitive et personnelle”

19)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 12:07
[modifier]

Guillôme, pour répondre à tes questions:

J’ai lu le test des Numériques avant d’acheter cet appareil, comme j’ai lu beaucoup d’autres tests.

1: l’autofocus est lent à se pendre.

Là, je suis tout de même étonné par tous ces tests. S’il est vrai que l’appareil n’est pas aussi rapide qu’un reflex en basse lumière et qu’il n’accroche pas immédiatement parfois le point, dans la plupart des cas, il est tout aussi rapide qu’un NEX7 dans la pratique, alors que je lis qu’il est à des kiiiiiilomètre du NEX.

En pratique, c’est totalement faux. En tout cas avec le 18 et le 35 mm. Avec le 60, je ne sais pas.

2. La finition… Alors là ça me fait rigoler. Il est juste magnifique cet appareil. Ils disent que les boutons ne sont pas à la hauteur du reste avec un plastique bas de gamme. Ah bon? Je ne trouve pas cela une seconde. Cet appareil est beau et bien fini selon moi, en tous points de vue.

C’est dingue tout de même, on n’a pas dû avoir le même appareil dans les mains, ce n’est pas possible. J’en ai eu des appareils cher, les boutons sont du même type. Quant au boîtier, il est juste magnifique.

3. Ils ne parlent pas d’autonomie rikiki, ils disent 300 vues. C’était le cas avec le NEX également. Et là, j’ai joué avec deux jours entiers et la batterie est encore avec tous ses bâtons. C’était juste inimaginable avec le NEX5! Et avec le NEX7, on ne dépassait pas vraiment les 300 vues non plus. Alors quoi?

Cela dit, avec ce genre d’appareil, tu t’achètes une deuxième batterie (ce que j’ai fait), c’est clair!

Je commence à me méfier de certains tests. Il semble qu’il y ait une sorte de mode de “on dit” sur un appareil, et plus personne n’ose dire le contraire.

20)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 12:11
[modifier]

Ritchie, je suis un adepte du Full Frame.

Ça viendra sur les compacts, il a fallu du temps pour voir arriver des appareils APSC dans cette gamme.

On y est.

Cela dit, regarde mes images.

Je t’aurais dit que c’était du Full Frame, tu aurais dit le contraire?

Ce capteur est aussi bon qu’un Full Frame du type D700.

Maintenant, pitié, ne venez pas me dire que votre rêve est le M9!

Parce que cet appareil date tout de même un peu, il n’est pas bon en hauts ISO, et que c’est juste aberrant de s’acheter ce type d’appareils si ce n’est parce qu’on a les objectifs qui vont avec ou parce qu’on aime porter une pastille rouge sur le ventre.

21)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 12:12
[modifier]

Un collègue: “Tu as Lightroom” oui, quand LightRoom sera disponible pour le Fuji!!!

Il ne l’est pas encore. Et c’est ma seule crainte. LR sera-t-il capable de donner de bonnes choses avec le RAW de Fuji? Je n’en suis pas encore certain.

23)
Ritchie
, le 27.04.2012 à 12:34
[modifier]

En fait j’aurais dû en ‘88, quand j’ai acheté mon F801 et que j’ai commencé à lâché pas mal d’argent dans Nikon et tout le toutim d’accessoires, acheté un M6 + 2 optiques (un 50 et un 35). Je me rends compte aujourd’hui (et depuis un moment) que cela m’aurait suffit pour 95% de ce que j’ai fait. Ensuite, rajouté un M9 , quand il est sorti m’aurait suffit aussi.

Certes il est un peu dépassé depuis, et un M10 (ou seulement un changement de capteur) devrait sortir pour combler ses lacunes d’aujourd’hui, mais quand on va chez Leica, ce n’est pas pour changer de boîtier à chaque 6 ou 12 mois, on y va pour autre chose.

Aujourd’hui, je n’embarque souvent que mon LX3 (24-60mm) et un vieil (très vieil) Olympus XA (35mm) et ça me suffit amplement.

Je ne sors pratiquement plus mon F5 et sa panoplie d’objectifs (20, 24, 35, 50, 85, 135 et 80-800) et tout le bordel qui va avec … sans compter mon F801s et j’oublie tous les autres …

Mon problème avec les APS et capteurs plus petits est la difficulté d’occulter le fond (plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est grande à ouverture équivalente).

S’il faut être ouvert au max pour prendre une photo, on tombe tout de suite dans la partie moins bonne de l’objectif. Un obj. ouvert à 2.0 est moins bon que fermé à 5,6 voir 8. Donc, la qualité s’en ressent.

Ensuite, on me dira, “Oui, mais tu peux le faire en post-prod sur ton ordi !”. Je réponds, “J’ai d’autre chose à foutre” et je ne fais presque pas de post-prod sur mes photos. Je suis de la vieille école, une photo doit être bonne dès que tu as appuyé sur le déclencheur.

Si j’étais richissime, je pourrais même envisagé un Leica S2 avec un équivalent 35 mm. J’ai failli sauté le pas du moyen format à une autre époque, je salivais sur un Blad !

24)
kubernan
, le 27.04.2012 à 12:36
[modifier]

J’en étais sûr !! Je me souviens avoir fait un petit commentaire sur le Fuji alors que vous parliez du Nex7.

Pour ma part je souhaite complètement remplacer mon D700 par un petit appareil performant. J’ai vite mis de côté le Nex7, rapport aux objectifs. Le Fuji me semble très bien mais cette histoire d’autofocus semble vraiment posé problème à certains. La mise au point manuel n’est pas extraordinaire (à ce que j’ai pu lire). L’utilisation d’objo tierces est un peu problématique.

Du coup j’attends encore un peu… et je dois dire que l’Olympus OM-D EM-5 attire vraiment mon attention. Certe c’est un micro 4/3 mais les épreuves que j’ai pu voir sur le net sont étonnantes. À mon avis cet appareil va faire un vrai carton.

En attendant de vous lire pour un nième changement vers cet Olympus… :-)

25)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 12:44
[modifier]

Ensuite, on me dira, “Oui, mais tu peux le faire en post-prod sur ton ordi !”. Je réponds, “J’ai d’autre chose à foutre”

:-)

Quant au reste, sur l’ouverture, c’est aussi l’avantage d’avoir un bon objectif à grande ouverture, et c’est le cas de Fujinon.

26)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 12:47
[modifier]

kuberman, je sais bien qu’il ne faut jamais dire jamais, en tout cas que JE ne dois jamais dire jamais, mais un format 4:3,… jamais.

27)
Ritchie
, le 27.04.2012 à 13:04
[modifier]

kuberman, je sais bien qu’il ne faut jamais dire jamais, en tout cas que JE ne dois jamais dire jamais, mais un format 4:3,… jamais.

Là je suis 10000% avec toi François, c’est une aberration ce format à la con. 1) on a plus d’écran 4/3, tout le monde est passé au 16:10 ou au 16:9, et les télés sont pratiquement toutes en 16:9 – reste que l’iPad, mais il est né après ce format. 2) La vision humaine est très loin de 4:3 et beaucoup plus proche du 21:7 (cinémascope) 3) Le capteur est encore plus petit.

Ce n’est que Marketing et Mode cette connerie.

28)
Argos
, le 27.04.2012 à 13:48
[modifier]

Ben voilà, François, tu as fini par y arriver et c’est logique, puisque ce Fuji répond à de très nombreux besoins. Ce n’est pas de la provoc, mais je le trouve préférable au M9 en raison de la qualité de son capteur. Oui, il n’est pas FF, mais avec l’ouverture des objectifs proposés – pas donnés par ailleurs – il est très difficile de faire la différence. Bon, moi je continue avec mon Nikon D7000 et son capteur qui me convient parfaitement. Je suis souvent étonné de la qualité du résultat pour un boitier classé “amateur”. Et mon exemplaire, après réglages, affiche une netteté remarquable.

30)
fxc
, le 27.04.2012 à 15:06
[modifier]

Et voilà, Zit et moi aurons un boitier à essayer fin juillet ;-).

si il ne sort pas un autre de la mort qui tue d’ici là….

31)
toto
, le 27.04.2012 à 15:09
[modifier]

Mmmmm…me demande bien quelle serait la différence de qualité d’image entre cet équipement fort onéreux comparé à mon modeste Panasonic Lumix DMC-GX1 et son Leica DG 25 mm f/1.4 Summilux…j’aurais tendance à croire qu’elle est minime – voilà c’est dit, même pas jaloux :-)

32)
loic
, le 27.04.2012 à 16:00
[modifier]

J’imagine que la dernière photo est un clin d’oeil à l’auteur girouette.

Je me suis récemment débarrassé d’un Fujica AX-3 dont les objectifs étaient de pures merveilles (monture déjà nommée X-mount mais malheureusement pas compatible).

Il semble très attirant, mais manque sans doute de maturité (batteries, focus manuel difficile).

33)
zit
, le 27.04.2012 à 17:31
[modifier]

Hahaha ! vous me faites bien rigoler, avec votre fool frême, qui n’est qu’un timbre poste, comparé à d’autres formats plus vénérables, je pense d’ailleurs qu’on entendait le même refrain en 1901, quand les premiers Brownies ne faisaient que du 6×6 centimètres alors que le format de référence était plutôt 8×10 (pouces), pour un petit appareil… Et puis quand les premiers 24×36 (mm) sont arrivés, ça a été la référence du petit format d’amateur pendant encore longtemps, et même encore aujourd’hui pour certains qui font dans le grand format (pas pour moi, qui adore le 24×36, en films de pellicules)…

Soit un appareil donne des résultats satisfaisants, correspondant aux attentes de l’utilisateur, soit pas, et les histoires de flou d’arrière plan font partie d’une réalité bien tangible, mais il n’y a pas que ça, dans la vie ! En ce qui concerne le mot japonais employé couramment pour la chose, bien que parlant un peu cette langue, je ne l’emploie jamais dans le sens photographique, ni mon fils, qui parle pourtant mieux japonais que moi, et qui pratique lui aussi assidument la photographie. On est tous les deux d’accord pour trouver ce terme à la limite de la pédanterie, et surtout son ortografe, avec un h à la fin, je ne vois pas trop d’où sort ce h, je l’écrirait plutôt boké, pour ma part, mais je ne l’écrirait pas du tout, en fait, j’aime bien le mot flou, c’est fou !

Quand au M9, c’est quoi, ses principaux défauts ? L’écran arrière tout pourri ? oui, certes, mais un appareil photo, c’est fait pour faire des photos, pas pour les regarder ! et puis la sensiblilté, ouiiii, je suis le premier à trouver que la course aux hôzizos, c’est la seule vraie évolution du pixel sur le film, mais, comme je le dit souvent, photographie, ça vient du grec, ça veut dire « écrire avec la lumière » ou un truc comme ça, non ? et donc, pas de lumière, pas de photo ! ou du moins, quand il n’y a pas de lumière, même avec des hôzizos, il est difficile d’obtenir une photo intéressante…

J’avoue qu’un M9 me fait beaucoup plus rêver que ce Fuji, d’autant plus que je pratique l’incomparable visée télémétrique des M depuis longtemps, et que j’aurais quelques cailloux sympathiques à monter dessus, mais le budget ne convient pas à mon train de vie.

fxc, concernant la patience, c’est d’attendre le bon moment pour déclencher, voire de revenir plusieurs fois jusqu’à ce que la lumière soi celle que l’on espère, c’est aussi l’attente du développement, quand le film est dans la cuve, puis qu’il sèche, avant de pouvoir observer ses horreurs ou ses merveilles à la loupe sur la table lumineuse… C’est là que le numérique a fait perdre un truc à cette activité : l’attente, c’est la moitié du plaisir !

z (et au cas où, j’espère que personne ne m’a trouvé pédant, je répêêêêêêêêête : ça n’a rien à voir : chuis snob! ;o)

PS : quand au format 4/3, il se rapproche beaucoup plus du format d’une chambre 4×5”, 13×18, 20×25, voire du 6×7… Et s’il y a bien un joujou que j’ai très envie de tester en ce moment, ça pourrait être un truc de chez Olympus…

34)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 17:59
[modifier]

loic, je ne suis pas une girouette. Je ne dis pas que le Sony est mauvais, je continue à dire qu’il est excellent.

Je change d’appareil, c’est tout.:-)

zit, j’aime bien ton post 33 et ton allusion au boukeh.:-)

35)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 18:10
[modifier]

Bon maintenant, à tous ceux qui émettent des critiques sur l’autofocus ou la finition:

Avez-vous lu le dernier Réponses Photo?

Presque dix pages sur le Fujifilm X-Pro1.

Résultat?

Capteur aussi bon qu’un Full Frame

Finition à la hauteur du prix, donc très bonne

Autofocus correct.

Bref, je me dis des fois qu’avant d’écrire ou lancer des trucs sur nos sites Web (je me mets dans la combine hein!), il faudrait réfléchir deux ou trois fois.

Parce que là, je suis sur que Les Numériques fait mal.

Ce qui peut faire penser que l’autofocus est lent peut-être, c’est qu’il n’est pas silencieux.

Alors oui, il paraît (je ne l’ai pas essayé encore) que le 60mm est très lent à ce niveau en mode macro.

Pour le reste…

36)
fxc
, le 27.04.2012 à 18:16
[modifier]

fxc, concernant la patience, c’est d’attendre le bon moment pour déclencher, voire de revenir plusieurs fois jusqu’à ce que la lumière soi celle que l’on espère, c’est aussi l’attente du développement, quand le film est dans la cuve, puis qu’il sèche, avant de pouvoir observer ses horreurs ou ses merveilles à la loupe sur la table lumineuse… C’est là que le numérique a fait perdre un truc à cette activité : l’attente, c’est la moitié du plaisir !

tu parles à un converti…. depuis plus longtemps que toi, vu mon âge…canon…ique

38)
ederntal
, le 27.04.2012 à 21:47
[modifier]

Roooh, cela fait 1 semaine que j’hésite fortement entre ce Fuji et le NEX7 pour remplacer mon Canon 7D.

Mon coeur balançait vers le Sony depuis quelques jours, et voila qui remet tout en cause :P

Le principal défaut du NEX semble être sa gamme d’objectifs, mais l’option de mettre une bague d’adaptation M, et un 35mm Voigtangler 1.4 me séduit beaucoup ! Surtout que le “peaking mode” semble être vraiment très agréable avec les objectifs manuels. N’est ce pas un très bon combo aussi (et moins chère que le Fuji) ?

Le Fuji, mon premier choix, est vraiment beau. Mais tout ce que j’ai lu sur son AF me refroidissait un petit peu… et pas de mode qui aide à faire le focus avec les objectifs manuels.

J’imagine que je serai content dans les deux cas.

39)
ToTheEnd
, le 27.04.2012 à 21:55
[modifier]

Tu pousses quand même… le problème, c’est qu’à chaque fois que tu nous parles d’un truc photo, on dirait que tu as trouvé la femme de ta vie. Seulement après quelques mois, voires quelques semaines, tu nous présentes ta nouvelle femme.

Sauf erreur, en 25 ans, j’ai changé 5x d’appareil (3x le matos complet). Et là, j’ai bien cherché à mettre la main sur un 5DIII car il corrige 2 ou 3 des plus gros points noirs de mon 5DII… mais après, je pense franchement rester comme ça pour 4 ou 5 ans au moins car mon appareil actuel me satisfait pour ce que je fais… et reconnais qu’il n’est pas encore parfait. Mais l’appareil parfait est encore loin de voir le jour à mes yeux (10 à 15 ans).

Bref, chacun son truc hein… mais comme tu parais convaincu à chaque fois, je ne comprends pas très bien pourquoi aussi peu de temps après, tu es à nouveau emballé par un autre truc… comme si l’autre machin ne marchait pas.

Mais ça me va, tu fais marcher l’économie!

40)
François Cuneo
, le 27.04.2012 à 22:05
[modifier]

TTE, c’est le plaisir aussi d’essayer de nouvelles choses.

Et beaucoup sont convaincantes.

L’une après l’autre.

Le 7D serait certainement l’un des meilleurs appareils si des objectifs voulaient bien sortir pour lui, et si ceux qui sont sortis étaient disponibles!

Ederntal, le Fuji permet aussi d’utiliser beaucoup d’objectifs avec un adaptateur si jamais.

Mais comme tu l’écris, et l’un et l’autre te satisferont.

41)
sodapop66
, le 27.04.2012 à 22:14
[modifier]

Francois mon petit doigt me dit que lorsque tu vas essayer les Sigma DP1 et DP2 Merill tu vas vite revendre le Fuji

43)
Flonflon72
, le 28.04.2012 à 01:38
[modifier]

Bon choix M. Cuk! J’en ai fait de même la semaine passée: un petit tour chez M G. et hop, un X-Pro1 et 2 cailloux dans ma poche. J’en suis enchanté. Le Fuji, c’est pour les sensations. Et le D800 de Nikon (oui, oui, aussi!) c’est pour mon job. D’ailleurs, je ne serais pas étonné si tu craquais aussi pour celui-là. Parce que là, c’est de la bombe… Il y a quelques années, j’avais adoré le Nikon F100, puis le Leica M7. Depuis quelques jours je ressens enfin les mêmes sensations qu’avant… Dire qu’il a fallu plus de 10 ans pour revenir aux fondamentaux. Bcp de plaisir!

44)
François Cuneo
, le 28.04.2012 à 07:30
[modifier]

C’est important n’est-ce pas, les sensations!

Tu fais donc partie des 50 Fujifilm X-Pro1 vendus en quelques jours (2 semaines) par Photograncy?

Oui oui, le D800 me fait envie, comme le 5D mark 3.

Mais d’une part, je n’ai plus envie d’utiliser des appareils aussi lourds (pour l’instant), et d’autre part je n’ai plus les moyens de m’offrir un tel équipement. Donc je ne craquerai pas.

A moins d’une subvention exceptionnelle!:-)

45)
Obi1
, le 28.04.2012 à 08:19
[modifier]

Je préfère largement quelqu’un s’enflammant quatre fois par année, plutôt qu’un électrocardiogramme plat.

Cher François, continue à nous faire partager tes coups de coeur de cette façon et ne mets pas de sourdine à ton enthousiasme.

C’est pour ça que je viens sur cuk.ch.

47)
François Cuneo
, le 28.04.2012 à 13:47
[modifier]

Déjà installée depuis deux jours!:-)

Elle règle l’un des seuls problèmes relevés par Réponses Photo que j’ai lu hier: le diaph qui faisait du bruit dans certains cas même lorsqu’on ne l’utilisait pas.

50)
guru
, le 28.04.2012 à 17:35
[modifier]

Bon appareil, bons objectifs… Mais seulement 2 actuellement et pas encore de reconnaissance du RAW par Lightroom. J’attendrai donc et profiterai encore pendant quelque temps de mon NEX, sur lequel au moins j’ai un zoom transtandard bien suffisant pour les voyages.

51)
François Cuneo
, le 28.04.2012 à 21:25
[modifier]

J’ai vraiment un peu peur de Lightroom qui ne sort toujours pas cet appareil avec sa RC2.

Je suis sûr qu’ils ont de la peine à s’adapter à se capteur révolutionnaire.

Attendons!

53)
François Cuneo
, le 29.04.2012 à 20:59
[modifier]

Oui, je n’ai pas peur de la non sortie de la chose, j’espère qu’ils vont pouvoir en faire quelque chose de bien.

Souvent, j’ai remarqué que Lightroom faisait un moins bon rendu que ce que fait l’appareil en interne…

Et là, comme ils ne connaissent pas du tout ce capteur, je tremble un peu.

55)
mff
, le 29.04.2012 à 23:22
[modifier]

Ce que je préfère dans tout cela c’est la PHOTO

de Daniel assurément plus douée de la langue ;)

Dans ces cas là il y en as qui disent. . . . je sors… ;) alors je sors . . .

56)
Pierre.G.
, le 30.04.2012 à 01:32
[modifier]

Ce à quoi il faut penser avec un apn comme le NEX7, c’est qu’il a été pensé pour des utilisateurs pros(ou au moins experts) de la gamme Sony, qui avaient des objos SSM, d’où la fameuse bague sortie simultanément, tous les possesseurs de ce boîtier que je connais l’emploient comme second apn plus discret, pas comme appareil principal, à tel point qu’ils ont même fait une bague motorisée, mais pour de la photo de loisir, je dois dire que je ne choisirais pas cet appareil-là.

Et qu’il n’y a pas que Photo Grancy, qui sont très sympa d’ailleurs, pour se fournir en matériel Sony, comme il ne faut pas non plus aller chez eux pour du papier photo par exemple ;-)

57)
ysengrain
, le 30.04.2012 à 08:22
[modifier]

Ce à quoi il faut penser avec un apn comme le NEX7, c’est qu’il a été pensé pour des utilisateurs pros

Soyons raisonnables, comme le sont l’immense majorité des pros: aucun n’utilise un boitier Sony

58)
Pierre.G.
, le 30.04.2012 à 14:03
[modifier]

Je me suis mal exprimé Ysengrain, je ne parle pas des photographes de commerces quoi que j’en connaisse aussi, mais des photographes pros internationaux, dans le domaine de la pub et autres défilés de mode. Le hic avec les utilisateurs de systèmes photo(je veux dire marques par là), c’est qu’ils ont la même démarche que les utilisateurs windows et Mac, une vue courte souvent ;-).

59)
Blues
, le 30.04.2012 à 19:02
[modifier]

Je pense un peu comme TTE. En tout cas ils ont bien de la chance chez Photo Grancy ;-) Blues qui n’en est qu’à son troisième AP numérique depuis 13 ans (1 seul reflex). Perso il réuni tout ce que j’aimerais ce ProX100, merci pour la pub… mais son prix, hum… alors j’attendrai, parce que pour un usage amateur il en faudra du temps pour le rentabiliser !

60)
Sulasker
, le 30.04.2012 à 23:06
[modifier]

Purée… On y voit même les mouches sur les photos. Lucky Luke n’a qu’a bien se tenir… On va tirer plus vite que notre ombre. J’en rêve depuis un moment de cet appareil, mais un peu hors budget quand même…

Fabio

61)
faridus
, le 02.05.2012 à 09:30
[modifier]

François (et les autres),

Si tu(vous) connais(sez) le blog de l’excellent kenrockwell.com, il en parle depuis un moment déjà de ce “boitier”.

Il adopte un peu la même liberté de ton qu’on retrouve sur cuk, pas mal pour un américain ;-)

Il me fait rêver depuis un moment mais le prix pour un amateur, c’est vrai que ça fait réfléchir…

62)
Ellipse
, le 02.05.2012 à 14:17
[modifier]

Juste une suggestion à propos du format RAW de cet appareil : la matrice des couleurs sur le capteur n’étant pas standard, cela ne pose-t-il pas un problème ?

63)
djouliau
, le 08.06.2012 à 01:16
[modifier]

Bonsoir,

Wouaou! Que de commentaires… :-) Super article, merci beaucoup. Dites-moi, à qlqs reprises vous avez comparé le x-pro1 à des 5mark… ou votre D700. Pensez-vous que le fuji sera votre appareil principal (sachant que 4 objectifs suplémentaires [et stabilisés pour certains] sont prévus pour 2013) au point de laisser le D700 dans l’armoire ou carrément sur les présentoires d’occas de photograncy? Je demande ça, parce que j’hésite entre le x-pro1 et le futur remplaçant du D300s. D’avance merci pour votre réponse. Bien cordialement