Tout d'abord, retour sur l'iPhone 4.
J'ai déjà dit tout le bien que je pensais du dernier téléphone signé Apple.
J'ai aussi parlé de son appareil photo intégré, qui au départ m'avait conquis.
Je dois déchanter un peu, en tout cas au niveau des photos prises au flash.
Bon… Je sais bien qu'on ne peut pas demander grand-chose d'un flash composé d'un LED unique.
N'empêche… en intérieur, si on utilise le flash justement, nous obtenons des yeux qui NON ne sont pas rouges (c'est bien, quoique, les yeux rouges, ça se corrige tellement simplement de nos jours…) mais blancs, ce qui donne à nos sujets une expression qui semble les faire sortir d'outre-tombe.
Je n'aime pas non plus les rouges sortis par cet appareil, même en extérieur. C'est un peu dommage, tout ça, parce que je reste persuadé que l'interface de l'appareil, en particulier la mise au point et le calcul de l'exposition qui se font conjointement là où on met le doigt, c'est tout simplement génial.
Cela dit, dans des cas pas trop difficiles, l'appareil s'en sort bien, mais ne saurait que très rarement remplacer un vrai appareil, fût-il compact, j'en parle plus loin.
Retour, toujours à propos de l'iPhone 4, sur son calendrier (ou agenda si vous préférez).
Il est vrai que jusqu'au 2 décembre 2010, prendre un rendez-vous avec une personne un tantinet arriérée, c'est à dire qui prend un rendez-vous simplement sur son agenda papier, relevait de la gageure.
En effet, il n'était pas question d'aller moins vite qu'elle, sous peine d'entendre le sempiternel "Ha… avec ton… machin, t'arrives pas à la cheville de mon efficacité, moi qui en suis resté au papier".
Là, j'avais la réponse absolue: voui, d'accord, mais tu vois, quand je prends un rendez-vous sur mon iPhone, dans les 5 minutes, il est sur mon iPad et sur mon Mac.
Par politesse, certains s'abstenaient de me rétorquer qu'ils s'en foutaient pas bien mal, puisqu'eux n'avaient ni iPad ni Mac, et qu'ils allaient très bien comme ça.
Dans les tantinets arriérés (mais allez, je les aime bien hein!), il y a aussi tous ceux qui ont bien un Mac, mais qui me répondent qu'ils n'en ont rien à cirer que leurs rendez-vous passe sur leur ordinateur, qu'eux, ils ont un agenda en papier toujours sur eux, en tout cas bien plus souvent que leur ordinateur, et que de toute façon je ne suis rien que de mauvaise foi parce que je n'accepte pas que je suis bien moins efficace qu'eux, et pis c'est tout.
Dans ce cas, je ne me démonte pas (extérieurement), j'essaie de rester digne, et je sors l'argument qui tue: ah oui, mais moi, mon Mac, mon iPhone, et mon iPad, ils se mettent à trois pour me rappeler mes rendez-vous, eux. Il fait ça ton agenda papier?
Et évidemment, je prends pan dans la tronche la réplique habituelle: "ah ben c'est que moi, je n'ai pas besoin qu'on me rappelle quoi que ce soit, j'ai une tête…" Et le gars (en général c'est une femme) d'être fier (fière), mais fier (fière)…
Mais depuis le 2 décembre, ma vie a changé, grâce à Sylvain Pellet, et son article "Agendons agendons" sur Cuk.ch, bien évidemment.
C'est là qu'il nous a fait découvrir Calvetica, un logiciel compatible avec le calendrier d'Apple, et qui permet tout simplement de régater avec les tantinets arriérés dont je vous parlais plus haut, qui maintenant font bien moins les malins, hé hé, face à ma célérité toute nouvelle.
En effet, comme le dit Sylvain, Calvetica, c'est vraiment incroyablement puissant, mais aussi d'une simplicité enfantine (c'est peut-être pour ça qu'au départ, il ne paie pas de mine). Un rendez-vous est pris à la vitesse de l'éclair, comme quoi, l'interface Apple peut encore bien être améliorée parce qu'alors, avec l'application intégrée…
Sans compter la délicieuse vue semaine, et tous les petits plus bien pensés de ce programme tout simplement génial.
On me rétorquera que miCal est encore plus puissant.
C'est vrai, sur certains points (sa vue "mois" avec la possibilité d'afficher le début des événements, c'est pas mal).
Le mini calendrier toujours disponible est très bien aussi, même s'il est peu interactif, malheureusement
Mais miCal n'accélère pas autant que Calvetica la prise d'événements à la volée, et donne donc du pain à moudre à mes interlocuteurs, vous savez, ceux qui sont un tantin… oui bon, non rien).
Donc pour moi, rien à dire, ce sera Calvetica, et rien d'autre.
Enfin, mais j'évoque cet appareil juste parce que j'ai envie de me mettre au test de la chose… J'ai acheté récemment, avec l'argent de l'assurance qui m'a remboursé le vol de mon cher (dans tous les sens du terme) petit Leica Digilux 4, que j'avais testé ici un nouvel appareil de photo.
Cette fois, je me suis rabattu sur le Canon G12.
Dites… Mon G9 d'il y a trois ans, il avait plus de 12 mégapixels.
Le G12, comme le G11 d'ailleurs en affiche fièrement… 10…
Comme quoi on en a visiblement terminé de la course insensée au plus de pixels possibles.
On a enfin compris que le maximum de pixels sur un tout petit capteur, ce n'est pas forcément la panacée, malgré les progrès des processeurs qui font tout ce qu'ils peuvent pour sauver les meubles.
Je vous parlerai de ce petit G12 dont j'adore la bouille tellement rétro (qui n'a d'ailleurs que très peu changé depuis le G9) prochainement, quand j'en saurai plus à son propos.
Pour l'instant, j'en suis très content, il faut le dire.
Sinon voilà, c'est tout, bon week-end à tout le monde!
, le 14.01.2011 à 03:43
Salut François ! Amusant, je viens de prendre possession moi aussi du G12 (mais je connais bien le capteur de 10 Pix depuis plus d’un an avec le S90).
Concernant la réduction de la taille en pixels : elle n’a qu’un but une meilleur qualité au delà de 400 ou 800 ISO… Mais j’aurais largement préféré garder le capteur de 15 Mpix du G10 (que j’ai possédé pendnant 6 mois).
En effet : je travaille pour 95% de mes images en dessous de 400 ISO. Et les 15 Mpix du G10 produisaient plus de détails jusqu’à 400 ISO ! Surtout traités dans LR3…
Conclusion, cette réduction de la résolution au profit de la sensibilité n’a qu’un but : faciliter le travail des débutants (qui shootent à 90% en ISO Auto)…
Je comprend la démarche sur le S90/95… Mais personnellement sur un G12 : ça ne m’arrange pas ! En l’état actuel des progrès de la maitrise des capteurs (2 ans après le G10), Canon aurait du revenir aux 15 Mpix sur ce boitier, plutôt destiné aux experts…
Surtout que l’on bénéficie sur le G12 (enfin), d’un réglage de la limite haute de la sensibilité ISO AUto (comme sur l’EOS 550D et le 60D)… Ce qui permet à un photographe “débrouillé de parfaitement s’en sortir dans 99% des situations.
Vivement le G13 et davantages de pixels ! De toutes façons, la concurence y viendra aussi… Sony préparerait un G12 killer de 14 ou 16 Mpix.
, le 14.01.2011 à 09:05
Tu sais ce qu’ils te disent les arriérés qui prennent leurs rdvs sur agenda papier ?
, le 14.01.2011 à 09:26
Moi je prends mes rendez-vous avec l’ipad. Les gens sont (encore) tellement étonnés qu’ils osent rien dire.
, le 14.01.2011 à 09:31
pas d’accord avec vibert !
Augmenter la taille des pixels est une très bonne idée. Essayez de travailler avec un 12 ou 15 Mp la nuit, c’est impossible, il y a trop de bruit dès qu’on monte en sensibilité.
J’ai récemment été faire un p’tit tour à Amsterdam, avec mon LX3 de 10 Mp, j’arrivais à travailler à 22h30 (nuit noire d’hiver) seulement avec la luminosité des lampadaires et lumières de noël ! Et ce à 3200 ou 6400, sinon flou de bougée assuré !
De toute façon, une diapo Ecta 100 par exemple, équivaut à environ 6 Mp (voire 8 max), donc M. tout-le-monde qui ne fait pas des posters de 3m sur 2m, n’a en réalité pas besoin de plus de 8 Mp.
Vaut mieux des gros pixels bien sensibles que des petits pixels qui partent en c…lle dès qu’ils n’ont pas assez de lumière !
L’idéal serait d’avoir un boîtier avec 2 capteurs de taille identique, un de 12 ou 14 Mp pour les sensibilité basses, et un de 8 Mp pour les hautes sensibilités (plus de 1600 ISO équivalent). Le boîtier basculerait automatiquement en fonction de la sensibilité sélectionnée !
, le 14.01.2011 à 10:09
C’est ce qui m’a le plus étonné dans ton humeur : une assurance qui rembourse, et apparemment suffisamment pour racheter à neuf!
Étonnant, vraiment étonnant!
, le 14.01.2011 à 10:22
le flash sur l’iPhone, c’est comme la 6e vitesse sur une Renault Diesel. Pas vraiment efficace, et du coup, peu utile au global
, le 14.01.2011 à 10:44
Et bin moi, je ne note jamais de rendez–vous : personne ne m’aimeuuuuu !
z (ça y est, ZeBigBoss revient en Canon ! je répêêêêêêêêêêête : ça va faire mal !)
, le 14.01.2011 à 12:33
J’avais installé Calvetica narrow (gratuit), puis avait eu du mal à l’utiliser; puis j’ai acheté miCal, qui est vraiment plus efficace que Calendrier pour la prise de rendez-vous, et plus complet que Calvetica. Mais à te lire, je viens de comprendre que je n’utilisais pas la vue semaine par bascule de Calvetica, plus lisible que celle de miCal, et que je n’avais pas non plus bien compris comment saisir les RDV (la saisie de RDV de miCal me va bien, elle est complète, je déteste les RDV où il y a juste marqué “voir Truc”, sans motif ni lieu).
Mais surtout je viens de réaliser que ces 3 applis sont complémentaires; Calvetica pour la prise de rdv rapide et la vue semaine, miCal pour sa prise de RDV complet, Calendrier… parce qu’on ne peut pas le désinstaller :-) Non, je plaisante, j’apprécie bien sa vue liste. Du coup, au lieu de laisser le seul Calendrier en première page de mon iPhone, j’ai rompu avec mon principe de 0 dossiers en page une, et j’ai fait un dossier Calendrier où se retrouvent les trois; comme ils partagent la même base de données, j’utiliserai chacun d’entre eux en fonction…
Et si je me fais bien à Calvetica narrow, ben je finirais bien par l’acheter (je n’achète pas au premier coup si ça n’est pas à à,79 cts d’euros).
, le 14.01.2011 à 12:40
Oui, mais l’iPhone, pour le reste, est d’excellente qualité.
Pas la Renault!
, le 14.01.2011 à 12:51
Pour revenir à l’appareil photo, moi qui suis Canon, bridge, écran déporté et qui n’aura jamais qu’un seul appareil photo (hormis celui de l’iPhone), je me tâtais pour passer de mon SX10IS au tout dernier SX30, mais les différentes lectures m’en ont plutôt dissuadé (seuls points communément noté comme positif: le fait qu’il puisse vraiment remplacer un camescope, avec sa prise de vue HD, et les 15 mégapixels).
Mais en lisant les différents articles sur le Web, je suis tombé sur le Canon SX1, un peu ancien, mais non renouvelé chez Canon, il me semble.
Compte-tenu de mes limites pratiques :
– un seul appareil à tout faire,
– un bridge (ni budget, ni place, ni envie de se trimballer du poids, donc pas de reflex) – emportable sans housse dans un sac (je fais ça tout le temps avec mon SX10),
– écran déporté (je ne comprenais pas pourquoi Canon ne développait pas cette idée géniale sur les boîtiers pro, mais ça y est, ils s’y sont mis), – bon zoom, assez grand angle (un 24 serait mieux, mais bon, je me contenterais d’un 28), – automatismes débrayables (j’adore, dans mon SX10, que je peux apprivoiser petit à petit),
qu’en pensent les spécialistes d’ici? SX1, SX10, d’autres bridges mieux disant dans un même ordre de prix? Ou bien autant rester avec mon SX10?
, le 14.01.2011 à 14:49
Mufti: Je vais pas dire le contraire, j’en suis a mon troisième
, le 15.01.2011 à 01:39
Pas d’accord Richie. Je sais que cette idée est répandue. Mais les temps changent… ! ET pour de nombreuses raisons… La première est que l’on ne fait pas souvent des photos de nuit (quand ça arrive je sort mon 5D Mk2).
lhttp://www.macandphoto.com/2011/01/sony-dsc-hx9v-et-dsc-hx100v-apperçus-chez-bh.html
http://www.macandphoto.com/2011/01/résolution-contre-sensibilité-quels-progrès-attendez-vous-.html
10 Mpix me semblent déjà petit sur mon 27 pouce (habitué aux 21 Mpix de l’EOS 5D Mk2)… Et en RAW, LR3 fait des miracles s’il y a un peu de bruit.
, le 15.01.2011 à 08:28
J’ai longuement hésité entre le G12 et le S95 qui semble (en interne) très similaires… et l’argument de la taille l’a finalement emporté…
Cette video aussi m’a pas mal convaincu (amusante):
G12 vs S95
Pour le programme iPhone calendrier… j’aime beaucoup Week Calendar, avec sa vue (enfin) week.
, le 15.01.2011 à 09:19
Pour aller dans le sens de @Vibert, et non de @Richie lisez cette enfilade de discussions.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27934&postdays=0&postorder=asc&start=15
Contrairement aux idées reçues, monter la sensibilité lorsque la lumière manque est loin d’être la meilleure solution.
En effet il s’avère que les hauts iso dégradent de façon importante les basses lumières de l’image dû à la faible quantification (nb de bits utiles dans les faibles IL), le bruit sera donc d’autant plus notable.
Par conséquent il peut s’avérer opportun d’utiliser les faibles iso lorsque la scène photographiée est très sombre et par contre de monter en haut iso en plein jour (valeur d’IL ayant une plus forte quantification), la dégradation dû au bruit en sera moindre.
Les corrections se feront en post-production dans Lightroom. Voir les photos en exemple dans l’enfilade.
, le 15.01.2011 à 11:26
WeekView à la corbeille. Bienvenue Calveticus… et merci pour cette découverte.