Profitez des offres Memoirevive.ch!
De belles images pour pallier l’absence de billet aujourd’hui

Bonjour,

 

En l'absence de billet aujourd'hui, je vous propose d'aller voir le site de Vincent Munier photographe: que du plaisir, du respect, de la simplicité et de la beauté sublime.

 

Bon parcours.

28 commentaires
1)
Saluki
, le 20.10.2010 à 12:40
[modifier]

Quel régal.

Au même titre que l’outil n’est rien sans la main, on peut dire que le caillou n’est rien sans l’œil. Je me suis repassé “les Vosges” que je pensais connaître…

2)
Blues
, le 20.10.2010 à 12:44
[modifier]

En un mot : superbe !

Quelle patience pour trouver le bon moment avec la bonne lumière (à se demander sur certaines images si elle n’est “trafiquée”)

3)
Saluki
, le 20.10.2010 à 13:16
[modifier]

à se demander sur certaines images si elle n’est “trafiquée”

Master es-ToShop?

4)
ysengrain
, le 20.10.2010 à 13:59
[modifier]

Je sens arriver un débat qui n’était pas ma préoccupation. Je ne connais pas Munier, Je connais, un peu son travail. Ce travail me plaît, beaucoup, et je le perçois très digne d’intérêt, non seulement photographique mais aussi emprunt de sagesse, notion qui semble ne plus avoir cours. Alors, à mes yeux, si Munier utilise Photosphop et produit de telles images, rien à dire.

Permettez une dernière remarque. Quel que soit le logiciel avec lequel vous ouvrez vos images numériques, le simple fait de modifier le contraste, la netteté, la luminosité, l’exposition, la clarté, la saturation, le cadrage, vous savez que vous photoshopez sans le savoir. Alors cessons cette possible querelle: je trouve les photos de Munier magnifiques, elles me touchent pas leur caractère pur. Et basta cosi per oggi.

6)
Saluki
, le 20.10.2010 à 15:13
[modifier]

Attention !

Je ne veux pas que ma (mauvaise?) sortie soit mal interprétée.
Je retouchais bien mes tirages brome dans ma salle de bains occultée, et je n’avais pas vraiment l’impression de “truquer” mes photos, mais améliorer un mioum-mioum de ceci, atténuer un grain de beauté trop visible, etc.

ToShop ne permet pas de voir deux coups d’aile et les éclaboussures à la surface d’un lac. Il permet seulement d’en assombrir la couleur. Il ne permet pas de voir un oiseau que je n’ai jamais pu voir, même si je l’ai entendu, dans les forêts vosgiennes. Il permet de rogner l’image pour ne garder que la moitié de la trogne d’un ours, mais ne donne pas la qualité de son regard (Guigne-t’il un poisson ou le photographe?)

Bref, j’aimerais bien faire des images comme lui et son papa.

« La vraie jalousie s’exprime avec retenue » ©Saluki-2010

7)
Saluki
, le 20.10.2010 à 15:18
[modifier]

Mon amie Nat’ à qui j’ai envoyé le lien vient de me dire :

Magnifique! Merci pour ce joli lien! Seule question: photos retouchées ou pas????

La réaction est compréhensible depuis les doutes d’ « arrangements » sur Capa ou Doisneau. Je lui ai répondu mon post ci-dessus, à partir de la 3e ligne.

8)
Blues
, le 20.10.2010 à 16:07
[modifier]

Photoshop ou pas, c’est digne d’un grand peintre.

Exactement.

____

S’il n’y a pas de trafiquage-bidouillage (ce que suppose), imaginez juste pour cet instant-là

la patience qu’il aura fallu pour immortaliser cet instant magique (le trou de lumière et l’oiseau) Bonjour la synchro !

Chapeau !

Et pour TaDélicieuseProjectManager : pour pouvoir répondre à cette question, il faudrait être en possession des fichiers haute résolution pour les analyser (à moins d’envoyer un mail à l’artiste pour lui demander comment il travaille ? Post-Prise de vue = photomontage ou non).

9)
Guillôme
, le 20.10.2010 à 16:12
[modifier]

Interface entièrement en flash, c’est lent, ça marche mal, ça s’affiche pas… bref, j’ai abandonné…

Dommage, apparemment les photos valaient le coup, mais bon sang, pourquoi diable ne pas faire une simple page de vignette à la Picassa ou Flickr!

10)
Inconnu
, le 20.10.2010 à 16:29
[modifier]

Interface entièrement en flash, c’est lent, ça marche mal, ça s’affiche pas… bref, j’ai abandonné…

+1

11)
ysengrain
, le 20.10.2010 à 17:23
[modifier]

Interface entièrement en flash, c’est lent, ça marche mal, ça s’affiche pas… bref, j’ai abandonné…

je n’ai étonnament pas rencontré de difficultés de cet ordre. Chez moi, c’est fluide.

12)
La Perriere
, le 20.10.2010 à 17:30
[modifier]

Chez moi aussi ça fonctionnes bien… Et là……… quel plaisir, Photoshop où pas… j’aimerais pouvoir “approcher” un tel niveau !

13)
Costi
, le 20.10.2010 à 17:35
[modifier]

Oui, je préfère habituellement les sites n’utilisant pas Flash, mais là c’est assez fluide. Et surtout le design (sans même parler des photos) est magnifique.

Quant à Picasa ou Flickr, c’est l’exact contraire. Je trouve ça d’une laiseur à fuir. Comme quand les amis balancent toutes les photos en vrac du baptême du petit dernier, sans la moindre éslection, et vous intiment l’ordre d’aller y voir.

Avec Vincent Munier, nous avons un site d’une très grande sobriété, ce que j’apprécie hautement, qui est véritable écrin pour ses superbes photos.

Et dire que je n’aime pas Flash !

15)
Inconnu
, le 20.10.2010 à 19:31
[modifier]

@ ysengrain pallier est un verbe transitif

C’est quand même pénible tous ces photographes qui imposent le flash alors qu’on peut faire la même chose avec du HTML et quelques lignes de javascript, ce qui pèse 100 fois moins lourd et est visible sur tout, même les iPad.

17)
François Cuneo
, le 20.10.2010 à 20:44
[modifier]

C’est très beau oui, et moi, je ne m’explique pas pourquoi il n’y a pas eu d’article aujourd’hui.

Cela dit, ça nous a permis de découvrir ce grand photographe.

Merci ysengrain

18)
zit
, le 21.10.2010 à 08:15
[modifier]

Oui, magifique !

Et oui, flash, lassant, pour la navigation (surtout l’impossibilité d’utiliser les flèches page précédente page suivante et l’historique…)

z (quand à toshop, si c’est bien peint, je répêêêêêêêêêête : entre passer des heures à essayer de faire une bonne photo et passer des heures à essayer de retoucher une image de merdre, choisis ton camp !)

19)
Blues
, le 21.10.2010 à 08:47
[modifier]

et passer des heures à essayer de retoucher une image de merdre

Très Zolie ta maxime ;-)

20)
Madame Poppins
, le 21.10.2010 à 09:14
[modifier]

Tiens, il me semblait pourtant que, grammaticalement, on accepte et “pallier qqch” et “pallier à qqch” mais bon, ma mémoire n’est pas infaillible, faudrait que j’ouvre à nouveau mon dico.

Merci pour le lien, c’est magnifique !

21)
Lebarron
, le 21.10.2010 à 13:21
[modifier]

Vous pouvez retrouver ce photographe dans le dernier numéro (30) du magazine Le Monde de la Photo.

22)
Zallag
, le 21.10.2010 à 14:11
[modifier]

Ce que j’ai admiré d’abord chez ce photographe, c’est qu’il a dû aller là-bas, par -10°C ou -20°C, ça caille et ça souffle dans ce coin du monde, il a peut-être campé sur place, est resté à l’affût longtemps, a fait des repérages préalables certainement.

Ses images sont superbes.

Alors, comme on dit chez les Vaudois, ne bringons pas pour savoir si retouches il y a eu ou pas, parce qu’on pourrait se questionner de la même manière sur les arts, qu’ils soient picturaux, littéraires, musicaux, bref, tous les arts, en fait.

Ouf! J’ai bien lu ce que chacun a écrit, cela m’a évité d’être le ixième cukien à évoquer la transitivité du verbe pallier…

23)
ysengrain
, le 21.10.2010 à 14:34
[modifier]

la transitivité du verbe pallier…

Beau sujet de prochain billet. Y-a-t-il des amateurs ? Madame Poppins peut-être qui terminerait immanquablement son billet par un

Et vous la transitivité, où en êtes-vous ?

On pourrait aussi choisir le mode Éducation Nationale à la française: en vous aidant de votre expérience personnelle, de vos lectures, vous analyserez la transitivité du verbe pallier par des exemples choisis dans la littérature acadienne du XVI ème siècle.

;•DDDDDDDDDD
25)
THG
, le 22.10.2010 à 07:51
[modifier]

Quand je lis certains commentaires, je me crois parfois dans les plus mauvaises pages de MacG ou Photim, et je ne suis pas loin de sortir de mes gonds.

Je ne pense pas que Vincent soit du style à trafiquer ses images. Il voyage beaucoup, reste sur place parfois pendant des semaines, et apprécie plus particulièrement de travailler dans des conditions météo et sous un éclairage qui pousserait la vaste majorité d’entre vous à remballer votre matériel, et ce dès que le moindre nuage vient ternir votre beau ciel bleu si ennuyeux.

D’autre part, son site en flash fonctionne très bien, et je n’ai qu’une modeste connexion.

26)
Bigalo
, le 23.10.2010 à 00:09
[modifier]

Interface entièrement en flash, c’est lent, ça marche mal, ça s’affiche pas… bref, j’ai abandonné…

Voulu regarder ses bœufs musqués. Intervalles insupportablement longs entre les images (plusieurs secondes).

En outre, pourquoi des vignettes (entre 3 et 5 cm) ? J’ai craqué après 5 ou 6 images. Peut-être un bon photographe, mais un site inutilisable ;-((

27)
Saluki
, le 23.10.2010 à 15:56
[modifier]

Ici, j’ai un 512 poussif… Les images sont fluides.

pourquoi des vignettes (entre 3 et 5 cm)

Je crois qu’il faut cliquer dessus pour que la présentation se déroule en grand écran ;°)) !

28)
mff
, le 24.10.2010 à 17:59
[modifier]

Comme Guillôme! sauf pour Picassa ou Flickr!. . . . cracracra

Très belle photos mais j’ai dû abandonner pourtant j’ai une connexion ADSL correcte

Peut-être suis-je devenu une petite 2CV ? (chouette). MaisIl y a sûrement moyen de faire pour que ce soit vu correctement par tous et tout aussi beau et bien presenté,

C’est vraiment très très dommage du coup je n’aie pas pu tout voir, il faudra que j’y revienne avec une chaise longue ;)

Merci :)