En septembre 2008, Google annonçait la sortie de son navigateur maison : Chrome
En décembre 2009, ce dernier arrivait sur notre plateforme, pour autant que l'on possède un processeur Intel.
Personnellement, j'ai toujours été un fervent utilisateur de Safari. Malgré quelques détours par Omniweb (magnifique gestion des signets, des filtres de pub et des "workspace", mais malheureusement peu mis à jour et plutôt lent) ou Firefox (bonne compatibilité avec des sites peu respectueux, mais d'une lourdeur incroyable), je suis toujours revenu à Safari pour son excellente intégration au système.
Puis est venu Chrome.
Je l'ai installé, essayé, désinstallé, réinstallé, réessayé. J'ai fonctionné un moment avec Safari et Chrome en parallèle, puis finalement j'ai fait le pas et j'ai remplacé Safari par le navigateur de Google.
Pourquoi ? C'est ce que je vais tenter d'expliquer.
Mes griefs contre Safari
Safari est un bon navigateur. Il est plutôt rapide, offre une compatibilité respectable avec des sites codés par des cochons élevés en batterie (comprenez : pour Internet Explorer uniquement) et s'intègre très bien au système.
Malheureusement, il manque à Safari une panoplie de fonctions que j'estime pour ma part être indispensables :
- filtres de publicités
- moteurs de recherche par mot-clé dans l'URL (voir mon article sur SafariKeywords)
- gestion avancée des onglets (ouverture à côté de l'onglet actif, etc.)
- synchronisation des favoris sur plusieurs machines
Puis il y a quelques "gadgets" comme par exemple l'affichage des favicons sur les onglets.
Certes, pratiquement tout cela est possible grâce à quelques plug-ins comme Glims ou Safari AdBlocker, mais la conséquence de ces ajouts, c'est que Safari devient lourd, très lourd et lent, très lent.
Et finalement, la réalité veut que Safari n'est malgré tout pas compatible sur certains sites fortement axés Windows. C'est malheureusement le cas de beaucoup de sites que je dois utiliser professionnellement.
Qu'en est-il de Google Chrome ?
Force est de constater que Chrome est diablement rapide. Non seulement à l'ouverture de l'application, mais également au chargement des pages. La "roue multicolore de la mort", si fréquente sous Safari, est de l'histoire ancienne.
De plus, Chrome est beaucoup plus compatible avec ces fameux sites mal foutus si fréquent chez nos amis windowsiens. Tous les sites que je dois utiliser au boulot fonctionnent avec Chrome.
Au niveau des fonctionnalités, Google Chrome offre par défaut :
- les moteurs de recherche dans l'URL
- la gestion avancée des onglets
- les favicons
- synchronisation des onglets (via Google Documents)
De plus, avec quelques extensions (pour la plupart compatibles aussi bien sous Windows que sous MacOS X), on obtient très facilement les filtres de pubs, grâce à AdBlock+ (qui est aussi simple à utiliser que le regretté SurfRabbit).
À la différence de Safari, les extensions de Chrome semblent être beaucoup plus stables et beaucoup moins "hack". C'est tout simplement parce que Chrome est conçu pour accepter de telles extensions, alors que Safari nécessite de ruser et de contourner les limites logicielles.
Enfin, et cela n'est pas directement lié aux plug-ins, Safari utilise énormément de mémoire. Par exemple, Chrome est lancé chez moi dès l'ouverture de session soit, dans mon exemple, depuis 18 jours. Toujours pour l'exemple, j'ai lancé Safari et y ai ouvert dix onglets que j'ai ensuite fermés.
Voici ce que me donne le Moniteur d'activité :
On y voit que Safari qui tourne depuis 3 minutes occupe 2.7 fois plus de mémoire que Chrome et qu'il consomme 4 fois plus de mémoire virtuelle que le navigateur de Google.
De plus, Chrome, qui est pourtant ouvert et dans lequel je travaille en ce moment même, utilise 1.3% du processeur, alors que Safari, occupe lui près de 10% du CPU, c'est dingue, non ?
Cela est évidemment fortement lié à cette impression de vitesse que l'on ressent avec Chrome.
Et pourtant...
Et pourtant, comme je le disais plus haut, j'ai fait le yoyo avant de faire de Chrome mon navigateur principal.
Il y a plusieurs raisons à cela. Évidemment, Chrome n'est pas parfait, loin s'en faut.
Tout d'abord, la raison majeure pour laquelle je suis revenu vers Safari, c'est 1Password. Ce logiciel indispensable pour moi n'était en effet pas compatible avec Chrome. Certes, il y avait moyen de tricher, mais il ne s'agissait pas d'une intégration telle qu'on la trouvait dans Safari. Aujourd'hui, ce problème est réglé grâce à une extension qui si elle est toujours en bêta, fonctionne très bien.
Ensuite, il y a la visualisation des PDFs directement dans le navigateur. C'est une chose que Safari fait très bien, mais que Chrome n'est pas en mesure de faire. Là encore, fort heureusement, une extension permet d'ajouter cette fonctionnalité. Cette extension n'est pas parfaite, en particulier parce que l'application de visualisation (Google Documents) doit elle-même aller chercher et charger le document. Si cela fonctionne très bien dans la plupart des cas, certains documents sur des serveurs protégés par mot de passe ne pourront pas être visualisés.
Finalement, l'impression n'est clairement pas un point fort de Chrome. Il n'y a pas de prévisualisation comme dans Safari et peu de réglages sont disponibles. Là encore, fort heureusement, des outils en ligne tels que ceux proposés par Théodore Besson ici-même permettent de contourner ce problème.
Finalement
Une fois ces problèmes résolus, j'ai enfin pu faire de Chrome mon navigateur par défaut et depuis, c'est le bonheur.
J'ai de plus conservé pour l'instant la version 5.0.375.38 beta qui a le flash intégré. Sous Safari, afficher du flash, c'est la catastrophe. Ça mouline, ça chauffe et ça ralentit. Certes, vous me direz que c'est la faute à Adobe. Peut-être bien, mais toujours est-il que sous Chrome, je n'ai pas ces problèmes.
Alors oui, Google c'est le mal, c'est Big Brother, etc. Mais toujours est-il que Chrome est un navigateur comme on en rêve. Rapide, réactif, léger, compatible partout. Espérons qu'il reste comme ça, parce que si on y pense, ce que je viens d'écrire s'appliquait pas mal à Safari lors de sa sortie.
, le 27.05.2010 à 00:54
Très bon choix.
Apple est en train de merdouiller grave en ce moment. Le danger, ce n’est plus Microsoft qui est en plein marasme et qui s’enfonce tous les jours un peu plus dans ses problèmes de mangement et stratégique. Google est en train d’arroser le monde d’Android avec des releases qui se suivent les unes après les autres dans un rythme effréné alors qu’Apple sort une mise à jour par an… à l’aide.
Plus de 15 constructeurs ont et vont sortir plus de 70 téléphones mobiles et les tablettes vont suivre dans la foulée. Pour moi, c’est exactement le scénario des années 90 qui est en train de se reproduire. Apple avait une avance extraordinaire sur la concurrence mais avec sa volonté farouche de tout faire en interne, ils se sont faits damner le pion en quelques années par Windows. L’histoire est d’après moi sur le point de se répéter mais avec Google.
Dans quelques jours, Steve a promis de ne pas décevoir ceux qui attendent… très franchement, il faudra une montagne de nouveautés (et pas des promesses) pour garder le momentum. Plus que 2 semaines et on sera fixé mais autour de moi, je vois quand même pas mal de monde larguer son iPhone pour prendre un truc avec Android.
T
, le 27.05.2010 à 01:22
Haha, elle est bonne cela! Androïd? L’as-tu essayé??
, le 27.05.2010 à 07:04
Pas mal en effet ce Chrome.
Mais vraiment plus rapide que Safari?
Il ne me semble pas vraiment… Je ne sais pas.
Sur le site du webmail de l’Etat de Vaud, Chrome pas plus que Safari ne sont reconnus. Faut Firefox sur Mac.
, le 27.05.2010 à 07:18
Je synchronise quotidiennement (sans plus y penser) mes signets Safari entre mes différents Mac, mon iPhone et bientôt mon iPad…
Rien de plus facile que d’ouvrir un lien dans un nouvel onglet de la page courante, à côté de l’onglet actif.
Webkit est un projet ouvert, utilisé par beaucoup de navigateurs, sur plusieurs plate-formes : l’évolution de Safari est quotidienne et spectaculaire (voir http://nightly.webkit.org/).
Avez-vous essayé (clic-droit sur un élément de page quelconque) l’Inspecteur ? la possibilité de tester des modifications de la feuille de style CSS est quelque chose de spectaculaire !
Cordialement,
LC
, le 27.05.2010 à 07:22
J’ai moi aussi abandonné Safari. J’utilise Camino qui a une très bonne gestion des pubs en interne, et qui utilise bien 1password.
Je suis de l’avis de ToTheEnd. Apple dort sur le Mac. Pas de iwork10. Une mise à jour Aperture tous les trois ans. Airport avec moins de portée que la concurrence. Les Time Capsules qui crament. Trois ans d’attente pour avoir la mise à jour des sites, hors MobileMe, dans iWeb. Etc..
Et Apple recommence avec l’iPad. J’ai testé Pages sur mon iPad hier. Aucun moyen d’expédier le résultat ailleurs que sur iwork.com à 99€, ou pas pratique par Email, ou pire par iTunes. Du Mac à l’iPad c’est bon. Dropbox sait passer un fichier à Pages. Bel exemple de vente forcée. Faudra-t-il attendre, comme pour iWeb, trois ans pour qu’Apple libére la fonction.
, le 27.05.2010 à 08:10
Pour le site que j’utilise le plus au travaille, Chrome n’est pas compatible, comme tous les autres, même firefox; seul explorer fonctionne. Dommage, une fois de plus, j’y ai cru.
, le 27.05.2010 à 08:11
Salut, Est ce que Chrome lit les RSS maintenant ? Parce que je sais que sous windows, cette fonction n’est pas active…
Merci
, le 27.05.2010 à 08:25
Pourrais-tu nous dire comment ?
Là encore, comment fais-tu sans utiliser un plug-in ?
Peut-être aurais-je du préciser que Chrome utilise également WebKit ! Tout ce que tu dis là s’applique donc également à Chrome, y compris l’inspecteur !
, le 27.05.2010 à 08:27
Par défaut, Chrome ne gère pas les RSS (le xml en général). Par contre, il existe plusieurs extensions qui apportent cette fonctionnalité, par exemple via Google Reader ou n’importe quelle autre application.
Personnellement, je trouve la fonctionnalité RSS de Safari trop limité et je passe de toute façon par un logiciel dédié (NetNewsWire), donc cela ne fait pas de différence pour moi.
, le 27.05.2010 à 09:12
Le principal défaut de Chrome est, pour ma part, les infos transmises sans accord. Je préfère SRWARE IRON qui, bien qu’il ne soit pas vraiment mis à jour, est plus sûr de se coté : http://www.srware.net/en/software_srware_iron_chrome_vs_iron.php
Je ne sais pas si ces “défauts” de Chrome sont corrigés dans les dernières versions mais personnellement, j’utilise Omniweb et Opéra qui correspondent davantage à mes besoins, bien que je rêve un jour que ces navigateurs aient la rapidité de Chrome.
, le 27.05.2010 à 09:47
Non bien sûr, tout comme les 65k nouveaux clients par jour qui optent pour Android… et puis si les ventes d’Android ont dépassé celles de l’iPhone au mois de mars 2010 aux USA, c’est uniquement par esprit de contradiction… pas du tout parce qu’Android est bon ou intéressant.
D’ici la fin de l’année, je suis persuadé qu’Android dépassera de loin les ventes de l’iPhone…
T
, le 27.05.2010 à 10:25
Fabien : Au niveau consommation mémoire et CPU, il faut faire attention au fait que google Chrome lance un process par onglet ouvert. Donc, il peut y avoir plusieurs lignes à additionner dans le moniteur d’activité pour avoir la consommation total de Chrome. Cela dit, le fait de créer un process a chaque ouverture d’onglet et de le détruire lorsque l’onglet est fermé limite énormément l’augmentation de la consommation mémoire avec le temps. Après avoir utilisé Safari pendant plusieurs jours/semaines, sa consommation mémoire devient juste gargantuesque (en ce moment, 168Mo de mémoire réelle utilisés sans page affichée après 1,5 jour).
, le 27.05.2010 à 10:28
Je n’ai jamais vraiment accroché avec Safari et Firefox demeure mon navigateur de base. Pour la réactivité, je ne m’en plains pas, mais en cas de besoin j’irais plutôt chercher Camino. Et je n’ai jamais heureusement eu besoin d’Internet Exploriser. Donc, lorsque Firefox coince, j’utilise l’un des autres navigateurs (y compris Opera et Omniweb) et, en principe, je trouve assez vite celui qui marche. Pour Google Chrome, je le fais tourner quelquefois, mais je ne le sens pas trop. D’accord, ce n’est pas un très bon argument technique. Question de paresse, sans doute…
, le 27.05.2010 à 10:47
Brave et honnête comme je suis, je viens de tester AdBlock+ sur Chrome. Pas de problème ! Je reste sur Firefox !
, le 27.05.2010 à 10:56
Perso, je reste à OmniWeb, et ce n’est pas faute d’avoir essayé les autres (sauf Chrome). Ce qui me “retient” la pseudo “awesome bar” (dont FF a du s’inspirer), la possibilité de personnaliser les moteurs de recherches, les workspaces, les onglets et le multitouch (3 doigts verticalement font passer d’un tab à l’autre, et horizontalement, comme dans Safari) et son gestionnaire de chargement (surtout le fait de pouvoir effacer les fichiers depuis le gestionnaire de téléchargement).
@Fabian: synchro des signets: MobileMe.
Le marché du PC dort en général. Les paradigmes qu’on utilise ont été inventés dans les années 80-90, quasi rien n’a été inventé (en terme de paradigmes hein) depuis. Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu de progrès et que je serais prêt à retourner sous OS 9 (quoi que sous NextStep…), mais que fondamentalement la manière d’utiliser un ordi n’a pas évolué. Si ça stagne, c’est sans doute parce que 90% des gens n’arrivent déjà pas à avaler ce qu’un ordi sait faire, alors à quoi bon rajouter des trucs? (c’est visible avec OSX, peu d’évolutions de l’interface, la plupart des trucs se faisant sous le capot).
En même temps, l’iPad est sorti depuis quelques mois …et il me semble que le motto d’Apple est plus, “on sort un produit révolutionnaire sur certains aspects, avec des lacunes évidentes, qu’on peaufine par la suite” que de sortir le machin qui fait tout (mal) à sa sortie.
, le 27.05.2010 à 11:00
Pour synchroniser les signets de Safari avec d’autres navigateurs il faut utiliser Xmarks.
, le 27.05.2010 à 11:07
J’ai installé et désinstallé Chrome plusieurs fois. Le fait qu’il ne gère pas les RSS me gêne beaucoup. Histoire d’habitude : toute ma veille se fait par FireFox et est retransmise par DotClear ou WordPress; un logiciel dédié me fait faire une manip de plus… Sinon, effectivement, comme simple navigateur, j’aime bien…
, le 27.05.2010 à 11:16
Le succès est un mauvais professeur. Il pousse les gens intelligents à croire qu’ils sont infaillibles. dixit Bill Gates.
Lorsque un “décideur” a décroché de la réalité, c’est généralement vain de lui rappeler ce que c’est qu’un client, un produit, un prix, etc. C’est d’ailleurs amusant d’observer sa réaction si un simple “péon” ose le lui rappeler un peu plus tard, par exemple lors d’un plan social. En général, cela donne une réponse du genre : alors c’est de votre faute, puisque que vous n’aviez pas su vous faire écouter à l’époque. :-)
Article I : Le chef a toujours raison. Article II : Si le chef a tord reportez-vous à l’article I.
De toute manière lorsqu’il ne reste plus que le fric comme seule motivation, c’est que la porte est grande ouverte pour la concurrence. (source: Flock sur clubic.com )
, le 27.05.2010 à 11:22
Pour la synchronisation, il existe aussi BookMacster gérant de nombreux gestionnaires de bookmarks online et de navigateurs.
, le 27.05.2010 à 14:36
Pareil que Chichille et Alain. Camino rules!
, le 27.05.2010 à 15:13
To The End:
Peut-être que Android va massacrer Apple. Mais je n’y crois pas. Il y a des différences fondamentales entre la situation d’aujourd’hui et celle d’antan qui rendent une transposition hasardeuse. Voici un peu en vrac trois éléments à l’appui :
– Les ventes Android dépassent les ventes d’Apple aux USA. En y regardant de plus près, on se rend compte de deux choses: d’abord l’exclusivité AT&T dessert Apple et augmente artificiellement les ventes de Android par T-Mobile et Verizon. Ceci est corroboré par l’absence de cette tendance aux USA. Ensuite on trouve maintenant des téléphones sous Android pour 0,01$ (1 cent de dollar). Apple n’a pas de tel produit d’appel (mouais :-)). Et un téléphone vendu à 0,01$ ne témoigne en rien de la réelle popularité de la plateforme. Alors peut-être que en dépit de ces caveat emptor Android taille réellement des croupières à Apple. J’ai un sérieux doute.
– la multiplication des machines sous Android pourrait fort bien avoir l’effet inverse que celui que tu crains. En effet, l’expérience passée montre que cela devient ensuite la lotterie pour savoir si tel ou tel téléphone est compatible avec telle ou telle application, voire même avec une mise à jour d’Android. Cela est amplifié par le choix hasardeux de nombreux constructeurs d’”améliorer” l’interface d’Android en la remplaçant par la leur. Microsoft avait été confronté à une situation similaire dans les années 80 et n’avait pu la résoudre qu’en standardisant la plateforme matérielle supportée (on a alors commencé à voir les connecteurs codés par couleur). Google ne l’a pas fait, et il n’est même pas sûr qu’ils puissent le faire avec Android open source.
– la plateforme a cessé d’être propriétaire. C’est maintenant le web. Même si Google gagne, Apple ne perd pas. Autrement dit, l’effet d’entrainement de l’acteur majoritaire est beaucoup moins fort. C’est ce qui permet à Android de monter si vite, et c’est aussi ce qui permettra à Apple de rester élevé même s’‘il passe derrière.
, le 27.05.2010 à 15:53
Merci pour vos commentaires.
J’en comprend que pour synchroniser les signets entre plusieurs machines, il est nécessaire de passer par un logiciel payant ou par MobileMe, également payant…. ben avec Google Chrome c’est gratuit.
, le 27.05.2010 à 16:16
J’ai du mal à comprendre comment ferait Chrome pour être meilleur que Safari à afficher les sites mal codés alors qu’ils ont le même moteur d’affichage. Pour soulager Safari et solutionner les problèmes de Flash, j’utilise ClickToFlash qui les bloque. Sur YouTube et Vimeo je suis passé à html5 et d’ailleurs j’ai pris la résolution de coder désormais les vidéos dans les pages en html5.
, le 27.05.2010 à 16:37
Bon, je viens de tester, pas moyen de quitter(grisé), pas de fenêtres de préfs qui s’ouvre, et Little Snitch qui clignote à fond, aussi vite retiré, je vais rester à FF et safari encore un moment je crois.
, le 27.05.2010 à 16:39
Parce que l’unité de WebKit n’est qu’un mirage. Chaque fabricant/développeur, disposant du code, peut le modifier, peut éventuellement soumettre ses modifications à la branche principe, qui peut éventuellement les appliquer, ou peut maintenir un fork (c’est le principe de l’open-source). Ajoute à cela que tout le monde ne met pas forcément son WebKit à jour (pas sûr que les navigateurs embarqués dans les Nokia soient à jour). Mais comme WebKit est une marque connue, tout le monde l’utilise (mais visiblement ça va changer car Apple vient de déposer la marque).
, le 27.05.2010 à 16:40
Et Firefox dans tout ça ? il ne mérite pas la comparaison avec Chrome ?
, le 27.05.2010 à 16:47
@Fabien : Xmarks est gratuit
, le 27.05.2010 à 17:05
@iMac27: ok, je croyais qu’il ne servait qu’a synchroniser les signets entre différents navigateurs
@BLUES: tout simplement parce que Firefox est une usine à gaz, trop lent, trop lourd, pas Cocoa, pas intégré au système, bref: beurk.
, le 27.05.2010 à 17:06
Au boulot, nous sommes censés saisir nos rapports de tournées en clientèle sur un base de données, un site internet sécurisé. Au début, je le faisais naturellement avec Safari, Ouhhhhaaaaahhhh les soufflantes que j’ai pris ! « Tu nous fais chier avec ta saloperie de Mac, tu n’arrêtes pas de nous faire planter le bazar ! ». Depuis j’utilise Firefox pour ça uniquement et tout roule sans aucun problème !
Ce qui est rigolo, c’est que sous Safari, j’avais réussi à écrire des trucs en tant qu’admin ! Un jour où j’étais allé au siège avec le Mac, le chef s’était connecté depuis mon Mac (mais sans mémoriser son mot de passe).
Et Fruux , il ne synchronise pas les signets ?
, le 27.05.2010 à 17:17
Bonsoir Fabien bonsoir à tous
ayant lu cette intervention j’ai chargé Chrome. Rapide sans doute, tient peu de place d’après le moniteur d’activité oui mais, parmi les actions que j’ai perpétrées ce jour 1- je n’arrive pas à ajouter un commentaire sur cuk.ch, par contre avec Firefox ou Safari c’est possible ; 2- sur le site de l’ign je n’arrive pas à choisir une photo aérienne, même chose avec Safari, par contre avec Firefox pas de problème.
Je n’utilise jamais explorer, quand je rencontre un problème en utilisant Firefox je parcours Camino, opera, shiira, sunrise, flock.
Mon expérience de ce jour avec Chrome n’est pas si probante pour que j’en fasse mon navigateur par défaut.
Mais c’est une affaire à suivre.
À bientôt donc.
, le 27.05.2010 à 17:31
j’oubliais : l’affichage de Chrome est impeccable. J’ai comparé Firefox, Safari et Chrome sur une dizaine de sites de travail, et le meilleur affichage a toujours été pour Chrome, et rien que cela mérite de suivre son développement.
, le 27.05.2010 à 19:34
Je me pose un peu les mêmes questions que toi, Fabien: j’ai toujours apprécié Safari et trouvé Firefox lourd et non adapté au système, et depuis peu je garde un oeil sur Chrome. Franchement, il est bien ce navigateur, mais celui de mes rêves serait un mélange de Safari et Chrome.
Beaucoup de bons points sont attribués aux extensions (pareil avec Firefox d’ailleurs); c’est un manque pour Safari, mais en même temps, une fois la fonctionnalité implantée, elle vient d’Apple et est bien foutue.
Pour ce qui est de Google, Chrome est à mon avis un de leurs meilleures produits. J’attends de voir Chrome OS, mais j’ai pas un très bon a priori. Concernant Android, je rejoins assez jdmuys, plutôt que TTE.
Mise à jour qui apportent quoi de significatif ? Franchement, pas énormément. Quand on voit ce qu’amène iPhone OS 4, ça vaut la peine. Tout ce que Google fait, c’est de fragmenter ses versions. Une bonne version par année permet aux développeurs de se mettre au diapason et côté utilisateurs, ce n’est pas un mal non plus de ne pas devoir mettre à jour son appareil tous les 3 mois pour qques changements.
Pire, toutes ces versions, bien que sorties officiellement par Google, ne sont pas forcément disponibles pour tout le monde ! Combien restent bloqués en 1.5 ou 1.6 à cause de leur opérateur ou constructeur ?
A mon avis, Apple doit garder sa ligne, tout en prenant bien soin de peaufiner et faire avancer son matériel et son logiciel. Inutile de vouloir courir après les innombrables modèles et version de Google.
Google joue sur son côté fun et léger, enchaînant les étapes dans tous les sens, mais pas sûr que ça mène vraiment au Nirvana; c’est sympa de créer à tout va, mais après il faut gérer, et Google n’a pas encore fait ses preuves là-dessus, contrairement à Apple qui gère plutôt bien tout son système.
Pour finir: combien de personnes passant à Android pour tel ou tel reproche contre l’iPhone reviennent ensuite…?
, le 27.05.2010 à 19:42
Pas pu tout lire (dans les commentaires), désolé.
Mais au fur et à mesure que je lisais ton article, ce qui m’a surpris est que tout ce que tu dénigres à Safari existe dans Firefox.
• Gestion des onglets (en natif, sans compter les dizaines d’extensions possibles),
• sauvegarde des configurations (FEBE), sauvegarde des signets (xmarks),
• lecture des pdf ,
• usage (ou non) de flash (clik to flash),
• gestionnaire de sessions,
• réouverture du dernier onglet fermé (undo closed tabs),
• intégration d’un traducteur multilingue (imTranslator),
• prévisualisation du contenu des liens (CoolPreviews),
• téléchargement des vidéos (Fast Video Download ou Flash Video Download ou Download Helper, pour n’en citer que trois parmi des dizaines),
• pilotage d’iTunes, lastFM, YouTube, Deezer, etc (FoxyTunes),
• sans compter la capture de page web (ScrapBook, qui permet de retrouver les pages tel qu’on les a découvert bien après qu’elles aient disparues)…
En fait, je fais tellement de choses avec Firefox que Safari ne fait pas (ou que j’ai renoncé à chercher dans Safari), que je ne comprends pas ce que tu lui reproches. La seule chose qui me fait aller à Safari, c’est la copie de page web à l’identique en glissé-déposé, et ça m’arrive… euh, disons trois fois l’an?
Les arguments de vitesse me laissent froid; je n’ai pas l’impression de ramer sur FF, en tout cas pas à chaque fois que j’ouvre un autre navigateur sur une page donnée; faut dire que CoolPreviews (par les mêmes qui ont fait Cooliris… d’abord sur Firefox) me permet de savoir si un lien est intéressant à suivre avant de l’ouvrir dans un nouvel onglet)…
Pourtant, je veille à garder une version de presque tous les navigateurs sur mon disque dur, histoire de pouvoir essayer, mais nope, je reviens toujours à Firefox.J’ai testé
• Camino (qui fut aussi mon navigateur avant l’avènement de Safari, détroné par Firefox) : pas de de mise à jour pendant je ne sais combien de temps, pareil pour Shiira.
• Opéra? Ouvert, interface imbuvable, pour moi, me demandant de m’habituer à elle au lieu de s’habituer à moi, refermé.
• iCab, ouvert par nostalgie (ce fut mon navigateur quelques mois sous OS9), mais rien de bien neuf.
Reste Google Chrome. Ben ce qui me retient, pour l’instant, c’est:
– une nouvelle beta par jour,
– une numérotation à la con, qui ne te permet pas de savoir s’il y a amélioration significative ou non (en gros, des nightly builds présentées comme des nouvelles versions)
– et, surtout, surtout, ce qui ne semble pas te gêner, Google à tous les étages, alors que je sais pertinemment qu’ils fouillent déjà en permanence le web pour savoir ce que je fais. Google Docs pour lire les pdf que je veux lire, alors qu’il y a déjà Google pour mes recherches, que j’évite Google Maps, que je n’utilise pas gmail pour échapper un tant soi peu à l’hydre (ou si, comme mail à spam), qu’il y a déjà Google analytics sur tous les sites que je fréquente?
Ben, non, non merci. Et ils pourront sortir le meilleur navigateur de la mort qui tue, j’aurais toujours la même réticence que j’avais avec Office à leur filer mes données personnelles.
Vous me direz, et Apple alors? Que je sache, depuis toutes ces années que je suis sur Apple, ils n’ont pas utilisé mes données pour m’envoyer des pubs de ceci ou m’orienter vers cela, les mails publicitaires d’Apple sont mille fois moins nombreux que ceux de MacWay ou de CDiscount… Ça risque peut-être de changer (en mal) avec les pubs in-app des applis iPhone, mais pour l’instant, je n’ai pas à me plaindre de la façon dont Apple gère ce qu’elle peut savoir de moi. En revanche, Google se sert, de notoriété publique, de mes données pour vendre des espaces publicitaires, sa principale source de revenus. Et j’irai les lui donner, en étant content par dessus le marché?
J’ai du mal à le penser, et encore plus à m’y résoudre…
, le 27.05.2010 à 19:46
Si jamais, FF n’est pas réellement “dessiné” pour Mac. C’est typiquement ce que Steve reprochait à d’autres récemment… mais la version 4.0 devrait corriger ce problème.
jdmuys: je ne doute pas qu’il y aura des problèmes… tout comme la famille Windows en a eu d’une marque à l’autre ou d’un modèle à l’autre. Néanmoins, et tu le signales toi-même, quand il y a 70 téléphones en face, il y a beaucoup plus de choix. Des téléphones à 1 balle comme des trucs super “geek” avec l’appareil photo délirant, l’écran plus grand, un vrai clavier, etc. Autant de modèles qui sont susceptibles de plaire à plus de monde et pour des raisons aussi primaire que le prix, le look, l’interface, etc.
Le temps dira si j’ai tord ou raison mais à l’heure actuelle, je vois Apple commettre les mêmes erreurs dans l’OS mobile qui ont conduit à l’échec de l’OS desktop des années 90…
Mais il faut être positif sur un point: même avec 2% ou 4% du marché, ça fait tout de même 20 à 40 millions d’appareils et plus de 20 milliards de dollars par an… beaucoup de concurrents tueraient pour avoir ça.
T
, le 27.05.2010 à 20:14
Je ne voulais pas surenchérir sur un débat qui perdure sur les sites web, et aussi parce que je ne vois pas ce qu’il fait en commentaires de ce billet, mais je crois au contraire que SJ tire les leçons de la leçon prise avec Windows, et ne cherche qu’à faire attention à ne pas dépendre d’un autre pour ses produits.
Rappel, les premiers Macs n’avaient pas de logithèque conséquente. Apple n’avait pas non plus des outils de développement performants et un écosystème large; aujourd’hui, il leur suffirait de lâcher du lest sur quelques points pour apparaître comme des pères Noel: MobileMe gratuit, par exemple, et les solutions Apple apparaîtront tout d’un coup beaucoup plus simple que ce qui existe sur le marché (et c’est TOUJOURS comme ça qu’ils ont eu du succès). Les iPhones 3GS à 99€ annoncés lors de la sortie des iPhone 4G, et c’est toutes les réticences sur le prix qui va sauter pour tous ceux qui ne veulent pas mettre une fortune dans leurs téléphones.
Mais là où je suis d’accord avec toi, c’est qu’Androïd va structurellement gagner des parts de marché sur tout ce qui n’est pas Apple. A mon sens, le danger, c’est que Google est innovant sur les services et le soft, ce que n’était pas la concurrence à l’iPhone et iPhone OS pour l’instant. Mais le retour de bâton risque de venir, pour Google, des intégrateurs: très vite on aura des téléphones sous Androïd 2.0, 2.1, 2.3, 3.4, en même temps sur le marché, des incompatibilités dans les mises à jour, un joyeux bordel de référence à obsolescence rapide. Je ne suis pas sûr qu’alors l’expérience utilisateur ne joue pas en faveur d’Apple.
Déjà, je pense que Google se trompe sur une chose: le Nexus One. Ils ne sont pas des fabricants de matériel, et seront vite emm… par tout ce que ça engendre (SAV, réseau de revendeurs, etc.).
Ce que je trouve tout de même assez miraculeux, c’est qu’Apple ait réussi à mettre dans autant de mains des téléphones tout de même très chers, et pas seulement des mains de technophiles. Ça reste leur force; faut voir si Android est capable de rivaliser sur le plan ergonomique (en termes de facilité d’usage).
, le 27.05.2010 à 22:34
@ Reno
D’accord et il est vrai que le Webkit s’avère plus rapide que Safari lorsque je m’en sers mais quand même je suppose qu’ils en ont fini avec l’émulation d’IE6 voir IE7 et qu’il y a longtemps qu’ils sont passés à autre chose.
, le 28.05.2010 à 07:35
Je synchronise mes signets avec MobileMe, c’est tout automatique, je n’y pense même pas.
J’ouvre un nouvel onglet avec un pomme-T pour un onglet vide et avec un clic-droit pour ouvrir un lien dans un nouveau signet.
Je n’ai rien contre Chrome. Mais j’aime bien Safari, et le fait que le moteur WebKit leur soit commun est une bonne chose.
, le 28.05.2010 à 09:33
Jamais essayé chrome, vu que c’est encore en beta, avec 25 versions par jour, je pensais attendre une version « stable », mais je vais jeter un œil, puisque ça a l’air si bien…
Sinon, Safari, un peu de Firefox, Opera, j’aime assez aussi, et un zeste de Camino.
z (quand je pense qu’il y a quelques années je ne voyais pas l’utilité d’internet, je répêêêêêêêêête : mais comment c’était, avant ?)
, le 28.05.2010 à 16:41
Bonjour,
Je viens d’installer Chrome ce matin, pour que l’article soit correcte, il faut corriger une grosse erreur concernant la quantité de mémoire consommée par Safari par rapport à Chrome.
En effet, à chaque onglet ouvert dans chrome, celui-ci pompe de la mémoire sous un autre PID (opération) . Cette opération se nomme “Moteur de rendu de google Chrome”.
Cela veut dire que l’application chrome ne gonfle pas comme safari, mais à chaque onglet, une nouvelle opération est lancée qui consomme son espace processeur, mémoire réelle et virtuelle et tout le toutim
J’ai comparé Safari à Chrome, 3 onglets dans chaque navigateur, mêmes sites web consultés. Safari consomme moins en mémoire
A vous de faire le test, moi je reste sous Safari.
, le 28.05.2010 à 21:04
@okgenial en fait oui et non !
Chrome consomme effectivement plus de mémoire (ce qui, en soit, n’est pas forcement un handicap en terme de vitesse) mais la libère complètement lorsqu’elle n’est plus utile, alors que les navigateurs traditionnels font de la rétention (i.e. memory leak) ce qui fait que leur signature mémoire augmente lentement mais sûrement. Il est d’ailleurs conseillé de relancer de temps en temps Safari (et personnellement ça ne me dérange pas plus que ça).
Pour l’instant Safari et FireFox me suffissent dans la majorité des cas.
Sinon, pour ceux qui ont des problèmes de lenteur DNS avec leurs browsers (typiquement Safari), ils peuvent rajouter des serveurs tels que OpenDNS ou Google DNS dans leur préférences systèmes. Evidement, cela revient à raconter sa vie à un mandataire supplémentaire (i.e. en plus de son fournisseur d’accès). Et là, je vous renvoie à la fin de la BD de Flock (ci-dessus).
, le 29.05.2010 à 06:55
Avez–vous déjà entendu parler du tabjacking?
Ysson très forts !
z (ne jamais faire confiance à personne, je répêêêêêêête : surtout pas à soi–même ;o )
, le 29.05.2010 à 08:55
A propos de pishing, OpenDNS propose un système d’avertissement basé sur PhishTank. Bon, évidement, c’est comme un antivirus, le système ne sert à rien tant que sa base de donné n’est pas à jour.
De toute manière, combien de personnes n’utilisent qu’un seul mot de passe et se retrouvent donc à s’inscrire sur des sites en donnant comme identifiant leur adresse email et comme mot de passe… celui de cette même adresse email ?!! A croire qu’ils ont été élevés en environnement contrôlé et garanti dépourvu de toute trace de bon sens !! Mais là ou ça devient drôle, c’est que beaucoup de ces Sarah Paline en puissance, se prennent souvent pour des cadors en informatique. Et comme avec un peu de chance ils iront visiter des sites de warez ou de porno en utilisant leur ordinateur de travail sous une session administrateur (normal, un cador ne va pas s’abaisser à utiliser une session standard)…
, le 30.05.2010 à 11:07
j’utilise Safari par défaut (la dernière version) et Chrome de temps en temps. Sans vouloir encore polémiquer avec flash, j’ai tout de même un problème qui m’agace profondément : trop souvent les video que je lis avec Safari saccadent : ça coupe et ça repart. J’ai l’impression d’être en connexion RTC alors que mon débit max théorique est de 8 mega. J’ai ces problèmes sur youtube même et ce vraiment très souvent. C’est vraiment ennuyeux de devoir attendre que la video soit chargée pour la voir. Est-ce la faute de Safari ? J’ai alors installé iStat qui me permet de voir le débit de téléchargement en cours : et bien effectivement j’ai souvent des débits qui se baladent à 20-30 ko/s quand je lis une video. Et encore ces video ne sont même pas en HD. Donc la faute à qui ? C’est quand même bizarre que la majorité des video rament sur mon imac 24’ modèle 2006)
, le 31.05.2010 à 09:42
En théorie c’est impossible de répondre sans tester et isoler les variables du problème. Tu peux toujours relancer Safari, lancer un test de débit sur une mire en ligne, etc, etc, etc. Mais bon…
Vu les symptômes, très classiques, il est probable que ton FAI passe par un point de peering sous-dimensionné. En faisant un traceroute en direction de youtube, tu pourras te rendre compte s’il y a un goulet d’étranglement avec des temps de latence anormaux (plus de 200 ms, pour donner un ordre d’idée). En soit, cela signifie simplement que le(s) sous-réseau(x) utilisé(s) par ton FAI pour accéder à youtube sature(nt). La vraie question est alors de savoir en quelle mesure c’est volontaire ou non. Car cela peut très bien être une méthode de bridage qui n’avoue pas son nom. En effet, les FAI sont en train de s’asseoir confortablement sur la neutralité du Net, officiellement pour ton bien mais officieusement pour avantager leurs propres services de contenu (souvent vendus en vente forcée en plus de la connexion internet). Bref, si ton voisin passe par un autre FAI, le plus simple est de lui demander s’il connaît les même déboires. Tu peux aussi refaire le traceroute en passant par un proxy voir un VPN (mais attention, utiliser systématiquement un proxy, c’est s’exposer soit même à une attaque HDM ). Pour finir, si cela vient bien de ton FAI, tu peux toujours essayer de faire jouer la concurrence, si elle existe, car en pratique c’est un peu partout pareil, société de consommation oblige (on appel ça le libéralisme).
, le 31.05.2010 à 23:23
c’est bien beau d’aller à la concurrence mais quand tout les reste marche ça n’est pas très prudent. Je te remercie pour tes conseils très techniques. En fait suivi tes conseils en prenant les IP de OpenDNS. Par défaut j’avais rien. Et là les video youtube chargent comme des malades : youpi :-) Malheureusement j’ai un problème : je ne peut plus envoyer d’email via le smtp d’Orange (ça marche avec le smtp de Gmail). Et je ne sais pas si c’est Orange qui déconne ou si les IP de Open DNS empèchent le bon fonctionnement de Mail.
, le 01.06.2010 à 11:12
Absolument (on sait ce que l’on quitte, pas ce que l’on va trouver) ! De toute manière, il paraîtrait qu’Orange a l’intention d’acheter de la bande passante supplémentaire pour résoudre ce manque de débit (dixit PC INpact)…
Pour ce qui est du réglage DNS tu dois indiquer ta livebox (192.168.1.1) puis rajouter les deux adresses d’OpenDNS (208.67.222.222, 208.67.220.220) et/ou celles de Google DNS (8.8.8.8, 8.8.4.4). Les serveurs seront contactés dans cet ordre mais ce sera la réponse la plus rapide qui sera utilisé. Le fait que tel ou tel serveur offrira une résolution d’adresse plus rapide dépendra, entre autre, de ta localisation géographique.
Jusqu’à présent, Open DNS a bonne réputation, mais Google DNS ne doit pas être mal non plus. Car avant d’être rapide, un bon DNS se doit d’être fiable (ne pas fournir des informations obsolètes ou erronées) et sécurisé (par exemple, en 2008 une faille relativement importante avait été découverte dans le protocole DNS et le fait est que tous les serveurs n’avaient pas été corrigés au plus vite).
, le 02.06.2010 à 19:08
merci de ton aide CHD mais le problème persiste : c’est soit la video qui marche, soit Mail mais pas les 2 en même temps. dans les préférence réseau, quand je ne mets que les IP de Open DNS ou bien quand je mets les IP de Open DNS d’abord puis l’IP du routeur en 3ème position, la video marche très bien sans les saccades mais Mail n’arrive pas à utiliser le smtp d’Orange. Par contre le smpt de Gmail fonctionne sans problème.
Ensuite, si je place en première position l’IP de mon routeur puis les IP de Open DNS, Mail fonctionne nickel mais la video n’est plus fluide. En fait, selon les 2 manières de configurer, lorsque la video est lancée soit le débit de départ atteint les sommets de mon adsl 700-800 ko/s puis se stabilise à 150 ko/s permettant une fluidité de la video, soit au contraire le débit démarre à 150 ko/s puis descend à 30-40 ko/s générant des saccades.
Pourquoi le smtp de gmail fonctionne sans problème et pas celui d’Orange ?
, le 03.06.2010 à 09:41
Tiens, au passage, je viens d’apprendre que snow leopard a apporté du nouveau sur l’ordre de recherche des serveurs DNS .
Sinon, pour revenir à ton problème, que dit l’outil de diagnostique de Mail ? Le problème est-il le même avec Google DNS ? Question bête, quand tu te connectes comme administrateur sur la livebox, il y a des informations ou réglages sur les serveurs DNS ?
En attendant, je suppose que tu peux toujours paramétrer Mail en lui donnant directement l’IP d’un des serveurs smtp d’orange (mais ce n’est pas très pratique).
, le 03.06.2010 à 22:24
Merci à toi CHD, j’ai trouvé la solution Je n’ai pas de libebox mais un boitier Wengo qui me permet de téléphoner en illimité et qui fonctionne comme un routeur type livebox. Sur le boitier wengo j’ai renseigné comme serveur DNS l’adresse IP du Boitier Wengo (192.168.250.250) Puis dans les préférences réseau de Snow Leopard au niveau des DNS j’ai renseigné les IP de Google en premier et deuxième position et l’IP 192.168.250.250 en troisième position.
Mail fonctionne et j’ai enfin des débits décents sur les video youtube. Je vais enfin pouvoir regarder les version HD. Merci encore à toi :-)
, le 05.06.2010 à 10:41
La lourdeur de Firefox reste à mon point de vue une notion toute relative, le logiciel tournant en permanence sur mon mac. Par contre, j’y trouve une gestion des signets bien plus pratique que dans Safari, où le tape-à-l’oeil prime sur le reste. Et l’interface de Firefox est très bien conçue, Cocoa ou pas. Comme pour d’autres ayant déjà posté ci-dessus, il est resté l’incontournable, sans qu’aucun ne puisse le détrôner. Alors je me demande si, à trop vouloir jouer aux “puristes” on n’en oublie pas le réel…
, le 20.06.2010 à 15:55
@fabricepsb En discutant avec un possesseur de Livebox, j’ai appris qu’il pouvait être utile de désactiver le service TV d’orange (en se connectant à la Livebox comme administrateur) car celui-ci se réserverait une partie de la bande passante y compris lorsqu’il n’est pas utilisé…