Il était temps.
Quoique…
N'est-ce pas déjà trop tard?
J'avais dit tout le bien que je pensais d'Aperture, lorsqu'il a été présenté dans sa première version.
Je ne peux pas être taxé d'anti Aperture primaire.
Ah oui, parce que dans le monde de la photo, c'est un peu comme dans celui de l'informatique: t'es Aperture, ou t'es Lightroom, et dans les deux cas, si t'es de l'autre côté, tu n'as rien compris à rien.
Alors que ce soit clair, Aperture 3, je suis très content de le voir sortir.
Et pourtant, j'utilise Lightroom.
Je suis très content de voir enfin cette nouvelle version d'Aperture, et sur certains points, elle me fait envie.
Lesquels?
En particulier son intégration avec MacOSX et donc une grande partie des logiciels qui tournent autour et respectent ses canons.
Depuis tous ces programmes, vous avez accès aux librairies iPhoto et Aperture.
Et puis, je suis content pour tous ceux qui n'ont pas finalement craqué pour Lightroom, à force de ne pas voir cette v3 sortir.
Ils pourront continuer à utiliser leur logiciel sans souci.
Parce qu'll faut être conscient d'une chose: lorsqu'on entre dans Aperture ou dans Lightroom, on est quelque peu prisonnier du logiciel que l'on a choisi.
En effet, toute édition que vous avez faite sur une image dans un programme (recadrage, travail sur l'exposition, le contraste ou que sais-je) sera perdue si vous passez sur l'autre logiciel, à moins bien sûr d'exporter ces changements depuis les RAW vers des JPEG.
Autant dire que même si j'étais tout à fait convaincu par Aperture, il serait très délicat de passer mes dizaines de milliers de photos vers ce logiciel, tout étant à refaire, mis à part les métadonnées.
L'inverse étant valable, vous comprendrez qu'il est plus que délicat de choisir le bon logiciel de traitement d'images. Et une fois que la chose est faite, que l'on a beaucoup travaillé avec tout plein d'images, il devient assez normal de traiter celui du camp d'en face de gros nul, ce qui nous évite un tout petit peu de réfléchir et de remettre en question notre choix.
C'est tout de même assez rassurant.
La nouvelle version d'Aperture, que j'ai téléchargée et installée (pas eu de problème pour recevoir mon numéro de série provisoire de la part d'Apple) remet le logiciel d'Apple en tout cas au niveau de la version 2 de Lightroom.
Je ne parle pas du moteur de rendu. Je ne sais pas, je n'ai pas encore eu le temps de faire des comparaisons, qu'il faudrait faire d'ailleurs avec la version 3 Beta de Lightroom, qui a fait un bond en avant par rapport à la version 2.
Je parle des fonctionnalités.
Enfin, la retouche locale, la vraie, non destructrice, est de la partie. Je la trouve un peu moins pratique que celle de Lightroom, mais elle est là, avec tout ce que l'on pouvait attendre d'elle.
La reconnaissance de visages: il faudrait que je puisse la tester aussi, et là d'ailleurs se pose l'un des premiers problèmes: lors du premier lance ment d'Aperture, le programme se rend compte qu'il s'agit d'une version d'évaluation, et il refuse catégoriquement d'ouvrir une base plus ancienne, pour qu'on ne puisse pas l'accuser ensuite de vous avoir forcé la main j'imagine.
J'aurais bien voulu pouvoir essayer avec mon ancienne base Aperture.
La géolocalisation me semble bien pensée elle aussi.
Niveau vitesse, le chargement des images n'est pas vraiment rapide, mais dans Lightroom non plus.
J'aime bien par contre la gestion de la vue des images, et de son passage du mode "bibliothèque" vers "Ajustements" sans avoir, comme dans Lightroom, l'impression de charger toute une interface différente. Là, c'est bien plus instantané, et plus pratique, en tout cas sur un écran.
Il y a encore quelques fonctions que je trouve supérieures dans Aperture, comme la création de livres, les tables lumineuses et la gestion des diaporamas.
Mais même si intrinsèquement, Aperture était plus fort que Lightroom, je ne passerai pas sur lui, d'abord, comme je l'ai écrit, pour m'éviter de tout reprendre, mais surtout, surtout, parce que le logiciel d'Apple souffre d'un immense défaut: la mise à jour tardive des boîtiers supportés.
Par exemple, mon Leica D-Lux 4, le Panasonic LX3 sont deux boîtiers sortis fin 2008. Ils viennent d'être supportés par le système OSX, et donc par Aperture. Alors qu'ils le sont depuis plus d'un an par Lightroom.
Et en général, c'est toujours comme ça: Lightroom colle à l'actualité de la sortie des boîtiers, Aperture met des mois, quand il n'oublie pas un ou plusieurs modèles, à mettre à jour ce qu'il est capable de traiter.
Je l'ai déjà écrit ici à de nombreuses reprises: je ne comprendrai jamais qu'une firme remplie jusqu'aux ongles de milliards de dollars ne soit pas foutue de mettre des spécialistes pour coller, comme Adobe, aux évolutions du marché photographique.
Rien que ça, et le fait aussi que Lightroom soit disponible pour les deux mondes, me fait continuer, malgré les qualités indéniables d'Aperture, à conseiller le logiciel d'Adobe à tout nouvel utilisateur.
Maintenant, pour ceux qui sont restés sur Aperture, bien évidemment, il faut profiter des nouvelles avancées de cette version 3.
Parce qu'il s'agit d'un bien beau programme.
