Profitez des offres Memoirevive.ch!
La JVC GY-HM100, une caméra qui aime votre Mac

 

Une JVC GY-HM100, c’est quoi?

En fait, c’est comme ça:

image

Photo publiée par le fabricant

Et c’est assez bien décrit ici

Mais encore?

En gros et pour résumer :

  • Elle filme en Haute Définition (HD), en mode progressif (p) ou entrelacé (i).
  • Elle parle Mac, dans le sens où elle peut enregistrer au format “.mov” directement lisible par votre ordinateur préféré.
  • Elle enregistre sur cartes SDHC, donc, adieux, les problèmes liés aux cassettes et disques durs.
  • Elle encode à une vitesse de 35Mpbs, ce qui veut dire qu’elle engrange un paquet d’informations qui laissent présager une image de qualité.
  • Elle peut se commander entièrement en mode manuel, ceci malgré sa petite taille (nous allons y revenir).

Passons au test!

La caméra est vendue comme “prosumer”, c’est-à-dire pouvant convenir à l’amateur et au professionnel. Cela se traduit en général par: “trop cher et compliquée” pour le premier et trop “cheap” pour le second!

Ne nous décourageons pas et mettons-nous dans la peau du “père-de-famille-passionné-de-vidéo-et-qui-prend-sa-caméra-en-vacances”.

Vision de l’amateur éclairé:

Notre brave testeur va déjà déchanter quand il devra porter le machin, bandoulière à l’épaule pour une petite marche de trois heures en famille. C’est que la bête n’est en définitive pas si petite, ni légère que ça, en tout cas si on la compare avec les Lilliputiennes que l’on peut trouver dans les magasins spécialisés.

Allez, un petit jeu: dans quels sacs respectifs est stockée une petite Canon HF100 

et notre sujet de test?

image

Quel sac pour quelle caméra?

Même si on dévisse la “poignée audio ” (dans ce cas, un petit micro fixé sur le boîtier prend le relais), nous obtenons cela:

image

La JVC HM100 et la CANON HF100

Mais notre père de famille est courageux. Il sort sa caméra et constate: 

  • Qu’à peine allumée, elle est prête à l’emploi.
  • Qu’en position “auto”, elle fait tout toute seule et plutôt bien. Les réglages de mise au point, de balance des blancs et de luminosité sont véloces. Difficile de rater techniquement une image dans ces conditions.

Mais que valent-elles, ces images prises en position “auto”?

Jugez par vous-même en comparant une demi-image avec celle de la CANON. Je précise qu’il s’agit de captures brutes, non retouchées.

image

À gauche, c’est la JVC, à droite, c’est la CANON

À décharge pour la CANON, cette dernière coûte tout de même près de cinq fois moins cher que l’autre!

Vision du “pro” qui s’y connaît:

Là, on change de camp et on positionne la bestiole sur “manual”.
Tout y est, mais parfois de manière déroutante!

Il n’y qu’une bague pour le zoom ET la mise au point. On passe d’une fonction à l’autre grâce à un bouton placé à côté de la bague. Comme il ‘s’agit d’une bague à commande électrique, elle n’amène pas grand-chose au zoom qui se pilote tout aussi bien avec la traditionnelle commande “W-T” placée sur la droite du boîtier. Pour la mise au point, malgré le handicap d’un système non mécanique, on arrive à être précis et le réglage se fait de façon correcte.

C’est encore plus exotique pour les réglages de shutter ou de diaphragme. À nouveau, une seule molette et des commutateurs, mais placés à l’arrière du boîtier! Personnellement, je m’y ferai assez vite. Pour le reste des commandes (balance des blancs, filtre, etc.) les boutons sont positionnés comme sur sa grande soeur épaulière, la HM700. Donc, là, pas de surprises.

Et les images? Les voilà, sans retouche aucune:

image

Un exemple de gros plan

image

Un exemple de plan large

Et l’audio?

Tout y est (dans la poignée), rien à dire. Il faut juste ranger soigneusement dans un tiroir le micro livré et le remplacer par un outil plus sérieux. Pour moi, ce sera un Audiotechnica. Point important: la caméra encode le son en format PCM linéaire, donc non compressé. La résolution est en 48KHz 16 bits.

Les défauts :

Un surtout et un gros!

Les constructeurs, dont JVC, n’ont toujours pas compris qu’une petite caméra doit pouvoir filmer “large”! Notre sujet s’arrête à 39 mm (en équivalent 24x36). Autant dire que la bonnette grand-angle est obligatoire. 

Pour le reste, JVC n’est pas tombé dans le piège de l’accu anémique. La caméra tient deux heures avec celui livré d’origine. Ce n’est pas si mal.

Alors, cette caméra, pour qui?

C’est clairement un caméscope de reportage à vocation professionnelle, mais il comblera l’amateur passionné qui accepte de se fusiller l’épaule lors des balades en famille.

Personnellement, j’ai été séduit par la précision de l’image et la justesse des couleurs.

Et le fait de pouvoir directement visionner les fichiers sur son Mac, la classe!

Pour terminer, un lien vers un film sympa tourné avec les JVC GY-HM100 et GY-HM700.

Attention, correctif concernant l'image du petit camion : Lors de la prise de vue, j'ai oublié d'enlever la bonnette grand-angle de la caméra CANON. Du coup, comme l'image était plutôt "télé", la Canon a été légèrement défavorisée. Mille excuses pour cette image un peu (involontairement) "truquée".
25 commentaires
1)
Inconnu
, le 20.08.2009 à 00:12
[modifier]

pour 4000 euro, elle peut bien aimer notre mac, non?

Pour ma part, je suis passé d’une Pana MX500 à une Canon LEGRIA HF S100. La carte mémoire, quel format génial, surtout pour le dérushage. iMovie 09 semble comprendre ce qu’elle reçoit. Le complément grand angle est indispensable, et celui Canon est plutôt de qualité.

2)
Ölbaum
, le 20.08.2009 à 00:39
[modifier]

Voyons voir : 35 Mbps, ça fait 15 minutes sur une carte de 4 GB, ou un peu plus de 15 GB l’heure. Super pratique sur carte SD. Autant dire que c’est inutilisable.

Et puis c’est quoi l’intérêt du .mov (et quels codecs, d’abord ? mov c’est juste le contenant, ça ne veut rien dire sans codec. Si c’est du MJPEG ou du Cinepak, c’est moyennement intéressant) ? N’importe quel ordinateur actuel destiné au montage vidéo est capable de lire du HDV ou du H.264.

3)
mikélé
, le 20.08.2009 à 06:58
[modifier]

4 Go = trop peu ? Alors il existe des 8, 16 et 32 Go ! Et c’est pas leur prix qui va être rédhibitoire… (15 euros la 8 Go en classe 6)

Sinon, le codec est le XDCAM-EX d’origine Sony, reconnu directement par Final Cut.

Et puis, les images parlent d’elles même, surtout celle du petit camion. Car le HF100 n’est pas un téléphone portable (et de loin avec sa qualité optique et son AVCHD 17 Mbps) et pourtant c’est l’impression que donne la partie droite de l’image en comparaison avec celle de gauche.

Merci Roger pour cet aperçu très intéressant du JVC.

5)
cerock
, le 20.08.2009 à 08:37
[modifier]

L’image du camion est vraiment impressionante… et comme l’a dit mikélé, la HF100 n’est pas un téléphone portable. Et moi qui trouvais que l’image de ma sony hdr-sr11 était bonne ;) Du coup on peut voir dans quel gamme de qualité seront les modèles grand public au moment ou il faudra changer la mienne (dans au moins 5 ou 6 ans)

Merci pour ce test

6)
cerock
, le 20.08.2009 à 09:23
[modifier]

Je profite du suget de l’article du jour pour vous soumettre une question que je cherche sur le net depuis un moment…

Savez-vous la difference entre les carte mémoire sandisk ultra II et les carte sandisk video HD (marqué aussi ultra II). car le prix change fortement, mais je ne vois pas la difference entre une ultra II et une ultra II.

Si quelqu’un a déjà fais un test avec l’une ou l’autre, je suis preneur !

7)
Roger Baudet
, le 20.08.2009 à 09:38
[modifier]

Les petites CANON HF-100 (celle sur la photo est à vendre) et HF-S100 sont en effet remarquable. J’ai d’ailleurs adoré mon petit jouet.

La JVC, avec un équipement complet (sac, micro correct, grand-angle, torche, etc.), coûte dans les 6’000 CHF (près de 4’000 euros), voire plus ! Elle est donc destinée au marché “pro”.

Il me semblait cependant intéressant d’en parler, car elle montre le chemin vers une importante simplification de la technologie vidéo (carte mémoire, lecture directe).

Concernant la question de certock, pas la moindre idée. Mais je me souviens qu’au temps des cassettes “DV” (déjà le passé !), il était aussi vendu des “HDV” 5 fois plus chers, alors que les simples “DV” fonctionnaient parfaitement sur les caméras HDV !

8)
Jimbo
, le 20.08.2009 à 09:50
[modifier]

Je profite du sujet pour poser une question à laquelle, je dois dire, j’ai de la peine à trouver une réponse. En effet je suis à la recherche d’une caméra amateur pour immortaliser ma famille. On trouve énormément de ces caméras, difficile de s’y retrouver facilement (peut-être je me trompe). Même sur le site d’Apple, où ils listent les sois-disant caméscopes compatibles,ils est difficile de faire son choix. Ils s’agit souvent de modèles américains.

Bref, mes critères sont: – 100% compatible avec le Mac – Compacte – Bonne qualité d’image (autant que l’on puisse avec ce type de caméscope)

Maintenant, K7 DV, mémoire flash ou disque dur, je ne sais pas trop quoi en penser, même si un support amovible reste probablement un avantage dans certains cas.

Des avis ou des conseils? Merci d’avance.

9)
cerock
, le 20.08.2009 à 10:28
[modifier]

@Roger Baudet… je pensais aussi a ça, mais je cherchais des comparaisons pour être sur ;-)

@Jimbo Le point important est de te fixer un budget… ce dernier définira essentiellement si tu part sur de la HD ou non. En HD, il y a de très bon camescope AVCHD sur carte mémoire qui sont compatible avec iMovie et final cut… J’ai aussi hesité entre HDV et AVCHD il y a 18 mois et franchement le choix d’un camescope sans cassettes est juste merveilleux (avis personnel) Par contre cela demande de sauvegarder tes données. mais le Mo sur disque dur coute bien moins chère que sur bande DV (même en doublant les disques)

10)
Roger Baudet
, le 20.08.2009 à 10:56
[modifier]

Soyons précis : Le Mac transcode facilement le format AVCHD (en “AppleIntermediareCodec” pour iMovie), mais ne le lit pas directement. Pourtant, pour les caméras amateurs, je pense aussi que l’AVCHD sur carte mémoire est un système vraiment beaucoup plus simple que les autres et semble t-il très fiable.

Les bonnes questions à se poser : 1) le budget, 2) l’encombrement accepté 3) l’utilisation éventuelle de fonctions manuelles ou non 4) la qualité du son demandée 5) la destination finale du film (ordinateur, télévision, projection grand-écran).

11)
marcdiver
, le 20.08.2009 à 11:25
[modifier]

Jimbo, je viens de m’offrir la canon legria HF200. et c’est magnifique ! elle enregistre sur carte et petit bémol, n’a pas de mémoire interne. Mais sinon, quelle qualité d’image ! Et une belle simplicité d’utilisation.

12)
Jimbo
, le 20.08.2009 à 11:32
[modifier]

Oui j’ai ommis de préciser que je pense faire de la HD étant donné que mon équipement audio-visuel commence à pouvoir en tirer parti.

Disons, dans un premier temps que le budget n’est pas le point le plus important. D’abord les caractérisiques et ensuite les concessions sur les fonctions. Ensuite selon vos avis je partirais plutôt sur le AVCHD.

Le problème c’est qu’il existe de (trop?) nombreux modèles. Pour moi une question importante est que iMovie puisse “piloter” la caméra correctement. Et c’est là que j’ai le plus de difficultés pour trouver des réponses. Sur le site Apple? Bein il y’a une sacrée liste et eux mêmes disent que certains modèles ont une compatibilié limitées, mais ne précisent pas vraiment. Sur le site des constructeurs? Aucune mension de iMovie. Quelque part c’est logique, s’il fallait préciser tous les softs avec lesquelles leurs appareils fonctionnent… Donc pas évident. Et c’est pourquoi je vous pose la question si vous avez de l’expérience avec des modèles et ce que vous en pensez. HF-S100?

13)
Jimbo
, le 20.08.2009 à 11:35
[modifier]

@Roger: au mon avis, aujourd’hui, il n’a plus de différence entre ordinateur, télévision ou projection grand-écran. Ils utilisent tous des résolution très proches voire identiques.

14)
marcdiver
, le 20.08.2009 à 11:51
[modifier]

Jimbo, va voir le site les numériques, j’ai été bien renseigné par les test. Ca m’a évité d’acheter plus cher et moins bien ! Je voulais aussi du HD.

15)
Modane
, le 20.08.2009 à 13:22
[modifier]

Très jolie petite caméra, et très bonne image! Concernant JVC, il est très dommage que leur communication soit aussi poussive, leurs idées valent mieux que çà, entre autre l’encapsulage QuickTime natif!
J’ai refait une image semblable à ton camion avec une A1e Sony : beaucoup moins de piqué, et un grain HDV qui me rappelle brusquement le super 8 de nos enfances!

16)
cerock
, le 20.08.2009 à 13:33
[modifier]

@Jimbo, je ne sais pas se que tu entend par piloter… Tout ce qui se faisait en DV n’est plus vrai en AVCHD, d’ailleurs final cut express fait bien la différence… “lister et capturer” pour le DV et “lister et transférer” pour l’AVCHD”.

C’est vrai que le point le plus embêtant est de savoir si oui ou non elle sera compatible avec ton mac. Personnellement, ma Sony qui n’existe plus dans le catalogue (HDR-SR11e) n’a posé aucun problème.

Dans les cam actuel la Canon HF200 fonctionne avec iMovie (je l’ai conseillée a une amie) pour autant qu’elle soit branché au secteur, les remplaçantes des Sony SR11/12 sont sûrement aussi compatible.

Si tu as un portable le mieux est de demander a un vendeur pour essayer.

EDIT 13h34 Chez Nextway, ils un petit logo mac/windows en fonction des compatibilité ;-)

17)
Jimbo
, le 20.08.2009 à 13:35
[modifier]

Tout ce qui se faisait en DV n’est plus vrai en AVCHD, d’ailleurs final cut express fait bien la différence… “lister et capturer” pour le DV et “lister et transférer” pour l’AVCHD”.

Oui évidemment. Je suis bête ;)

Donc en théorie, si on a un lecteur de carte SD, nullement besoin de la caméra pour récupérer ses rushes…

EDIT (13h49) HF200 ou HF20? Seule différence la dernière embarque 32Gb de mémoire interne. En comparant les prix sur toppreise.ch, la différence de prix équivaut quasiment au prix d’une carte SD 32Gb. Pour la différence de prix, mieux vaut donc la HF20, car on peut cummuler sa capacité avec une carte externe.

18)
Alexandre
, le 20.08.2009 à 14:59
[modifier]

faut pas oublié que l’import du format AVCHD dans iMovie ne se fait que sur un IntelMac. détail important, tout de même. sinon il faut passer par des logiciels tiers, me semble-t-il.

moi-même j’ai craqué pour une Panasonic TM300 avec 32gb de mémoire interne elle permet de capturer presque 4h d’images en qualité FullHD. il y a un slot SD au cas ou…

la qualité d’image est superbe et le passage en mode manuel est top, la mise au point se fait comme à l’ancienne, une bague sur l’objectif.

…et iMovie09 la reconnaît “out of the box”!

juste un avis…

ps. pour ceux qui sont sur lausanne, photograncy sont des pros photo… et video! ;-)

19)
Roger Baudet
, le 20.08.2009 à 19:59
[modifier]

Bon, allez, une dernière pour la route.

Aujourd’hui, j’ai reçu les accessoires de ma caméra dont le grand-angle (un 16/9 Inc), pèse à lui seul… 550 grammes (sans le parasoleil) !

J’ai mis tout le bazar dans le sac de transport et ce dernier sur la balance. Résultat : 4,2 kg !

Bon, je crois que définitivement, pour une captation “plaisir-amateur”, je vous suggère de vous tourner vers… plus léger !

21)
Inconnu
, le 20.08.2009 à 22:11
[modifier]

Je vais essayer de voir comment je peux comparer la vidéo HD de mon 5D mark II et celle du HF-S100. Pas facile, mais je vais voir pour un prochain test sur Cuk.

22)
mikélé
, le 21.08.2009 à 08:28
[modifier]

alexandre moi-même j’ai craqué pour une Panasonic TM300 avec 32gb de mémoire interne elle permet de capturer presque 4h d’images en qualité FullHD. il y a un slot SD au cas ou…

Pareil, le TM300 m’a convaincu ! Car sur le HF100 (j’ai filmé 4 heures de vidéo avec) et en dépit d’une image excellente, l’absence de viseur se faisait cruellement sentir. Notamment lorsqu’il s’agit de filmer sur des pistes de ski… je devais viser “au jugé” en essayant de deviner à quoi correspondait telle ou telle ombre ! Point de ce genre de problème sur le TM300 où même l’écran LCD latéral peut à la rigueur être utilisé en plein soleil.

alexandre il y a un slot SD au cas ou…

Amusant… chez moi, les 32 Go internes sont en secours ! car j’ai opté pour une sauvegarde de mes “rushes” sur DVD double-couche. Une carte de 8 Go y tient parfaitement.

Sinon, pour revenir à l’intérêt d’un format éditable en natif, il n’y a qu’à voir le temps – et la taille – que prend la conversion depuis l’AVCHD (non éditable) vers le format AIC (Apple Intermediate Codec) éditable. Dans mon cas, un MacBook Pro 2.33 GHz / 4 Go de RAM, on s’approche à peine du temps réel avec 1h10 pour 1h de vidéo. On se croirait revenu au temps des cassettes ! Et la vidéo éditable a gonflé d’un rapport 6 dans l’opération ! (8 Go -> 45 Go pour une heure de vidéo 1920×1080 (90-100 Mbps environ))

Pas de ce genre de soucis avec le XDCAM-EX de ce JVC et ses 35 Mbps !

Alors vivement que le format AVCHD laisse la place à un format plus éditable en caméscopes grand-public car il ne me semble pas que les machines pouvant éditer nativement l’AVCHD (Xeon 8 coeurs ou plus) atteindront le grand public avant quelques années… Et pas mal de frustration entre temps !

23)
Droopy
, le 22.08.2009 à 18:35
[modifier]

Cerok a demandé Savez-vous la difference entre les carte mémoire sandisk ultra II et les carte sandisk video HD (marqué aussi ultra II). car le prix change fortement, mais je ne vois pas la difference entre une ultra II et une ultra II.

Vitesse d ‘écriture. Il faut pour la JVC par exemple une carte SDHC de classe 6. Sinon pas de vidéo. Mais une 16 Go vaut à peine 50 €, et une 32 GO 120 € actuellement.

25)
fabrice de montreal
, le 14.09.2009 à 15:17
[modifier]

bonjour je viens d’acheter cette camera, qui me semble très bonne – très belles images notamment… juste un problème de comprehension au moment de fcp 7… quelqu’un peut il me confirmer qu’avec cette camera sur fcp pro, pas de transfer et login mais simplement un import de fichiers.mov prealablement enregistrés sur un disque dur… ESt ce la bonne methode? Quelle est la meilleure methode? merci de votre attention fabrice