Nous sommes en janvier de cette année. M’amusant comme un fou avec ma petite caméra Canon HF100, je décide de ne plus prendre mon appareil photo en vacances. Celui-ci avait de toute façon été acheté pour mon travail. Ce Canon D20 devenant un peu obsolète pour de la photo pro et étant de toute façon trop lourd pour les ballades en famille, je décide de le vendre. Mais...
C’est là que les ennuis commencent!
Mon boîtier trouve immédiatement preneur. Pour mon travail, j’ai de toute façon accès au matériel, plus récent, de mon fils à moi. Me voici donc sans appareil photo à la maison.
Dans la lancée, je mets également en vente ma moto, mais voilà que je n’ai pas d’images pour illustrer l’annonce.
Parallèlement, mon assureur demande des photos pour deux arbres arrachés pendant une tempête dans mon jardin. Sur la même lancée, c’est ma fille qui désire l’illustration d’une armoire qu’elle aimerait installer chez elle. Comment vais-je faire, moi?
D’autant que d’autres besoins d’images se profilent. J’avais complètement oublié que, très régulièrement, je prends des “photos-stylo”, soit des images “vite-fait-sur-le-gaz” pour illustrer tel ou tel propos.
Où l’auteur pare au plus pressé et ébauche une solution
Pas le temps, dans ces cas-là, d’aller chercher l’appareil du fiston. Je tente un essai avec ma petite caméra vidéo en la mettant en position “photo”. Là, je le dis solennellement (musique):
UNE CAMERA VIDEO, CE N’EST PAS FAIT POUR PRENDRE DES PHOTOS (fin de la musique)!
“Honda VX 125 C dans la neige”. Photographie réalisée avec une caméra Canon HF 100 (motocycle ayant trouvé acquéreur).
Il me faut réagir, et vite. Seule solution: racheter rapidement un petit boîtier dont le but sera de prendre toutes ces images qui illustrent des E-mails, des annonces, des commentaires.
Certaines photos auront même le privilège d’être tirées en format carte postale sur mon imprimante jet d’encre.
Le budget est fixé à 300 ou 400 francs (dans les 200 à 250 euros).
Dans le feu de l’action
Départ sur internet pour quelques recherches. D’entrée, j’élimine tout ce qui s’appelle “compact-automatique-de-poche”. Idiot, me direz-vous. Vous avez totalement raison: un petit compact remplirait parfaitement mon cahier des charges. Mais voilà, les “compact-automatique-de-poche”, je n’y arrive pas, c’est comme ça! Donc, j’enchaîne sur les “bridges”.
C’est plus cher, dépasse mon budget, mais il y a le très gros marché de l’occasion. Quelques offres me paraissent alléchantes. Cependant, je suis surpris deux fois par cette phrase: “à ce prix, autant acquérir un vrai reflex à objectifs interchangeables!”. Tiens donc?
Justement, un reflex, il y en a un dans les annonces. Son prix est vraiment très bas. Je pense à une erreur, mais trouve le même type de boîtier à coût similaire sur d’autres sites. Curieux, je vais chercher le prix du neuf. Il est bien sûr plus élevé, mais pas tant que ça. Serait-ce un carton à chaussure?
Rien de tel que de se promener du côté des “tests et comparatifs”. J’en trouve même un signé Jean-François Vibert, personnage bien connu sur Cuk. Ils ne sont pas bons, ils sont excellents! Tous relèvent en fait à peu près les mêmes défauts, mais sont d’accord pour un rapport qualité-prix hors du commun.
Le temps de la délivrance
Je craque et choisis une annonce... sur Cuk! Bien m’en prend. La personne est charmante et se propose même de me livrer l’objet à domicile. La classe! Le matériel est quasiment neuf. Le second objectif n’a même jamais été déballé. L’affaire est faite!
“Olympus E-410”. Photographie provenant du fabricant.
Quelques prises de vues rapides en “tout automatique” me font découvrir un appareil qui va bien au-delà de mes attentes de départ. Je suis comblé.
“Cocker assis”. Photographie plein cadre, réalisée avec boîtier Olypus E-410
Où nous tentons de comprendre ce qui s’est réellement passé
Du coup, j’essaie de comprendre mon cheminement et tente de trouver quelques explications.
1) Nous vivons tellement dans un monde d’images, que ne pas posséder de quoi en fabriquer, c’est comme être privé de quoi écrire. L’essentiel des photos que nous prenons n’a aucun but artistique, mais sont devenues indispensables à une bonne communication.
2) Le choix d’un appareil photo est parfois plus affectif qu’objectif. J’ai par exemple “zappé” tout ce qui s’appelait “Sony”. Je n’ai strictement rien contre cette marque, puisque possédant deux casques audio et un lecteur CD de cette firme. Mais voilà: pour moi, un appareil photo, cela ne peut pas s’appeler “Sony”. Allez comprendre pourquoi!
3) On ne change pas facilement d’habitudes. Difficile de ne plus avoir des fonctions manuelles sur un boîtier quand on est, comme moi, tellement habitué à les utiliser. D’autre part, je me retrouve avec un appareil très similaire à mon Olympus OM2, que j’ai traîné une bonne vingtaine d’années et que je possède encore.
“L’OM-2 et le E-410”. Photographie plein cadre, réalisée avec caméra Canon HF100
4) Il ne s’agit bien entendu pas de comparer mon jouet avec un C. ou un N. haut de gamme.
Ce n’est pas ce que je cherchais. Mais je suis absolument surpris de la haute qualité que l’on peut trouver aujourd’hui sur certains appareils coûtant tout de même 5 à 10 fois moins cher. D’autre part, je peux vous assurer que porter un Olympus en bandoulière plutôt qu’un gros monstre de marque très connue, cela fait une importante différence.
À vous de faire votre choix!
, le 22.06.2009 à 00:42
Est-ce un joke très private que je ne comprends pas ou y a t-il une « fôte » dans le titre?
, le 22.06.2009 à 07:11
c’est ainsi que j’ai acheté un Canon G9 dont toutes les revues vantaient et la qualité et les images bruitées. Je l’a revendu (grâce aux annonces Cuk) en raison des images bruitées 4 mois après l’achat.
Notre monde est ainsi fait et regarde, mais ne voit pas. Lucien Clergue, un des plus immenses photographes du monde utilise un Minolta qui a au moins 30 ans d’âge.
, le 22.06.2009 à 07:16
Je n’ai pas compris non plus le jeu de mots!:-)
Comme j’ai pensé que c’était moi, je n’ai rien dit (pas osé), mais si même Saluki ne comprend pas…
Cela dit, oui, bon, j’imagine bien que cet Olympus est très bien dehors, mais alors j’ai vu des photos en lumière difficile, pas tété.
, le 22.06.2009 à 07:37
Ah oui. L’Olymous et l’Olypus sont très bien! ;-)
Milsabor!
, le 22.06.2009 à 08:03
Une faute dans le titre, vous voyez où une faute dans le titre ? (bon d’accord, j’ai corrigé).
Bonne lecture !
, le 22.06.2009 à 12:12
Est-ce que le Zuiko de l’OM2 peut se monter sur le E-410 ?
Moi, je viens de longuement hésiter entre un E-520 et un Nikon D-60. J’ai lu une foultitude d’articles et celui qui m’a fait penché, c’est celui de François sur le … D60. Achat que je ne regrette pas au demeurant, au contraire.
Mais il est probable – sauf pour le bruit en basse lumière – que j’aurais été aussi satisfait de l’Olympus.
, le 22.06.2009 à 12:52
Qu’il puisse se monter je ne sais pas, mais comme il n’a pas les contacts électriques des appareils numériques, tous les réglages se feront en mode manuel
, le 22.06.2009 à 13:48
“Est-ce que le Zuiko de l’OM2 peut se monter sur le E-410 ?”
Non, jeje31, et de toute façon, je ne verrais pas l’intérêt, les capteurs n’étant pas les mêmes.
Pour la sensibilité, il faut comprendre qu’un APN actuel est bien plus sensible qu’un classique argentique.
L’Olympus fait moins bien qu’un Canon ou Nikon haut de gamme, mais est-ce vraiment important en usage courant ?
Moi, j’ai retenu le prix, le poids et la taille. L’idée est, je le rappelle, de faire de la photo “courante” et non de la prise de vue “hi-tec ” !
Il ne s’agit pas ici de dire que l’Olympus est le bon choix, mais qu’aujourd’hui, il n’est plus forcément utile de vider son compte en banque pour se faire plaisir en photo.
, le 22.06.2009 à 14:03
Entièrement d’accord. Mais Nikon fait aussi de l’entrée de gamme, le prix du D60 étant très proche du E-520. Je suis aussi sûr que les 2 appareils se valent.
, le 22.06.2009 à 18:20
Et la Canon HF 100? Je trouve la photo de la moto très bonne. Je reviens de la Fnac où je suis aller voir ce camescope. Maintenant, il semble qu’il s’appelle HF S 100. Et coûte 1200 euros. Parles-tu du même camescope? Où y en aurait-il un autre qui m’aurait échapper? La plupart filment en AVCHD. Peut-on lire ce format facilement sur un Mac Pro Tiger datant de 3 ans? Merci.
, le 22.06.2009 à 18:27
Et tant qu’on y est, même si ça n’a pas grand chose à voir, et même s’il y a plein de tests passionnants et superbement écrits ici, pouvez-vous me recommander un bon site pour m’aider à choisir correctement un APN compact. Si quelqu’un connaît une boutique avec un VRAI conseil à Bruxelles, c’est bon aussi.
Merci des réponses, et merci aussi aux rédacteurs de Cuk.ch pour leur boulot quotidien.
, le 22.06.2009 à 18:47
bgc, la Canon HFS-100 a remplacé la Canon HF-100. Je ne sais pas si les améliorations sont notables, mais on doit trouver encore quelques HF-100 pour bien moins cher.
Le format AVCHD se trait bien sur le Mac. Il est transformé en AppleIntermediaireCodec (ou en ProRes422, si on a FinalCut 6). Il faut tout de même un Mac bien musclé.
Pour la photo la caméra n’est vraiment pas pratique et autant investir un petit peu pour un APN correct.
Nept, je crois qu’il est difficile de répondre, mais déjà sur Cuk, il y a vraiment beaucoup de pistes.
, le 22.06.2009 à 18:58
@ Nept 11
Cuk est une excellente source. En anglais 2 sites plus que sérieux: http://www.dpreview.com/ et un anglais vivant au Canada un peu iconoclaste mais superbement talentueux http://www.luminous-landscape.com/
Je trouve les autres partiaux ou mal informés, mais je sais que c’est un avis discutable
, le 22.06.2009 à 18:59
Bien sur, avec tous les réglages en manuel.
Par contre la focale équivalente est doublée par rapport au format 24*36, ce qui transforme les petits télés n gros télés trés ouverts: un 85/2 do,,e le champ d’un 170, toujours ouvert à f2, un 200/4 devient un 400 f4…
Super pour la photo à l’affut, inutilisable à main levée.
On ne peut tout avoir, n’est ce pas.
La bague est notée MF1 chez Olympus, on en trouve plein de copies sur le net.
, le 22.06.2009 à 19:25
Bien vu, crocro, il y a bien une bague d’adaptation pour utiliser les “vieux” Zuiko sur son APN ! Je ne le savais pas, mais grâce à toi, je suis maintenant un peu moins bête :-)
, le 22.06.2009 à 20:00
Merci Roger pour les infos. Pour la photo, j’ai un Nikon D300. Mais je n’ai pas envie de le prendre tout le temps, car un peu lourd et encombrant. Par contre le Canon HF-100 me tente bien. Surtout si je peux faire de bonnes photos “témoins” avec. Je vais fouiller un peu pour en trouver d’occasion. Pour le Mac, j’ai un Power PC G5, 2.3 Ghz, et 6GB de ram. Ca devrait donc aller.
, le 22.06.2009 à 20:34
utilisateur occasionnel d’un e420 je peux vous certifier que mon prochain serra celui-là
, le 23.06.2009 à 09:21
bcg:
attention, il faut un mac intel pour traiter le AVCHD dans iMovie…
, le 23.06.2009 à 09:47
Merci Alexandre
C’est bien ce qu’il me semblait.
, le 24.06.2009 à 07:58
Merci pour ce point de vue, Roger, c’est vrai que « Cocker assis » est de très bonne qualité, et tout ce que j’ai vu fait avec un Olympus est à l’avenant, leurs optiques sont très bonnes, très croustillantes (encore plus contraste que les Nikon), il faut rappeler que c’est un des leaders mondiaux de l’imagerie médicale (si ce n’est le numéro un).
Par contre, pour l’occasion, trouver des optiques un peu rares est quand même plus compliqué et coûteux que pour, par exemple ;^), Nikon : je viens d’acheter le « mythique » 2,5/105, dont tous les usagers parlent avec des trémolos dans la voix, pour 15 euros (non, non, il ne manque aucun zéro !), juste parce qu’il est en baïonnette F, non Ai, ce qui fait que sur mon D300, la mesure de la lumière ne se fait qu’à pleine ouverture, à ce prix là, je veux bien utiliser deux trois neurones et quelques synapses pour faire le calcul… La baïonnette Nikon a quand même 50 ans cette année.
Á propos d’occaze photo, vous avez été faire un tour à Bièvres, cette année ? J’y ai dégoté pour ma part, hormis quelques bricoles et environ 140 pellicules, un magnifique Gitzo N°4 doté d’une monstrueuse tête cinéma montée sur colonne à crémaillère pour cinquante euros (le pied seul, neuf, vaut dans les 400 euros hors taxe), un complément idéal à mon Velbon carbone.
z (eh, Roger, il me semble que tu n’as pas précisé avec quel objectif tu as fait les photos, je répêêêêêêêêêêête : ou c’est moi qui ais mal lu ?)
, le 24.06.2009 à 10:04
@nept
Habitant Bruxelles c’est vrai qu’il n’est pas évident de trouver un magasin avec des conseils côté compact. Maintenant tu as Ali Photo rue du Midi ou Alpha Photo rue des Celtes près de l’avenue de Tervuren ( métro Mérode ) Le goût et les couleurs ne se discutent pas, donc c’est à toi à faire ton choix mais vas tout de même jeter un oeil comme le dit ysengrain sur dpreview.com, leurs tests et comparatifs sont très bien faits. En français tu as un comparatif des compacts sur les numériques : http://www.lesnumeriques.com/article-322.html il est souvent mis à jour. Perso j’ai pris le Fuji F100fd mais j’ai toujours été un fan de Fuji. J’ai fait mes trois années à l’école de photo de la ville de Bruxelles… avec un Fuji S2 racheté sur eBay à un… Suisse pour 500 Euros il y a plus de cinq ans. Vu le double jeu de batteries ( AA et CR123 ) et des petits problèmes de contacts, il y a un bon mois j’ai pu acheter en Angleterre un Fuji S5 neuf… pour 612 Euros alors qu’il coûtait plus de $2000 lors de sa sortie sur le marché.
, le 24.06.2009 à 10:21
Pour Zit, j’ai reçu mon appareil avec une 14-42mm et un 40-150mm, les deux objectifs de base livrés en “bundle avec l’appareil. Le toutou est pris avec le second.
Je ne voulais pas écrire un article “technologique”, donc je n’avais pas mentionné ce détail.
La course à l’armement de certains permet en effet, aujourd’hui de trouver d’excellentes occasions en photo.
, le 26.06.2009 à 19:50
Il faut aussi préciser que le capteur d’Olympus est le seul de cette taille à donner de si bonnes photos en pleine lumière, ce qui est génial pour ceux qui font de l’animalier en été, un 300F2,8 devient un 600F2,8, personne n’a cette optique en autres marques. Le jour où ils arriveront à faire des capteurs moins bruités, leur chiffre de vente explosera sur les reflex haut de gamme je pense. Pour ce qui est du marché de l’occasion, les nouvelles optiques donnent des résultats sur capteurs numériques incomparables avec la plupart des optiques héritées de l’argentique, la définition exigée n’a plus rien à voir, ce sont surtout les optiques moyennes à bonnes qui sont touchées, et qui deviennent carrément mauvaises en 12Mp déjà, donc pléthore en occasion, mais réservées à un usage en rapport avec leurs performances, qui, même en fermant ne s’améliorent pas vraiment.