Profitez des offres Memoirevive.ch!
Leica D-Lux 4, prise en mains

J'avais dit que nous n'écririons rien à moins d'un truc incroyable.

Finalement, pas de truc incroyable, mais juste envie de montrer de quoi ce petit Leica est capable.

Les photos qui suivent sont sans prétention aucune, mais je dois dire que je suis tout de même très étonné de la qualité de rendu de ce nouveau Leica D-Lux 4.

image

Image du site Leica

Toutes les photos ont été prises en RAW, et développées dans Lightroom 2.2 qui reconnaît les fichiers natifs Leica (mis à part le fait qu'avant l'importation, il est impossible de voir la vignette pour sélectionner les images à incorporer dans la base).

Vous pouvez les voir en taille réelle (2520 x 3776) simplement en cliquant dessus.

Attention: vous voyez l'image en assez grand dans Aperçu (si vous êtes sur Mac), mais vous n'êtes toujours pas en taille réelle. Pour ce faire, allez dans le menu "Présentation" et choisissez "Taille réelle". Ceci dans Aperçu. Si vous êtes sur Adobe Reader ou autre, vous trouverez sans problème j'imagine la commande équivalente. 

image

J'espère que vous comprendrez que l'étui si joli, l'appareil tellement mignon dont parlait fxprod, c'est une des raisons de cet achat que j'ai remis au moins 3 fois avant de craquer finalement. Mais que la qualité du rendu en est une autre, tout comme la facilité d'utilisation de ce petit appareil.

image

Image du site Leica.fr

Cela dit, à propos de cette image, fxprod nous offrait un lien vers LetsGoDigital. Vous verrez sur ce site une description complète de l'appareil. Ce qui m'étonne tout de même, c'est  que l'image ci-dessus, vous la trouverez également sur ce site, mais signée LetsGoDigital, alors qu'il s'agit d'une image Leica. Au pire, on peut ne rien dire, mais mettre son propre filigrane sur une image qui n'est pas de soi, je trouve cela limite.

Bref, revenons à nos moutons…

Voici donc quelques images

 

image

image

image

Mon dieu, mon prunier, il va  avoir du travail quand tout aura fondu…

image

Le fichier sans retouche juste au-dessus.

image

La même, légèrement retouchée. Il y a de la marge dans le RAW su Leica.

image

Le rendu de la peau est très bon, c'est une des forces de cet appareil.

image

image

En plein contre-jour. Là encore, le système fonctionne plutôt bien.

image

Parfois, le cadrage est un peu difficile, comme toujours, avec ces écrans LCD, en plein soleil.

image

Mais ces écrans permettent des cadrages ras terre assez marrants.

Bon. Je sais, tout ça ne vaut pas un test complet, que je ferai certainement quand j'aurai le temps.

Cela dit, ce Leica est un véritable petit bijou très agréable à utiliser.

Il tient en grande partie ses promesses, même si au niveau du bruit, je trouve qu'on voit bien que l'on a à faire à un compact.

Disons que venir d'un Nikon D700 (qui reste bien évidemment mon appareil de prédilection) n'est pas facile au niveau comparaison, pour le D-Lux 4.

Le grain est toutefois assez agréable, il me semble. Voyez plutôt:

image

800 ISO, exporté en JPEG par notre ami Lightroom 2.2

Au final, après quelques jours, quelques remarques positives:

  • l'appareil est beau, maniable, ergonomique;
  • tout est facilement réglable, du mode manuel aux différents modes scènes en passant par les priorités vitesse;

image

 

Image du site Leica

 

  • il est tout à fait réactif, tant au niveau de la mise en marche, du déclenchement (aucun retard), que de la mise au point précise et efficace en toute lumière;
  • la qualité des images est souvent (sauf en hauts ISO) pratiquement aussi bonne que celle d'un reflex d'entrée de gamme;
  • son objectif ouvrant à 2.0 (24mm) ou 2.8 (à 60 mm) est excellent. Un atout par rapport à la concurrence, qu'elle s'appelle Canon G10 ou autres. L'appareil est sur 400 ISO là ou d'autres sont à 800 ou 1600 ISO;
  • la capacité de prendre des images au format RAW est un plus indéniable;
  • en vous enregistrant sur le site de Leica, vous obtenez gratuitement une garantie de 3 ans;
  • un écran LCD de bonne qualité 460'000 pixels tout de même, c'est bien, même si en plein soleil, ça n'est pas encore ça;

 

image

 

Image du site Leica


 

  • le choix de format de ficher d'un simple glissement de curseur sur l'objectif
    • Format 4:3 (max. 10 MP) 
    • Format 3:2 (max. 9,5 MP) 
    • Format 16:9 (max. 9 MP)
  • quel joli étui!:-)

Et quelques remarques négatives pendant qu'on y est…

  • le RAW n'est pas encore reconnu par MacOSX;
  • les ISO, c'est bien, jusqu'à 400 ISO (même si le grain est déjà visible), à 800 ISO, le bruit est bien là mais agréable, à 1600 ISO… Mais bon, vu l'ouverture à f2.0, on a beaucoup moins besoin d'y recourir que sur d'autres appareils, comme évoqué juste au-dessus;
  • le prix, qui est plus élevé que son équivalent, chez Panasonic (le LX3). Si je prends un exemple sur le même site Internet, nous trouvons le Leica à 1050 francs, et le Panasonic  pour environ 600 francs. Cela dit, le traitement par Leica est différent de celui de Panasonic. L'offre logicielle est meilleure (CaptureOne chez Leica, et Silkypix chez Panasonic). Et puis l'étui en cuir de 150 francs suisses (ou 100 €) est livré gratuitement. Leica fait tout de même payer fort cher la pastille rouge;
  • sa taille et le fait que même au repos, l'objectif soit saillant font qu'il est difficile de le glisser dans une poche, encore moins avec son étui.
  • la visée sur un écran (même de qualité) reste pour moi une manière de photographier que je n'aime pas trop…
  • l'absence d'un mode d'un vrai mode de mise au point en continu (ou alors, je n'ai pas trouvé comment faire) ce qui rend peu utile le mode rafale de l'appareil, puisque la mise au point se fait sur la première image. Cela dit, personnellement, je m'en fiche un peu, j'ai l'habitude de mettre au point et de décaler le cadrage, j'utilise très rarement le suivi autofocus.

En conclusion provisoire: un joli petit bijou, qui donne des images de qualité.

Pour l'instant, je suis très content. Peut-être vous en dirais-je plus bientôt.

Oh ben dites, pour quelqu'un qui voulait ne rien écrire, j'ai fini par faire assez long…

49 commentaires
1)
THG
, le 02.01.2009 à 00:14
[modifier]

Merci François pour ce compte-rendu… et meilleurs voeux.

J’ai porté mon choix sur le G10 qui offre peu ou prou la même qualité d’image et je dois dire que j’ai particulièrement apprécié la qualité de ce genre d’appareil, qui m’a évité – enfin ! – de me trimballer avec un 5D et un 24-70 pour me ballader à Paris avec ma petite famille.

Même s’il faut modérer l’enthousiasme car, effectivement, quand on vient d’un capteur 24×36, le bruit dès 200 ISO n’est pas joli-joli. D’ailleurs, ces appareils bruitent déjà dans le bleu du ciel dès la sensibilité nominale.

2)
Tony
, le 02.01.2009 à 01:19
[modifier]

J’ai fait comme Gilles, en prenant un G10, car au final c’est bonnet blanc, blanc bonnet au niveau de la qualité des images avec le Pana LX-3 ou cette version Leica. C’est surtout l’ergonomie du Canon qui a fait pencher la balance et quelques petits autres détails comme le filtre gris intégré. Malheureusement le seul reproche étant de mettre trop de pixels dans ces petits capteurs qui sont le fait du marketing plus que de la raison technologique.

3)
pter
, le 02.01.2009 à 03:57
[modifier]

Hello, Comme THG et Tony, je viens de passer les fêtes avec le G10, je suis bluffé quoique qu’il y a des “conneries” de couleurs assez flagrantes lorsque qu’on shoot en JPG et avec le flash. (enfin, ch’uis pas pro, hein). Peut-être le fait d’avoir trop de pixels comme le dit Tony?

4)
ysengrain
, le 02.01.2009 à 07:32
[modifier]

De quoi ? Pas de parution le 2/1/ ? Il ne se gêne pas le Père François.

Enfin un Leica maintenant. Bon, alors on va s’y faire.

Tiens le sac est d’aspect très proche du Leica III a de mon père des années 1930 ;-))), mais vrai

J’ai essayé ou lu/vu les résultats de plusieurs de ces petites choses. Elles sont séduisantes. Très bonne qualité, jusqu’à 400 ISO, après ….. Jusqu’à Michael Reichman sur Luminous Landscape qui met côte à côte, et il n’a pas tort le bougre des photos faites avec un G10 et un Hasselbald avec un dos 30 Mpix … mais à 100 ISO.

J’ai acheté un G9, fait 500 photos et je l’ai revendu. Je conserve mon Canon Ixus i à 4 Mo, dans la poche, bien suffisant pour ce type de photo.

Au fait François, sur certaines images, en particulier les branches d’arbre on voit parfois un fin liseré blanc, de même sur la photo de Juliette (?)

5)
Alain Le Gallou
, le 02.01.2009 à 08:17
[modifier]

J’ai un D-Lux 3 depuis plus d’un an, test ici et je ne l’utilise jamais, car comme la dit justement François “sa taille et le fait que même au repos, l’objectif soit saillant font qu’il est difficile de le glisser dans une poche”.

J’ai acheté un Nikon Coolpix S700 qui lui tien facilement dans une poche.

6)
alec6
, le 02.01.2009 à 10:19
[modifier]

Ben… comme je l’ai déjà dit, j’ai un Ricoh GRD2 et la mère de mes enfants un Ricoh GX200. Le premier n’a qu’un grand angle équivalent 28mm, le second un zoom équivalent 24-70. A la lecture des caractéristiques techniques données par les constructeurs ou les pro de la vente d’appareils… qui à l’instar des bagnoles ou des processeurs d’ordinateurs ne jurent que par les mégapixels, la cylindrée ou le giga hertz réglementaire… tous ces appareils m’ont l’air bien identiques.

Exept one point! L’ergonomie du biniou et son usage ! Quand on connait le monde Mac vs le monde Windows on a une idée de ce dont il s’agit !
Le diable est dans les détails ! As usual!

Je ne peux malheureusement pas comparer avec des appareils que je n’ai jamais eu entre les mains, mais pour ma part, le Ricoh est exceptionnellement bien conçu pour celui qui connait l’usage du diaphragme, de la vitesse, de la correction d’exposition, de la mise au point manuelle et de l’usage de l’hyper focale dont Zit nous a gratifié d’un article récemment !

J’ai ainsi la possibilité parmi d’autres de me construire un programme sur mesure (les miennes) :

  • priorité au diaphragme (une molette en face avant lui est dédiée)
  • vitesse automatique
  • autofocus out fixe à 2,5m (donc hyperfocale avec indication de la profondeur de champs sur l’écran, donc déclenchement + rapide)
  • mode raw ou jpeg

Son défaut comme les autres demeure le bruitage de l’image au delà de 400iso, compensé automatiquement certes, par un artefact logiciel, mais il faudra attendre qq années encore pour une amélioration substantielle de ce côté.

7)
François Cuneo
, le 02.01.2009 à 10:42
[modifier]

Je ne veux pas lancer une polémique du type “mon Leica il est bien mieux que ton G10 ou inversement”.

Mais…

Quant à moi, j’ai fait 5 images à 800 ISO avec le G10, j’ai regardé, montré à mon revendeur qui m’a fait… heuuuu… ouais… évidemment…. C’était tellement monstrueux que j’ai reposé la chose.

Sinon niveau ergonomie, je répète qu’il est très bien, ce Leica (ou ce Panasonic puisqu’à ce niveau… pas trop de différences).

L’avantage du G10, son zoom plus puissant, mais son désavantage, un objectif moins ouvert. Et bien trop de pixels sur un si petit capteur, à la limite, ils sont un peu cons ces fabricants. Je parle de toutes les marques en général, même si là, Pana et Leica ont été bien moins gourmands sur ce coup, ce qui est une très bonne idée.

8)
THG
, le 02.01.2009 à 10:53
[modifier]

Quant à moi, j’ai fait 5 images à 800 ISO avec le G10, j’ai regardé, montré à mon revendeur qui m’a fait… heuuuu… ouais… évidemment…. C’était tellement monstrueux que j’ai reposé la chose.

Tiens, c’est exactement ce qui m’est arrivé quand j’ai vu les résultats des Panasonics et de leur clone Leica…

D’un autre côté, tester un compact à 800 ISO, c’est un peu comme essayer une Lamborghini sur un chemin de tracteur… ça sert pas à grand chose.

L’élément déterminant pour moi, entre le LX3 et le G10 a été d’ordre ergonomique. Le G10 se tient et se manipule comme un appareil photo, le LX3 comme un paquet de clopes ou, à la limite, un iPhone en mode photo.

En tout cas, je suis heureux d’avoir enfin un compact permettant de faire des photos, c’est ça l’essentiel.

9)
THG
, le 02.01.2009 à 11:00
[modifier]

PS (aux utilisateurs de G10) :

Avez-vous des problèmes pour décharger vos images de G10 sur Mac et/ou PC ?

Sur mon iMac et mon PC : obligé de connecter directement l’appareil, aucun logiciel ne détectant la carte.

Sur mon MacBook Pro : tout marche très bien via le lecteur installé dans le slot Express.

10)
Guillôme
, le 02.01.2009 à 11:24
[modifier]

Merci François pour cette petite humeur du jumeau du DMC-LX3 que j’ai hésité un temps à acheter pour passer au numérique en attendant une baisse des prix des 24×36 full frame.

Hélas, comme tu le dis, quand on est habitué au reflex, dur dur de passer sur un compact…

Quelques défauts quand même :

  • l’absence de viseur et la vente d’un viseur à un prix prohibitif qui n’est même pas un viseur électronique;
  • un point important que tu oublies : limite à f/8 pour les réglages, ce qui est embêtant, f/11 devrait être un minimum pour pouvoir être créatif…

Sinon, ce qui m’a refroidi, c’est la lenteur effroyable à l’enregistrement et le manque de réactivité… Apparemment, tu n’es pas déçu de ce côté là… Je pense qu’on n’a pas les mêmes exigences :D Moi, je veux de l’instantané, mais j’en parle dans quelques jours :p

11)
THG
, le 02.01.2009 à 11:36
[modifier]

Lenteur effroyable à l’enregistrement ? Actuellement, je shoote en raw+jpeg et je ne note aucune gêne pendant la prise de vue. Les progrès de ce point de vue sont considérables. Finie l’époque de mon vieux G2 (payé 5x plus cher que le G10 !) dont la mise en route durait plusieurs secondes…

Ce que je regrette aussi, c’est l’absence d’écran articulé. Malheureusement, la taille de ces derniers ne permet plus cette liberté pour des raisons d’encombrement.

12)
Caplan
, le 02.01.2009 à 11:39
[modifier]

Magnifique!

Je veux parler de l’étui en cuir et du volant en bois, naturellement!

Quant au paysage enneigé du Pied-du-Jura, c’est carrément féérique!

Milsabor!

13)
Tony
, le 02.01.2009 à 11:53
[modifier]

Gilles, j’ai le même souci pour monter la carte que ce soit sur le lecteur de cartes intégré à un écran Dell ou autre lecteur indépendant Sandisk (SD du même fabricant). Cela sur un MacPro. Même problème avec ce lecteur indépendant sur un MacbookPro de 2006 et un HP sous Vista (connection USB).

Par contre, il monte très bien sur le lecteur intégré de l’HP. Ce qui me fait croire que cela vient d’un problème avec les cartes SDHC récentes ou les lecteurs qui gèrent mal ces cartes (SDHC II 4Go).

Pour reprendre ce que dit Guillôme, entre f8 et f11 sur de telles petits capteur à mon avis il n’y a pas de différences majeures pour ce qui est de la pdc. Sur le G10, il y a un vrai filtre gris ND8 que l’on peut activer si l’on souhaite descendre la vitesse d’obturation, puisqu’il ferme aussi à f8.

14)
zit
, le 02.01.2009 à 12:02
[modifier]

Haha ! Perfide ! “pas d’article le 2” kidizait…

Mais on a l’oeil !

Superbes photos, chez nous aussi, il est tombé plein (environ 1 cm) de neige…

Tout comme ysengrain, je vois aussi de sacrées franges blanches sur les branches :o)…

Le piqué est impressionnant au centre, mais il s’effondre dans les angles, de même que les lointains ont l’air un peu mous (mais peut–être la mise au point n’était–elle pas sur l’infini ? –sur l’autoportrait familial “A shadow of a Master”–).

L’exposition et la balance des blancs semblent parfaites (tout auto, ou correction, avec tout ce blanc ?).

Et l’étui ! C’est vrai que rien que pour l’étui, on en aurait envie de ce joujou.

Et j’adore la possibilité de changer de format, en particulier, il est très intéressant de donner à tirer en labo des 16/9e (chez Fuji, en tout cas) : le 10×18 est facturé au prix du 10×13.

z (qui craquerait presque, je répêêêêêêêête : qu’ils sortent le même en argentique)

PS : enfin, après plus d’un an d’attente, alec6 nous a pondu son test du Ricoh !

15)
François Cuneo
, le 02.01.2009 à 12:14
[modifier]

Guilôme, j’allais répondre ce qu’a écrit Tony: petit capteur, donc profondeur de champ allongée.

Ce que j’ai oublié d’écrire par contre, mais j’en reparlerai, c’est qu’à f2, on n’a pratiquement pas de flou de profondeur de champ. C’est un peu dommage pour le côté créatif. Ce sont ces fichus petits capteurs, de nouveau…

Et au niveau réactif, ça baigne. Peut-être avais-tu une carte SD un peu lente?

En tout cas, je le trouve très réactif, vraiment. Et c’est un truc qui m’a pourtant toujours gêné sur mes compacts (pas trop sur le G9).

Zit, j’ai corrigé la balance sur certaines photos (un peu trop bleues à mon goût), mais pas sur la photos avec les ombres (t’as vu comme je lis tes articles, après j’essaie de faire tout comme t’as dit!).

16)
A.DOU
, le 02.01.2009 à 14:11
[modifier]

Attention : les cartes SD de type HC nécessitent un adaptateur USB spécial !

17)
pyxis
, le 02.01.2009 à 14:37
[modifier]

J’hésite entre entre le lumix lx3 et le leica. Les raw des 2 appareils sont maintenant reconnus par lightroom 2.2. Dilemme, est-ce que les 3 ans de garanties, l’étui et la pastille rouge valent la différence de prix !! A quand un comparatif entre les 2 appareils sur cuk ;)

18)
Anne Cuneo
, le 02.01.2009 à 14:51
[modifier]

De quoi ? Pas de parution le 2/1/ ? Il ne se gêne pas le Père François

J’ai été totalement éblouie par le fait qu’il y a eu des humeurs TOUS LES JOURS pendant TOUTES les fêtes, je trouve ça génial. Et l’idée m’avait traversé l’esprit de mettre une histoire en ligne pour aujourd’hui, pour qu’il n’y ait vraiment pas de trou (j’en ai une, rigolote, même…) Et voilà qu’au moment où je m’apprêtais à le faire, François arrive avec son Leica. Le connaissant, j’aurais dû m’en douter!

19)
alec6
, le 02.01.2009 à 15:29
[modifier]

Très drôle Zit…
Le problème étant que pour finir le test, il me faut prendre mon propre appareil en photo, or… je n’avais jusqu’à très récemment pas d’autre appareil numérique à disposition ! Je vais donc pouvoir bientôt le terminer.

@Pyxis… n’hésite pas, achète un Ricoh GX200, bien que pour ma part, l’objectif fixe du GRD2 me satisfasse pleinement, 28mm à 2.4 sans stabilisateur et surtout avec un écran lisible sous les pires angles permettant ainsi des prises de vue dans des positions extrêmes. On peut aussi lui adjoindre un viseur optique sur la griffe du flash.

Le raw et l’appareil himself sont reconnus sur mon imac sans pb.

20)
alec6
, le 02.01.2009 à 16:00
[modifier]

Je viens de trouver un test relativement bien fait du Ricoh GRD2 il ne manque que certains détails. Je ne ferai pas mieux !

Le test est déjà ancien et le prix de l’appareil n’est plus le même, on le trouve dorénavant aux alentour de 360€ et non plus 500€ comme à ses débuts.

21)
fxprod
, le 02.01.2009 à 16:43
[modifier]

Et voilà qu’au moment où je m’apprêtais à le faire, François arrive avec son Leica. Le connaissant, j’aurais dû m’en douter!

et un leica dlux 4 qui remplace un d700, c’est pas un truc incroyable, ou bien….

prémonitoire, z’aurais du parier un cubi…..

22)
dreg
, le 02.01.2009 à 17:32
[modifier]

Un facteur limitant au raw du D-lux ou LX3, le tratement jpg comprend une correction des aberrations optiques et de la distorsion.

23)
THG
, le 02.01.2009 à 17:39
[modifier]

Attention : les cartes SD de type HC nécessitent un adaptateur USB spécial !

Rhâââ, c’était bien ça. Alain, je me prosterne bien bas devant toi et je te baise les pieds :-)

Merci !

24)
THG
, le 02.01.2009 à 17:41
[modifier]

Un facteur limitant au raw du D-lux ou LX3, le tratement jpg comprend une correction des aberrations optiques et de la distorsion.

Non, car c’est pris en compte et corrigé dans Lr 2.2 et ACR 5.2. La seule contrainte, c’est le DNG linéaire qui est environ 3 fois plus volumineux.

25)
Inconnu
, le 02.01.2009 à 19:12
[modifier]

J’adore le LX3 que j’ai acheté en septembre. J’aimerais que DxO propose le support des RAW de cet appareil (et du Leica dans la foulée) dans une prochaine version.

26)
Saluki
, le 02.01.2009 à 19:34
[modifier]

Puisqu’on parle de Leica:

Une petite escapade au bord du Lac de Côme avec Madame Saluki pour le réveillon.
Vous n’en verrez aucune image: à la première photo, clic, c’est parti en clic, clic, clic, clic… Bref, déclenchements en cascade. couper l’interrupteur n’y fait rien, il faut enlever la batterie. Tu la remets en place, et c’est reparti en clic, clic, clic,

Bon, je n’ai jamais eu ça avec les “mécaniques”.

27)
A.DOU
, le 02.01.2009 à 20:42
[modifier]

Ravi d’ avoir pu vous aider ! Moi, l’ appareil de poche qui me fait envie, c’ est le SIGMA ! Evidemment, je pense bien qu’ il nécessite le raw converter de la marque … Quelque chose me dit que, avec le rachat de FAVEON, et les déclarations du président de SIGMA, il se pourrait qu’ ils nous sortent, eux aussi, un plein format. A ce propos, dans leur appareil de poche, c’ est le capteur de leur réflex SD 14 !!! Personnellement, je suis optimiste quant à l’ avenir de ce capteur, qui, lui, se passe de cette fichue matrice de BAYER !

28)
pm
, le 02.01.2009 à 21:02
[modifier]

François, je t’envie : je m’étais décidé pour le Leica (pour une fois que je pouvais m’offrir une pastille rouge) et je suis revenu avec celui qui était disponible de suite… un LX3.

Sinon un 24mm qui ouvre à f2.0 avec une distorsion très très réduite (le quadrillage est une bénédiction pour aider au cadrage) et une qualité surprenante pour de si petits pixels, le tout pour le prix d’une focale fixe, il serait bête de s’en passer, même si coté exposition, le mien m’a demandé une petite adaptation ;)

Et c’est vrai ce que dit François, le rendu de la peau de mes petits enfants est splendide.

30)
fxprod
, le 02.01.2009 à 21:28
[modifier]

non, non, l’ergonomie du leica n’est pas terrible… rien avoir avec un G9 ou un G10…

et le g8 tu l’oublies….):D

31)
François Cuneo
, le 02.01.2009 à 22:35
[modifier]

alexandre, j’ai eu un G9, donc je peux assez bien comparer.

Je trouve que le menu du Leica est vraiment assez moche, mais par contre, l’ergonomie est très bonne.

Saluki, il n’y a plus rien de vrai! Après tes 4X4 Mercedes, le Leica qui pète…

Et toujours en vadrouille ça pète chez toi!

Cela dit, je compatis.

Renaud, j’espère aussi que DxO corrigera un jour ces deux appareils.

THG, je n’y avais pas pensé, pour moi, tu parlais du G10, je n’ai pas fait attention au fait que tu parlais des cartes dans le lecteur. Je m’étais pourtant aussi fait avoir lorsque j’avais acheté ma carte pour le D60!

Guillôme, quelle horreur! Encore heureux que le viseur vendu séparément (et qui ne fonctionne qu’en 24 mm si je ne me trompe pas) ne sois pas électronique.

Tous les viseurs électroniques sont de la M… en plaque!

Alec6, le GRD2 est très bien à ce que j’ai vu, mais ce qui est écrit dans ce test (comme dans tous les tests d’appareils d’ailleurs, yc ceux sur cuk) sont donnés lors de la sortie de la chose.

Et le temps passe, les progrès sont importants.

Ysengrain, oui, c’est exactement ça, l’étui date des années 30, mais il est neuf. Leica joue sur cette nostalgie, c’est clair.

32)
Guillôme
, le 03.01.2009 à 00:44
[modifier]

François, je suis d’accord le viseur électronique c’est horrible mais bon, avoir un viseur optique qui ne s’adapte pas à la visée et ne fonctionne qu’en 24mm, c’est l’horreur aussi surtout vu le prix de ce gadget (150 Eur de mémoire).

Effectivement, il faudrait que j’essaie cet appareil un peu plus longtemps avec une carte rapide :) C’est clair qu’il est tentant mais au prix d’un reflex entrée de gamme, on peut s’interroger non?

AH la la, c’est compliqué! Mais, je vous donne un scoop, le jour où je passe au numérique, je vous fais un test de mon machin :D Ca ne pourra pas être plus long en délai que le test d’alec6 :p

Sinon, dans mes tests, j’avais trouvé le flash très surprenant comme gestion (positif donc) pour un si petit machin, qu’en penses-tu françois?

33)
alec6
, le 03.01.2009 à 09:13
[modifier]

@ Guillôme
Bah… marre-toi ! le Ricoh est visiblement inconnu de tout le monde ici. L’ergonomie n’est malheureusement pas déterminante dans l’achat d’un appareil. En revanche le nombre de pixels, l’amplitude du zoom, le poids et l’encombrement… Le marketing des grandes marques ne s’y est pas trompé!

Pendant des années, j’ai fait des photo avec un Minox et un 6X6 basique ie sans cellule, sans télémètre… (un Yashica Mat 124) alors que beaucoup autour de moi s’enorgueillissaient de leur usine à gaz, de leur autofocus, de leurs programmes et autres bidules clignotants…

Aujourd’hui le consommateur veut un appareil de poche avec les caractéristiques techniques d’une chambre grand format + un zoom de la mort qui tue. J’avoue que les bras m’en tombent cher Guillôme.

Faire de la photo c’est prendre son temps et avoir l’outil adapté à l’usage et non l’inverse !!! Une bonne photo c’est l’instant, c’est le cadrage bien sûr, mais c’est aussi ce qui ne se voit pas, le hors champ par exemple.

34)
Inconnu
, le 03.01.2009 à 10:28
[modifier]

alec6, j’ai eu un GR-D pendant des années et j’en étais content, à part pour le bruit. Le mode manuel est d’une puissance absolue, et l’écran permet de gérer la PdC (ce qui n’est pas possible avec le viseur optique). Je n’ai pas craqué pour le viseur optionnel du GR-D, je ne pense pas craquer pour celui du LX3. Déjà qu’il est un poil encombrant, je ne veux pas en rajouter.

35)
Guillôme
, le 03.01.2009 à 12:19
[modifier]

Alec6, il y a eu un malentendu ou tu penses que je veux un machin clignotant avec caractéristique d’un grand format? :O

Moi qui suis encore à l’analogique avec un reflex sobre (Nikon F80 accompagné d’un 24-70 f/2.8-4) et qui ait usé à la corde mon eos 500 pendant 8 ans avant avec un simple 28mm/2.8 et un 50mm/1.8 :)

D’ailleurs, ce transtandard relativement lumineux de Nikon me convient pas trop en fait et le jour où je change de reflex, je me contenterai d’un objectif fixe très lumineux de 28mn et éventuellement un 50 :)

Je voudrai un reflex plein format mais c’est trop cher pour moi. Voilà le problème principal! Voilà pourquoi je me prends la tête :D

A défaut, un petit compact numérique pourrait être sympa en attendant mais je voudrais une focale fixe (comme ton ricoh donc mais qui ne soit pas avec un jeu de lentille à déployer à l’allumage), ce serait cool si le capteur pouvait être gros (voire comme le sigma :) ), qui ait un viseur optique et qui soit super réactif (pas un dixième d’attente quoi).

Alors, le LX3 correspond presque au cahier des charges mais il n’a pas de viseur optique, l’objectif est tentant mais il se déploit et il n’est pas fixe, enfin la réactivité, je dois tester encore.

Pour le ricoh, j’attends ton test :p

Pour le sigma DP1, c’est moins cher que le fabuleux leica numérique que j’ai testé chez un pote, mais ça coûte quand même super cher et les tests à son sujet ne sont pas fameux sur la réactivité justement… Une voie à explorer peut être si quelqu’un à cet appareil son avis m’intéresse :)

Voilà, et pour moi, faire de la photo, c’est prendre du plaisir! Et ça, ce n’est pas possible si tu n’as pas un appareil qui te convient et dont tu es amoureux :p

36)
alec6
, le 03.01.2009 à 15:01
[modifier]

Oups, Guillôme, j’ai bien compris

que tu recherchais le même genre d’appareil que moi, C’est le marketing de base qui me fait tomber les bras ! Je n’ai pas dû être très clair.

En effet, un objectif doublement fixe, en angulaire et mécanique me siérait à merveille, mais nous ne sommes pas dans le cœur de cible ! Je me souviens de l’olympus doté d’un 24mm avec son curseur de focale sur le côté… (ce n’est pas celui de la photo mais il lui ressemblait.

37)
mff
, le 03.01.2009 à 17:52
[modifier]

A m’sieurs dames les testeurs qui ont “tripatouillé” les 2 appareils

1- Pour une personne amateur-Photo de famille qui veut un appareil réactif au déclenchement:

le canon Xux 980 es-t-il aussi réactif que le canon G10 ?

2 – Pour ma propre curiosité:

Le G 10 es-t-il vraiment réactif au déclenchement ?

et en format Raw ?

François le G10 serait-t-il moins bon côté images-pixels que le G9 ?

Merci :)

38)
Alexandre
, le 03.01.2009 à 22:22
[modifier]

alexandre, j’ai eu un G9, donc je peux assez bien comparer.

…et j’ai (pardon, j’avais) aussi un d-lux3!

je travaille en priorité ouverture ou vitesse et je trouvais l’utilisation du leica fastidieuse et peu intuitive…

mais bon, c’est qu’un avis. chacun ses outils ;-)

39)
Guillôme
, le 04.01.2009 à 00:45
[modifier]

Je me souviens de l’olympus

AAaaah, bordel, l’olympus, tu me prends pas les sentiments Alec6! J’en avais même offert un à ma soeur. Une merveille ces olympus, optique terrible, focale fixe, la taille idéale… Raah, je rêve d’un mju numérique moi :)

Bon moi je vais me coucher après une soirée arrosée… l’ordinateur était resté allumé, j’ai pas résisté à passer sur cuk avant d’éteindre :D

40)
MarcOS
, le 04.01.2009 à 10:40
[modifier]

Bon voeux à tous

J’ai acheté un Olympus µ1030sw. C’est chouette à utiliser, c’est vrai que ce n’est pas du tout mon Nikon d200 avec un vrai flash. Mais l’Olympus a un truc énorme : il est waterproof ! Je l’ai utilisé lors de ces vacances à CenterParcs sous l’eau. Aussi bien en mode « vidéo » qu’en mode photo. Extraordinaire. J’aurai voulu acheter un compact Nikon avec un module GPS, trop cher. C’est difficile d’avoir la qualité d’un D200 avec le poids d’un compact. Marc S. Limelette.

42)
Bruno L
, le 05.01.2009 à 08:52
[modifier]

Merci pour le test. Très intéressant.

Je me demandais justement si j’allais pas m’offrir un petit compact expert pour l’embarquer en balade moto. Pasque trimbaler le gros sac avec D300 + objos + picknik + gourdasse … mouai … pas toujours o

Le Leica étant hors budget pour moi et ayant déjà eu un G5 le G10 devrait m’aller comme un gant, à moins que Nikon aie quelque chose d’équivalent ?

43)
Claude Mouginé
, le 07.01.2009 à 08:35
[modifier]

Bonne et heureuse année à tous..

Pour ce problème de cartes SD HC, les Transcend et les SanDisk sont vendues avec un petit adaptateur USB qui est reconnu aussi bien sur PC que sur Mac. A bon entendeur… Pour le reste, je suis possesseur d’un G9 (par la faute de François, je n’ai pas résisté après avoir lu son test il y a un peu plus d’un an). En gros d’accord avec ce qui est dit : très bien, sauf le rapport taille/capacité du capteur.. Un 8 mpx serait bien suffisant, et moins bruité. Heureusement, DXO reconnait le G9 depuis la dernière mise à jour..

44)
hangon
, le 08.01.2009 à 09:05
[modifier]

les raw du LX3 et du dlux4 sont identiques bit a bit….le prix du leica n’est donc que pur snobisme.

45)
Pics.
, le 08.01.2009 à 18:50
[modifier]

Merci pour ce petit aprerçu de la bête ! Je me demandais juste du Leica D-Lux 4 ou du Panasonic LX3 j’allais orienter mon choix. Car il est vrai que j’aime la gueule de ce Leica !

@ Hangon: les RAW sont donc strictement identiques ? D’où tiens-tu cette information ? Beaucoup disent que c’est différent… Merci.

46)
pyxis
, le 09.01.2009 à 17:15
[modifier]

Finalement, j’ai acheté le LX3 aujourd’hui. Selon tous les tests que j’ai lus sur le web, il semblerait que les 450 frs supplémentaires pour le Leica ne soient pas justifiés. En tout cas, première impression positive du Lx3. Le boitier métal fait solide, le capuchon en plastique fait un peu cheap, mais j’aime bien son look vintage. Il ne me reste plus qu’a prendre des photos avec !!

47)
Guillôme
, le 09.01.2009 à 18:21
[modifier]

les raw du LX3 et du dlux4 sont identiques bit a bit….le prix du leica n’est donc que pur snobisme.

Je serai curieux de savoir comment tu as cette information…

En effet, il est impossible de tester cela car même si tu étais capable de photographier la même image avec le Lux4 et le LX3 (cadrage et environnement lumineux identique), tu devrais obligatoirement avoir une différence entre tes deux raw!

Pourquoi? Tout simplement parce qu’aucun constructeur ne peut garantir une optique et un capteur aux caractéristiques identiques d’un modèle à l’autre. Tu auras forcément une différence minime mais une différence!

D’ailleurs pourquoi ne pas imaginer que les meilleurs capteurs et optiques sur les lots produits vont en priorité au vrai leica ? Intel et AMD font bien pareil avec leurs processeurs, Sony avec les dalles de ses écrans plats, et pour changer de la techno, les vignobles avec le raisin d’un même carré de vigne!

48)
pyxis
, le 10.01.2009 à 11:36
[modifier]

Franchement difficile de trouver des différences. Le Lx3/D-lux4 est un produit développé par Panasonic. L’objectif est le même, le capteur est le même. Le leica se revendra certainement plus facilement sur les marchés d’occasion que le panasonic. Même en admettant que Leica se réserve le haut du panier pour les objectifs. Est-ce que cela justifie un prix 2 fois plus élevé ? J’ai longtemps hésité avec le Leica, non pas pour des raisons objectives, mais pour accéder à une petite part de rêve. Pour le moment, je ne suis pas déçu de mon achat. Bon ça ne vaut pas un reflex, mais je suis bluffé par le mode macro.

49)
dab
, le 11.01.2009 à 17:25
[modifier]

Bonjour,

C’est mon premier post sur Cuk (même si je lis ce blog depuis de nombreuses années).

Etant moi-même intéressé par le D-Lux 4, j’ai fait quelques recherches sur le web et je suis tombé sur ce site : http://fotokrazy.com/cms/forums/index.php/topic,3183.0.html

Il semble qu’il y ait quelques différences entre le LX 3 et le D-Lux 4, mais cela justifie-t-il la différence detarif …?

Du coup, j’ai commandé le mien (mon premier Leica!) en Angleterre pour 500£ (avec sacoche cuir et garantie de 3 ans), pour une fois que le change est favorable…

A+

dab