**********
Préambule: pour répondre à certains mails (vu que je commence à en recevoir sur le sujet), sachez que je ne regrette toujours pas mon passage chez Nikon, l'année passée, et ce malgré l'annonce du Canon 5D Mark 2. Certes, cet appareil semble fort intéressant, je me réjouis de l'avoir dans les mains pour l'essayer, mais, sur ce qui est annoncé dans l'annonce, je vois le 21MP qui me semble tentant, pour le moins, même si bonjour le chargement de nos cartes avec de telles définitions. Cela dit, je ne cracherais pas sur 21 MP, nous sommes bien d'accord. Je suis content de voir que les 25'000 ISOS sont également de la partie, enfin, mais nous verrons comment Canon les gère (pas seulement le 25'000 ISOS d'ailleurs, mais disons le 12'000, tellement bien contrôlés par le Nikon).
Pour le reste, je vous laisse lire l'analyse de Jean-François Vibert, canoniste patenté, à propos de cet appareil…Intéressante, sa vision de cet appareil. Intéressant aussi de lire les commentaires des canonistes. Tous déçus, beaucoup pensent venir chez Nikon. Mais bon, je les trouve tout de même un peu durs avec cet appareil, surtout qu'on ne l'a pas encore eu dans les mains. Parce que des nouveautés, il en amène, mais voilà, à force d'attendre depuis tellement longtemps le successeur du 5D, ce dernier, une fois présenté, ne pouvait que décevoir. Tant mieux pour Nikon…
Fin du préambule.
**********
Préambule 2: et puis tiens, hier, je suis allé à l'inauguration du M2, le premier métro européen entièrement automatique avec des pentes jusqu'à 12%. Tout le gratin était là. Et qui au premier rang? Hmmmm? Eh oui!
Faut dire que je suis arrivé à l'avance, avec une jolie invitation.
Alors tout au long de cet article, je vais simplement vous montrer quelques images prises avec le plein-format dont je vous parle plus bas (faut pas déflorer!).
Et en guise de fil rouge, vous allez voir une série d'images d'un gars très connu en France (je ne me souviens pas de son nom), qui fait des fresques à toute bombe (mais avec un pinceau) devant le public, pendant que celui-ci écoute les discours.
Par contre pas de M2, il y avait trop de monde, je préfère attendre un peu plus de calme (ben oui quoi, ce n'est pas un produit Apple le M2!).
Fin du Préambule 2
**********
Vous savez certainement quel plaisir j'ai eu à photographier avec mon Nikon D3.
Il est presque parfait cet appareil. À trois exceptions près:
- son autofocus magnifique, mais fait pour un capteur DX (format APS), et un peu moins pour un full Frame. Parce que c'est bien joli de mettre 51 collimateurs sur un capteur, mais si c'est pour qu'ils soient tous au centre…
- il n'est pas doté d'un système anti-poussière. Or des poussières, j'en ai eu pas mal, pendant les quelques mois où j'ai eu ce bel outil en ma possession. J'ai bien un système qui les souffle (non non, pas de l'air comprimé, ou plutôt si, mais en provenance d'un compresseur, air nettoyé à l'aide de deux filtres), ces poussières, mais à peine sont-elles parties que les voilà de retour, parfois avant que ne referme mon appareil.
- ce n'est pas un défaut, l'appareil n'y peut rien, et c'est au contraire un gage de stabilité et de solidité, mais à la longue, ce D3 est lourd, et relativement peu discret (allez, j'enlève le relativement).
Il se trouve que je me suis très souvent trouvé dans la situation de préférer prendre mon D60, excellent et testé ici, mais tout de même pas tout à fait aussi bon n'est-ce pas que le fleuron de la gamme Nikon. Un peu dur de me trouver souvent dans la situation de prendre le petit pour ne pas souffrir du poids, sachant que je n'avais pas toutes les facultés du grand, qui dormait à la maison.
Donc bon, je me satisfaisais tout de même de cette situation, et puis j'ai vu venir.
Quoi donc?
Le D700.
Dès sa sortie, comme beaucoup d'utilisateurs du D3, j'ai tiré un peu la gueule.
Ben oui, cet appareil donne exactement les mêmes images que le D3 (voir article de Zit, qui montre quelques différences infiniment petites, qui pourraient être à mon avis être retrouvées entre-deux D3 ou deux D700), ce qui est normal puisqu'il est doté du même capteur et des mêmes circuits de traitement.
Il donne la même qualité d'image, mais:
La dynamique n'est pas mal non? En plus nous sommes à 3200 ISOs. Aucune retouche dans Lightroom…
- coûte immensément moins cher (5744 CHF pour le D3,
3350 CHF pour le D700)
- pèse bien moins lourd (1240 grammes pour le D3, 995 grammes pour le D700, 250 grammes, autour du cou, ça change beaucoup de choses à la fin de la journée);
- est doté d'un anti-poussière dont l'efficacité semble prouvée, même s'il ne s'agit pas du génial système Venturi dont je vous ai parlé propos du D60;
- est doté d'un flash interne, capable de piloter les flashs SB900 ou autres compatibles sans contrôleur supplémentaire;
- déclenche de manière plus silencieuse que le D3
- le viseur est doté du célèbre quadrillage optionnel à la volée, dont je ne comprendrai jamais l'absence sur le D3. On peut m'expliquer tout ce que l'on veut, c'est nul de ne pas l'avoir mis.
- se range plus facilement dans un sac à dos (le D3 est très haut, il dépasse un peu dans le sac LowePro que j'utilise le plus souvent)
Ça, c'est pour le positif.
Mais il y a aussi du négatif:
- le viseur du D700 couvre 95% de la surface réellement prise. Je reviens sur ce sujet du viseur plus bas;
- le D700 ne propose pas de répétition du déclencheur en
mode portrait. C'est dommage, mais… j'y reviens aussi plus
bas;
- les rafales sont plus lentes avec le D700, 5 images par
seconde à la place de 11… Sauf qu'avec la poignée MB-10, la
cadence monte à 7 images par seconde. Franchement, moi, ça me
suffit.
- le D700 propose le même système autofocus que le D3: les collimateurs restent trop centrés (même si cela semble être moins le cas dans le viseur, puisqu’il semble que l'autofocus soit plus large: erreur, cela provient du fait que le D700 ne montre que 95% de l'image…).
- … c'est tout? Oui, à part que le D3 est certainement plus solide. Mais comme je ne suis pas reporter de guerre… Le D700 est parfaitement tropicalisé lui aussi, alors…
Ce qui s'est passé dans ma tête
J'avais beaucoup de peine, comme je l'ai dit, à préférer souvent prendre le D60 au D3.
J'avais un peu envie d'avoir le meilleur des deux mondes dans le même boîtier. Je l'avais d'une certaine manière si j'achetais le D700.
Et puis, je me suis dit que j'allais donc vendre mon D3, acheter un D700, mais que j'avais toujours besoin d'un deuxième boîtier, capable de monter dans les ISO comme le D700. Le D60 se comporte bien jusqu'à 1600 ISO, ce qui est une bonne chose, mais par rapport aux D3 et D700, il n'arrive pas à régater. Ces deux boîtiers montent facilement à 12'000 ISO, et même jusqu'à 25'000 en cas de nécessité.
J'ai pensé alors que j'allais prendre un D90, qui va sortir ces jours, puisque ce dernier sera certainement aussi bon que le D300 sur ce point du bruit, et ce avec ce que je gagnais au niveau de la revente de mon D3.
Et puis, j'ai vu dans le magasin un D300 d'occase, avec 1'100 déclenchements à peine au compteur, comme neuf.
Et là, j'ai eu une illumination. Pour pratiquement rien de plus au niveau prix, je me retrouvais avec
- un boîtier qui est l'exacte réplique du D700, donc avec les mêmes commandes, pratiquement les mêmes menus, donc un fonctionnement identique sur les deux appareils;
- le très bon système autofocus du D700/D3, mais couvant cette fois pratiquement toute l'image (en particulier en largeur), alors que le D90 propose un autofocus sur 11 points (remarquez que le D60 s'en sortait magnifiquement bien avec juste 3 collimateurs…) mais sur une zone un peu plus réduite de l'image;
Ma série de tests: jamais l'autofocus ne décroche (51 collimateurs avec détection 3D)
- un boîtier tropicalisé
- une rafale qui monte jusqu'à 8 images seconde avec la poignée MB-10 (alors que le D90 ne monte pas plus haut que 4.5 images par seconde);
- une compatibilité avec la poignée MB-10 justement.
Oui, parce que j'ai oublié d'ajouter que dans l'offre d'échange, je retrouvais une poignée additionnelle MB-10.
Cette dernière amène le deuxième déclencheur au cas où j'en aurais besoin, que ce soit sur un boîtier ou sur l'autre, une amélioration des cadences de rafales, et une autonomie plus importante (deux batteries sur l'appareil au lieu d'une).
Mais elle alourdit les appareils, raison pour laquelle, par défaut, je la range dans un tiroir. Ou dans un sac annexe, qui me suit, mais qui reste à la "base" et ne vient se greffer sur l'appareil qu'en cas de besoin.
Le D700 pèse plus lourd avec la MB10 qu'un D3!
J'aime bien le souci du détail chez Nikon:
Le cache des contacts sur le boîtier se retire simplement, mais on pourrait le perdre.
Alors on le glisse dans un endroit prévu pour lui dans la poignée.
Pas de bol, la protection de la poignée n'a pas de place pendant qu'on ne l'utilise pas…
Pas mal, ce D300 tout de même:
Il n'est pas resté des heures accroché à son arbre, M…
Une première nuit difficile
Je ne dis pas: quand j'ai remballé le D3, dans son beau carton doré, j'ai eu un peu mal au bide.
Et la nuit… j'avais chaud dans la tête, je me tournais, et retournais. N'étais-je pas en train de faire la plus grande bêtise du monde?
Et puis… J'ai photographié
Oh, Moritz Leunberger, Conseiller Fédéral. Il me sourit
même… (mais oui je vous dis qu'il me sourit, enfin, ça se
voit non?) ça paie d'avoir un joli appareil!
Je précise qu'hier, le ciel était comme ça: brume grise du
stratus, un peu éblouissant.
Il a un peu une réputation d'endormi en Suisse, pourtant
je peux vous dire que des discours aussi fins et ironiques
que le sien, plein d'humour et en parfait français s'il vous
plaît, je n'en ai pas entendu beaucoup.
Voilà comment je vois les choses: par défaut, je pars avec le D700. Tout le temps.
Sauf:
- quand j'ai besoin d'un deuxième boîtier
- si je dois prendre des sujets en mouvements violents
(enfants qui jouent, ou sportifs, animaux, enfin, vous voyez
quoi). En ce cas, c'est le D300 qui s'y collera. En mode
autofocus en continu, enfin parfaitement efficace sur un
boîtier selon moi.
Eh bien je dois dire que, et je le dis sans essayer de me persuader, vraiment, je ne regrette rien.
Mes pauvres mains me remercient chaque jour, en particulier celle de droite.
Au niveau images, j'ai ce que je veux. Deux appareils précis, qui supportent les montées en ISO sans aucun problème, rapides, relativement légers, que je n'hésite pas à prendre avec moi.
De plus, vous m'excuserez, mais les flashs internes, c'est tout de même vachement bien.
Le petit bouton d'éjection manuelle du flash. Certains disent qu'il est trop gros et qu'il pourrait faire sortir flash dans un sac. Ça ne m'est jamais arrivé
Surtout avec Puffer!
M pris avec le flash interne, et Puffer
Ça dépanne vraiment bien. Dommage simplement que la synchro FP haute vitesse n'ne soit pas possible avec le flash interne. Il faut pour cela utiliser un flash compatible (comme le SB900 par exemple). J'aimerais pouvoir ouvrir à mort le diaphragme pour avoir très peu de profondeur de champ, et monter la vitesse très haut pour ne pas surexposer l'image. Selon les conditions, c'est impossible avec un petit coup de flash interne pour adoucir les ombres.
Ces deux boîtiers sont complémentaires, ne me posent pas de problème technique, ou s'ils m'en posent, quand je les résous, c'est pour les deux boîtiers à la fois, bref, que du bonheur.
L'une des seule différences entre le D700 et le D300, c'est l'écran secondaire LCD (qui est plus grand sur le D700, en haut)
Il est clair que je ne vais pas laisser la poignée MB-10, en tout cas pas sur le D700 à demeure. J'aurais trop peur de retomber dans mon travers de prendre l'autre, qui serait alors bien plus léger et moins encombrant.
Ce dont j'avais un peu peur, c'est du viseur.
Alors.
Ce viseur est encore plus grand que celui du D3. Cela m'avait frappé lorsque je l'avais touché il y a un peu plus d'un mois pour la première fois.
Son dégagement oculaire est excellent, et il est encore plus facile de lire les indications que dans le D3 lorsqu'on est porteur de lunettes. Inutile de les enlever désormais.
En fait, lorsqu'on met l'oeil dans le viseur d'un D700, on a un peu l'impression de se trouver face à un écran de cinéma, alors qu'on est au premier rang. L'image vous saute à la figure.
Reste le 95% de couverture réelle (j'ai lu que Chasseur d'images parle même de plutôt 93%, je n'en sais rien, je n'ai pas envie de faire les calculs.
Par contre, j'ai fait quelques tests, et je constate que ces 95% ne me dérangent pas. En effet, avec le viseur 100% du D3 ou du D300, je me dis que cette couverture de 100% est un peu un mythe, puisque de toute façon, lorsque je prenais (ou que je prends) des images avec appareils, je prévois une zone de sécurité pour l'impression.
Là, je vais à ras bord, les 5% représentant justement la marge de sécurité dont je parlais plus haut.
Pour prendre un exemple, j'ai cadré à ras-bord de l'étendage fermé, voir les deux flèches bleues et demi-cadre rouge. Vous voyez à peu près à quoi ressemblent les 5% qui ne sont pas dans l'image. Très peu de choses en réalité. La marge quoi de sécurité quoi!
Cela dit, c'est clair que le mieux, ce serait que le D700 ait une couverture de 100%, mais en ce qui me concerne (je ne fais pratiquement jamais de photo d'architecture), ces 95% ne me dérangent absolument pas.
La seule petite chose ennuyeuse, c'est que le D300 est lui quasi un 100%. Faut juste que je pense avec quel appareil je suis en train de prendre une image.
En conclusion
Ben je vous ai dit quoi… Je suis très content du couple D700/D300. Ce sont vraiment de bien beaux boîtiers.
Et pour finir, trois photos de la troupe Martin's Tap Dance Company qui animait en partie la partie officielle de l'inauguation du M2.
Incroyable ces gens. Vraiment superbe.
Comme dit Sarcloret… On aurait une jolie fin d'vie, mais
malheureusement il y a les filles…
Je suis tellement d'accord avec lui! Et on est bien à
plaindre, parce qu'en Suisse, j'ai l'impression qu'elles sont
toutes belles. Même que Guillaume Gete il en a été tout
étonné (c'est vrai, c'est même lui qui me l'a dit quand on a
été manger une pizze).
C'est fait rapidement hein, à peine eu le temps de rentrer à la maison et d'intégrer ça à Lightroom. Donc soyez indulgents, merci.
