Profitez des offres Memoirevive.ch!
J’ai downgradé de mon Nikon D3 vers… surprise!

**********

 

Préambule: pour répondre à certains mails (vu que je commence à en recevoir sur le sujet), sachez que je ne regrette toujours pas mon passage chez Nikon, l'année passée, et ce malgré l'annonce du Canon 5D Mark 2. Certes, cet appareil semble fort intéressant, je me réjouis de l'avoir dans les mains pour l'essayer, mais, sur ce qui est annoncé dans l'annonce, je vois le 21MP qui me semble tentant, pour le moins, même si bonjour le chargement de nos cartes avec de telles définitions. Cela dit, je ne cracherais pas sur 21 MP, nous sommes bien d'accord. Je suis content de voir que les 25'000 ISOS sont également de la partie, enfin, mais nous verrons comment Canon les gère (pas seulement le 25'000 ISOS d'ailleurs, mais disons le 12'000, tellement bien contrôlés par le Nikon).

Pour le reste, je vous laisse lire l'analyse de Jean-François Vibert, canoniste patenté, à propos de cet appareil…Intéressante, sa vision de cet appareil. Intéressant aussi de lire les commentaires des canonistes. Tous déçus, beaucoup pensent venir chez Nikon. Mais bon, je les trouve tout de même un peu durs avec cet appareil, surtout qu'on ne l'a pas encore eu dans les mains. Parce que des nouveautés, il en amène, mais voilà, à force d'attendre depuis tellement longtemps le successeur du 5D, ce dernier, une fois présenté, ne pouvait que décevoir. Tant mieux pour Nikon…

Fin du préambule.


**********


Préambule 2: et puis tiens, hier, je suis allé à l'inauguration du M2, le premier métro européen entièrement automatique avec des pentes jusqu'à 12%. Tout le gratin était là. Et qui au premier rang? Hmmmm? Eh oui!

Faut dire que je suis arrivé à l'avance, avec une jolie invitation.

Alors tout au long de cet article, je vais simplement vous montrer quelques images prises avec le plein-format dont je vous parle plus bas (faut pas déflorer!).

Et en guise de fil rouge, vous allez voir une série d'images d'un gars très connu en France (je ne me souviens pas de son nom), qui fait des fresques à toute bombe (mais avec un pinceau) devant le public, pendant que celui-ci écoute les discours.

image

Par contre pas de M2, il y avait trop de monde, je préfère attendre un peu plus de calme (ben oui quoi, ce n'est pas un produit Apple le M2!).

Fin du Préambule 2

**********

 

Vous savez certainement quel plaisir j'ai eu à photographier avec mon Nikon D3.

image

Il est presque parfait cet appareil. À trois exceptions près:

  • son autofocus magnifique, mais fait pour un capteur DX (format APS), et un peu moins pour un full Frame. Parce que c'est bien joli de mettre 51 collimateurs sur un capteur, mais si c'est pour qu'ils soient tous au centre…
  • il n'est pas doté d'un système anti-poussière. Or des poussières, j'en ai eu pas mal, pendant les quelques mois où j'ai eu ce bel outil en ma possession. J'ai bien un système qui les souffle (non non, pas de l'air comprimé, ou plutôt si, mais en provenance d'un compresseur, air nettoyé à l'aide de deux filtres), ces poussières, mais à peine sont-elles parties que les voilà de retour, parfois avant que ne referme mon appareil.
  • ce n'est pas un défaut, l'appareil n'y peut rien, et c'est au contraire un gage de stabilité et de solidité, mais à la longue, ce D3 est lourd, et relativement peu discret (allez, j'enlève le relativement).

Il se trouve que je me suis très souvent trouvé dans la situation de préférer prendre mon D60, excellent et testé ici, mais tout de même pas tout à fait aussi bon n'est-ce pas que le fleuron de la gamme Nikon. Un peu dur de me trouver souvent dans la situation de prendre le petit pour ne pas souffrir du poids, sachant que je n'avais pas toutes les facultés du grand, qui dormait à la maison.

Donc bon, je me satisfaisais tout de même de cette situation, et puis j'ai vu venir.

Quoi donc?

Le D700.

image

Dès sa sortie, comme beaucoup d'utilisateurs du D3, j'ai tiré un peu la gueule.

image

Ben oui, cet appareil donne exactement les mêmes images que le D3 (voir article de Zit, qui montre quelques différences infiniment petites, qui pourraient être à mon avis être retrouvées entre-deux D3 ou deux D700), ce qui est normal puisqu'il est doté du même capteur et des mêmes circuits de traitement.

Il donne la même qualité d'image, mais:

image

La dynamique n'est pas mal non? En plus nous sommes à 3200 ISOs. Aucune retouche dans Lightroom…

  • coûte immensément moins cher (5744 CHF pour le D3, 3350 CHF pour le D700)
  • pèse bien moins lourd (1240 grammes pour le D3, 995 grammes pour le D700, 250 grammes, autour du cou, ça change beaucoup de choses à la fin de la journée);
  • est doté d'un anti-poussière dont l'efficacité semble prouvée, même s'il ne s'agit pas du génial système Venturi dont je vous ai parlé  propos du D60;
  • est doté d'un flash interne, capable de piloter les flashs SB900 ou autres compatibles sans contrôleur supplémentaire;
  • déclenche de manière plus silencieuse que le D3
  • le viseur est doté du célèbre quadrillage optionnel à la volée, dont je ne comprendrai jamais l'absence sur le D3. On peut m'expliquer tout ce que l'on veut, c'est nul de ne pas l'avoir mis.
  • se range plus facilement dans un sac à dos (le D3 est très haut, il dépasse un peu dans le sac LowePro que j'utilise le plus souvent)

Ça, c'est pour le positif.

image

Mais il y a aussi du négatif:

  • le viseur du D700 couvre 95% de la surface réellement prise. Je reviens sur ce sujet du viseur plus bas;
  • le D700 ne propose pas de répétition du déclencheur en mode portrait. C'est dommage, mais… j'y reviens aussi plus bas;
  • les rafales sont plus lentes avec le D700, 5 images par seconde à la place de 11… Sauf qu'avec la poignée MB-10, la cadence monte à 7 images par seconde. Franchement, moi, ça me suffit.
  • le D700 propose le même système autofocus que le D3: les collimateurs restent trop centrés (même si cela semble être moins le cas dans le viseur, puisqu’il semble que l'autofocus soit plus large: erreur, cela provient du fait que le D700 ne montre que 95% de l'image…).
  • … c'est tout? Oui, à part que le D3 est certainement plus solide. Mais comme je ne suis pas reporter de guerre… Le D700 est parfaitement tropicalisé lui aussi, alors…

Ce qui s'est passé dans ma tête

J'avais beaucoup de peine, comme je l'ai dit, à préférer souvent prendre le D60 au D3.

J'avais un peu envie d'avoir le meilleur des deux mondes dans le même boîtier. Je l'avais d'une certaine manière si j'achetais le D700.

Et puis, je me suis dit que j'allais donc vendre mon D3, acheter un D700, mais que j'avais toujours besoin d'un deuxième boîtier, capable de monter dans les ISO comme le D700. Le D60 se comporte bien jusqu'à 1600 ISO, ce qui est une bonne chose, mais par rapport aux D3 et D700, il n'arrive pas à régater. Ces deux boîtiers montent facilement à 12'000 ISO, et même jusqu'à 25'000 en cas de nécessité.

J'ai pensé alors que j'allais prendre un D90, qui va sortir ces jours, puisque ce dernier sera certainement aussi bon que le D300 sur ce point du bruit, et ce avec ce que je gagnais au niveau de la revente de mon D3.

image

Et puis, j'ai vu dans le magasin un D300 d'occase, avec 1'100 déclenchements à peine au compteur, comme neuf.

image

Et là, j'ai eu une illumination. Pour pratiquement rien de plus au niveau prix, je me retrouvais avec

  • un boîtier qui est l'exacte réplique du D700, donc avec les mêmes commandes, pratiquement les mêmes menus, donc un fonctionnement identique sur les deux appareils;
  • le très bon système autofocus du D700/D3, mais couvant cette fois pratiquement toute l'image (en particulier en largeur), alors que le D90 propose un autofocus sur 11 points (remarquez que le D60 s'en sortait magnifiquement bien avec juste 3 collimateurs…) mais sur une zone un peu plus réduite de l'image;

image

Ma série de tests: jamais l'autofocus ne décroche (51 collimateurs avec détection 3D)

  • un boîtier tropicalisé
  • une rafale qui monte jusqu'à 8 images seconde avec la poignée MB-10 (alors que le D90 ne monte pas plus haut que 4.5 images par seconde);
  • une compatibilité avec la poignée MB-10 justement.

Oui, parce que j'ai oublié d'ajouter que dans l'offre d'échange, je retrouvais une poignée additionnelle MB-10.

image

Cette dernière amène le deuxième déclencheur au cas où j'en aurais besoin, que ce soit sur un boîtier ou sur l'autre, une amélioration des cadences de rafales, et une autonomie plus importante (deux batteries sur l'appareil au lieu d'une).

Mais elle alourdit les appareils, raison pour laquelle, par défaut, je la range dans un tiroir. Ou dans un sac annexe, qui me suit, mais qui reste à la "base" et ne vient se greffer sur l'appareil qu'en cas de besoin.

image

Le D700 pèse plus lourd avec la MB10 qu'un D3!

J'aime bien le souci du détail chez Nikon:

image

Le cache des contacts sur le boîtier se retire simplement, mais on pourrait le perdre.

image

Alors on le glisse dans un endroit prévu pour lui dans la poignée.

image

Pas de bol, la protection de la poignée n'a pas de place pendant qu'on ne l'utilise pas…

Pas mal, ce D300 tout de même:

image

Il n'est pas resté des heures accroché à son arbre, M…

 

Une première nuit difficile

image

Je ne dis pas: quand j'ai remballé le D3, dans son beau carton doré, j'ai eu un peu mal au bide.

Et la nuit… j'avais chaud dans la tête, je me tournais, et retournais. N'étais-je pas en train de faire la plus grande bêtise du monde?

Et puis… J'ai photographié

image

Oh, Moritz Leunberger, Conseiller Fédéral. Il me sourit même… (mais oui je vous dis qu'il me sourit, enfin, ça se voit non?) ça paie d'avoir un joli appareil!
Je précise qu'hier, le ciel était comme ça: brume grise du stratus, un peu éblouissant.

Il a un peu une réputation d'endormi en Suisse, pourtant je peux vous dire que des discours aussi fins et ironiques que le sien, plein d'humour et en parfait français s'il vous plaît, je n'en ai pas entendu beaucoup.

Voilà comment je vois les choses: par défaut, je pars avec le D700. Tout le temps.

Sauf:

  • quand j'ai besoin d'un deuxième boîtier
  • si je dois prendre des sujets en mouvements violents (enfants qui jouent, ou sportifs, animaux, enfin, vous voyez quoi). En ce cas, c'est le D300 qui s'y collera. En mode autofocus en continu, enfin parfaitement efficace sur un boîtier selon moi.

Eh bien je dois dire que, et je le dis sans essayer de me persuader, vraiment, je ne regrette rien.

Mes pauvres mains me remercient chaque jour, en particulier celle de droite.

Au niveau images, j'ai ce que je veux. Deux appareils précis, qui supportent les montées en ISO sans aucun problème, rapides, relativement légers, que je n'hésite pas à prendre avec moi.

De plus, vous m'excuserez, mais les flashs internes, c'est tout de même vachement bien.

image

image

Le petit bouton d'éjection manuelle du flash. Certains disent qu'il est trop gros et qu'il pourrait faire sortir flash dans un sac. Ça ne m'est jamais arrivé

Surtout avec Puffer!

image

M pris avec le flash interne, et Puffer

Ça dépanne vraiment bien. Dommage simplement que la synchro FP haute vitesse n'ne soit pas possible avec le flash interne. Il faut pour cela utiliser un flash compatible (comme le SB900 par exemple). J'aimerais pouvoir ouvrir à mort le diaphragme pour avoir très peu de profondeur de champ, et monter la vitesse très haut pour ne pas surexposer l'image. Selon les conditions, c'est impossible avec un petit coup de flash interne pour adoucir les ombres.

image

Ces deux boîtiers sont complémentaires, ne me posent pas de problème technique, ou s'ils m'en posent, quand je les résous, c'est pour les deux boîtiers à la fois, bref, que du bonheur.

image

image

L'une des seule différences entre le D700 et le D300, c'est l'écran secondaire LCD (qui est plus grand sur le D700, en haut)

Il est clair que je ne vais pas laisser la poignée MB-10, en tout cas pas sur le D700 à demeure. J'aurais trop peur de retomber dans mon travers de prendre l'autre, qui serait alors bien plus léger et moins encombrant.

Ce dont j'avais un peu peur, c'est du viseur.

Alors.

Ce viseur est encore plus grand que celui du D3. Cela m'avait frappé lorsque je l'avais touché il y a un peu plus d'un mois pour la première fois.

Son dégagement oculaire est excellent, et il est encore plus facile de lire les indications que dans le D3 lorsqu'on est porteur de lunettes. Inutile de les enlever désormais.

En fait, lorsqu'on met l'oeil dans le viseur d'un D700, on a un peu l'impression de se trouver face à un écran de cinéma, alors qu'on est au premier rang. L'image vous saute à la figure.

Reste le 95% de couverture réelle (j'ai lu que Chasseur d'images parle même de plutôt 93%, je n'en sais rien, je n'ai pas envie de faire les calculs.

Par contre, j'ai fait quelques tests, et je constate que ces 95% ne me dérangent pas. En effet, avec le viseur 100% du D3 ou du D300, je me dis que cette couverture de 100% est un peu un mythe, puisque de toute façon, lorsque je prenais (ou que je prends) des images avec appareils, je prévois une zone de sécurité pour l'impression.

Là, je vais à ras bord, les 5% représentant justement la marge de sécurité dont je parlais plus haut.

Pour prendre un exemple, j'ai cadré à ras-bord de l'étendage fermé, voir les deux flèches bleues et demi-cadre rouge. Vous voyez à peu près à quoi ressemblent les 5% qui ne sont pas dans l'image. Très peu de choses en réalité. La marge quoi de sécurité quoi!

image

Cela dit, c'est clair que le mieux, ce serait que le D700 ait une couverture de 100%, mais en ce qui me concerne (je ne fais pratiquement jamais de photo d'architecture), ces 95% ne me dérangent absolument pas.

La seule petite chose ennuyeuse, c'est que le D300 est lui quasi un 100%. Faut juste que je pense avec quel appareil je suis en train de prendre une image.

En conclusion

Ben je vous ai dit quoi… Je suis très content du couple D700/D300. Ce sont vraiment de bien beaux boîtiers.

Et pour finir, trois photos de la troupe Martin's Tap Dance Company qui animait en partie la partie officielle de l'inauguation du M2.

Incroyable ces gens. Vraiment superbe.

image

Comme dit Sarcloret… On aurait une jolie fin d'vie, mais malheureusement il y a les filles…
Je suis tellement d'accord avec lui! Et on est bien à plaindre, parce qu'en Suisse, j'ai l'impression qu'elles sont toutes belles. Même que Guillaume Gete il en a été tout étonné (c'est vrai, c'est même lui qui me l'a dit quand on a été manger une pizze).

 

image

 

image

C'est fait rapidement hein, à peine eu le temps de rentrer à la maison et d'intégrer ça à Lightroom. Donc soyez indulgents, merci.

53 commentaires
2)
Jérémie
, le 19.09.2008 à 00:17
[modifier]

Magnifiques photos, et magnifique appareil. Je dois dire une pointe de jalousie… ces nouveaux nikon me titillent méchamment du côté du porte-monnaie.

Mais c’est pas avec un appartement à meubler, une chambre de bébé en sus, et tout le bazingue qui va avec que je vais pouvoir caser ça dans mes finances… (en passant, c’était quoi déjà, la super poussette dont tu nous as vanté les mérites?)

3)
fxprod
, le 19.09.2008 à 00:43
[modifier]

un boîtier qui est l’exacte réplique du D700, donc avec les mêmes commandes

vraiment certain que ce n’est pas le contraire…. oui bon je pinaille un brin et je vais dormir.

Pour la petite histoire j’ai un ami qui vient de passer d’un nikon argentique au d700 et comme il n’a jamais utilisé de numérique je suis allé plusieurs fois chez lui et je trouve le d700 lourd à croire que le prix est fonction du poids de l’objet.

P.S. j’étais dans votre beau pays le we passé dans l’oberland bernois, malgré un temps maussade j’ai pris du plaisir à revoir une région que j’apprécie énormément.

4)
Le Zolive
, le 19.09.2008 à 02:51
[modifier]

Photos de chat magnifiques, y’a pas à dire. Maintenant, moi, j’attends avec beaucoup d’impatience mon 5D mkII…

On lui reprocherait principalement son système autofocus? M’en fous, je travaille à l’ancienne, quelque soit le boîtier, en centrant/décadrant…

Par contre, je suis étonné de la lecture que tu as faite de l’analyse de Vibert, enfin… surtout pour les commentaires.

En fait, j’y ai plus compris surtout que les technophiles lui reprochent de ne pas être assez innovateur, alors qu’une partie de “vieux” pros avaient l’air bien satisfaits… (sans être vraiment vieux, je me classerais plutôt dans cette frange…) Pour moi, c’est une belle mise à jour et qui remplacera bien mon 20D, qui commence sérieusement à prendre son coup de vieux.

Le flash intégré? m’en sers jamais (me sens seul sur ce coup-là… mais pour moi, c’est toujours un angle de choc potentiel en moins), c’est pour cela que les sensibilités très importantes – au-delà de 6400, j’entends – m’intéressent déjà bien plus. Notamment en reportage. Idem pour le cadrage à 98%!

Parce que finalement, on peut se demander à quoi sert un boîtier, après tout. Pour certains, du pro, dans des conditions parfois difficiles, surtout en lumière, pour d’autres, de la photo souvenir, pour moi, un porte-objectif avec une bonne cellule intégrée!

Bref, il y en a pour tout le monde.

A cet égard, une question : Reste-t-il de la place pour le Sony α900?

5)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 06:39
[modifier]

Le Zolive, à part Gilles, la plupart des gens sont déçus en commentaires de l’article de Vibert sur le nouveau 5D.

Encore une fois, cela ne veut rien dire. Puisque personne ne l’a vu, touché, et encore moins n’a pris la plus petite photo avec lui.

6)
Inconnu
, le 19.09.2008 à 06:56
[modifier]

Les commentaires sur le site de Jeff Vibert me laissent pantois. En poussant le raisonnement de certains à l’extrème, c’est comme dire que l’ancienne Clio fonctionne mal depuis que le nouveau modèle est sorti….

7)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 07:02
[modifier]

Moi aussi ils m’étonnent.

Mais je crois que le problème vient de l’attente énorme des utilisateurs du 5D face à ce que propose Nikon. Ils ont attendu beaucoup, pensaient voir l’appareil en début d’année 2008, et se sont dits que si Canon ne le sortait pas, ce serait pour proposer une bombe.

Or il ne s’agit que d’une demi-bombe à voir les spécifications, ce qui n’est déjà pas si mal.

Et c’est vrai que le 5D est déjà un excellent boîtier nom d’une pipe. Le fait que le nouveau semble pour certains un peu décevant n’enlève rien à tout ça.

Mais je crois vraiment que Nikon a fait du mal dans l’esprit de beaucoup de Canonistes, dont moi d’ailleurs, puisque j’ai été l’un des premiers à craquer.

À tort ou à raison, je ne sais pas.

L’avenir le dira.

La seule chose que je sais, c’est que les spécifications techniques (on verra pour le rendu) de cet appareil ne me font pas regretter mon choix. J’avais un peu peur je dois dire:-)

Et comme je ne suis pas du genre à me forcer à me convaincre que l’autre est moins bon, alors que c’est le contraire, ça risque de m’éviter des frais:-)

9)
Blues
, le 19.09.2008 à 07:42
[modifier]

j’en étais sûr, je l’avais déjà parié (que tu n’arriverais pas à retenir) serais-je devin ? ;-). A part ça, bel objet et belles photos.

Perso, je rêve de ce capteur 100% de chez Nik …. mais bon, comme les économies ne suivent pas… wait and see. De toute façon, il faudra bien que je fasse le saut D70 -> D700

10)
Inconnu
, le 19.09.2008 à 08:13
[modifier]

Ce qui est extraordinaire avec le 5D (au delà de sa qualité d’image), c’est qu’il a eu une durée de vie produit extrêmement longue. Il va y avoir de bonnes affaires à faire sur les derniers modèles du “Mark I” pour les photographes qui veulent un beau boitier sans pouvoir payer le prix du 5D II.

11)
nrec
, le 19.09.2008 à 08:47
[modifier]

Belle bête ce D700. Quelle bonne idée d’ avoir conserver un flash popup très pratique et tellement plus discret qu’ un cobra dans certaines situations! Je regrette d’ autant plus son absence sur le nouveau 5d… A propos de celui-ci je vous laisse jeter un coup d’ oeil à cet article des plus intéressants..

5d mkII

… Au fait le D3 est en vitrine chez Grancy?… ;-)

Slts

12)
THG
, le 19.09.2008 à 08:54
[modifier]

Oui, je défends le 5D MkII parce que, si on élimine la communauté de technogeeks ne faisant jamais de photos et qui finissent toujours par se persuader de la véracité de leurs propres rumeurs, et si on s’en tient à la philosophie Canon, ce boîtier n’est pas là pour tenter d’éliminer le D700 et le A900, mais bien pour remplacer le 5D original.

Et, effectivement, je suis entièrement satisfait sauf, peut-être, d’un viseur à 100 % et d’une cadence max que j’aurais aimé savoir à 4.1 i/sec plutôt que 3.9…

13)
Bruno L
, le 19.09.2008 à 09:39
[modifier]

He ben … pourquoi ça ne m’étonne pas ? hehe

Moi je suis un peu dans un raisonnement inverse. J’ai été longtemps chez Canon et l’ergonomie me manque (la molette arrière !!).

Et même si j’adore mon D300 (si si) je me demande de plus en plus si je ne vais pas reswitcher vers un … 5D 1er du nom. Avec l’arrivée du grand frère il devrait devenir bien abordable. Du coup je pourrais peut-être faire un échange pour pas un rond …

Mais en fait, plus que l’appareil, de sont les objectifs Canon qui me titille … Nikon n’a quasiment rien en milieux de gamme et je rêve d’un 50mm 1.4 hsm à 9 lamelles et du (fabuleux) 24-105 F4 IS … mais bon je suis pas pressé j’ai pas trop fait de photos ces derniers temps.

Et puis ce qui me retient un peu c’est l’écran du D300, maintenant que je m’y suis fait j’aurais bien du mal à revenir en arrière.

Bien du plaisir avec tes nouveaux apn !

14)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 10:01
[modifier]

Ah Bruno L, en haut de gamme, Nikon est exceptionnel (24-70 et 14-24). J’attends également un 50 mm un peu moderne. Si pas d’annonce à la Photokina, je prendrai le nouveau Sigma 1,4 50mm.

15)
Guillôme
, le 19.09.2008 à 10:13
[modifier]

Pourquoi répéter ce que jérémie dit si bien :

Magnifiques photos, et magnifique appareil. Je dois dire une pointe de jalousie… ces nouveaux nikon me titillent méchamment du côté du porte-monnaie.

Sauf que moi, à 2000 Eur ou plus le boitier, ça ne me titille pas du tout côté porte monnaie. C’est inaccessible tout simplement.

Tiens, pour répondre à un lecteur, je suis allé voir le Lumix LX3, compact expert à 500Eur qui semble parfait sur le papier… sait-on jamais, pour patienter avant un D90 full frame à 800Eur en 2015…

Et bien, quelle déception après essai :

  • Le boitier si pro dans la presse se révèle être un vulgaire truc en plastoc même pas bien finit et identique aux autres coques lumix si ce n’est la couleur. Pouah.
  • La lenteur d’enregistrement des photos est insupportable pour moi et la réactivité en général à mille lieu de mon réflex argentique;
  • Bonne surprise, le flash semble très bien géré
  • Le choix du couple focale/vitesse n’est pas si déplaisant avec le joystick mais limité à une fermeture de f/8 (bye bye, paysages)
  • l’absence de viseur me pose vraiment problème et l’option viseur qui coute un bras sans affichage lcd dedans baisse l’intérêt

Bref, je ne dois pas être très objectif, mais bon, j’ai du mal à imaginer un plaisir photo avec ce truc…

Bon, ben, je vais surement m’orienter vers un petit reflex numérique aps pas trop cher histoire de patienter jusqu’à ce que les prix reviennent comme au temps de l’argentique…

16)
Nihao
, le 19.09.2008 à 10:38
[modifier]

J’ai aussi acheté un D700 fin juillet. Et les premières images qui en sont sorties j’ai cru que j’allais pleurer tellement c’était beau. C’est un appareil très agréable a utiliser, a la fois simple et puissant … un peu comme un mac.

17)
Antoche
, le 19.09.2008 à 11:04
[modifier]

En poussant le raisonnement de certains à l’extrème, c’est comme dire que l’ancienne Clio fonctionne mal depuis que le nouveau modèle est sorti….

En effet, l’ancienne Clio fonctionnait mal bien avant que le nouveau modèle soit sorti…(pour faire plaisir à TTE)

18)
fdp
, le 19.09.2008 à 11:07
[modifier]

C’est vrai que ce D700 me titille. J’ai un 5D avec 24-105,70-200, f/4 L et 580DX. Comme je fais essentiellement 3 types de photos:

– HDR

– panoramas à main levée

– portraits et famille

j’aurai voulu avoir quelques upgrades sur les 2 premiers points avec le 5DmkII.

1. HDR: Ils restent avec AEB à 3 images: c’est ridicule et c’est que du firmware!!!! (D700 jusqu’à 9)

2. PANOS: L’horizon artificiel est juste génial. Dommage Canon!

3. PANOS: La grille activable est super (elle y était déjà dans mon D100) est très utile en milieu urbain.Changer le verre de visée chez Canon $$$

Et pour les photos de famille, genre la petite à son spectacle de gym, quelques milliers d’ISO en plus, avec peu de bruit seraient les bienvenus. Sans parler du Flash pop-up qui permet de contrôler d’autres flash en remote. Chez Canon il faut acheter un transmetteur IR $$$

Voilà donc mon dilemme, revendre mon matériel Canon et passer au D700, oui mais alors quells optiques prendre? Le 24-105L est superbe en qualité, mais que c’est irritant qu’il n’ait pas de IF, il s’allonge terriblement. Le 70-200L est extraordinaire surtout en portrait. Mais en y réfléchissant un peu je constate que pour mon type de photo, un 35/2 ou 50/1.4 et peut-être un 70-300 seraient un bon choix, surtout que je possède déjà les 2 premiers. Sans oublier que le plaisir de shooter avec un objectif fixe est incommensurable, je retrouve le plaisir de penser à ma photo… le zoom ça fait le cul de plomb!

Quelques avis ou expérience qui pourraient m’aider? Que pensez-vous du 70-300VR 4.5/5.6?

Quelques info chez Ken Rockwell

19)
dbregnard
, le 19.09.2008 à 11:20
[modifier]

François, cette photo du chat dans l’arbre vaut tous les mots du monde!!! Quelle douceur de flou, quel rendu de couleurs, tous ça servi par une composition parfaite (bon, ça, c’est pas l’appareil)! Bravo, rien que pour ça, je cours me procurer le D700 (je rêve, bien sûr). D300 + D700, ça fait D1000. D

20)
Marcolivier
, le 19.09.2008 à 11:46
[modifier]

Amusant, mon D300 et moi étions aussi à la place de la Friponne hier soir pour le spectacle de l’école Rudra Béjart, spectacle très riche en couleur et en sourire, et qui fut fort beau.

Ceci dit François, je n’ai pas compris pourquoi tu as pris un D300 en plus du D700.

21)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 11:50
[modifier]

Merci dbregnard, sauf que le chat (mon petit M chéri qui m’a pissé sur le duvet mardi, faut qu’il fasse gaffe tout de même) est pris avec le D300. Donc pas mal non plus cet appareil hein?

22)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 11:51
[modifier]

Marcolivier, je t’ai peut-être vu: tu étais à l’intérieur du grillage ou à l’extérieur?

Pour l’explication… Ben j’ai essayé d’expliquer pourtant…:-)

23)
dbregnard
, le 19.09.2008 à 12:31
[modifier]

Ah!? Avec le D300? Alors c’est l’objectif qui est excellent. A part ça, j’essaie sans succès d’ouvrir cette image pour en voir le détail. Es-tu sûr du lien? Didier

25)
Marcolivier
, le 19.09.2008 à 12:50
[modifier]

François, j’ai compris, finalement, en relisant l’article. Ouf !!! J’ai dû rester un peu trop longtemps avec les artistes hier soir. Et me coucher tard me rend bête.

J’étais à l’extérieur du grillage, et pas très bien placé pour bénéficier à fond de la luminosité du 50mm. Il y avait un type à côté de moi qui mitraillait avec un mono-pied. Était-ce toi? Moi j’étais en habit de travail, mais sans la cravate…

Ceci dit, les couleurs et la lumière sont incroyable sur Moritz. Sans parler de M, sur son arbre perché, au D300 en plus. Mais c’est parfait tout ça.

26)
Le Zolive
, le 19.09.2008 à 13:07
[modifier]

Ah!? Avec le D300? Alors c’est l’objectif qui est excellent

Depuis le temps qu’on dit que c’est tellement plus important… ;-)

27)
dbregnard
, le 19.09.2008 à 13:27
[modifier]

@levri(24) oui, merci, j’avais compris… l’inconvénient, c’est qu’au boulot, avec un Dell/Win, ça n’ouvre rien… @françois: un petit rappel de l’objectif utilisé? merci!

28)
Stilgar
, le 19.09.2008 à 13:42
[modifier]

François, pour en revenir à la photo du chat, c’est avec quel objectif ?

Sinon, pour en revenir aux photos… et bien je suis impressionné par le travail de l’artiste avec ses pinceaux !!! ;0)

29)
bgc
, le 19.09.2008 à 13:52
[modifier]

Après avoir eu un Rolleiflex, un Nikon FX, un Minolta argentique, puis un Minolta numérique Dimage 7i, avec lequel je pouvais faire de superbes tirages A3+, sur une imprimante Canon i9950, je viens d’acheter le Nikon D300 hier à l’Apple expo, chez Goldway, car ils font une super offre:

Le kit D300 + le zoom 18-200 AF-DX pour 1694 euros TTC. Plus un crédit, sur le même stand, par Sofinco à 3,5 %.

J’ai hésité avec le D700 (boitier nu à 2404 euros TTC chez Goldway), mais je tenais absolument à avoir un zoom 18-200. Un zoom équivalent en format FX dépasse, parait-il, les 2000 euros. (Les 3.000 euros économisés, je les mettrai probablement dans un clavier arrangeur Korg PA2 X Pro, ou dans un nouveau Mac).

Il me manque le flash 900, une courroie Lowepro et la poignée MB-10 que j’achèterai dans les jours qui viennent à la Fnac ou ailleurs, car ils n’étaient pas en promo, ni en stock au salon.

Finalement, je ne vois pas ce qu’un D700 m’apporterait vraiment de plus, à moins, peut-être, de vouloir faire des tirages format ‘affiche”.

Car, bien sûr, ce qui compte dans une photo, c’est l’émotion qui s’en dégage, n’est-ce pas? Rassurez-moi :-))

30)
Franck Pastor
, le 19.09.2008 à 15:17
[modifier]

<hors-sujet>Tiens, à propos de chat, comment va Titou ? Il était mal en point la dernière fois…</hors-sujet>

31)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 15:46
[modifier]

Alors:

  • Titou est tout recousu, mais ça a bien cicatrisé, il va impec.
  • La maman (sa soeur) va bien, ses tétines sont redevenues acceptables
  • M a une petite boule devant l’aisselle droite qui m’inquiète. Et regardez la photo où il est accroché à l’arbre, on voit très bien qu’il a une bizarrerie à la patte, comme si un bout de peau était arraché. Mais bon, ça a cicatrisé
  • Pink, on a fini par le donner. 4 chats, c’est un peu trop. Mais là où il est, c’est le roi, il peut sortir, donc il est bien.

Pour l’objectif avec le chat à l’arbre (les exifs doivent être dans les photos je pense), c’est le 70-200 2.8 de chez Nikon.

Au niveau de l’inauguration du M2, presque tout au 24-70 2.8 Nikon, un peu au 14-24 2.8.

bcg, le D300 est super, mais qui n’a pas goûté au plein-format ne peut pas comprendre!:-) Ce n’est pas du tout qu’une question d’impression. C’est les flous, tout qui est meilleur. Cela dit, avec un 18.200, à 200 mm, tu as de beaux flous aussi! Surtout que ça te fait un 300 mm en fait, en focale maxi.

Et Marcolivier, je n’avais pas de trépied, et j’étais juste devant la scène, dans le grillage. Je n’ai pas été invité comme photographe, mais comme syndic!:-) J’en ai bien profité.

32)
JeMaMuse
, le 19.09.2008 à 16:19
[modifier]

Hello François,

Tout d’abord un clin d’oeil :

commentaire : « >

Moi… un D300 tsss tsss tsss…:-)

Bon, c’est vrai que j’ai un D60 aussi…

J’ai acheté un D300 depuis début juillet (pour remplacer mon 300D !!) C’est un super appareil. Le rendu des couleurs, spécialement les tons chairs, sont vraiment bien.

Par contre, les poussières, c’est un vrai souci. De plus, j’ai eu deux fois des taches genre “goutte de graisse”, pas facile à enlever.

Le chat est super bien. Mais j’ai l’impression que les yeux sont un peu hors focus. Me trompé-je ?

Jean-Luc

33)
giampaolo
, le 19.09.2008 à 17:13
[modifier]

L’essentiel est d’avoir du plaisir à faire de la photographie. Bravo François et bravo à tous et toutes les photographes en herbe, amateurs ou professionnels. D300, D700, D3, 400D, 5D 1Ds, etc etc… vive la créativité.

Pour moi, si tout était à racheter (aïe!) je rachèterais un Canon G10 pour partir en déplacement ou en voyage et un Hasselblad avec 2 objectifs pour le studio et basta. Restons sages!

34)
joli participant
, le 19.09.2008 à 17:34
[modifier]

Et dire qu’un D3x va sortir à la Photokina…. va y avoir un D700 et un D300 dans la vitrine occasion au bvd de Grancy!

36)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 18:18
[modifier]

Oui JeMaMuse, le focus est sur la griffe. Mais je ne sais déjà pas comment j’ai fait pour prendre cette photo en un dixième de seconde. Donc il fait déjà du bien bon travail.

37)
vibert
, le 19.09.2008 à 18:24
[modifier]

Salut François… Tout pareil comme toi ;-)

S’il y a un boîtier qui me fait rêver actuellement, c’est bien le D700 ! ! !

39)
Jar Jar
, le 19.09.2008 à 21:06
[modifier]

Les fabricants le disent eux-mêmes, les boîtiers sont devenus des consommables. Ne devrait-on pas se “concentrer” alors sur le couple boîtier/optique au lieu d’attendre toujours plus de nouveautés (gadgets) ?

Ne devrait-on pas s’appliquer à maîtriser ce couple au lieu de changer de boîtier tous les six mois ?

Et cette course aux Mpixel. Comment gérer cette masse de données (archivage de nos photos sur le long terme) qui augmente exponentiellement tous les 6 mois ? En ne prenant qu’une photo par mois ! Et que l’on ne me dise pas qu’il faut cette résolution pour faire des tirages d’un format raisonnable. 99 % de nos photos ne seront jamais imprimées ou seulement en 10×15.

40)
zit
, le 19.09.2008 à 22:15
[modifier]

Et voilà, le syndic est devenu fou !

Un métro à Bofflens ?

Moi, j’appelle ça la folie des grandeurs…

z (sinon, biiin, D300+D700, ça fait un beau couple, c’est certain… je répêêêêêête : tu as bien fait de changer juste avant l’annonce du 5D, tu aurais eu du mal à résister sinon ;^)

41)
PAB
, le 19.09.2008 à 22:19
[modifier]

Excellent article et superbes photos.

Par contre, par rapport aux feedbacks et premiers tests sur le d90, qui en gros serait un d300 à meilleur prix, qu’est-ce qui vous a fait écarter cet appareil? Le délai d’attente ou d’autres facteurs?

42)
François Cuneo
, le 19.09.2008 à 23:57
[modifier]

Non non PAB, ce qui m’a retenu, c’est le système autofocus du D300 qui semble bien supérieur au D90. Mais bon, je vais tester le D90 dès qu’on m’en prêtera un, ce qui n’est pas simple, malgré nos plusieurs milliers de lecteurs quotidiens… Cela dit, il me semble que le vent tourne, et que je vais recevoir du matériel de chez Nikon. On verra.

En tout cas, si je dis du bien de la marque, je peux dire que je n’ai pas reçu un centime de cette dernière, pas plus qu’un appareil à tester.

Après tout tant mieux.

Je ne leur dois rien, comme je ne devais rien à Canon avant…

43)
François Cuneo
, le 20.09.2008 à 08:15
[modifier]

Purée… Je ne me rappelle pas d’avoir écrit ce commentaire hier soir. J’étais dans un état proche… celui de TTE parfois.

Ouf que je n’ai pas dit trop de bêtises!

44)
ToTheEnd
, le 20.09.2008 à 11:35
[modifier]

Bienvenue dans ce monde merveilleux et parallèle des soirées (bien) arrosées! En effet, quoi de plus étrange que de se réveiller et constater que certaines choses ne sont pas là où elles devraient être ou que des flashs viennent hanter nos journées au fur et à mesure qu’on découvre des choses?

Angoissant mais aussi terriblement intéressant…

T

45)
levri
, le 20.09.2008 à 12:17
[modifier]

quoi de plus étrange que de se réveiller et constater que certaines choses ne sont pas là où elles devraient être ou que des flashs viennent hanter nos journées

Heu, ça n’est plus de “la soirée bien arrosée”, ça friserait le coma éthylique, non ? Une perte de mémoire suite à ingestion d’alcool, ça ne m’est arrivé qu’une fois, jamais je n’ai pu me rappeler clairement ce qu’il s’était passé… mais selon certains témoins, ça n’était pas inintéressant…

Ou bieeen on n’a pas tous la même réaction vis à vis de l’alcool ?

J’écoute What’s the Use of Getting Sober (When You’re Gonna Get Drunk Again) de Joe Jackson sur l’album Jumpin’ Jive

46)
Caplan
, le 20.09.2008 à 13:00
[modifier]

Je reviens sur le texte de la page d’accueil:

Mais pas de panique, je suis resté chez Nikon.

… Mais François! Avec toi, ça fait longtemps que plus personne ne panique! ;-)

Milsabor!

47)
ToTheEnd
, le 20.09.2008 à 13:05
[modifier]

Sans vouloir pourrir ce post, un coma éthylique c’est quelque chose d’assez grave et sous-entend une perte de connaissance (tu es comme mort… ou pas loin). Les soirées “black-out” sont nettement plus drôles puisque comme son nom l’indique, certaines fractions de la soirée sont perdues… mais tu es “parfaitement” conscient… juste dans un état second.

Après, bien sûr, c’est plus sympa d’être avec des gens qui ont l’alcol rigolo (mon cas) qu’avec d’autres qui ont ce qu’on appelle l’alcol mauvais (très chiant).

Fin de la parenthèse…

T

48)
fxprod
, le 20.09.2008 à 13:16
[modifier]

Comme on parle de boisson voici une anecdote vécue i y a qlq jours

copié du forum: comme écris plus haut j’étais dans votre beau pays le we passé et j’ai fait provision de tout, grapillon, sbrinz, rivella en expliquant à mes amis qui faisaient partie du voyage ce qu’était le rivella je fus pris d’un fou rire causé par la précision suisse, j’esseplique:” sur l’étiquette de la bouteille au dessus à gauche de la marque, il y a une précision toute horlogère…

0,5 l

2×250ml

*j’ai pas mesuré, c’est sûrement exact (:D

49)
Argos
, le 20.09.2008 à 14:09
[modifier]

Pour le D90, c’est surtout sa mesure de lumière qui semble en retrait face au D300. Et la qualité de sa construction. Sinon, la complémentarité D700 et D300 est idéale. Le fait que le viseur du D700 est en-dessous de 95% alors que le D300 possède une visée à 100% est-il gênant?

50)
giampaolo
, le 20.09.2008 à 14:22
[modifier]

Je suis allé lire tous les commentaires sur le site http://www.macandphoto.com/ où JF Vibert explique le bien-fondé du flash intégré. Il a bien raison. Quelle que soit la puissance du flash, même minime, il permet parfois de sauver des situations. Ce qui me surprend, c’est cette querelle de clocher: mon Canon il est mieux que ton Sony, mon Nikon il est mieux que…. L’essentiel est dans le regard! Matériellement, énormément de boîtiers sont excellents. Une bonne optique, un sens de la lumière, de la composition, de l’émotion et le reste. Le modèle de l’appareil, avec ou sans capsule Nespresso intégrées, qu’importe ‘What Else’ comme dirait l’autre. Pourquoi est-ce toujours des mecs qui font ce genre de comparaisons? C’est typique pour l’informatique, la photo et l’automobile. Merci à Sigmund? Les femmes ‘se contentent’ de faire de bonnes photos et nous, les hommes, nous comparons les performances. Quant à notre François, il aime bien changer de marque ou de boîtier. C’est son droit le plus strict! Cela lui fait plaisir. Continue à te faire plaisir François! Tu travailles assez dans la vie pour t’offrir ce genre de plaisir. Moi, je n’aime pas changer de boîtier, non pas parce que j’ai de la peine, mais parce que mon matériel, j’aime bien le connaître ‘par coeur’. Ne pas devoir réfléchir, avoir des réflexes immédiats. Je ne pourrais pas passer du Nikon au Canon et vice-versa sans perdre en efficacité. Par contre, je dois dire que passer du D3 à un modèle inférieur m’échappe. Je comprends que tu n’en aies pas dormi François. Le poids? Oui, évidemment mais le reste…

Tes photos du spectacle sont très belles. Le chat? Très mignon, une minuscule critique: la netteté n’est pas sur l’oeil mais sur la patte avant. Ne chipotons pas, c’est très beau.

51)
mff
, le 20.09.2008 à 20:48
[modifier]

Il paîtrait que les première séries du D300 après un certain nombre de déclenchements ont un défaut de netteté.

C’est juste, j’ai dût renvoyer le miens pour cela à Nikon sans savoir que je n’était pas la seule dans ce cas.

Ceux qui ont un D300 acheté au départ regardez bien vos photos avant que la garantie ne sois plus valable.

52)
François Cuneo
, le 21.09.2008 à 00:38
[modifier]

giampaolo, je l’ai dit plus haut, netteté sur la griffe avant. C’est comme ça, n’empêche que la photo est rigolote.

Pour le reste, tu as certainement le plus beau reflex du monde si je ne m’abuse (le 1DS ou je me trompe?). Si je ne me trompe donc:-), tu n’as pas à vouloir changer.

Mais ce que je t’envie surtout, ce sont tes modèles. Tu fais des photos magnifiques, avec des femmes qui ne le sont pas moins.

53)
bgc
, le 21.09.2008 à 00:41
[modifier]

@Giampaolo

Très sympa ton site.

Chacun son truc: un seul boitier et plusieurs très jolies modèles avec de très jolies…jambes, ou plusieurs boitiers et un modèle … à 4 pattes :-)))

En tous cas, tous les avis sont très intéressants et enrichissants.

Ce plaisir que nous apportent ces fabuleuses évolutions techniques nous obligent à faire un effort pour ne pas oublier l’artistique.

Il en est de même avec la musique assistée par ordinateur. Il y a de moins en moins de mélodies, de moins en moins de rêve…

Comme disait Jean Gabin: “Pour faire un bon film, il faut trois choses: une bonne histoire, une bonne histoire, et une bonne histoire.”

Mais c’était une autre époque, n’est-ce pas?

Un grand photographe ( je ne sais plus lequel) avait dit: “Une bonne photo, c’est une photo qu’on a vu une fois et dont on se souvient toute sa vie”.

On peut prendre des photos pour le plaisir; mais on peut aussi se demander “dans quel but je prends cette photo?”: montrer des millions de pixels, mon gros zoom, transmettre un souvenir, faire partager un instant, transmettre le parfum, l’odeur, les bruits ambiants, la Vie, une histoire avec un avant et un après, oublier presque que c’est une photo, se souvenir d’un “instant de vie”? Dans un portrait, saisir un regard précis qui transmet un état d’âme d’une seconde, ou toute un vie intérieure?

…on peut remarquer que si les éclairages ou les poses diffèrent, la plupart du temps le regard est toujours le même dans une série de portraits—- mettre un ambiance musicale (pas seulement “boum boum”) et demander au modèle de s’imprégner de cette ambiance, de s’imaginer …ailleurs, et guetter l’instant, souvent très court car révélateur, où le regard exprime cette émotion…

Faire des photos dans le but de recevoir des compliments, ou dans le but d’offrir quelque chose dont je n’aurais été qu’un intermédiaire…?

Bon, maintenant, je vais essayer d’obtenir tout ça avec le Nikon D300, le “gros zoom” 18-200, avec ou sans flash SB 900, en essayant de les mettre à mon service, et pas le contraire…

Y’a du boulot ou du pain sur la planche de contacts :-)))