Commentaires

Super, ça c’est une bonne idée que de mettre à jour ces articles!!!

Parmi les éditeurs de texte qui conviennent pour écrire du LaTex, ne pas oublier Textmate qui va très très bien pour ça (c’est mon préféré)! Quelques explications supplémentaire là dessus via ce blog: http://skiadas.dcostanet.net/afterthought/2006/01/09/textmate-latex-screencast-no-1/

Merci Franck pour cette MàJ… moi qui ne savais pas trop quoi utiliser ni où trouver les nouvelles distributions… je vais enfin pouvoir utiliser du plus récent que celle que j’ai sur ma machine… qui est celle-ci :

Citation de mon terminal

Bonjour !

Citation de Gabriel Parriaux

Je ne connais pas du tout cet éditeur, bien qu’en effet on en ait dit beaucoup de bien autour de moi. J’aurais pu également citer Aquamacs, la version Aqua d’Emacs, qui inclut un mode d’édition spécifique à LaTeX, AucTeX. Mais dans les deux cas, il s’agit d’éditeurs polyvalents, qui peuvent traiter bien d’autres langages de programmation. Tandis que TeXShop (ainsi qu’iTeXMac et Texmaker) sont exclusivement dédiés à LaTeX et consorts, ce qui à mon sens les rend plus accessibles au complet débutant. Bon, ce n’est que mon avis, hein ;₎

Leo, apparemment ta distribution est la même que la mienne, c’est TeXLive 2007. En attendant la sortie (imminente) de TeXLive 2008, c’est pour l’instant la plus récente sur Mac :)

Merci Franck d’avoir eu le courage que je n’ai pas eu et d’avoir mis-à-jour ces articles qui en avaient bien besoin !

Il est vrai que TextMate est probablement l’éditeur de texte le plus polyvalent et le plus efficace sur notre OS. Personellement je ne l’ai jamais utilisé pour LaTeX, mais vu ses qualité pour les autres types d’édition, je ne doute qu’il soit parfait.

Merci Franck!

Et surtout bienvenue ici, enfin!:-)

Et vu que c’est pour un moment, j’en suis très content.

Excellente idée que cette mise à jour!

Ce serait aussi peut-être l’occasion de glisser un mot sur xetex (et xelatex). Il s’agit d’un “fork” de latex inclus dans mactex qui corrige à mon sens le principal problème de latex: l’impossibilité d’utiliser les fontes systèmes dans un document latex!

Plus d’info ici: http://scripts.sil.org/cms/scripts/page.php?site_id=nrsi&id=xetex

Au niveau du préambule, il faut faire les déclarations suivantes:

\usepackage{fontspec} \usepackage{xunicode} \usepackage{xltxtra}

\setromanfont[Mapping=tex-text]{Hoefler Text} \setsansfont[Mapping=tex-text]{Gill Sans} \setmonofont[Mapping=tex-text]{Courier New}

Citation de Frank

Je suis fondamentalement choqué par cette phrase.

Si le code est interprété, ce ne peut pas être une compilation. La définition est : un compilateur génère du code exécutable.

J’ai bien vu que tu as écrit entre guillemets. Dois-je comprendre que les développeurs de LaTeX utilisent volontairement à contres-sens le terme “compilation”. Ce qui est fort dommageable pour tous débutants qui apprennent. Ils vont mélanger les concepts, et à terme plus rien comprendre.

Alain Le Gallou – http://www.legallou.com/

Un grand merci pour cette mise à jour et la qualité du texte de présentation de TexLive-2007. Très utile l’apparition des différentes versions dans les préférences… J’y retourne.

Citation de Reno

J’en parle effectivement, mais à la leçon 6, à paraître dans 5 semaines. Donc, patience ;-)

J’ai même le vague projet d’en faire un article qui lui soit exclusivement consacré, mais pas avant que je m’y sois vraiment plongé. Pour le moment je n’ai fait qu’effleurer XeLaTeX. À propos, j’ai appris qu’on peut se contenter de charger le paquet “xltxtra”, il charge lui-même automatiquement “fontspec” et “xunicode”.

Citation de Alain Le Gallou

À ce point ?

Citation de Alain, suite

C’est effectivement un terme en vogue chez les utilisateurs de LaTeX, et d’autres, certainement pas chez les développeurs de LaTeX. Chaque fois qu’on envoie du code à traiter par un programme, l’utilisateur Lambda a tendance à parler de « compilation ». En fait, j’ignore si ce terme est adapté ou pas dans le cas précis de LaTeX. Je ne suis pas vraiment un programmeur, et ne sais pas ce qui se passe exactement dans les coulisses. Ce que je sais, c’est que le code LaTeX est transformé en code TeX « primitif », et que ledit langage TeX a été programmé originellement en « Web », un truc proche du Pascal (rien à voir avec la toile), ledit Web étant je crois converti automatiquement en C par un machin appelé « Web2c ». Voilà, je n’en sais pas plus, et ça peut être à rectifier aussi.

J’ai pensé longtemps à employer le terme plus neutre de « composition » (du texte). Du reste, le bouton de TeXShop qui envoie le code à traiter par (La)TeX est intitulé « Composer » (en anglais « Typeset »). J’ai choisi cependant de respecter l’usage, après Fabien dans son article original. Mais c’est facile de rectifier, si ça peut m’éviter de me faire lyncher en public pour faute capitale ;-)

Citation de Alain Le Gallou

Je pense que Frank (ou Fabien?) a choisi un exemple simple pour comprendre (le HTML) mais qui ne convient pas puisque dans le cas de Latex, les instructions vont bien être compilées pour produire un code intermédiaire (des mesures mathématiques des différents éléments de la page) qui va saisir de pivot pour produire un document postscript (du moins, c’est comme cela dans mon souvenir :D).

Citation de Franck ou Fabien

Je ne suis pas d’accord avec cet aspect Latex le logiciel facile qui va vous sauver la vie :p

Redescendons sur terre, Latex est inutilisable par le commun des mortels!

Une fois éliminé les gens normaux , parmi les mathématiciens, thésards, étudiants et informaticiens restants (avec quelques retraités et passionnés égarés), on se retrouve à devoir lutter pour avoir une mise en forme adaptée aux normes françaises ou suisse, le formatage Latex étant très orienté pagination américaine.

Sans compter les heures passées à comprendre pourquoi il y a une erreur de compilation, telle librairie non utilisable ou tel comportement erratique de placement d’un tableau, saut de page…

Pour utiliser un peu tout de Latex à Word en passant pas Textile ;), pour savoir programmer, faire des maths et être victime des bugs de Word, je peux dire en toute honnêteté, que Latex, c’est un mal pour un bien : le temps gagné contre les bugs de Word est perdu dans la complexité d’utilisation.

Latex c’est libre, c’est gratuit (dans une certaine mesure car le formatage courrier français est payant, la notice complète est payante…), c’est robuste (difficile de perdre un texte et il n’y a pas de comportement erratique) et c’est puissant.

Mais Latex c’est aussi complexe, limité pour échanger des documents, vite bordélique avec les différents fichiers nécessaires pour juste un document, usine à gaz pour juste une lettre, et irritant au possible à se suicider quant on veut juste centrer une image dans la page et que l’on met 3 jours, 27 lignes de codes et 6 librairies personnalisées pour réussir!

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Citation de Guillôme

J’ai converti quelques gens « normaux » à LaTeX ;-) Pour la présentation à l’européenne au lieu de l’américaine, la lutte est vite réglée : la solution est KOMA-Script. Utilise la classe « scrbook » au lieu de « book » par exemple, et hop c’est fait. Pour les lettres, « scrlttr2 » fournit un option adaptée aux normes suisses. Je crois que je vais parler aussi de KOMA-Script en 6ème leçon.

Citation de Guillôme, suite

Des heures ? Je compatis. Mais dans mon cas, ça été incomparablement moins d’heures qu’avec Word, que j’ai utilisé longtemps… Et les placements erratiques des tableaux, figures et de page, c’est d’expérience la spécialité de Word, pas de LaTeX. Je serais curieux d’examiner quelques exemples concrets de ces problèmes LaTeX-là (dans le forum ?). Sinon, connais-tu par exemple le package « float » et son option « H » qui force les « flottants » à… ne pas flotter ?

Citation de Guillôme

Heu, jamais tout ce que tu cites ne m’a posé le moindre problème. Le PDF est un format internationalement reconnu, si je m’adresse à un autre utilisateur de LaTeX je transmets directement mon code LaTeX au bon encodage (voir leçon suivante), il ne me viendrait pas à l’esprit d’utiliser autre chose que LaTeX (la classe scrlttr2 en fait, gratuite) pour faire une lettre non manuscrite, et pour centrer une image, je n’ai jamais vu l’environnement « center » échouer.

Par contre, c’est vrai que LaTeX est lourd à personnaliser. Le principe de LaTeX, c’est de fournir une présentation toute correcte « clés en mains ». Si on veut la modifier, alors il faut trouver la bonne classe de document (souvent KOMA-Script ;-) ou le bon paquet de commandes, mais très rarement mettre les mains soi-même dans le cambouis.

Il faut alors parfois connaître la bonne personne qui connaît la bonne classe ou le bon paquet de commandes, lequel résout le problème en quelques lettres. Je pense justement que ce cours fournit les bonnes bases, et de bons liens vers les documentations ou forums compétents pour résoudre les problèmes de ce type. Je serai curieux de connaître ton avis une fois la leçon 6 achevée.

Navré Guillôme, mais je me dois de réagir.

Citation de Guillôme

Faux !

Citation de Guillôme

Archi-faux !

Citation de Guillôme

Faux !

Si tu cherche à bidouiller la configuration de LaTeX pour parvenir, non pas à ce qui est typographiquement correct, mais à ce que toi tu penses être correct, alors effectivement, tu vas transpirer. Si, comme nous le disons dans cet article, tu fais confiance à LaTeX pour la mise-en-forme et tu ne te concentre que sur le contenu, alors tu ne passeras pas une minute à te poser des questions inutiles.

Quant au respect de la mise-en-page et de la typographie française, elle est parfaitement respectée par LaTeX en utilisant les paquet adaptés: bable, koma et autres.

C’est justement en se bornant à voir LaTeX comme un éditeur Wysiwyg permettant de faire tout et n’importe quoi, et en le voyant comme tout juste bon à générer des équations que l’on se met le doigt dans l’oeil et que l’on réduit LaTeX à “un truc un peu bizarre et super compliqué”.

Citation de François

Merci ! J’apprécie d’autant plus que pendant un bon moment, je vais parler exclusivement d’un sujet que tu n’aimes pas du tout ;-))

Citation de Fabien Conus

Navré Fabien, mais je me dois de réagir aussi ;)

Citation de Fabien Conus

Je rigole :D.

Soutiendrais-tu que le mode de commentaire Textile de Cuk.Ch est plus complexe que Latex?

Si non, alors comment expliques-tu qu’une partie des lecteurs n’arrivent pas à utiliser correctement les commentaires dont les citations? Sont-ils bêtes?

Sérieusement, mon papa réussit à utiliser Word, il ne pourra pas utiliser Latex, c’est un fait et il est le commun des mortels ;)

Citation de Fabien Conus

Je veux bien mais en utilisation par défaut sans rien configurer, on obtient une mise en page américaine, l’absence de support des caractères accentués… Est-ce archi-faux?

Citation de Fabien Conus

Le problème n’est pas ce que je pense mais ce que pense celui qui demande le travail d’écriture!

Et si, pour un mémoire, une thèse, une doc technique… le prof, l’entreprise, le collègue demande que le truc soit en italique police 13 à 0,5cm du bord 3 à telle page et patatipatata, peut importe que cela soit juste ou pas. C’est ce qui est demandé et si tu ne respectes pas la forme demandée, c’est poubelle.

Avec Word, tu le fais en 10s chrono, avec Latex, tu t’immoles par le feu ;)

Citation de Franck Pastor

Tu m’as déjà converti à KOMA-Script, sur le forum je suis giyome , tu m’as d’ailleurs énormément aidé pour la rédaction de mon gros document avec Latex encore merci :)

Citation de Franck

Je crois bien que je t’avais envoyé un exemple de doc Latex où j’essayai d’insérer une image centrée et qui faisait tout péter :D Apparemment c’était une histoire de taille et de limite gérée par Latex… Tu m’avais répondu que la gestion des images étaient pas top et qu’il fallait mieux utiliser des images au format .ps ou .pdf pour ne pas avoir de problème, ce que j’ai fais d’ailleurs ;)

Citation de Franck

Ah, bah ça, j’ai trouvé, c’est toi via le forum :p

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Dans tout ça, j’en oublie le principal, merci pour cette mise à jour Franck, je vais me remettre à niveau en suivant tes mises à jour :)

Et merci encore à Fabien pour son super travail initial de vulgarisation et de prise en main mais si je ne suis pas d’accord avec lui sur le fait que Latex soit pour le commun des mortels :p

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Franck, tu es en passe de réussir un exploit: j’ai lu trois fois l’introduction, j’ai respiré un grand coup et j’ai décidé d’essayer. Pour voir si Guillôme a vraiment tort, bien qu’une petite voix me glisse à l’oreille qu’il a sans doute raison (en ce qui me concerne, pas forcément dans l’absolu!).

J’ai donc résolu de télécharger et installer la bête, puis de suivre pas à pas tes mises-à-jour des articles de Fabien, que j’avais à l’époque superbement ignorés.

Mais las, les éléments sont contre moi. Je ne sais pas si c’est dû au flot de téléchargements ininterrompu généré par cet article, mais le miroir de switch.ch sur lequel pointe ton lien de téléchargement m’envoie aux fraises… Il y a-t-il un autre miroir qui fonctionne?

Superpantoufle, les liens MacTeX de cet article pointent en fait sur un système (voulu par MacTeX pour résoudre les flots de demande) qui redirige automatiquement la demande de téléchargement sur un miroir « proche de chez toi ». Chez moi, ce serait donc probablement un miroir belge ;-)

Je serai flatté si je suis la cause d’un embouteillage au niveau du miroir suisse, mais c’est possible, MacTeX étant tellement imposant ! Insiste encore un peu (il vaut toujours mieux passer par ce système de miroirs pour soulager le serveur principal…), mais si ça continue à foirer, essaie ce lien-là.

Je crois qu’on te demandera de choisir toi-même un miroir précis. Choisis-en un autre que switch.ch, alors ;-) et télécharge MacTeX.dmg

Bon, je ne vais pas me battre contre des moulins. Mais…

Citation de Guillôme

Tout comme la plupart des gens ne savent pas créer des chapitres et sous-chapitres dans Word, changer la langue d’écriture, etc. Malheureusement, trop de personnes ne lisent plus aucune documentation et se lancent dans l’utilisation d’un logiciel à tête baissée. Ce n’est pas une question de bêtise, c’est une question de prendre le temps de comprendre. Et force est de constater que les gens ne prennent pas/plus le temps de comprendre.

Citation de Guillôme

Là encore, on ne parle plus de respect des règles typographiques. Aujourd’hui on impose des trucs complètement débiles. Alors oui, effectivement, si le document demandé est un gros foutoire, autant utiliser un logiciel qui est lui aussi un grand foutoir: Word.

C’est ainsi qu’on se retrouve avec du Comic Sans MS dans la plupart des présentations Powerpoint et des courriers. La grande classe !

Alors oui, je vous l’annonce et je me confond en excuses: LaTeX ne génére pas des documents PDF en Comic Sans MS ! Désolé, mille pardons, que je sois crucifié sur l’autel de la juste typographie selon Microsoft.

Citation de Fabien Conus

Faux ! — un peu de provoc ne nuisant pas — ;-) Avec XeTeX il est tout à fait possible de le faire. mais je ne sais pas si c’est une bonne nouvelle…

————————— Nephou par ailleurs

Citation de Guillôme

J’aurais envier de répondre oui, moi. Je n’aime pas Textile, c’est viscéral, je me plante toujours dans un signe ou un autre. Je préfère 100 fois coder directement en HTML quand je le peux… Et l’HTML ressemble par bien des côtés à LaTeX ;-)

Pour le reste de ton message : peut-être qu’une bonne alternative à LaTeX pour toi serait ConTeXt. C’est une autre couche de macros sur TeX, conçue récemment pour être plus facilement paramétrable que LaTeX, et qui inclut l’équivalent de ses principaux paquets.

Maintenant je ne sais pas ce que ConTeXt vaut en pratique, je ne l’utilise pas. Noé s’y est mis, par contre, et en semble satisfait.

Moi, LaTeX me convient très bien tel qu’il est. Qu’il fournisse tout seul une présentation irréprochable ravit le pinailleur en typographie que je suis. Je n’ai la plupart du temps de compte à rendre à personne sur la présentation de mes documents, et quand ça arrive (rédaction d’articles de maths en l’occurrence), l’éditeur fournit la classe de document LaTeX « kivabien » (pour lui). Et tout ça virtuellement sans bug.

Je ne me souviens plus de ton histoire de figure qui faisait exploser LaTeX, je vais fouiner dans le forum…

Citation de Benoît Launay

XeTeX et XeLaTeX sont de bonnes nouvelles en eux-mêmes, mais si on les utilise pour de tels attentats typographiques, j’ai des doutes moi aussi… Berk !!!

Bah de toute façon Latex c’est nul comparé à Word…

Avec word, je n’ai juste qu’à taper ”= rand (2)” puis presser Entrée dans Word 2003 PC et là magie, j’ai la belle transformation suivante : “Servez à ce monsieur une bière et des kiwis. Servez à ce monsieur une bière et des kiwis. Servez à ce monsieur une bière et des kiwis. Servez à ce monsieur une bière et des kiwis. Servez à ce monsieur une bière et des kiwis…”

Forcément, après ça, Latex ne peut plus lutter, le combat n’est pas équitable.

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Pour faire dans le n’importe quoi, Word aura toujours des kilomètres d’avance :-)

Dans le rayon « anecdotes rigolotes », saviez-vous que Leslie Lamport, le créateur de LaTeX, travaille actuellement pour… Micro$oft ? Non, pas pour améliorer Word (faut pas rêver), mais pour des recherches en informatique bien plus ésotériques. Voyez son site.

N’empêche, tout fout le camp ! :-)

Apparemment, il ne participe plus que de loin à l’évolution de LaTeX, dont les maîtres d’œuvres s’appellent maintenant Frank Mittelbach et Michel Goossens (les auteurs du LaTeX Companion).

Salut, est-ce qqu aurait essayé MagicMath d’Infologic pour la simple édition d’équations ?

• Beyondbits.com

Tony, il s’agit en fait de MathMagic, qui a été testé par Renan Fuhrimann ici, sur ce site même, un peu avant la parution de la première série d’articles sur LaTeX… Le site d’InfoLogic est là pour ceux que ça intéresse.

Moi, personnellement, tant qu’à choisir un éditeur d’équations, j’en choisirais un basé sur LaTeX :-) LaTeXit, par exemple, installé d’ailleurs par MacTeX.

Pour ceux qui rêvent d’un blog avec la facilité de Textile et des formules Latex, j’ai ajouté un “mode” math à zena.

Pour utiliser le mode math, il sufit d’entourer la formule avec des balises carrées [math]...[/math], un peu comme dans wikipedia (balises <math>...</math>).

Vous pouvez lire une présentation en anglais: math avec zena.

Ha ha ! C’est très cool (les profs de math devraient adorer…).

Gaspard

Joli ! C’est basé sur quel mécanisme ? Je veux dire, quel est la forme de LaTeX qui tourne en sous-main ? Un éditeur d’équations précis ?

C’est juste une floppée de commandes (code source):

latex -> dvips -> convert

Il y a un template très simple pour n’afficher que l’équation.

Je vois, impressionnant. C’est du Ruby, je suppose.

J’ai repéré le « latex_template » dans le flot de code. Une ch’tite remarque dessus : inutile de charger de paquet « amsfonts », il est déjà automatiquement chargé par « amssymb ».

Merci Franck, j’ai un peu mélangé le nom de l’application, mais le but étant de se passer justement de l’entrée des équations au format LaTeX ;) Sans vouloir offenser les experts ici présents :)

• Beyondbits.com

Tony, LaTeXit dispose d’un menu « palettes » assez fourni te permettant d’éviter de taper les commandes LaTeX pour tes équations.

Mais sache que choisir LaTeXit et faire l’effort d’apprendre les commandes LaTeX pour les maths te ferait gagner un temps immense, à terme. Tu ne quitterais pas ou peu le clavier, et c’est bien plus rapide et fluide que d’aller cliquer un peu partout dans des palettes. Qu’elles soient celles de MathMagic ou LaTeXit.

Je suis très étonné que cet article fasse l’objet de commentaires aussi passionnés. Tant mieux sans doute.

Depuis que j’ai été initié à LaTeX je ne peux plus me passer de l’effet TeX.

Dirigeant d’une petite entreprise je n’écris plus qu’avec LaTeX (éditeur TeXshop)—courriers, rapports, mémoires.

J’utilise memoir pour personnaliser certains documents.

L’échange avec mon environnement se fait en format pdf.

J’essayerai volontier XeLaTeX après la parution de la sixième leçon.

Après essai j’ai abandonné ConTeXt trop instable.

Enfin je regrette que Kile ne soit pas disponible sous mac os X. Après l’avoir vu cet éditeur (spécialisé TeX, LaTeX) fonctionner chez un ami je suis convaincu que c’est l’éditeur le plus performant que j’ai vu.

Merci Franck Pastor, j’attends la suite.

Kile peut être compilé sur MacOSX à partir de ses sources, via Fink (je n’ai pas testé). Peut-être aussi via MacPorts. Mais ça n’a effectivement pas été porté sur notre chère interface « Aqua ». Dommage.

On me répète tellement souvent que « LaTeX, c’est pour les universitaires » ! Merci de démontrer vous aussi le contraire, JPO1 ! :-))

Je suis également passé à LaTeX après près de 20 ans de traitement de texte, le dernier en date étant Mellel. Une fois l’habitude prise (ce qui demande tout de même un peu de temps, il faut l’avouer), il est difficile de revenir à un traitement de texte. Je n’utilise les traitements de texte que quand je n’ai pas le choix ou pour accumuler du texte que je réutilise en LaTeX après.

Pour les caractères accentués, il suffit d’utiliser XeTeX. On peut alors écrire en Unicode sans problèmes. Après avoir utilisé TeXShop pendant un bout de temps, je suis passé à TexMate. Tout d’abord parce que je l’utilise également pour Html, CSS, etc., mais aussi car la gestion de projets en TexMate facilite grandement l’écriture de longs projets.

J’ai tenté plusieurs fois d’installer Kile via Fink. Toute ces tentatives ont avorté. Quand j’aurai un peu de temps j’essayerai avec MacPorts—je n’y avait pas pensé jusqu’à votre remarque.

Je ne dois pas être le seul à utiliser LaTeX en entreprise : il existe un site du même nom : http://www.ozone.ch/enrico/texlatex.htm

Hors entreprise et université, citons comme utilisateur des ateliers d’écriture dont les animateurs ont compris tous les avantages d’un mise en page logique plutôt que visuelle et qui ont ainsi amélioré leurs produits.

Lorsque l’on a été pris par LaTeX on reste je pense à jamais attaché à l’écriture logique qui oblige à mettre en perspective ce que l’on écrit. LaTeX reste un outil qui attache particulièrement grâce à la beauté des documents sortis. meric M Knuth et merci à tout ceux qui maintienne cela.

Citation de Elo

Fabien avait pour but par cette série d’articles d’aider les lecteurs de cuk.ch à faire le premier pas vers LaTeX. Après, ça va tout seul, en effet :-) J’espère continuer dans cette démarche.

Citation de Elo, suite

Oui… et non.

Oui, parce que l’Unicode contient tout les caractères accentués possibles et imaginables.

Non, parce que d’une part il faut que votre éditeur de texte accepte l’Unicode (et lorsqu’on est sur Windows, c’est loin d’être toujours le cas). Sinon, il faut ruser, avec la commande \XeTeXinputencoding si j’ai bonne mémoire.

D’autre part, si votre éditeur de texte accepte bien Unicode, il faut éventuellement le configurer pour. Je dis comment on fait pour TeXShop dans la deuxième leçon.

Enfin, Unicode n’est pas encore devenu LE standard d’encodage. Si vous transmettez sans précautions votre fichier XeLaTeX à un collègue travaillant sur Windows avec l’éditeur TeXnicCenter (qui ne connaît que l’encodage Ansinew, une extension d’ISO Latin1), il aura des surprises à la lecture…

Bref, pour Unicode, il faudra encore un bon brin de patience avant qu’il ne s’impose définitivement.

C’est vrai que je ne travaille plus sous Windows depuis mon passage au Mac il y a deux ans. Sur TeXshop et TexMate je n’ai aucun problème avec le français, l’allemand et quelques langues anciennes, même de droite à gauche. Il faut en effet faire attention à l’encodage, mais je ne transmets que des fichiers pdf. Cela dit, XeTeX a été porté sur Linux et Windows et fait partie de la distribution MikTeX, mais je n’ai pas essayé de voir ce que cela implique.

Citation de JPO1

Je connais bien ce site, il m’avait bien aidé à mes débuts en LaTeX :-) Enrico Riboni participait d’ailleurs au forum et commentaires de cuk.ch à une époque.

Votre exemple et ceux que vous citez montre bien que la classe des gens « normaux » utilisant LaTeX est peut-être plus large que Guillôme le pensait ;-)

Citation de Frank Pastor

Bah, ce enrico me parait pas si normal que ça (Ingénieur mécanique, donc bac+5) :p

Mais, le plus marrant, c’est que enrico dit la même chose que moi :

• Latex c’est pas évident
• Latex c’est plus américain que français

Citation de enrico

Enfin, je dis ça, je veux pas lancer la guerre éternelle du pour et du contre :D

J’utilise Latex mais bon, on en reparle quand Anne aura écrit son prochain livre avec ;)

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Alors, Anne serait une personne « normale » et Enrico, Fabien ou moi, non ? ;-)

De toutes façons, ni Fabien ni moi ni personne ne prétendons que LaTeX est « évident ». Ce que nous prétendons, c’est qu’il est abordable et en fait utilisable par n’importe qui, qui veuille bien sauter le pas et s’affranchir du conditionnement imposé par l’habitude des logiciels Wysiwyg.

Enrico a du « en baver » pour personnaliser LaTeX à ses besoins spécifiques, et c’est normal. Je l’ai dit, je le répète, LaTeX n’est pas facile à personnaliser. Il n’est facile que si quelqu’un y a déjà prévu des solutions « clés en main » de votre problème (classes, packages). Mais si c’est le cas (comme c’est probable, car il y a des milliers de packages LaTeX couvrant les besoins les plus divers), son comportement ne variera plus d’un poil. Avec les packages kivonbien, il vous pond des textes respectant la typographie française ou slovène au micron près, par exemple.

Bref, ça vaut le coup de se lancer, pour quiconque qui aimerait composer à moindres frais un texte qu’on croirait sortir de chez l’imprimeur le plus tâtillon. Il faut avoir la bonne documentation, c’est vrai : LaTeX s’apprend comme ça, en potassant un minimum, pas au feeling. Si on est anormal parce qu’on n’a pas peur de ça, alors je suis un anormal, et fier de l’être en plus :-)

Mais c’est vrai, on se répète, on tourne en rond :) Je propose de relancer ce débat-là (LaTeX accessible au commun des mortels, ou pas ?), non pas quand Anne aura écrit son prochain livre avec (j’ai l’intuition que celui ou celle qui la fera larguer Nisus n’est pas encore né ;-)), mais à la fin des 6 leçons.

Citation de Franck Pastor

C’est bien pour ça que j’ai mis Anne dans les gens de la catégorie normale, je ne veux prendre aucun risque compte tenu du fait qu’il y a des pervers qui réussissent à utiliser du Comic Sans MS en Latex :p

Citation de Franck Pastor

Malheureusement, je pense qu’on est dans la catégorie anormal Franck :( et je ne peux que souscrire à l’avis de Fabien, moi-même le constatant au quotidien :

Citation de Fabien

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Citation de Franck Pastor (20)

J’utilise ConTeXt tous les jours (qui est devenu très stable).

Son principal atout : sur-couche de TeX ayant été complètement réécrite (et donc pas une sur-couche de LaTeX), sa syntaxe est plus cohérente que celle de LaTeX, il n’y a pas à commencer tout document par une insertion de multiples packages/styles (un des principaux problèmes de LaTeX, à mon avis, qui rend parfois difficile le travail sur le fichier d’un collègue).

Enfin, la gestion des images est bien plus complète et plus facile.

Et je ne parle même pas de la facilité avec laquelle on peut incorporer des schémas en MetaPost…

N’oublions pas pour les pervers à tendance sadomasochiste que s’ils veulent cumuler la souffrance de Word avec la souffrance de Latex, c’est possible.

Ce bonheur s’appelle Lyx et c’est natif Mac aussi… Raaah, que c’est bon de souffrir.

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Citation de Lolo11

Je suis un grand utilisateur de MetaPost également, essentiellement via le paquet LaTeX « mfpic », mais je me débrouille aussi dans MetaPost lui-même. Pour ceux qui ne connaissent pas, il s’agit d’un langage de programmation installé en même temps que TeX et ses satellites. Ce langage permet de produire des schémas géométriques d’excellente qualité, dans un format sous-ensemble de PostScript. Et on peut incorporer ces dessins indifféremment dans des documents produits par LaTeX ou pdfLaTeX.

L’inclusion dans ConTeXt est encore plus directe, effectivement. Logique, l’équipe qui développe actuellement MetaPost est la même que celle de ConTeXt. Par là je bénéficie de ses compétences… et de ses bugs éventuels. Ainsi l’utilitaire « mptopdf » (qui convertit les schémas produits par MetaPost en pdf), créé par cette même équipe, est buggé dans TeXLive 2007. Il cale lorsque des commandes LaTeX sont utilisées pour les labels des schémas (les spécialistes comprendront). Ça m’a pas mal gêné et j’espère que ce sera rectifié pour TeXLive 2008.

Voir aussi le 3ème message de ce fil récent du newsgroup fr.comp.text.tex. Apparemment, ConTeXt est inutilisable sur la dernière version de MikTeX, la principale distribution TeX concurrente de TeXLive sur Windows.

Bref, tout ça m’a refroidi et je reste encore prudent comme un sioux quand il s’agit de ConTeXt. La version livrée avec TeXLive 2008 sera sans doute déterminante pour sa progression dans la communauté TeX.

Citation de Guillôme

Tu as testé Lyx récemment ? Je l’ai fait, et j’ai été agréablement surpris, au contraire. Il a peut-être évolué en bien depuis que tu l’as essayé. Possibilité de lui faire utiliser les classes KOMA-Script en sous-main (y compris scrlttr2) et de personnaliser facilement la mise en page, par exemple. Autre truc sympa, on peut entrer les équations par les commandes LaTeX usuelles, et Lyx permet alors de les visualiser instantanément, grâce à l’utilisation du package LaTeX « Preview ». On peut se passer de ces fichues palettes, donc !

Points faibles constatés : conversion en HTML inutilisable et importation minable des fichiers LaTeX.

Mais c’est finalement assez positif, au point que j’envisage de le présenter sur cuk.ch un de ces prochains mois. Tu vas encore me traiter d’anormal ;-)

Citation de Franck Pastor

Non et c’est peut être la raison… J’avais essayé les précédentes versions qui étaient une horreur en ergonomie. Tu as éveillé ma curiosité, je vais essayer la 1.5.x, cela a peut être pas mal évolué ;)

A lire : Explication pour citer quelqu’un en commentaire

Bonjour.

Je voudrais apporter un léger complément à la discussion et appuyer certains points avancés. La version la plus aboutie de TeX est, pour moi, ConTeXt. Celui étant developpé par une très petite équipe (3 personnes je crois), tout est consitant en ConTeXt: les options, la logique de code… c’est un vrai plaisir. Les débuts, comme pour tous les langages de ce type ne sont pas forcéments facile, mais il sont en tout cas plus facile que sur LaTeX. On peut voir ConTeXt comme étant un langage entre plain TeX et LaTeX, une sorte de LaTeX bien écris, propre et consistant. Je n’ai personnellement jamais été capable d’utiliser LaTeX, c’est lourd, rempli de packges incompatibles les uns les autres, manquant de bonne documentation etc.

Pour avoir une aperçu de ConTeXt, jetez un oeil au manuel d’introduction, disponible in version papier ou écran, en anglais ou néerlandais ici: http://www.pragma-ade.com/show-man-1.htm

Vous trouvez le manuel de référence ici: http://www.pragma-ade.com/show-man-9.htm

Jetez un oeil, vous pourriez découvrir un autre monde ! Comme cela a été dit, ConTeXt forme un paire naturelle avec MeTaPost, mais il se comporte très bien avec Tikz/Pgf aussi; voir des exemples de figures Tikz ici: http://www.fauskes.net/pgftikzexamples/all/

ConTeXt est un système qui évolue très rapidement, mais les manuels, même si ils ne sont pas à jour (il manque des choses), sont toujours à propos. Pour des choses plus avancées, la liste de discussion, le wiki sont des ressources de premier plan.

Je pourrais vous en parler pendant quelques heures encore, mais je vais m’arrêtez là ! Fob.

Juste pour avertir les lecteurs de ce premier article qu’étant donné la sortie de MacTeX 2008, j’ai ajouté deux paragraphes en gras à la fin de la partie « Installation » pour signaler cette sortie. Une mise à jour plus complète devrait avoir lieu dans quelques semaines, quand j’aurai moi-même éprouvé cette future distribution :-)

Bonjour et merci pour ce tutoriel ! J’ai prévu de me lancer ce week-end, mais une petite question me préoccupe quand même. Et je préviens, c’est une question de TOTAL débutant dans LaTex : est-il possible d’exporter du RTF avec Latex ? Non parce que bon aux dernières nouvelles, PDF c’est pas un bon format pour l’écriture collaborative ou les commentaires ;) Merci ! J

LaTeX n’est pas prévu à l’origine pour produire du RTF. C’est soit du DVI, soit du PostScript, soit du PDF qu’il est censé produire. Mais il existe un outil de conversion « à la volée », qui s’appelle « latex2rtf ». C’est un utilitaire en ligne de commande, qui peut s’installer grâce à l’i-installer. Entrer au Terminal

latex2rtf chemin_vers_mon_fichier.tex

suffit normalement pour obtenir le fichier au format RTF recherché. Mais je ne sais pas si ce programme est fiable, et puis la conversion au RTF doit faire perdre beaucoup en qualité au document…

Pour ce qui est des commentaires, le plus simple est de les insérer dans le fichier LaTeX. Mais si le correspondant n’est pas un adepte de LaTeX et est perturbé par les lignes de codes, on peut faire en sorte de créer des commentaires pop-up dans le fichier PDF, comme le fait Adobe Acrobat. Sauf que qu’ici c’est pdfLaTeX qui prend tout en charge, et donc c’est gratuit ;-) Il suffit d’utiliser le package« cooltooltips ». Voir son manuel ici. Il semble simple à utiliser (sauf pour un complet débutant, j’imagine, qui devrait attendre peut-être de se familiariser un peu avec LaTeX).

Petit défaut, les commentaires n’apparaissent apparemment qu’avec Adobe Reader, pas avec Aperçu ou TeXShop.