Aujourd'hui, je laisse pour la deuxième fois la parole à David Cretegny, un photographe étonnant, qui va trouver des images là où nous n'aurions peut-être même pas l'idée d'aller les chercher!
Je me retire tout de suite et vous laisse avec lui.
***********
Voici maintenant plus de 3 ans, je vous présentais mes photos de fumée.
Depuis, j’y ai ajouté quelques clichés en modifiant ma technique. En effet, j’utilisais à l’époque des bougies et c’est avec des bâtons d’encens que j’ai réalisé la suite de la collection. Un petit ventilateur a également été placé au-dessus du fumet afin de créer un petit flux d’air vertical. Je vous laisse aller jeter un coup d’œil sur ma galerie.
Pour l’article du jour, je voulais vous présenter une autre collection : « les bulles ».
Des bulles ? Oui, mais des bulles d’air, des bulles d’air dans de l’eau… Le sujet semble simple, voire banal, mais je vais essayer de vous démontrer qu’un sujet a priori sans intérêt peut, selon l’approche se révéler très intéressant, même surprenant.
Je dispose d’un D200 et de 2 flashes SB-600 ainsi qu’un déclencheur SU-800 de chez Nikon. Les flashes synchronisent par défaut à 1/250ième de seconde au plus rapide, ce qui est une vraie barrière pour réaliser des images à grande vitesse, un mouvement rapide ne peut en effet pas être figé à 1/250ième de seconde. J’ai alors tenté de trouver des solutions alternatives. Je me suis, dans un premier temps, dirigé vers les sources de lumière continue. C’est avec l’aide de spot de 150W, 250W, et même 600W que j’ai fait mes premiers essais, mais cela n’était pas suffisant. Il me fallait trouver autre chose…
C’est en surfant sur cet excellent forum que la solution me fut communiquée. En fait, la solution était entre mes mains… Eh oui, le D200 dispose effectivement de la synchronisation rapide (menu E1 > Auto FP). Cette information, très mal documentée dans les manuels Nikon, a donc aussitôt donné une seconde jeunesse à mon D200.
Me voilà donc paré pour tenter de nouvelles expériences.
Avec une petite idée derrière la tête, je passe dans une boutique pour aquariophile afin de me procurer un aquarium de petite taille constitué de 5 faces en verre. Une fois l’objet entre mes mains, je le remplis d’eau et le mets en position sur la table de la cuisine qui fera, le temps de cette expérience, office de studio de photo.
« Afin de pouvoir ajuster la hauteur de l’aquarium, j’utilise ma collection de Lagaffe comme support de fortune»
Me voilà donc en position, je dispose les 2 flashes sur les BD prévues à cet effet sur les 2 côtés de l’aquarium et réalise un premier test de fonctionnement.
Les flashes étant opérationnels, il me reste à fixer mon tuyau de PVC sur le fond de l’aquarium. Le scotch et l’eau ne faisant pas bon ménage (même le plus collant), j’opte pour une autre solution qui me semblait tout à fait convenir dans cette situation. Je place 3 verres dans le fond de l’aquarium afin de pouvoir maintenir le tuyau dans une position fixe. Cette solution, contrairement au scotch, me permettra également de changer la position (angle) du tuyau pendant l’expérience sans devoir vider & sécher l’aquarium.
Le tuyau de PVC. Diamètre ~4mm
Mise en place du tuyau
Voilà, il ne reste plus qu’à souffler dans le tuyau tout en appuyant sur le déclencheur.
Premier test à distance: tout semble fonctionner
Avant de commencer à proprement parler des prises de vues, j’installe mon objectif macro (Sigma 50mm 1:2.8) et dispose le boîtier sur un trépied de manière à ce que l’axe de l’objectif soit rigoureusement perpendiculaire à la vitre de l’aquarium. Étant donné que le tuyau ne bougera pas, je prends égalem ent le temps de faire une mise au point sur le bout du tuyau avant de bloquer ce réglage en le mettant sur manuel. Le tuyau ainsi que l’appareil photo ne bougeront plus.
En faisant quelques tests, j’ajuste encore la distance du fond blanc (plaque de polystyrène) afin qu’aucune ombre disgracieuse ne s’y dépose. Je place aussi une feuille blanche sous l’aquarium ainsi qu’une seconde plaque de polystyrène au-dessus de celui-ci (comme un couvercle) afin de concentrer un maximum de lumière sur l’objet photographié.
Voici une première série de bulles, les images sur fond noir sont simplement des négatifs.
Une seconde série dans laquelle le tuyau est visible. Afin de rendre le sujet plus mystérieux, j’ai retourné certaines images de 180°. On a alors l’impression qu’il ne s’agit plus d’air, mais d’un métal en fusion.
J’attends donc vos commentaires avec impatience. La collection complète ainsi que d’autres images se trouvent sur ma galerie Smugmug
David Cretegny
, le 04.08.2008 à 06:51
Superbe ! Ça me fait aussi penser à des iSubs.
, le 04.08.2008 à 07:17
J’avais déjà beaucoup aimé la première gallerie avec la fumée, et je dois dire que les bulles me plaisent également. J’aime le côté “cheap” du studio : c’est la preuve qu’on peut faire de très bonnes photos en bricolant son studio. Je suis très partisant de cette approche, et j’ai pas mal bossé dans un mini studio improvisé.
Merci!
PS : je me demande quand SuperPantoufle va venir faire un commentaire sur l’utilisation de Gaston Lagaffe comme support…
, le 04.08.2008 à 07:42
CARAMBA!! Des Gastaffe Lagon comme support ! Bref des objets fait de papier et de carton qui ne supportent guère l’humidité… Quelle prise de risques !
Cela dit, très belles photos, surtout la fumée.
Le Relieur ;-)
, le 04.08.2008 à 07:57
une prise de risque très mesurée. Aucun dommage recensé sur ma collection de Gaston…
, le 04.08.2008 à 08:53
Quand on veut photographier des bulles, je trouve normal d’utiliser des BD comme support…
Mis à part ça, j’avais mieux aimé les fumées. Elles sont faites sans filtre? ;-)
Milsabor!
, le 04.08.2008 à 09:15
Vu la technique utilisée elles sont difficiles à coincer, mais c’est de saison…
Superbe.
, le 04.08.2008 à 09:55
C’est vraiment super comme démarches, les deux fois.
C’est vrai que la fumée est plus esthétique, mais les bulles sont plus mystérieuses.
Ma préférence va à celles dont on voit le tuyau.
Bravo pour ton travail, et merci de les montrer ici.
, le 04.08.2008 à 10:39
Super série, David, ce qui s’appelle avoir de la suite dans les idées…
La collection de Gaston ? ça ne me choque pas du tout, c’est juste un magnifique hommage à un autre grand bidouilleur ;o).
Sinon, une question technique : David, ton écran est réglé sur quel gamma ? et tous les autres aussi, vous êtes sur le gamma Mac (1,8) ou sur le gamma PC (2,2) ?
Pour ma part, je suis sur 1,8 et dans les 3 images sur fond noir (bulle 02, 04 et 06), je vois des choses un peu beuark sur le côté gauche de l’image (genre artefact jipaigue, comme des traînées de gazole sans irisation). C’est mes yeux ou bieeeen ? Pasqu’il y a des chances qu’avec un gamma 2,2 ou un étalonnage différent, ces “choses” disparaissent.
Oui, j’ai fait l’essai, ça disparait comme par magie, le noir devient parfaitement uni. Mais il n’en reste pas moins certain que ces traînées existent, puisque je les ai vues… Etonnant, ça, ces défauts qui existent dans l’image sans qu’on les voie, d’ailleurs, avec ce réglage “un peu plombé”, les images posant problème dans mon article sur le D-700 et le D3 vont très bien… La misère est là, mais elle est “bien” cachée, ça a un petit côté “poussière sous le tapis” cette affaire…
z (ahhh, la magie du numérique, je répêêêêêêêête : en tout cas, encore bravo, David)
, le 04.08.2008 à 11:05
Superbe, j’adore les fumée qui feraient de parfais fonds d’écran. Les bulles me font penser à des méduses. Bravo pour ces magnifiques photos
, le 04.08.2008 à 11:13
Absolument étonnant!
Bravo au photographe, d’autant qu’un ami m’a confirmé la problématique de figer le mouvement… alors bravo d’avoir trouvé l’astuce de la synchro rapide ;)
Beau travail et surement beaucoup moins facile à faire que ce le laisse penser l’article.
, le 04.08.2008 à 11:33
wow!!!
j’adore la magie qui se dégage de ces photos. Ainsi que l’explication qui démontre que cette magie est issu du mélange entre talent de photographe, idée originale, et expérimentation avec bricolage…
L’art est partout, il suffit de savoir regarder… ce que vous faites à merveille!
, le 04.08.2008 à 12:34
Très zouli…
, le 04.08.2008 à 13:41
Magnifique !
, le 04.08.2008 à 13:45
[hors sujet]
Hallucinant !
Le chien vient de me sortir, et nous avons fait un petit tour en ville, où nous avons constaté les dégâts occasionnés par la “mini tornade” d’hier soir. J’ai la chance d’habiter le centre d’une petite ville possédant de nombreux espaces verts, avec vue sur les fortifications de Vauban, un arbre sur deux est déraciné ou le plus souvent cassé et déchiqueté à un ou deux mètres du sol, et je parle d’arbres le plus souvent plusieurs fois centenaires ! Des centaines de chicots déchiquetés jaillissants à 2 ou 3 mètres du sol, ça ressemble plus à un “après bombardement” qu’à un lendemain d’incident climatique n’ayant duré que quelques courtes minutes…
, le 04.08.2008 à 14:28
Très belles images.
Merci
A voir aussi
et ça
, le 04.08.2008 à 14:36
Magnifique, on dirait des bulles d’eau dans de l’air ^^! Comme quoi, liquide et gaz……le comportement de l’un dans l’autre et de l’autre dans l’un ne semble pas beaucoup différer !
J’aime aussi beaucoup le studio de fortune, comme quoi le côté artistique prime encore à une époque ou le budget à tendance à devenir de plus en plus important.
Très bonne idée, devrait donner des idées aux physiciens des fluides !
Bonne continuation !
, le 04.08.2008 à 14:39
Bravo pour l’idée et la démarche pour arriver au but. Le résultat est très concluant.
Cette question m’intéresse aussi, car je viens de changer d’ordi et j’aurais voulu savoir si mon écran est correctement réglé et sinon, comment l’optimiser. J’ai un peu farfouillé sur le Net et dans Compétence Photo, et souvent, il est préconisé de faire un réglage 2.2. Alors, nom de sort, faut-il régler son Mac sur un standard PC?
, le 04.08.2008 à 18:48
Et les bulles de fumée dans l’eau ?
, le 04.08.2008 à 19:08
Pfou ! Que dire… Méthode simple (en tout cas en apparence) et résultat bluffant pour ne pas dire superbe ! :)
, le 04.08.2008 à 20:35
Plein d’astuces :)
Oui Iris il faut maintenant régler ton écran 2.2 comme pour un PC, et si cela est possible avec une sonde (tout au moins pour la photo) et si tu n’a pas de sonde je peu te prêter la mienne le temps de faire le réglage.
, le 04.08.2008 à 21:24
Et dans le genre “formes aléatoires”, il y a aussi une source inépuisable qui ne demande aucune préparation: les nuages!
Ce soir à 21h05:
Ou, il y a quelques jours:
Milsabor!
, le 04.08.2008 à 21:33
joli! les bulles me font penser, mais cette fois ce sont des gouttes d’eau, au travail de susan derges «The Observer and the Observed», où l’on voit un portrait en arrier plan tres flou, et au premier plan des gouttes d’eau dans lesquelles on aperçoit le visage du sujet.
ça a eté utilisé pour la couverture de l’album de peter gabriel UP
ciao, n
, le 04.08.2008 à 21:53
@ mff n° 20: merci pour la réponse et pour la proposition. Je te contacterai par mail la semaine prochaine.
, le 04.08.2008 à 23:20
Superbe !
Et les images du site sont magnifiques aussi. Il va falloir que j’apprenne à maîtriser (un peu) le Canon 450D que je viens de m’offrir…
, le 05.08.2008 à 10:25
Ah, mais c’est ma-gni-fique l’effet ! J’adore ^^ Et Bravo pour avoir eu l’idée du comment faire aussi !
Bon, par contre, les lagaffe comme support… …Sacrilège ! XD
, le 06.08.2008 à 18:21
HS Auteur:Levri.
Hallucinant !
Le chien vient de me sortir, et nous avons fait un petit tour en ville, où nous avons constaté les dégâts occasionnés par la “mini tornade” d’hier soir. J’ai la chance d’habiter le centre d’une petite ville possédant de nombreux espaces verts, avec vue sur les fortifications de Vauban, un arbre sur deux est déraciné ou le plus souvent cassé et déchiqueté à un ou deux mètres du sol, et je parle d’arbres le plus souvent plusieurs fois centenaires ! Des centaines de chicots déchiquetés jaillissants à 2 ou 3 mètres du sol, ça ressemble plus à un “après bombardement” qu’à un lendemain d’incident climatique n’ayant duré que quelques courtes minutes…
—–——HS Z’aussi
En quelques minutes et Zoom……… rayé de la carte rayé de la vie :(
J’espère que cela n’a pas été trop catastrophique pour les personnes :(
, le 06.08.2008 à 19:47
[Hors sujet]
Je ne lis pas les journaux et ne regarde pas la TV, mais selon la radio il y aurait eu trois décès à moins de dix kilomètres, et selon une connaissance habitant à proximité du quartier le plus touché, un septuagénaire vivant seul se serait suicidé au vu de son habitation réduite à l’état de ruine et de la disparition des possessions de toute une vie.
La tornade a laissé un paysage de fin du monde sur son trajet d’une vingtaine de kms et certains hameaux et maisons isolées semblent avoir subit de gros dégâts matériels, la ville où je demeure ayant été détruite à 90 % lors de la seconde guerre mondiale (par nos amis Américains), le type d’habitation avec toits en terrasse semble plus résistant à ce genre “d’incident climatique”, et comme je l’ai déjà dit les fortifications de Vauban et les nombreux espaces boisés nous ont peut-être protégés, aussi il semblerait que les seules victimes soient quelques animaux du zoo dont une girafe.
Vu la violence de l’incident il est assez surprenant qu’il n’y ait pas eu d’avantage de victimes, par “chance” vers onze heures le soir nos rues sont relativement désertes, et un gros orage annonçait son arrivée à gros coup de tonnerre, ce qui a dû inciter les gens à s’abriter.
Cet après-midi j’étais sorti pour livrer un client, et c’est assez bizarre de voir tous les arbres d’une rue arrachés, alors que cinquante mètres plus loin, tout semble normal … et qu’après quelques mètres on a de nouveau le chaos. Comme je l’ai dit précédemment cela rappelle certaines vues des tranchées avec les arbres réduits à l’états de chicots déchiquetés par la canonnade.
[/Hors sujet]
, le 06.08.2008 à 20:19
:(
Il faudrait déplacer le sujet ailleurs pour ne pas casser le fil de David
[/Hors sujet]