Profitez des offres Memoirevive.ch!
DXO 5.1, cette fois ça y est, même sur Mac!

DxO est disponible en version 5.1 pour nos belles machines, avec un certain retard, mais bon, soyons positifs, ça fait bien plaisir tout de même.

image

Au menu, le tout nouveau convertisseur RAW qui retire le bruit avant dématrissage, et qui est donné par ceux qui ont eu la chance de vraiment le tester comme un des tout meilleurs du marché, si ce n’est LE meilleur.

Rappelons que la grande force de DxO est de connaître parfaitement les défauts d’un couple “boîtier-objectif” en tenant compte de la focale, et de l’ouverture.

Les corrections sont faites automatiquement (tout est également possible manuellement) et localement. En effet, si le piqué à ouverture 2.8 de l’objectif X avec le boîtier Y est moins marqué dans les angles, DxO va retoucher les angles plus que le centre.

Je suis content, presque tous mes objectifs sont reconnus pour le Nikon D3, et le D60 est également de la partie, entre autres avec le 18-55 et le 18-200.

Les Canon 450D et EOS 1Ds Mark III sont aussi reconnus.

Il semblerait que les problèmes de protection fassent partie du passé, espérons-le en tout cas, parce que DxO vaut la peine qu’on puisse l’utiliser en toute quiétude.

Je sais en tout cas que l’éditeur est passé par des moments difficiles, et que là, tout a été fait pour que la version Mac soit à la hauteur de nos (énormes) attentes.

image

Niveau vitesse, le logiciel se lance bien plus vite qu’en version 4.4, se montre très réactif. Le traitement de chaque image (développement compris) est de 45 secondes, sur un MacBook Pro de dernière génération. C’est beaucoup par rapport à Lightroom, mais le nombre de corrections (distorsion des objectifs par exemple) effectuées par DxO est bien plus grand.

À ce propos, l’intégration avec Lightroom est très bonne d’après ce que j’ai vu, puisqu’il est possible de pomper des images par exemple dans la base de Lightroom, comme il est possible “d’attaquer” DxO depuis Lightroom.

À tester.

Vous pouvez le faire vous-même d’ailleurs ici

Sincèrement, je suis heureux de voir que l’équipe française est arrivée au bout de ses peines. J’espère que la fiabilité sera au rendez-vous.

Rendez-vous pour un test de fond en comble ici, mais pas dans les heures qui suivent… Faudra me laisser le temps, qu’on se le dise!

30 commentaires
1)
Jérémie
, le 02.06.2008 à 19:02
[modifier]

mmh… pour le coup, je vais le rajouter aux logiciel à envisager quand j’aurai un ordinateur un peu plus véloce que le Vénérable Ancêtre.

ça a l’air bougrement intéressant!

2)
giampaolo
, le 02.06.2008 à 19:12
[modifier]

François, je ne suis pas allé sur leur site, car je n’envisage pas de mettre ma version à jour (que j’ai retirée du disque dur quand j’ai changé de machine fin 2007). Quand tu écris que le problème de la protection est réglé, tu veux dire qu’elle fonctionne bien ou que la protection qu’ils avaient implémentée a été supprimée totalement? Quels déboires au début avec cette protection. Je suis toujours prêt à payer chaque logiciel que j’utilise, mais je n’aime pas les éditeurs qui se méfient à ce point des utilisateurs de leurs logiciels.

Je serais très intéressé à voir en quoi leur logiciel traite mieux les raw que les autres. J’attends beaucoup de LR 2.0.

Pour l’instant je suis très content avec 1) PS CS3 (plus divers plug-ins ou actions achetés) 2) Nik Software Viveza (U-Point): fabuleux, cher mais fabuleux. et 3) Lightroom 1.x en attendant la 2.0

J’ai acheté Aperture 2.0 mais je ne m’y fais pas.

merci à toi pour ton excellent travail.

3)
ASPIC
, le 02.06.2008 à 19:50
[modifier]

Qui se jette à l’eau ?

J’ai pris l’habitude avec LR et je ne compte pas faire de mise à jour de DXO, trop de problèmes. tant que la 4.4 fonctionne, je l’utiliserai en traitement par lot.

C’est un bon logiciel, mais chat échaudé craint l’eau froide.

4)
icaro
, le 02.06.2008 à 21:39
[modifier]

Salut,

J’avais un gros problème avec cette 5.1 sur un MacPro qui a trouvé sa solution en changeant le profil ICC de mon écran..et maintenant je dois dire que j’ai retrouvé tout le bonheur de traiter mes RAW avec DXO… Version pas exempte de bugs…mais on est sur la bonne voie…ouf ! Et du coup je me permets d’éditer mon post qui était très négatif… A+ les amis. Patrick

6)
icaro
, le 02.06.2008 à 22:42
[modifier]

Veinard ! Mais dis moi… tout roule ? tu peux utiliser tous les onglets, faire les réglages, lancer le développement ? Pas un seul plantage ?

7)
Le Zolive
, le 03.06.2008 à 00:43
[modifier]

Je crois que je vais attendre la saison calme, manquerait plus que je ne puisse plus bosser! Et même si la version 4 est plus lente, moins performante, au moins, elle est stable…

8)
François Cuneo
, le 03.06.2008 à 06:43
[modifier]

icaro, j’ai eu un problème à la première utilisation: le crop ne cropait pas.

J’a relancé, tout touché, tout fonctionne. J’ai fait du développement, ça fonctionne aussi très bien.

Il y a un onglet que je ne peux plus utiliser, c’est “Organiser”, mais c’est normal vu qu’il n’est plus dans la 5, ce qui est une bonne chose!:-)

Le Zolive, j’ai vu que la 4.x restait sur ton disque et peut toujours être utilisée, au cas où.

9)
François Cuneo
, le 03.06.2008 à 06:49
[modifier]

Giampaolo, la protection reste la même, avec un changement notable: le noyau de la chose, qui était une vraie merdouille sur nos machines a été enlevé, et ainsi, la protection, que j’ai moi-même tant décriée ici ne devrait plus poser le moindre problème.

Dites-nous vos expériences ici.

Je ne sais pas encore exactement en quoi DxO est meilleur que LR au niveau du dématrissage, faut que je teste aussi dans des photos difficiles. Ce que je sais, c’est qu’en tout cas, avec mes images Nikon, le logiciel est excellent.

De toute manière, les deux logiciels peuvent être complémentaires.

Et toujours, avec Nikon, la reconnaissance automatique de la distance, ce qui n’était pas le cas sur certains de mes Canon. Est-ce encore le cas Messieurs les Canonistes? Le programme vous demande-t-il toujours la distance ou non?

Merci de dire ici vos expériences également.

11)
cerock
, le 03.06.2008 à 09:10
[modifier]

Ca alors… DxO nous refait le coup d’un pseudo film pack gratuit :) Ils ont vraiment pas peur de prendre leurs clients pour des cons.

On parlait du prix des logiciels hier, et bien je dois avouer que DxO est une des seul entreprise informatique dans laquel je suis convaincu d’avoir claqué trop de fric.

J’espère pour eux qu’ils auront quand même quelques clients.

12)
ysengrain
, le 03.06.2008 à 10:03
[modifier]

Avec la facilité à faire des photos, bien plus qu’en film, nous faisons tous beaucoup plus de prises de vue. Nos boîtiers de plus en plus sophistiqués génèrent de fichiers de plus en plus gros. Vu sous cet angle, DxO génère des fichiers corrigés qui triplent en poids. Un JPEG de 25 Mo est ce raisonnable ? Personnellement cet aspect ne m’incline pas à switcher de LR vers DxO.

13)
A.DOU
, le 03.06.2008 à 10:32
[modifier]

Je tire en grand format sur une EPSON 7600 et il faut bien constater que DXO, en plus du travail que l’ on lui reconnaît sur les améliorations des défauts inhérents à nos optiques, offre ( grâce au niveau moteur de conversion ? ) un peu de précision supplémentaire et même de pureté au niveau des couleurs. Avec la version test, je n’ ai pas vu que le programme me demandait une indication de distance, et ce, pour le CANON 5D. Mes fichiers en sortie en TIFF, n’ étaient pas acceptés par CS2, mais bien par LIGHZONE. Si je demande une sortie DNG, je récupère une image toute rose. Est-ce que ceci est résolu ? Ce que je souhaiterais, que DXO implémente dans son programme, c’ est un ou mieux deux affichages des valeurs chiffrées des pixels ET QUI RESTERAIENT AFFICHES pendant que l’ on règle les curseurs luminosité et contraste. Ceci dit, bien que je lui reconnaît d’ évidentes qualités, ce n’ est pas le programme que j’ utilise le plus. Pour moi, il n’ est pas encore assez convivial, assez rapide, assez … Je ferai néanmoins la mise à jour, pour mes photos de style architecture et pour les agrandissements importants. Bonne journée à tous !

14)
bengalen
, le 03.06.2008 à 11:03
[modifier]

Je trouve que DXO est un programme magnifique… Mais, comme vous le savez tous, il y a toujours un mais… J’avais vraiment l’intention d’investir pour ce programme, car j’ai actuellement un Pentax K10D, on m’a demandé de faire des photos de groupe et de les retoucher… n’ayant que le choix du format Pentax (*.PEF) ou *.DNG, je me suis dit que le DNG devait sûrement être le plus compatible avec ce programme… Donc, je mitraille et arrivé sur mon ordinateur, je télécharge les photos… mais quelle ne fut pas ma surprise quand j’ai constaté que DXO ne reconnaissait simplement pas ce format… Je peux vous dire que j’étais vert et surtout très déçu de ne pas pouvoir retoucher ces photos comme il se doit.

Je n’ai pas encore essayé avec le format de photo de Pentax, mais bon actuellement j’ai été un peu refroidi par le manque de compatibilité de ce programme avec les différents formats d’image numérique.

15)
Leo_11
, le 03.06.2008 à 11:17
[modifier]

Je viens de charger la 5.1 et comme d’hab’ il m’est absolument impossible de choisir la version que je désire et je suis automatiquement dirigé vers la “Elite” alors que le lien dans mon compte du site DxO me propose la “Standard”… A chaque MàJ c’est la même chose… si l’un d’entre vous pouvais me dire ce que je fais de faux…

16)
mikélé
, le 03.06.2008 à 15:11
[modifier]

Bonjour à tous !

Mouais… 3 plantages en 5 minutes de la version d’essai 5.1 (en essayant de redresser une église… tsss) sur mon quad G5 ! (10.5.3 / 6 Go de RAM) :-( Je précise que je n’ai quasiment jamais de plantage sur cette machine alors que j’utilise Aperture, FinalCut Studio 2, Logic, Photoshop CS1, SilverFast, FotoMagico, iLife, etc…

Je suis passé en début d’année sur DSLR (depuis bridge) avec un D300 + Nikkor 18-200 et je photographie maintenant exclusivement en ”.NEF” 14 bits. Si je trouve le D300 vraiment excellent, la distorsion optique en grand-angle de mon zoom ne me satisfait pas toujours et je fondais beaucoup d’espoir sur DxO 5 pour corriger certaines de mes photos (toutes ?) dans la mesure ou ce couple boitier/objectif est supporté. Faudra-t-il que j’attende DxO 6… ou 7 ? :-/

Je précise aussi que contrairement à François je n’utilise pas LightRoom mais Aperture 2.1 (dont je suis très satisfait, hormis l’absence de correction de géométrie), que je n’envisage pas de changer et donc je me pose quelques questions concernant le “workflow” de mes photos si d’aventure je devenais un client DxO.

1) Vaut-il mieux “sortir” de DxO en TIFF 16 bits ou en DNG ? Conséquence sur l’espace de stockage ? (un .NEF pèse déjà 16 Mo, alors s’il faut le doubler d’un TIFF 16 bits, bonjour !)

2) Selon vous, les gens de DxO sont-ils très liés à Adobe (impression du site DxO) ou bien puis-je espérer un jour un plugin pour Aperture ?

Merci par avance pour vos réponses – Mikélé

17)
François Cuneo
, le 03.06.2008 à 15:35
[modifier]

mikélé,

Désolé pour les plantages.

Chez moi ça va assez bien, même si j’ai quelques petits problèmes pour aller depuis DXO voir mes images LR (eh oui, on peut!).

J’ai aussi un problème d’affichage en mode “Avant-après”, sinon c’est tout bon.

Pour le workflow, je me pose exactement la même question, mais sûr que DxO corrigera tes distorsions, et tout ça automatiquement.

Leo_11, désolé, je ne sais pas.

Demande à support_fr at dxo.com. Il devrait pouvoir te répondre.

19)
Leo_11
, le 03.06.2008 à 19:15
[modifier]

Ben voilà… efficacité maximale… G. Perret m’a déjà répondu et en plus ça fonctionne…

Encore merci François…

Je vais essayer ce joujou et je vous retournerai mes impressions…

20)
maxo
, le 03.06.2008 à 21:22
[modifier]

Salut à Tous

C’est fait, je viens de faire la MàJ en 5.1 Premier très gros problème : les previews de travail sont pourries. GESTION DE L’AFFICHAGE DEFFECTUEUX. Je vous laisse juge : http://img237.imageshack.us/img237/2102/image7wn5.jpg ou encore http://img84.imageshack.us/img84/9563/image9gr6.jpg Donc impossible à utiliser en l’état. Je viens de contacter le support et on verra bien ce qu’ils vont me dire. J’ai un G5 2×2, 4go de ram et la version 4 fonctionnait parfaitement.

21)
sergiok
, le 03.06.2008 à 21:33
[modifier]

@maxo,

Il semble qu’il y ait un souci avec l’affichage sous Power PC pour certaines configs. As tu essayé en désactivant l’accélération GPU dans les préférences ?

22)
ASPIC
, le 04.06.2008 à 04:50
[modifier]

Super Leo_11, on est content pour toi. … ? … …

Tu nous fais part de tes soucis, mais tu ne partages pas la solution ? ;o))

23)
Leo_11
, le 04.06.2008 à 05:06
[modifier]

Tu nous fais part de tes soucis, mais tu ne partages pas la solution ? ;o))

Bah la solution n’est pas terrible… et elle ne servirait à personne puisqu’il s’agissait d’un problème avec leur serveur et que ce problème a été réglé vers 12h.30 hier… merci quand même…

24)
maxo
, le 04.06.2008 à 08:19
[modifier]

J’ai effectivement désactivé l’accélération GPU : IDEM

25)
François Cuneo
, le 04.06.2008 à 10:58
[modifier]

maxo, j’ai aussi un problème, je l’ai signalé hier, en cours de correction semble-t-il. Chez moi, c’est uniquement dans la vue avant-après, et ce n’est pas le même type de “pourrissement”.

26)
icaro
, le 04.06.2008 à 12:02
[modifier]

Je reviens sur mon commentaire assez négatif sur cette version 5.1 pour Mac, sur un MacPro. L’application plantait invariablement dès que je cliquais sur un fichier dans l’onglet préparer…et sur un forum DXO avec le même problème il était conseillé de changer le profil ICC de l’écran…et….çà marche…du coup je peux enfin traiter les fichiers du 40 D avec DXO…et je suis enchanté du résultat même en tout automatique… Ouf je crois qu’on voit le bout du tunnel… et je retire bien évidemment tout mon négativisme par rapport à DXO. Bonne journée les amis. Pat

27)
zit
, le 04.06.2008 à 13:30
[modifier]

Faudrait que je l’essaye, quand même un jour ce soft… mais je dois dire que pour l’avoir installé une fois chez quelqu’un, et avoir galléré un bon moment avec la “protection”…

Mais enfin il n’y a pas que les éditeurs de logiciels qui emmerdent les honnêtes gens pour empêcher qu’on les vole :

Donc pour éviter par exemple qu’un très malhonnête bricoleur ne change l’étiquette de cette prise avec celle d’un produit plus cher, on met dessus une étiquette qui se désagrège plutôt que de se décoller proprement…

Résultat, après quelques minutes à batailler (et, accessoirement, à s’en mette plein sous les ongles), donc une prise neuve…

z (tout ça ne donne pas envie d’être honnête, je répêêêêêête: surtout quand on ne crois pas au “jugement dernier” et autres foutaises du même ordre…)

28)
maxo
, le 05.06.2008 à 07:26
[modifier]

Juste pour préciser que suite à mon commentaire, les gars de DxO, qui visiblement, suivent attentivement ton site cher François, m’ont contacté en direct pour tenter de régler le problème. Il y des chances que ce soit en raison de ma carte graphique qui vient du monde PC et qui a été flashée (7800 GS). Il vont néanmoins essayer de trouver une solution. Sur la version 4 : pas de problème car le soft n’utilisait pas le GPU. A savoir qu’a priori il l’utiliserait pour l’affichage même lorsque l’option est désactivée dans les préférences.

29)
François Cuneo
, le 05.06.2008 à 10:49
[modifier]

maxo: comme quoi le support est attentif!

Test demain du logiciel. J’ai pas pu me retenir! Même si j’ai un peu autre chose à faire ces jours…

30)
maxo
, le 05.06.2008 à 13:38
[modifier]

Je vous tiens au courant des suites de cette affaire : sait-on jamais, ça peut intéresser quelqu’un dans le même cas que moi.