Le retard est conséquent mais on aperçoit le bout du tunnel ce soir!
DxO 5, annoncé pour la fin 2007 sur Mac, n’arrive qu’aujourd’hui en version beta sur nos machines.
Je suis bien content de voir enfin une première mouture de cet excellent logiciel pour traiter les défauts de nos précieuses photographies.
L’interface a bien changé, mais on y retrouvera très vite ses petits.
Cela dit, il reste du travail.
Le temps pour développer un fichier RAW issu du Nikon D3 (ah ben voilà, je vais pouvoir réutiliser DXO avec ce nouvel appareil!) est encore très très lent.
Sûr que d’ici la sortie du logiciel, ce ne sera plus 2 minutes trente par image, mais au minimum deux fois moins.
Mise à jour de mercredi 16 avril
Etrangement, DxO 5 ne met plus que 36 secondes cet après-midi pour traiter mes images. Donc au minimum, il y a de l’espoir!
Fin de la mise à jour du 16 avril
Cela dit, si je n’ai pas trouvé pour l’instant (n’oublions pas qu’il ne s’agit que d’une beta 1) les outils d’intégration la Lightroom que les utilisateurs de Windows mettent en avant, si je n’ai pas trouvé comment recadrer ou redresser une image, je dois dire que le rendu du logiciel est très très bon, et ceci en automatique.
à gauche, un extrait de développement RAW (dix mille ISO) par Lightroom, à droite, le même en DxO. Pas de structure de type “plastique”, comme on pouvait parfois le reprocher aux anciennes versions.
Certains prétendent que DXO 5 est le meilleur développeur de RAW du marché sur Windows, les premiers résultats sont encourageants sur Mac aussi.
Allez, courage DxO, il reste du travail, mais les bases semblent excellentes.
, le 16.04.2008 à 07:34
Il est vrai que j’ai entendu beaucoup de mal de ce logiciel sous Windows, et je suis content de voir qu’ils se mettent sur Mac!
C’était le moment!! Merci bien pour ce petit essai qui mérite d’être suivi!
, le 16.04.2008 à 08:03
J’ai regardé les boîtiers et les couples boîtier-objectif pris en charge, en particulier dans la version Elite. Le Canon 1Ds MkIII a beaucoup de vides, des cailloux de référence comme le 24-70 2,8 ne sont pas pris en charge.
, le 16.04.2008 à 09:18
Lancé le téléchargement, commencé l’installation du soft… L’installeur Apple s’ouvre, je regarde les fichiers, pas d’extensions détestables, je continue. Zut, l’installeur des choses détestées s’ouvre. J’annule tout.
La protection de ce soft ne passera pas par mon Mac. Bye bye DxO, encore. Même gratuit, j’en veux pas. On verra avec la 6.
, le 16.04.2008 à 10:24
Tout pareil que FT’e. Dans mes bras :)
, le 16.04.2008 à 11:09
Paranoia idiote des ingés de dxo, j’ai eu la même réaction que FT’e et Guillôme…. que de clients perdus.
Par contre je viens de m’offrir photoshop elements 6 pour mac, facile d’emploi, ergonomique, ce logiciel peut -êre à la fois simple pour l’utilisateur lambda et compliqué pour les passionnés des menus multiples et du chipotage informatique .
, le 16.04.2008 à 12:59
Effectivement, c’est bien meilleur que sur l’ail troume (en grand, c’est encore plus impressionnant, dégueulasse, ce verdasse), as–tu comparé avec Capture NX?
Sinon, ayant déjà eu à installer la version 4 (pas chez moi), je plussoye, protection GRRRRR!
z (capture NX, on en reparlera bientôt, je répêêêêêêête: c’est long d’écrire un publireportage…)
, le 16.04.2008 à 16:26
En effet, LR a tendance à verdasser mes images, en particulier en provenance du D60. Le D3, c’est moins évident. Mais si tu le dis, c’est que c’est vrai.
, le 16.04.2008 à 16:27
La protection est la même, mais la partie de la protection qui gênait et qui emmerdouillait tout le monde est retirée. Donc normalement, selon l’éditeur, on ne devrait plus rencontrer de problèmes.
, le 17.04.2008 à 00:09
Chez moi aussi… grrr pour la protection. Je suis passé de la 3 à la 4.. j’ai payé plein pot pour avoir ensuite un tas de problèmes avec cette protection. Donc DXO…… ne viendra pas infester mon mac.
, le 18.04.2008 à 19:26
Installé et désinstallé… parce que je ne trouve pas que le rendu du RAW soit meilleur qu’Aperture 2x pour mon EOS 5D. Il a tendance à sous exposer (test sur photos de paysage) le RAW original pour me donner un RAW correctement exposé après (un long) traitement alors qu’Aperture me l’affiche correctement dès l’importation. J’ai ce problème aussi bien sur .DNG que .CR2. Sérieusement, je ne trouve pas leur solution vraiment viable (pourtant j’avais acheté la version 4) par rapport à la concurrence.
Edit : J’ai oublié de préciser qu’un outsider (par rapport à Adobe et Apple) doit avoir une politque commerciale plus souple, ne pas proposer des mises à jour hors de prix et un système anti-pirate qui laisse penser au client qu’il est un potentiel voleur aux yeux de l’éditeur.
, le 21.04.2008 à 21:39
J’ai chargé la beta pour mac. Je trouve dommage de proposer une version aussi mal aboutie. Par exemple, pas moyen de traiter un NEF en Tiff 16 bit, sauf la sortie jpeg semble permise. Frustrant tout de même.