Je vous ai déjà parlé ici d’un produit proposé par Gary Fong, il s’agissait de l’excellent Lightsphere.
J’aimerais aujourd’hui vous parler d’un autre de ses produits: le WhaleTail.
Ou si vous préférez, après le tupperware sur votre flash, place à la cuvette de WC!:-)
Introduction
J’ai toujours été à la recherche du système idéal pour mes flashs lorsque je suis chargé de prendre des images lors d’une fête.
Je ne peux tout de même pas sortir toujours avec mes deux Canon 580EX, l’émetteur Speedlite Transmitter ST-E2, et les deux parapluies, avec les trépieds qui vont avec.
C’est lourd, c’est statique, et ça tombe au moindre coup de vent:-)
Donc je me suis penché depuis longtemps sur les déflecteurs, ou les boîtes à lumière.
J’en ai essayé pas mal, en majorité des Lumiquest.
La famille Lumiquest
Ils sont ma foi fort bons, mais ne résolvaient pas tous mes problèmes. En particulier mon envie d’avoir une lumière douce, et pas d’ombres sous les sourcils. C’était certes meilleur qu’un flash normal, mais pas vraiment ce que je désirais.
En plus, il faut mettre tout plein de velcro tout autour du flash, bouhouhou… je n’aime pas faire ça…
À coller, ce n’est rien, mais alors à décoller quand on revend la chose…
Je suis tombé ensuite sur le LightSphere, que j’apprécie toujours autant, même s’il me ridiculise parfois lorsque je me promène avec mon flash surmonté de sa “boîte tupperware”. Ça ne manque pas, tout le monde rigole.
Tant pis, avec la chose, la lumière est bonne, et c’est bien ce qui compte.
Notez bien que depuis mon test, Lightsphere vient de sortir dans une nouvelle version, universelle.
En effet, il fallait avant choisir son Lightsphere en fonction du flash en notre possession. C’est fini heureusement, le système d’attache du WhaleTail (j’en parle plus bas) venant équiper ce chouette petit accessoire, en tout cas si j’ai bien compris sur un modèle.
LightSphere est très bien. Excellent même, mais il ne permet qu’à moitié de varier le type de lumière désiré.
En gros, je le précise, ça va très bien comme ça, mais parfois, on a envie très vite de donner plus ou moins d’intensité à l’éclairage, ou changer très vite sa couleur.
LighSphere existe en deux modèles (transparent et semi-transparent), avec couvercle ambre ou couvercle blanc, avec ou sans déflecteur (pour le semi-transparent).
WhaleTail va plus loin, puisqu’avec lui, tout ou presque est dans l’accessoire.
Avertissement important
Si je n’ai rencontré aucun problème en achetant mes LightSphere aux USA, directement chez Gary Fong (j’ai tout de même dû payer des prix de fou, mais alors vraiment de fou pour le transport et les droits de douane, venant pratiquement tripler le prix de la chose!), puisque ma commande, dans les deux cas, est arrivée quelques jours après ma commande, il n’en a pas du tout été de même avec le WhaleTail.
Sur le conseil d’un lecteur, je suis allé sur la boutique e-bay de GaryFong, et là, ça a juste été la cata…
J’ai bien reçu mon matériel après une petite semaine, mais il manquait juste dans le gros carton… le WhaleTail lui-même.
Par contre, les frais de douane (50 francs suisses, soit environ 30 €) étaient bien de la partie, eux.
Et c’est là que tout s’est compliqué.
Parce que pour avoir une réponse du support de cette boutique, c’est l’horreur. Pas de mail direct (faut passer par un formulaire e-bay), plusieurs jours avant toute réponse.
N’importe quoi.
J’ai bien prévu ce qui allait se passer: au bout de plusieurs jours et de nombreuses demandes, précisant le manque et le fait que je ne voulais pas payer de nouveaux frais de transport, et surtout pas de douane, voilà-t-y pas que je reçois la chose, sans les frais de transport, mais… avec les frais de douane!
Et là rien à faire…
J’ai gueulé un bon coup, et laissé tomber l’affaire.
Soi-disant que la boutique déménageait, que le problème était exceptionnel, ouais, bon, d’accord, ça n’empêche pas de répondre aux mails.
Finalement une semaine après, j’ai reçu une nouvelle fois mon envoi, mais cette fois sans frais aucun.
C’est un peu le bordel, chez eux, visiblement.
Ce d’autant plus qu’une de mes connaissances avait fait la commande d’un LightSphere dans la même boutique, et qu’elle aussi a vu dans son paquet une pièce essentielle manquer. Elle également a eu de la peine à communiquer avec la boîte.
Bref.
Si les systèmes sont géniaux (et il me semble qu’ils le sont), que faire?
Pour la Suisse, allez chez votre revendeur préféré. Il pourra commander la chose chez l’importateur officiel des produits Gary Fong, soit Light + Byte.
Vous pouvez acheter directement ces produits sur leur shop.
Cela dit, mon revendeur préféré à Lausanne me dit faire un bon 10 à 20 % sur les prix indiqués. Le vôtre en fera peut-être tout autant.
Sachez simplement que si ces prix sont plus chers que ceux affichés aux États-Unis (109 francs suisses pour un LightSphere contre 55 francs suisses (49 $) sur le site américain, vous en aurez finalement pour moins cher en passant par cet importateur, avec plein d’ennuis évités au passage…
À vous de voir.
Pour la France… ben je ne sais pas. Demandez à votre revendeur peut-être!
Je précise encore, avant de passer à la suite, que je trouve que certains produits de Gary Fong sont bien chers pour ce qu’ils représentent au niveau “matière”.
Visiblement, on paie l’inventivité quand on les achète.
Le WhaleTail, descriptif
Pour votre info, les photos prises dans cette section l’ont été avec un 5D et un flash 580 EX. Lorsque vous voyez le flash sur la photo, c’est qu’elle a été prise avec un déflecteur Lumiquest, lorsque vous voyez les WhaleTail seulement, ou avec leurs accessoires, mais non montés sur le flash, ces photos ont été prises avec mon troisième WhaleTail (le deuxième Reporter, reçu par erreur, mais qui me rend bien service), toujours avec le 5D.
Le WhaleTail ressemble à une petite cuvette de WC, comme évoqué plus haut.
Il existe en deux tailles: la petite, “Reporter” et la grande “Studio”.
À gauche, la version “Studio”, à droite, la version “Reporter”
Vous le placez sur votre flash en commençant par poser sur ce dernier un petit élastique histoire que la chose croche bien. Très facile à enlever, l’élastique, contrairement au velcro!
Vous greffez ensuite la chose à l’aide d’une petite lanière, elle en velcro, très facilement.
Vous constatez dans l’image précédente que le WhaleTail vient se placer sur le flash, qui va devoir placer sa tête mobile perpendiculairement au plan de vue.
On voit ceci encore mieux dans la figure suivante:
Vous constatez ici que le WhaleTail est en position “clapets fermés”.
En effet, la chose est affublée de deux de ces petits clapets, que l’on peut plus ou moins ouvrir, pour faire varier les types d’éclairage, jouer entre le type “déflecteur” ou “boîte à lumière”.
Quand je vous dis qu’on dirait une cuvette WC!:-)
Le WhaleTail doit toujours rester en position verticale. Vous devrez faire pivoter la tête de votre flash en mode portrait.
De plus, vous pourrez le placer de deux manières sur votre flash: en mode “doux” et en mode “puissant”.
En mode “doux”, la partie plate est devant:
En mode “puissant”, la partie proéminente (le nez si vous voulez) est devant:
Il sera nécessaire de ressortir le WhaleTail et de le placer dans l’autre sens, pour passer d’un mode à l’autre quand vous êtes en position portrait. Si vous restez en cadrage “paysage”, le pivotement de la tête suffit.
Un certain nombre d’accessoires peuvent être achetés en option, si le cœur vous en dit.
- Des déflecteurs argentés, à la place des blancs, qui durcissent la lumière
- des languettes de type “gélatine” qui permettent de donner des teintes à vos images (j’en parle plus bas).
- des clapets de couleur “ambre”, à utiliser avec une balance des blancs de type tungstène.
Ces accessoires, surtout si vous prenez vos photos en mode RAW (tout est possible en post-traitement via logiciel) ne me semblent pas indispensables.
Le WhaleTail par l’exemple
Pour vous montrer ce que peut faire WhaleTail, j’ai pensé le mettre dans une situation assez caricaturale, afin que vous puissiez vous rendre compte de ses qualités.
Toutes les photos sont prises (sauf une que j’indiquerai et une autre corrigée que j’indiquerai aussi) en balance des blancs automatique, avec un flash 580 EX monté sur un EOS 5D.
Près du sujet, avec des surfaces réfléchissantes (canapé en cuir), et aucune lumière du jour (un éclairage tungstène d’ambiance était situé derrière moi).
J’ai donc commencé par prendre une photo de mon pauvre sujet (désolé Basile, c’est bientôt fini), en flash direct.
C’est l’horreur, ces flashs en direct, même lorsqu’ils sont le haut de gamme d’une marque)
Ah, mais mon bon Monsieur, faut vous mettre en mode indirect, c’est tellement meilleur…
Ah oui? Sauf quand on a un plafond en bois…
Ah ben bravo! C’est le piège type, un plafond en bois, en indirect. Remarquez, comme nous sommes en RAW, rien ne nous empêche de corriger la chose, en pointant la pipette sur une zone grise du pull de Basile… mais…
L’image corrigée
… mais alors, on tombe (ici c’est caricatural donc) sur les cernes sous les yeux, des zones d’ombre épouvantables.
C’est là que je me dis qu’un bon déflecteur pourrait bien m’aider: allons-y sur LightSphere, mon bon vieux système. Je prends le “Cloud” (semi-transparent) et voici le résultat:
L’image avec LightSphere monté sur le flash.
Mieux n’est-ce pas?
Très bien même, je trouve.
Passons à WhaleTail.
Je prends mon WhaleTail Studio, et je le place en mode “Soft” (la partie “plate” devant), tous clapets blancs fermés.
(WT studio mode soft, clapets fermés)
Idem avec le mode “Puissant” (partie proéminente devant, clapets fermés)
On constate que le mode “Soft”, comme on pouvait s’y attendre, est plus… doux, et convient mieux au portrait.
La photo suivante est une position Soft avec clapets ouverts, histoire de diminuer encore la dureté de l’éclair
Position “Soft”, clapets ouverts
Ici, la différence n’est pas flagrante avec le mode “Soft” clapets fermés.
Voyons maintenant ce que donnent les languettes colorées que l’on peut glisser à la base du WhaleTail, tout en étant conscient qu’il ne faut pas les utiliser ici! Cela dit, vous verrez l’influence desdites languettes.
Languette rouge…
Languette bleue…
Languette verte…
Languette jaune…
Je le répète, ces exemples ne sont là que pour vous montrer l’influence des languettes sur l’image de base. À vous de savoir si vous pourriez en avoir besoin un jour.
Au vu de ce que l’on peut faire depuis le RAW avec des filtres (Color Efex 3 par exemple, testé ici), je ne suis pas sûr d’en avoir vraiment utilité.
Passons ensuite au WhaleTail reporter (le plus petit), en mode “Soft”, fermé:
Le même en mode “Soft”, ouvert:
Pour faire bon poids, voici le WhaleTail Studio avec les clapets “déflecteur métallique”, d’abord en mode “Soft”, puis en mode Puissant:
WT mode Soft-déflecteur métallique
WT mode Puissant-déflecteur métallique
Pour finir, une solution assez intéressante il me semble: le Studio avec les clapets “ambre”. Comme le recommande Gary Fong, j’ai réglé la balance des blancs sur Tungstène.
Voici maintenant deux photos prises sans trépied, à la va-vite, en macro, avec le 17-85 sur le 400D. Pas mal comme éclairage non? La position du WhaleTail est montrée sur la première des deux figures.
Les réglages
Gary Fong recommande les choix suivants:
- priorité au diaphragme
- diaphragme entre 2.8 et 4
- ISO de 400 à 800 (pour favoriser l’ambiance)
- E-TTL
Personnellement, je préfère:
- mode manuel
- diaphragme à choix (le plus ouvert possible pour un portrait, un peu plus fermé lorsqu’on est en photographie avec un besoin de plus grande profondeur de champ)
- vitesse autour du 100e de seconde
- flash en E-TTL, qui décide tout seul de la lumière nécessaire
Ce sont d’ailleurs les réglages proposés pour le LightSphere, je ne sais pas pourquoi Gary Fong préfère la priorité sur le diaphragme, qui force des vitesses très basses sur un Canon en tout cas.
En conclusion
Le WhaleTail est un accessoire pour le moins utile à toute personne travaillant souvent au flash.
Il est polyvalent, grâce en particulier à ses deux clapets, et au fait qu’il peut s’utiliser dans les deux sens (mode doux et mode puissant).
Comme je l’ai écrit plus haut, ses accessoires ne me semblent pas vraiment utiles, vu ce que peuvent faire à notre époque un logiciel comme LightRoom, ou Nik Color Efex associé à Photoshop ou Photoshop Element.
Par contre, le WhaleTail lui-même donne une lumière agréable, homogène, diminuant les ombres portées, et supprimant complètement les ombres sous les yeux, sans être trop violent (plus de tommes de chèvre sur le front du sujet par exemple).
Savoir s’il est meilleur que le LightSphere? Je ne saurais pas trop vous dire.
LightSphere me semble encore un peu plus doux, mais perturbe parfois (et c’est étonnant, j’en avais parlé dans le test) la cellule de mon flash.
Ce n’est pas le cas de WhaleTail.
Ceci dit, cet accessoire est cher chez nous, qu’on l’achète directement par les USA (frais de port et de douane effrayants) ou par un vendeur sur place (chaudement recommandé).
Lorsqu’on regarde la chose, qu’on la tient dans les mains, on se dit vraiment qu’il serait bon qu’ele soit moitié moins chère tous frais payés.
Allez, disons un tiers moins chère.
Autre petit désavantage: tout comme LightSphere, mais contrairement à un diffuseur Lumiquest (bien moins homogène), WhaleTail ne se plie pas. Il faudra donc lui prévoir soit un petit sac (dans lequel je place mon flash également), soit une place dans votre fourre-tout, ce qui ne sera pas évident.
Si vous devez le prendre partout, préférez la version “Reporter”, plus pratique, et finalement, très efficace elle aussi. Les différences avec la version “Studio”, bien plus encombrante, sont finalement présentes mais minimes, sur l’image finale.
En ce qui me concerne, je ne me promène plus sans tout mon attirail. J’ai un gros fourre-tout dédié à mes déflecteurs-boîtes à lumière, LightSphere (deux modèles), WhaleTail (deux modèles également).
Je ne vous dis pas combien tout ça m’a coûté, je ne veux pas me faire assassiner par ma femme…
, le 13.12.2007 à 01:15
Merci avant tout pour ce chouette test, François, qui montre bien que la photo au flash, c’est toujours pas simple…
Et en comparaison avec juste une double épaisseur de papier calque, aurais-tu essayé? C’est ce que j’utilise depuis longtemps pour des photos de conventions et autres séminaires…
Avantages : moins cher, élastique quasi gratuit, diffusion de la lumière extra, bref que du bonheur!
Inconvénients : fait “cheap”, fait perdre deux diaphs, mais ça, c’est comme tous les autres systèmes de diffusion…
, le 13.12.2007 à 01:23
Avec un peu de patience et de recherche sur le net et plus spécialement sur ebay,( aille pas taper), il y a moins de risque d’assassinat conjugal, J’ai trouvé ceci qui remplace aisément le light sphère, le lambency qui est une parfaite copie du système de mister fong.
Lambency Flash Diffuser for Canon 580/580EX II/550EX 1 1.50 GBP 1.50 GBP
Shipping & Handling via Standard Delivery to 402XX (includes any seller handling fees) £8.00 GBP Shipping Insurance (optional): — Total: £9.50 GBP**
(copier collé de la facture de hksupplies)
ce qui fait un peu plus de 13 euros, ou 22 francs suisse, vous remarquerez que le transport coûte plus cher que le Lambency et que à l’heure ou je vous écrit ces mots je suis toujours en vie et que j’attendrai patiemment l’inventivité de nos amis asiatiques avant de commander l’autre système…
un petit lien pour ne pas chercher la chose sur ebay, pff 2 baffes, j’avais bien dit pas taper
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200175863081
, le 13.12.2007 à 07:23
P.S. du commentaire précédent.
La photo c’est mon métier et je ne suis pas là pour enrichir les fabriquants quels qu’ils soient, c’est d’abord et avant tout mon bas de laine qui m’intéresse, déjà que la parité dollars—> euros employée par apple m’énerve….
Il a de la chance Basile d’avoir un papa qui fait de si belles photos….
, le 13.12.2007 à 07:38
Tiens, c’est amusant comme la languette rouge peut donner une fois une image rouge et une autre fois une image verte. ;-)
Merci pour ce test fort intéressant.
, le 13.12.2007 à 10:16
Si vous me l’ autorisez, Monsieur CUNEO, et pour aller dans le même sens que FXPROD, voici un lien vers un article concernant le ” lambecy ” ( la copie, bien moins chère, du G.F. ) : ” http://www.photob.be/2007/10/26/diffuseur-de-flash-lambecy/ ” Salutations à tous !
, le 13.12.2007 à 10:16
On ne peut plus compter sur personne ! Même les languettes rouges ne respectent plus les lois de l’optique. Pfff…
Mais où va-t-on ma brave dame ?… ;-)
Bon, plus sérieusement : merci pour le test François, et merci à fxprod (édit : et à A.DOU) car son diffuseur a l’air plus simple à obtenir et moins “assassinesque”… :-)
Ou même le coup des calques de Zolive. Bon, ça fait effectivement moins pro mais si le résultat est là, c’est lui qui compte !
Bon, j’avoue avoir déjà utilisé des moyens peu orthodoxes comme les tissus blancs sur le flash mais là, c’est pire sur le plan esthétique/aspect pro et les résultats sont assez irréguliers. Mais au moins, ça casse le coup de flash brutal…
Didier
, le 13.12.2007 à 10:30
Chouette test, François, c’est vrai que ça a l’air bougrement efficace, la queue de baleine du gars Gary.
Quel stoïcisme, ton modèle (avoues, que lui as tu promis?).
Sinon, pour les languettes colorées, une utilisation spectaculaire (typique “seventies”):
En extérieur, monter un filtre de la couleur comlémentaire à la languette sur l’objectif (languette bleue, filtre jaune, languette verte, filtre magenta, languette rouge, filtre cyan), le premier plan sera “normal” (éclairé par le flash coloré dont la couleur est annulée par le filtre complémentaire), et l’arrière–plan sera “magnifiquement” coloré de la couleur du filtre placé sur l’objectif, le flash n’éclairant pas l’arrière–plan… La mesure de la lumière étant faite comme s’il n’y avait pas de flash (fill–in) et le flash bêtement en TTL.
z (sauvez les baleines, adoptez une queue, je répêêêêête: vive le gars Gary!)
, le 13.12.2007 à 10:31
DIs-moi, Zit, nostalgique des filtres Cokin? ;-)
, le 13.12.2007 à 10:55
Heuuu, j’ai mis de guillemets partout, hein…
z
, le 13.12.2007 à 12:05
Intéressant … mais tellement moins “sport” que les bouts de calque, filtres à café et autres matériaux improbables :D
j’écoute I Am The Light Of This World de Jorma Kaukonen sur l’album Quah
, le 13.12.2007 à 14:14
Mais quel scandale ! François quel scandale ! mais où va cuk ? hein ? où vas-tu François ! non mais… vous vous rendez compte ! pas une seule photo de Juliette ! rien, nada, nichts, que dalle ! Seul son frère a bien voulu poser en rouge en vert et contre tout !
, le 13.12.2007 à 16:13
Ahh, bin pour ma part, j’utilise très souvent un Sto-Fen Omnibounce, acheté des clopinettes aux US (quand j’y étais). C’est pas gros du tout, et ça adouci très agréablement la lumière du flash.
J’avais un Lumiquest, je l’ai toujours d’ailleurs, mais à l’utilisation il s’avère beaucoup moins pratique que le Sto-Fen. Il y une question d’encombrement également. Le Sto-Fen, je l’ai toujours avec le flash. Le Lumi, je ne le prenais que lorsque je savais en avoir l’utilité… Sans compter que monté sur le flash, ce n’était ni pratique ni discret.
, le 13.12.2007 à 16:30
alec6, Juliette ne pourrait pas rester tranquille plus de trois secondes.
Basile oui.
Et même pô payé le gosse, qui avait des larmes dans les yeux à la fin du test…
fxprod et A.dou, c’est dingue ce Lambecy: c’est vraiment la copie conforme du LightSphere! Comme il n’a pas de procès? je n’y comprends rien. Ou alors c’est l’inverse??
, le 13.12.2007 à 16:50
Mais qu’est ce c’est calme, aujourd’hui, les commentaires… Après ces derniers jours, ça fait quelque part du bien, non? ;-)
, le 13.12.2007 à 17:20
l’interet des langettes de couleurs est peut etre dans la transformation en noir/blanc? faudrait faire de test…
ciao, n
, le 13.12.2007 à 18:41
C’est pas grave… Comme d’habitude sur Cuk.ch, c’est un article qui fait réfléchir…
Milsabor!
, le 13.12.2007 à 19:26
Bourreau d’enfant!
… Une fois j’avais fait plus de 300 photos de naissance sans flash … je ne voulais pas traumatiser le nouveau né.
, le 13.12.2007 à 20:28
J’ai TOUJOURS fait les photos de naissance de mes gamins et de ceux des amis sans flash.
, le 13.12.2007 à 21:02
@ Saluki : moi aussi toujours sans flash les photos de naissance … mais pas toujours plus de 300 photos du même en quelques heures … :D
, le 13.12.2007 à 21:34
Personellement j’utilise le Flip-It (le petit modèle), et j’en suis très satisfait. L’avantage est que ça se replie, donc l’encombrement est minime. Un ustensile pas assez connu !
http://www.dembflashproducts.com
, le 13.12.2007 à 21:45
Le Lambecy n’existe plus. Ça ne m’étonne pas, il a dû plier boutique.
J’imagine que Fong ne s’est pas laissé faire…
, le 13.12.2007 à 23:14
http://stores.ebay.co.uk/Hong-Kong-Supplies_Canon_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ11QQftidZ2QQtZkm
pour canon et pour nikon c’est là
http://stores.ebay.co.uk/Hong-Kong-Supplies_Nikon_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ12QQftidZ2QQtZkm
pour les 2 liens donnés il suffit de clicquer sur les pages tout en dessous pour voir les différents modèles, il y en a même avec des dômes colorés sans intérêts et en plus 2 livres 80 c’est cher ne trouvez vous pas.
Et pour ceux qui n’aiment pas ebay il y a ce lien mais plus cher:
http://www.priceminister.com/offer/buy/60039264/Diffuseur-de-Flash-Lambency-Nikon-SB600-SB800-Accessoires-Audio-Video.html#info
et en petit dernier mais j’ai pas tout compris:
http://paper.a-ha.com.tw/list.asp?id=446
, le 13.12.2007 à 23:55
Je viens d’acheter le Lambency sur eBay pour £ 3.99 avec malheureusement £ 11 de frais d’expédition pour le 580 EX. Le tout avec 4 dômes de couleur.
Zut, je me suis fait avoir : on le propose maintenant à £2.3, mais en provenance HK – le mien vient de UK
http://search.ebay.co.uk/search/search.dll?from=R40&_trksid=m37&satitle=Lambency
[edit] Je ne me suis pas fait avoir … le modèle à 2.3 £, c’est sans les dômes de couleur ![/edit]
Pour information, les frais de port en provenance de Hong Kong ne sont que de 8 £, contre 11 £ en provenance de Londres. Ça paie pas le kérosène pour le transporter !
, le 14.12.2007 à 06:41
Ok, ça se sont des prix d’enfer.
J’ai juste mal d’avoir payé ce que j’ai payé.
Restent les frais de poste à 10 francs, là, ça passe.
Mais les frais de douane sont certainement au minimum entre 30 et 50 francs pour la Suisse. C’est ça de ne pas faire partie de l’Europe je pense, ou vous payez ça aussi, vous?
, le 14.12.2007 à 06:42
Tu nous dira pour les frais de douane hein, Hervé?
, le 14.12.2007 à 06:43
Quand je lis ces prix, je me dis que Gary Fong se fait des c… en or.
Il commence à m’énerver celui-là…
, le 14.12.2007 à 11:06
j’en ai rêvé et canon, nikon, zeiss, sony, microsoft et autres l’on fait, l’ennui il ne fait pas encore le café, franchement il était temps qu’un consortium ce crée, pas encore d’idée sur le prix de la bête.
C’est là enfin ici
P.S. j’avais envoyé cette info au patron d’ici et j’ai été vraiment surpris qu’il n’en fasse pas profiter tout le monde.
, le 14.12.2007 à 11:25
Génial !
Sais-tu s’il est compatible iPhone ?
Seul point qui m’ennuie un peu c’est que je ne sais pas si mes objectifs Canon vont pouvoir s’adapter. Mais tant pis, c’est tellement super que je suis prêt à tout racheter !
Et en plus ça tourne sous Vista !!!
Trop génial !!!!!!
Merci de l’info !
Didier
, le 14.12.2007 à 11:26
:-D excellent! fxprod, merci pour l’info! la commande est partie, j’espere de le recevoir pour noel…
je n’ai juste pas compris sur quel bouton il faut presser pour la tv…
pour XXé, sur la page de commande c’est bien expliqué: le modele presenté (eos-o D) peut etre choisi pour des objo canon, nikon, olympus, etc…, par contre ils ont un modele DIY ou en pressant un bouton tu peut monter les objo des differentes marques! c’est celuilà que j’ai commandé! ciao, n
, le 14.12.2007 à 11:38
@XXé : Excellent produit, j’en ai à revendre, parce que j’en ai acheté 27, pour une bouchée de pain (moins de 6000 CHF – 3590 euros), mais quand je me suis rendu compte qu’ils tournaient sous Ouinedose, j’ai hurlé et trépigné pour qu’ils le fassent sous osX (z’imaginez relancer Vista en plein milieu d’une prise de vue hyper importante? y’a même le bouton prévu!).
Mais comme ils ont refusé, je les revends tous, au misérable prix de 5000 CHF – 3000 euros, en petites coupures évidemment.
J’ajoute pour Didier qu’il est non seulement compatible Canon, mais aussi Nikon, Pentax, Sony-Minolta, Zeiss, Hasselblad et via un adaptateur, Leica.
Ceci est une annonce très sérieuse, me contacter par MP uniquement, seules les 27 premières commandes seront honorées.
, le 14.12.2007 à 11:43
encroyable, je viens de recevoir l’appareil! vraiment rapide la livraison, il n’y a rien à dire!
il y a un truc genial dans cet appareil: au moment d’appuyer sur le declencheur pour prendre une photo, un message apparait sur l’ecran: vous etes sur de vouloir prendre une photo?
je trouve cela trés intelligent, ça permet de ne pas faire des photos n’importe comment à la vas-vite…
super!
ciao, n
, le 14.12.2007 à 12:03
Ce qui me dérange le plus dans cet appareil, c’est qu’il n’a pas le flash intégré. mème à 12700 ISO, il y a des circonstances où un petit coup de fill-in aide un peu !
Alors, comme pour toute nouvelle machine, j’attends la 2e version
, le 14.12.2007 à 13:40
C’est clair… Mais c’est un appareil pro.
C’est pour ça.
, le 14.12.2007 à 13:47
J’ adore votre humour, votre sens de la dérision …. Continuez comme cela !
, le 14.12.2007 à 13:52
Zolive, met zy moi zen une dizaine de côté, pas de prob, je suis sûr d’arriver à les revendre !
Pour les petites coupure, ok, j’ai justement un stock de billets de 1,41 € et de 3,14 €.
J’en ai plein, les commerçants rouspètent quand je paye avec ces coupures…
Pourtant, pour des comptes ronds, je trouve que le billet de 3,14 est bien adapté, non ?
Et pour des transactions bien carrées, le 1,41 est top.
Pfff, les gens ne sont jamais contents…
Nic, y a-t-il aussi la question de sécurité lorsqu’on met en marche l’appareil ? Si oui, plus d’hésitation, je garde les 10 pour moi (ben oui, faut le temps de les démarrer : avec 10, j’en aurais bien un fonctionnel en permanence).
Quand au flash, Hervé, bon, ça peut pas être parfait du premier coup. Tiens, regarde l’iPhone par exemple, ben il n’est même pas sous Vista… :-(
Didier
PS : si des nouveaux lecteurs tombent sur ce fil, on va avoir droit à des remarques désobligeantes, je le sens…
, le 14.12.2007 à 14:17
didier, je n’ai pas eu de question de securité quand j’ai mis en marche l’appareil! par contre j’ai du telecharger et installer 4 service pack, 12 mise-à-jour de l’antivirus et je me suis aperçu que certains sujet que je voulais photographier n’etaient tout simplement pas possible! un message d’incompatibilité materiel apparait!
en outre quand on declenche une photo et l’economiseur d’ecran etait en marche, et bien, on a l’image de l’economiseur en transparence sur la photo… mais j’ai lu dans le manuel que c’est pour economiser la batterie, me voilà soulagé!
ciao, n
, le 14.12.2007 à 14:20
Es-tu certain?
Es-tu sûr d’être certain?
Veux-tu annuler le fait d’être sûr d’être certain?
, le 14.12.2007 à 14:29
sorry mais pour le 3,141 592 653 589 793 238 462 643 383 279 502 884 197 169 399 375 105 820 974 944 592 307 816 406 286 208 998 628 034 825 342 117 0679 …
il faut attendre la sortie de vista circulodiamétrique et c’est là que cela va être pi…….
, le 14.12.2007 à 14:34
On peut payer par carte Vista, mais pas celle à fond bleu. Ah, y’a plus?
, le 14.12.2007 à 22:43
Ok, mais pour le 1,4142135623 7309504880 1688724209 6980785696 7187537694 8073176679 7379907324 78462 ?
Hein ? On attend quoi ? On prend racine ?
Pasque là, on tourne en rond. Et Pi c’est tout.
Didier
, le 14.12.2007 à 22:46
Désolé, j’ai qu’une Macster Card… Ça pourrait aller quand même ?
Pasqu’une Macster Card vOS X cartes Vista !
Didier
, le 14.12.2007 à 22:50
XXé et fxprod, si vous restez assis sur vos positions, ce sera la quadrature du cercle pour vous mettre d’accord !
, le 16.12.2007 à 16:13
François
désolé d’avoir pollué ton humeur avec cet appareil photo dernier cri, j’ai simplement cru que la nouvelle intéresserait notre communauté cukienne, les commentaires élogieux au sujet de ce dernier m’ont prouvés que j’ai eu raison. smiley faux-derche.
, le 16.12.2007 à 18:46
Mais ce fut un plaisir!:-)
, le 20.12.2007 à 10:48
Très bon test, merci François.
Petite question : pourrais-tu donner les dimensions (largeur et hauteur) des deux modèles ??
D’avance merci
, le 21.12.2007 à 09:26
Encore moi !
J’en profite pour que tu puisses mettre une réponse globale ….
Est-ce que les languettes de couleur se montent indifféremment sur l’un ou l’autre ?? L’idée étant d’acheter qu’un kit complet :-)
Merci