Profitez des offres Memoirevive.ch!
DXO 5 n’est pas à l’heure au rendez-vous… pour le Mac

Pour une fois, je vais m’arrêter sur un communiqué de presse, contrairement à ce que j’avais écrit l’autre jour.

Pas pour vous le copier-coller sur Cuk.ch, vous pouvez très bien voir les nouveautés annoncées pour la future version de DxO 5 ici, en particulier sa nouvelle interface, son nouveau débruiteur qui travaille directement sur le RAW, son nouveau moteur, tout cela, qui, il faut bien l’avouer, est très tentant.

image

Tellement tentant d’ailleurs que ça fait juste un peu mal au ventre de voir qu’une nouvelle fois (c’est la deuxième en fait), DxO 5 va sortir un mois avant le Mac (si tout va bien, et qu’il n’y a pas de retard comme la dernière fois).

Pourtant, lors de la sortie de la version 4, on nous avait promis que les deux programmes allaient désormais évoluer parallèlement.

Visiblement, ce n’est pas tout à fait le cas, et c’est bien dommage.

Parce qu’après avoir essuyé tellement de problèmes d’installation, de protection, avoir dû passer notre disque sous Onyx après chaque mise à jour d’iTunes, il me semble que les utilisateurs du Mac auraient pu attendre un peu plus d’attention de la part de l’éditeur.

Certes, les parts de marché représentées par Windows sont bien plus intéressantes pour une petite entreprise comme DxO, qui ne peut pas tout, mais la fidélité des clients Mac a tout de même certaines limites.

Cela dit, nous avons au moins un avantage… La version 4 sous Windows avait connu bien des problèmes, et finalement, n’avait été pleinement fonctionnelle qu’à l’arrivée de la version 4.1, arrivée en même temps que celle pour Mac.

Finalement, à tout prendre…

Allez DxO, faites au moins en sorte de ne pas avoir du retard par rapport au… retard annoncé, comme la dernière fois.

Je me permets de vous rappeler que la concurrence, notamment chez Adobe, est féroce, et que cette dernière, en général, avance à la même vitesse pour Mac que pour PC.

Qu’elle ne pose aucun problème de protection.

Elle…

Et que finalement, elle pourrait s’avérer bien tentante.

32 commentaires
1)
ASPIC
, le 06.10.2007 à 04:22
[modifier]

69 euro pour passer à la version 4 et son lot de bugs et 89 euro aujourd’hui pour un logiciel certes excellent mais Lightroom est autrement plus ergonomique et léger.

DXO ne me sert plus que pour le traitement par lot d’images pour le web.

Pour les nouveautés, l’anti poussières est inutile quand on nettoie régulièrement son matériel et ce n’est pas une pétouille de temps en temps qui justifie l’investissement. Plus rapide ; de la 3.5 à la 4 ont a vu la différence… Avec un MacPro la 4.5 est satisfaisante… sauf pour l’affichage. Celui-ci serait amélioré, Pourquoi cela n’a pas déjà été fait ?

Un très bon logiciel malgré tout mais qui ne vaut plus l’investissement si on en a pas l’utilité pour de gros traitements par lot.

Personnellement je ne ferai pas la mise à jour dans un futur proche. cela me permettra d’éviter tous les inconvénients cités plus haut.

2)
François Cuneo
, le 06.10.2007 à 07:28
[modifier]

D’après les images et les animations présentées, l’anti-poussière semble pourtant assez performant et va même plus loin (suppression d’un câble dans le ciel semble-t-il de manière très rapide et presqu’automatique. Faudra voir ce que ça donne avec des sujets plus difficiles).

DxO reste aussi de loin le meilleur pour corriger les défauts des objectifs.

Je me réjouis d’avoir cette nouvelle v5. J’espère seulement ne pas avoir à attendre plusieurs mois de plus que les utilisateurs Windows, comme la dernière fois.

3)
fxprod
, le 06.10.2007 à 07:33
[modifier]

Je me permets de vous rappeler que la concurrence, notamment chez Adobe, est féroce, et que cette dernière, en général, avance à la même vitesse pour Mac que pour PC.

En général, oui mais avec quelques exceptions, photoshop éléments 6 sort dans peu de jours pour le monde obscur et en janvier pour mac.

Ne généralisons pas. smiley bon week-end à tous

6)
cerock
, le 06.10.2007 à 09:09
[modifier]

Me voilà de retour au pays d’internet après un mois passé sous les drapeaux… Je viens de voir que DXO 5 allez pointer le bout de son nez. J’avais déjà hésité avec la version 4, mais cette fois c’est sur l’aventure s’arrêtera sûrement à la version 4 et filmpack 1 offert très généreusement pour les clients rapides ;-) Je dit sûrement car avec les test de François… il ne faut jamais dire jamais.

A fxprod… Sans oublié que la version 5 n’aura jamais existé pour mac.

7)
François Cuneo
, le 06.10.2007 à 10:03
[modifier]

Bon faut dire que Adobe avait du travail pour passer toute sa suite sur Intel.

Et non Jibu, ça n’a rien à voir avec Leopard.

8)
ToTheEnd
, le 06.10.2007 à 10:27
[modifier]

Pour moi, c’est leur système de protection qui m’a, pour finir, découragé. DXO ne passera pas par là.

T

9)
ysengrain
, le 06.10.2007 à 10:59
[modifier]

Cette sortie qui privilégie les utilisateurs de Toutpetitmou est à la fois surprenante et logique Surprenante: j’ai passé une demi journée à arpenter les travées du salon de la photo de Paris. L’immense majorité, je dirais à la louche 80%, des stands utilisent un Mac (en passant l’écran de l’iMac 24”, houlala). C’est un fait connu et admis dans le monde de la photo. Logique: je n’ai rien pu faire dire à qui que ce soit sur le stand de DxO, mais il est logique de penser avec Jibu, que la sortie de DxO 5 pourrait se faire avec Leopard. Ceci dit, et je n’ai rien pu vérifier, l’interface des Mac du stand de DxO ne m’a pas paru “Leopardisée”.

10)
TimNado
, le 06.10.2007 à 11:04
[modifier]

Et si l’on a un 40D, on attend le mois de retard (et j’en ai peur tous les autres) pour utiliser DXO ? Et avoir à nouveau tous ces problèmes de protection ! Chez moi aussi DXO en sursis, préavis défavorable…

11)
henrif
, le 06.10.2007 à 11:40
[modifier]

Moi je les trouve sympa l’équipe de DXO. Ils m’ont renouvelé par deux fois la période des 20 jours d’essai.

Il faut dire que sur mon G4, pourtant boosté en 2GHz, je mets un temps plus que certain avant d’arriver à traiter une photo et que la période d’essai expire rapidement. Alors que Lightroom et CameraRaw sont assez fluides, enfin par rapport à mes références de rapidité.

Allez c’est décidé je passerai à DXO 12 lors de la sortie du prochain iMac core32 8GHz avec MacOS XIV (l’OS Soleil).

Bon we.

12)
Le Zolive
, le 06.10.2007 à 11:40
[modifier]

l’interface des Mac du stand de DxO ne m’a pas paru “Leopardisée”

La démo à laquelle j’ai eu droit était faite sur PC…

Et en fait, il ne faut pas oublier que c’est bien plus un logiciel technique, fait par des ingénieurs, ça ne m’étonne pas qu’ils fassent le PC avant, et même si j’ai vraiment hâte de voir si la vitesse de traitement sera meilleure (lors de prestations ou de reportages, cela fera quelques dizaines de minutes – au moins – de gagnées, donc un client plus content/plus de temps pour optimiser les images), je préfère avoir un logiciel “rôdé”, je ne pourrais pas me permettre de planter un client à cause d’un bug…

13)
Guillôme
, le 06.10.2007 à 12:17
[modifier]

Pour moi, c’est leur système de protection qui m’a, pour finir, découragé. DXO ne passera pas par là.

Les protections nécessitant une activation, liées à la machine et vérifiées par Internet, c’est comme les DRM pour la musique :

1- Je fuis ces protections comme la peste

2- Je n’achète pas, donc DXO jamais sauf s’ils changent la protection

Voilà, on ne peut pas être plus clair. Les seuls logiciels que j’achète c’est des logiciels avec un numéro de série dont je peux disposer librement. Résistons, n’achetons pas des logiciels avec des protections!

15)
406
, le 06.10.2007 à 12:34
[modifier]

vu que adobe est obliger de préparer une maj de ses logiciels pour léopard, je ferais pareil que dxo. j’attendrai de contrôler la stabilité sur ce nouveau félin avant de sortir la V5. (mais je pourrai quand même en profiter en activant la deuxième licence sous xp sur mon mac pro :-p )

16)
François Cuneo
, le 06.10.2007 à 16:50
[modifier]

Hé, je vous écris des Grisons, hôtel avec Wifi!:-)

JCP, le problème, c’est que si c’est comme la dernière fois, ce sera DES mois, alors que là aussi ils avaient annoncé UN mois entre la version Mac et PC.

17)
jp
, le 06.10.2007 à 17:27
[modifier]

J’avais eu la MAJ en v4 gratuitement… donc si vraiment la v5 est bien et qu’il y a une grosse différence de qualité avec LR alors on verra…

En plus, il devrait arriver juste pour Noël, avec un peu de chance.

18)
FT'e
, le 06.10.2007 à 18:15
[modifier]

Résistons, n’achetons pas des logiciels avec des protections!

DXO m’intéresse depuis ses débuts. Pouvoir corriger sans y penser vignettage et distortion, wow, c’était grand. Plus tout le reste qui s’y est rajouté. Mais voilà, il y a cette protection très contraignante.

Ce serait pour moi un outil de travail, j’accepterais peut-être de me coltiner cette protection. Encore que, il faudrait vraiment qu’il n’y ai aucune alternative plus amicale.

La photo est pour moi un loisir, une passion éventuellement, et plaisir en tout cas. Pas question de me pourrir le plaisir photo à cause d’une protection envahissante ! Donc j’oublie DXO. Il faudrait vraiment une fonction de la mort qui tue qui me déchire la tête pour que je me décide à en passer par là.

Je soupçonne, par diverses conversations avec des photo amateurs éclairés (ouarf), que je ne suis pas le seul à faire l’impasse sur ce logiciel pour cette raison précise. Qu’ils se protègent du piratage, je le comprends, c’est normal. Ils perdraient certainement des ventes dans le cas contraire, et il s’agit somme toute d’une petite entreprise qui doit bien nourrir son monde. Mais ils perdent à coup sûr des ventes à cause de cette protection. Un juste milieu serait bienvenu pour les clients comme pour eux. C’est mon avis.

19)
François Cuneo
, le 06.10.2007 à 21:20
[modifier]

Si vous saviez ce que je peux gueuler auprès de DxO pour qu’ils suppriment cette protection qui:

  • empêche DxO de se mettre dans le dock lorsqu’on clique sur le bouton orange
  • oblige de passer son disque sous Onyx dès qu’on fait une mise à jour d’iTunes
  • pose quelques problèmes à plein d’utilisateurs

… et pourtant, ils continuent à la garder. C’est à rien n’y comprendre.

Je précise que j’utilise des centaines de logiciels par an (je n’exagère pas), DxO est le SEUL produit à nous poser ce genre de problèmes.

C’est à la limite de l’irrespect, sous prétexte de devoir se protéger.

Bon je suis un peu dur là, mais je crois qu’il faut dire les choses comme elles sont.

20)
frantzmuller
, le 06.10.2007 à 23:10
[modifier]

oblige de passer son disque sous Onyx dès qu’on fait une mise à jour d’iTunes

Oula, tu m’inquiètes. Je viens d’installer DXO sur mon MacPro. Que doit craindre mon disque ??

21)
406
, le 06.10.2007 à 23:31
[modifier]

t’inquiète pas. regarde juste ici : http://www.cuk.ch/articles/3348#commentaire_28778 sinon, j’ai fait remarquer à l’un des gars de chez dxo que la courbe n’était pas pratique. elle ne réagi pas comme celle de photoshop quand on veut, par exemple, rectifier le contraste. perso, je pense à désactiver ma version avant chaque intervention ou mise à jour de mon système.

22)
François Cuneo
, le 07.10.2007 à 08:35
[modifier]

Frantz, ne crains rien! DxO ne fait rien, c’est juste que ça protection ne supporte pas une mise à jour du système ou d’iTunes (en particulier). Il faut juste, après avoir fait une mise à jour de l’un d’eux, repasser ton disque sous Onyx, ce qui de toute manière ne fait pas de mal de temps en temps, qu’on se le dise.

23)
François Cuneo
, le 07.10.2007 à 08:36
[modifier]

Moi je les trouve sympa l’équipe de DXO. Ils m’ont renouvelé par deux fois la période des 20 jours d’essai.

Hé! Attention, je n’ai jamais dit qu’ils n’étaient pas sympas! Au contraire, ils le sont vraiment, mais ils ont certains blocages aussi!:-)

24)
Alain Le Gallou
, le 07.10.2007 à 09:07
[modifier]

Merci pour l’information sur la clef de protection. Je vais bien me garder d’acheter DXo.

Je rejoins le club de Guillome, boycott de ce type de logiciel avec ce type de protection.

25)
giampaolo
, le 07.10.2007 à 10:08
[modifier]

Je me suis laissé séduire à chaque mise à jour majeure (et payante!!!) mais là, je trouve que c’est trop. Que de problèmes lors de la sortie de la version 4 sous prétexte que la protection ceci et cela et etc. Leur protection peut certes se justifier (pour eux!), mais ils doivent accepter le revers de la médaille: je n’investi plus un centime dans ce logiciel tant qu’il est protégé de la sorte. S’il faut passer Onyx ou tout autre logiciel du type pour que DXO supporte les mises à jour d’autres logiciels, c’est un abus! Donc “au revoir ou peut-être ‘à jamais’ ” à DXO. J’espère que tous les utilisateurs Mac et PC en feront de même.

26)
guru
, le 07.10.2007 à 11:19
[modifier]

Tellement bluffé par Lightroom et ses possibilités de correction, j’en avais oublié DXO. Et cela restera comme ça à moins qu’ils ne me l’update gratuitement? La seule vraie utilité me semble la possibilité des corrections géométriques. Mais bon, corriger un défaut de perspective ça marche aussi sur Toshop, le vignetage sur Lightroom, reste pas grand chose qui justifie un tel prix et de tels inconvénients.

27)
406
, le 07.10.2007 à 11:39
[modifier]

ben perso, je ne m’embête plus trop niveau couleur. j’ai un profil icc perso fait par metairie dans dxo donc je ne touche plus du tout la couleur dans ce logiciel. juste exposition, balance des blancs et deux, trois détails et çà roule. mais c’est clair que pour modifier la couleur sous dxo, c’est pas du tout pratique et ca n’a pas la souplesse de lightroom ou autre…

28)
frantzmuller
, le 07.10.2007 à 15:10
[modifier]

Merci pour ces commentaires rassurants. Il n’empêche que c’est effectivement mal fichu !

29)
Olivier
, le 08.10.2007 à 00:13
[modifier]

Bonjour,

C’est vrai que le problème n°1 de ce logiciel est la protection. J’ai eu un mal fou à l’installer sur mon Macbook en plus de mon iMac. Cela a nécessité une échange de mail avec le support technique. Ils ont fini par modifier mes numéros de séries pour que cela fonctionne ! Pour DxO FilmPack, je n’ai jamais pu revenir à la version 1 après avoir fait la mise à jour qui activait la version payante du logiciel. En plus, la stabilité n’est pas au rendez-vous lorsque vous lancer un traitement et que vous cherchez à intervenir sur la fenêtre, DxO se bloque. Je ne parle pas de la lenteur pour traiter les fichiers… Tout cela m’arrête un peu. Mais surtout, c’est la “redevance annuelle” pour chaque nouvelle version… C’est un peu cher quand même pour avoir une version qui marche normalement.

30)
Janeiro
, le 09.10.2007 à 14:06
[modifier]

Enthousiaste au début, mais j’ai vite oublié DxO à force d’utiliser Lightroom. Maintenant à 89 euros la mise à jour je ne marche plus. Surtout que : J’achète un logiciel un certain prix je trouve inadmissible qu’on me pourrisse la vie avec des mesures antipiratage. Je ne suis pas contre tant que c’est transparent et qu’on ne m’embête pas avec des solutions (empêche le copier/coller du nº de série par exemple, dans quel but je ne le sais pas) qui donnent envie de désinstaller le logiciel. Dans le cas de DxO, j’ai du plusieurs contacter le support technique parce que j’avais formater une de mes machines sans désactiver la licence. Quand on écrit des logiciels aussi pointu que DxO je pense qu’on est capable de reconnaitre un e machine (identifiant MAC de la carte réseau par exemple) même quand elle formatée. Bref.

31)
406
, le 09.10.2007 à 14:18
[modifier]

quelle idée de formater sans désactiver aussi…. et je fais pareil avec les logiciels adobe si je dois réinstaller, je désactive avant.