Profitez des offres Memoirevive.ch!
Nous ne parlons « bien » que de ce que nous connaissons

J’ai reçu ces derniers jours plusieurs mails me demandant pourquoi je n’avais pas parlé de la sortie du Nikon D300, du Nikon D3.

Je crois même me souvenir d’un commentaire à ce sujet.

Alors oui, c’est vrai, je n’ai pas annoncé la sortie des Nikon.

Remarquez que je n’ai pas parlé des nouveaux reflex Olympus, pas plus que de l’Alpha 700 de Sony ou du dernier petit Panasonic.

Là, je sens que je deviens peu crédible pour certains:-)

En effet, on va me reprocher de ne parler encore et toujours que de Canon, voire me soupçonner d’être à la solde de ce fabricant.

Je pourrais répondre: “je ne vous parle que de la marque Canon, parce que je trouve que c’est de loin la meilleure sur le marché”.

Juste pour me justifier.

Mais là n’est vraiment pas la raison. Parce que voyez-vous, je ne pense bien évidemment pas que Canon soit meilleur qu’un autre.

Lorsque je vois ce que les nouveaux Nikon semblent apporter à l’évolution de la photo numérique, je me dis qu’eux sont en tout cas aussi fort que Canon et que d’autres le sont aussi.

D’ailleurs, vous avez remarqué? Je n’ai pas non plus parlé de la sortie du 40D de chez Canon.

Mon choix de ne pas annoncer ces nouveaux produits est malgré tout délibéré.

Je déteste, mais alors vraiment je déteste parler de produits que je n’ai pas touchés pendant au minimum une heure ou deux. Et encore, je ne l’ai fait qu’une fois je crois, à propos du Sony Alpha 100. Je l’ai signalé d’ailleurs et n’ai jamais osé parler de test à son propos.

Les communiqués de presse copiés collés, j’en vois sur certains autres sites. Si ça leur va, tant mieux pour eux. Moi, je n’aime pas parler de ce que je ne connais pas.

Oh, je ne dis pas que je ne me suis pas laissé prendre au jeu parfois. J’ai annoncé le Nikon D200 à l’époque, parce qu’il me semblait apporter des vrais plus à la photographie. J’ai annoncé aussi le Canon 1D Mark 3, parce que lui aussi était novateur.

Mais je n’aurais pas dû.

Donc que ce soit bien clair, nous parlons tous ici, sur Cuk.ch, de ce que nous connaissons, de ce que nous utilisons.

D’ailleurs si vous regardez de quoi je parle depuis des années… Eh bien en gros ce sont de mes appareils de photo, de mon matériel. C’est tout de même lui que je connais le mieux, comme c’est étrange…

C’est vrai que lorsque j’avais du matériel Nikon, je m’exprimais plus sur cette marque, puis lorsque je suis passé sur Canon, j’ai fait plus d’articles sur Canon.

Cela dit, j’adorerais que les autres rédacteurs, qui photographient avec plein d’autres marques que Canon, nous présentent en détail leur appareil, et la raison de leur choix. Certains l’ont fait d’ailleurs.

Nous parlons de Pentax, d’Olympus, de Leica, de Nikon, de Sony. Mais plus nous sommes diversifiés, plus j’en serais heureux.

Mieux! Si un lecteur veut nous présenter un reflex, c’est avec plaisir que nous lui ouvrons notre espace pour qu’il puisse s’exprimer. Ça a d’ailleurs déjà été le cas avec le test du Pentax K10D présenté ici par Pierre Gay.

Vous savez, jusqu’à il y a peu, je tenais un État de la photo numérique.

Je l’ai abandonné lâchement, même si je rêve toujours de le remettre à jour.

Et pourquoi donc l’ai-je abandonné?

Simplement parce que le Web a évolué.

À l’époque, nous étions assez seuls à parler de photo numérique.

Pour remonter un peu plus loin dans le temps, j’avais écrit, en 1999, un article sur Adobe Premiere et le montage de vidéo sur Mac, qui était devenu pendant quelques mois une référence sur la toile (je sais bien que ça fait un peu gonflé d’écrire ça, mais ma foi, c’est comme ça). Cet article est maintenant perdu, envolé avec le site disparu.

Lors de l’écriture de l’article, il était pratiquement impossible de trouver d’autres renseignements pour m’aider à comprendre certaines choses sur le montage Vidéo sur le Web.

Depuis, les choses ont bien changé.

Tout plein de sites spécialisés sont sortis.

Au niveau photo, Gilles par exemple a mis en ligne son site “Bien utiliser Lightroom”.

Comment voulez-vous qu’un site généraliste comme le nôtre fasse mieux que lui lorsqu’il s’agit d’écrire un article sur ce logiciel?

Il est à mort spécialisé sur la chose, alors moi, si j’écris un article sur Lightroom, ce que je vais continuer à faire bien entendu, c’est avec l’angoisse maximale d’écrire une grosse connerie que tout lecteur de “Bien utiliser Lightroom” aura découverte en me lisant.

Cela dit, Gilles n’écrit que sur ce sujet, c’est son choix.

Nous sur plein d’autres. Ce qui explique bien sûr que peut-être, sur certains points, nous soyons moins pointus que d’autres.

Et surtout moins réactifs (mais c’est voulu, vous l’avez bien compris) au niveau des annonces.

Bref, les rumeurs, les communiqués de presse, très peu pour nous.

Mais je vous fais confiance, si vraiment ça vous intéresse, je suis certain que vous savez très bien où aller chercher ces renseignements.

Je me trompe?

Et pour terminer sur le sujet de ce qui paraît ou non…

Lors de la sortie de Panther, puis de Tiger, j’avais fait une liste, avant la sortie du système, puis juste après, des programmes compatibles avec le nouveau système. Cette liste, je l’avais faite avec votre aide.

Je crois, je sais, qu’elle a été très utile à plein de gens (les mails de remerciement l’attestaient)

Cette année pourtant, pour Leopard, je ne la ferai pas, cette liste.

Pourquoi donc?

Parce que:

  • tenir à jour cette liste, même pendant deux ou trois semaines, c’est très astreignant, ce qui ne me dérange pas vraiment si ce n’est que…
  • je suis un peu refroidi par les remarques de plusieurs personnes qui me reprochaient, en écrivant cette liste, d’être un gros méchant pirate d’Apple, et que ce n’était vraiment pas bien du tout d’agir comme ça (alors que je recevais la semaine suivante le système offert par Apple, ce que je savais parfaitement et que j’avais annoncé pour éviter ces remarques désagréables)
  • je ne suis pas sûr de vouloir essuyer les plâtres cette année avec des versions beta.

J’installerai Leopard dès sa sortie, mais pas avant.

Dites, vous avez vu comme on vieillit? J’ai une version build ne je ne sais pas combien du futur système: même pas installée! Je pourrais avoir sans problème la toute dernière? Ben non, je ne la veux même pas.

C’est ça la sagesse sans-doute.

41 commentaires
1)
nic
, le 28.09.2007 à 00:32
[modifier]

:-) tout à fait d’accord avec toi! et c’est pour ça que j’aime beaucoup “ton” site! j’aimerai aussi lire un test du d300, mais pour lire le communiqué de presse je vais sur le site nikon…, donc j’espere que dès qu’il arrivera au boulevard de grancy tu pourras l’avoir dans le mains quelques heures pour nous donner ton avis sur cet appareil qui a l’air, sur le papier, que dis-je, sur les pixels, trés bien!

concernant tes premiers test et articles, je me souviens bien de ton article sur premiere, je me demande si je ne l’ai pas imprimé et classé quelque part… d’ailleurs j’avais trouvé il y a quelque temps un de tes articles sur le premier iMovie sauf erreur, que je t’ai envoyé. souvenirs, souvenirs…

ciao, n

2)
LeZolive
, le 28.09.2007 à 00:54
[modifier]

On vieillit tous? c’est vrai…

Maintenant, je suis aussi d’accord avec toi,François, mais je rajouterai juste qu’à force de voir tous ces sites “trop” spécialisés, du coup, bien peu en font la synthèse, ce qui fait que si tu loupes le train de départ (ex. perso avec Ligthroom, que je n’arrive pas à inclure dans ma chaîne de production, utilisant DxO et Toshop…) et bien tu es très vite largué!

En plus, il y a une offre tellement pléthorique que pour faire un choix, ça devient si vite cornélien!

Par contre, si tu avais l’idée d’essayer le petit Canon G9, tu ferais un heureux (et je suis sûr de ne pas être seul…) parce que tes tests sont simplement et de loin les meilleurs que j’ai lus! :-)

4)
Madame Poppins
, le 28.09.2007 à 06:36
[modifier]

Sur le principe, t’as mille fois raison : c’est pour ça que les agents de voyage sont invités régulièrement dans les destinations, c’est pour mieux vendre, justement parce qu’ils connaissent l’endroit.

Mais pour le surplus, j’adore le “nous”, en titre, c’est très royal puisqu’ensuite, tu dis “je” ;-)

5)
fxprod
, le 28.09.2007 à 07:33
[modifier]

Pourquoi tant de lecteurs sur cuk.ch, sans aucun doute parceque les tests sont toujours objectifs et cela n’intérresse personne de lire le xxxxx ième copier-coller du communiqué de presse d’un fabriquant. Je m’amuse également beaucoup de lire la même chose dans les magazines spécialisés qui vous explique avec forces arguments qu’ils ont eu en leur possession un appareil non finalisé, un peu de réflexion , vu le nombre de revues je ne vois pas une marque envoyer x boitiers “pas finis” à toutes les revues de photos dans le monde. smiley ils voudraient que l’on soit intelligent et ils nous prennent pour des c…

6)
pilote.ka
, le 28.09.2007 à 07:34
[modifier]

Je suis aussi sur le point d’acheter le G9. Les commentaires de Chasseur d’Images sont globalement très positifs. J’attends avec impatience ton test avant de l’acheter.

8)
François Cuneo
, le 28.09.2007 à 08:06
[modifier]

Madame Poppins, je ne peux pas parler au niveau de certains points précis au nom de tout le monde, mais dans le texte il y a tout de même la phrase “Donc que ce soit bien clair, nous parlons tous ici, sur Cuk.ch, de ce que nous connaissons, de ce que nous utilisons.” en plein centre de l’article:-)

Le “nous” n’était pas Delonien, que ce soit bien clair! Il était général.

Et comme j’ai appris que le “On” est un pronom malpoli…

9)
François Cuneo
, le 28.09.2007 à 08:08
[modifier]

Encore un petit avant de commencer la classe.

Je suis très content d’avoir écrit cet article. Non pas parce qu’il pourrait être intéressant, mais parce que maintenant, lorsqu’on m’écrit que Cuk n’a pas annoncé le produit XXX, eh bien au lieu d’expliquer tout ça en mail, paf, j’envoie un lien.

Quel temps gagné!

10)
Guillôme
, le 28.09.2007 à 08:13
[modifier]

Ok, François, je te prépare un test de mon reflex Nikon F80… quoi, la porte? Bon ok, ok…

Sinon sur Leopard, moi aussi je pourrai récupérer des builds mais je ne l’ai pas fais et j’attendrai la sortie officielle pour l’acheter. Maturité? Non, pas envie d’être en première ligne sur les bugs et les incompatibilités logicielles (j’étais passé à Tiger 4 mois après sa sortie…). Mais cette année, j’ai un Macbook pour faire joujou donc surement des tests de Leopards pour nos lecteurs ;)

Enfin, François, tu as un grand coeur mais tu ne peux pas satisfaire tout le monde. D’ailleurs, le génie d’Apple c’est d’avoir réussi à refuser de satisfaire une partie des clients en faisant un ipod-enregistreur-radio-café … bon là, ils commencent à céder avec l’ipod touch… on verra bien.

12)
fxprod
, le 28.09.2007 à 08:52
[modifier]

Je encore faire peux faire un test du Leica IIC de 1937.

et aussi de ce que tu mets dans ton café le matin…

13)
ysengrain
, le 28.09.2007 à 09:09
[modifier]

Michel Audiard fait dire a l’un de ses acteurs: “Ce n’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule” Ceci dit, François, tu es dans le vrai.

14)
Madame Poppins
, le 28.09.2007 à 09:22
[modifier]

François, loin de moi l’idée de te comparer à Delon : t’es bien plus beau que lui ! (tu noteras que j’ai pas dit “Patrick”)

Mais pour le surplus, t’as mille fois raison : ce matin, je suis supposée parler d’une loi à des “élèves” et comme je connais très mal cette loi, je te dis pas, je suis bigre stressée !

Bonne classe et bon week-end,

15)
Stilgar
, le 28.09.2007 à 09:24
[modifier]

Pourquoi lis-je Cuk tous les jours ?

Parce que je ne sais jamais à l’avance ce que je vais trouver !

Cet éclectisme est un véritable aimant pour moi, un plus qui fait tout l’intérêt et la différence de Cuk. Donc pas de reproche de ma part, que des remerciements et des encouragements à continuer ainsi.

16)
fxprod
, le 28.09.2007 à 09:31
[modifier]

Je possède le g7 il a 3 défauts :

1° il ne fait pas le raw

2° son viseur optique ne couvre que 80% du champ visé et c’est toujours dans les 20% restant qu’il y a la chose que l’on ne veut pas sur la photo, ce problème n’a pas été résolu sur le g9

3° couverture au grand-angle équivalent à un 35 mmm argentique totalement insuffisant, même chose sur le g9.

  • Et franchement avoir un objectif d’une telle amplitude (6x) sur ce type d’appareil est inutile, j’aurais préféré un diaph. plus ouvert et un fût d’optique en métal et pas en plastique vu le prix de ce boitier c’est un minimum. * Sinon dans l’ensemble j’en suis globalement satisfait, je m’en sert comme d’un bloc-notes à images et pour cela il est parfait
17)
Gr@g
, le 28.09.2007 à 10:00
[modifier]

je rejoins Stilgar!

si je viens chaque jour sur Cuk, c’est pour la découverte et la surprise des articles! j’en ai rien à fiche que Cuk ne soit pas l’endroit qui réagit le plus vite, mais préfère quand les articles sentent le vécu.

Cette course à l’information vite-vite, c’est terrible…

18)
henrif
, le 28.09.2007 à 10:17
[modifier]

C’est ça la sagesse sans-doute.

“Celui qui parle ne sait pas, celui qui sait ne parle pas.”

D’ailleurs je me tais…

19)
Inconnu
, le 28.09.2007 à 10:27
[modifier]

ysengrain, Michel Audiard n’est pour rien dans ce film
François, c’est ton site, tu publies ce que tu veux et c’est très bien comme çà : du vécu, pas des communiqués de presse.

20)
LeZolive
, le 28.09.2007 à 10:49
[modifier]

je peux faire un test du Leica IIC de 1937.

Ce serait marrant de comparer les performances optiques avec les appareils d’aujourd’hui, non?

ps : Euuuuh, y’en a un qui pourrait me dire comment citer correctement? :-p

21)
François Cuneo
, le 28.09.2007 à 11:11
[modifier]

fxprod, il me plaisait bien ton G7.

Ce qui m’a tenté dans le G9, c’est le Raw. Enfin à nouveau un compact avec le Raw.

Et oui, faites des articles sur des appareils argentiques, je trouve ça très bien. D’ailleurs, au début de Cuk.ch, j’avais fait paraître des tests sur des appareils plus anciens, marqués comme pour l’histoire)

22)
benoit
, le 28.09.2007 à 11:54
[modifier]

ysengrain, Michel Audiard n’est pour rien dans ce film

Pas complètement pour rien :

“Le titre est une phrase célèbre dite par Michel Audiard” d’après l’article cité dans le commentaire

23)
Saluki
, le 28.09.2007 à 12:04
[modifier]

@ fx prod 12

oui… je peux faire ça aussi, j’ai corrigé, mais j’ai mis du temps à comprendre ;°))

Je n’avais pas vraiment les yeux en face des trous, ce matin, deux raisons:

• je suis à Alger encore une semaine, C’est le ramadan, donc réveillon tous les soirs pour eux jusqu’à deux-trois heures du mat’. Pas pour moi qui essaie de dormir, mais fenêtre ouverte, c’est pas facile. De plus le muezzin, pas loin d’ici, a un ghettoscrambler qui doit friser le kW efficace. Tu comprends aussi, pourquoi, dans les entreprises ils sont plus nombreux que d’hab’ à piquer un roupillon.

• deux salopards de moustiques se sont invités, et j’ai bataillé au petit matin.

24)
giampaolo
, le 28.09.2007 à 12:50
[modifier]

Merci François, continue comme cela. Tu as raison. J’ai 2 Canon 5D avec plusieurs objectifs de qualité. Le G9 m’intéresse beaucoup… ça fait encore plus de pression pour toi ;-) …. et, comme appareil à prendre partout, il me semble très bien. Bon, alors, j’attends ton test avec impatience.

25)
Guillôme
, le 28.09.2007 à 13:06
[modifier]

ps : Euuuuh, y’en a un qui pourrait me dire comment citer correctement? :-p

Il suffit de ne pas faire de retour chariot et remplacer “Auteur” par l’auteur et “Texte” par le texte avec un copier/coller par ex. Le moindre rajout d’espace ou autre empêche le bon fonctionnement de la citation ;)

26)
zitouna
, le 28.09.2007 à 13:14
[modifier]

Ah bin didonc, François, c’est vrai que tu t’assagis!
Aucune build de Leopard d’installée? Incroyable!
Sinon, les nouveautés rapidement survolées, c’est vrai que c’est pas ça que l’on vient chercher ici… Pas d’info brute, mais de la bonne nalyse… Cuk, c’est un quotidien, mais avec un contenu plus riche que dans un mensuel!
Chapeau chef!
Et puis de toute façon, tu n’as pas à te justifier de quoi que ce soit: c’est quand même chez toi, ici, ou bieeen?
z (Bon, alors, ça vient, cette prise en main du Nikon D3! je répêêête: vraiment pas réactif, ce site!)

27)
6ix
, le 28.09.2007 à 13:38
[modifier]

Bien parlé, boss! De nos jours, si l’on désire vraiment un renseignement sur un produit, avec le web, on le trouve, même si Cuk n’en parle pas. Contrairement aux 1001 communiqués que l’on trouve partout et qui se ressemblent tous, Cuk a cette particularité de rajouter du “vécu” dans ses articles, justement parce que les rédacteurs ne font pas que reproduire une news.

Quant à Leopard… Tentant n’est-ce pas? Allez, plus que quelques semaines d’attente… Quelle chance, une des salles de l’epfl est désormais remplie d’iMac, avec… Leopard =) Oui bon, c’est la build 9A527 où tout n’est pas encore parfait (tiens donc…), mais ça fait toujours plaisir!

28)
Aigle4
, le 28.09.2007 à 14:02
[modifier]

Bonjour Cukiens(es),

Mais François c’est toi le Boss, tu fais ce que tu veux et n’as de compte à rendre à personne encore moins te justifier.

Ceux qui critiquent ou te soupçonnent sont des frustrés ou jaloux.

de François Cuneo ” C’est ça la sagesse sans-doute. “

La maturité François, la maturité….

de François Cuneo ” Et comme j’ai appris que le “On” est un pronom malpoli…”

Ma maman m’a toujours dit quand j’utilisais ” on ”, ” On est un con ”. Ferme et définitif.

de François Cuneo ” eh bien au lieu d’expliquer tout ça en mail, paf, j’envoie un lien. Quel temps gagné! “

La maturité te dis-je.

de Stilgar Pourquoi lis-je Cuk tous les jours ? Parce que je ne sais jamais à l’avance ce que je vais trouver !

Et bien voilà, c’est pour ça et la qualité des rédacteurs y est un peu pour quelque chose quand même.

de Gr@g je rejoins Stilgar! Cette course à l’information vite-vite, c’est terrible…

En Sarkozie, ” travailler plus pour gagner plus ”, dans le monde ” vite, toujours plus vite, faut être number one “

J’aimerai travailler moins pour gagner plus et à force d’aller vite toujours plus vite, nous ne verrons pas le mur dans lequel nous finirons.

de henrif “Celui qui parle ne sait pas, celui qui sait ne parle pas.” D’ailleurs je me tais…

Pas pratique pour tenir un site…

zitouna Ah bin didonc, François, c’est vrai que tu t’assagis! Aucune build de Leopard d’installée? Incroyable!

La maturité vous dis-je…

Encore quelques années et Francois fredonnera la chanson de ” Souchon ”, et si en plus il n’y a personne…

Aigle4 ( gentil lecteur )

29)
fxprod
, le 28.09.2007 à 15:49
[modifier]

je suis à Alger encore une semaine, C’est le ramadan, donc réveillon tous les soirs pour eux jusqu’à deux-trois heures du mat’.

Du même

De plus le muezzin, pas loin d’ici, a un ghettoscrambler qui doit friser le kW efficace.

j’ai toujours dis qu’il fallait rendre les muezzins aphone en organisant une panne de coran

30)
VRic
, le 28.09.2007 à 15:54
[modifier]

je peux faire un test du Leica IIC de 1937.

Ah mais oui, absolument. Je suis sûr que parler de Leica serait éclairant sur l’état de la photo. Ne serait-ce que l’origine du format 24×36 et les conséquences pas que bonnes des montages reflex. Et j’aimerais bien en avoir un.

On lit à longueur de test des lamentations sur les viseurs à faible définition et faible champ, mais tout le monde semble s’attendre à ce que ça s’arrange avec le “progrès”, alors que c’est carrément sans objet sur un Leica des années 30 : ce sont les conséquences de choix techniques qui n’ont rien d’obligatoire.

Un “viewfinder” Leica montre plus que l’image (et y incruste le cadre), ce qui change tout : un “viseur” reflex qui ne montre pas toute l’image permet effectivement de viser, mais pas de cadrer, par définition. Voir au-delà du cadre permet de composer avec des choses qu’on n’aurait même pas vues dans un autre appareil, comme un truc sur le point d’entrer dans le cadre, ou statique mais pas remarqué à l’œil nu.

Les zooms peuvent servir à ça, mais ils n’inspirent pas le lyrisme d’articles comme Candid Camera -The cult of Leica paru récemment dans The New Yorker (pour les anglophones, donc ; cliquer sur “PRINT” pour l’afficher sur une seule page au lieu de 7).

31)
levri
, le 28.09.2007 à 16:45
[modifier]

Voir au-delà du cadre permet de composer avec des choses qu’on n’aurait même pas vues dans un autre appareil, comme un truc sur le point d’entrer dans le cadre…

Tu es borgne ?

Mon truc en photo ou video de reportage, c’est de garder les DEUX yeux ouverts ! Un devant le viseur, et l’autre qui regarde ce qui se passe dans les environs. Je n’ai rien invente, meme un bon tireur sportif fait ca.

Ceci j’ai aussi utilise des appareils de type non reflex, et le Leica M a un autre avantage, la luminosite de la visee :D

32)
Saluki
, le 28.09.2007 à 17:04
[modifier]

Merci vRic pour le lien vers le NYT. Je viens de dévorer l’article.

Bon, je pense à mon article.

Va falloir que je trouve une date, c’est plutôt encombré dans les plannings (le mien et celui de cuk).

Je suis un peu comme levri, les deux yeux ouverts, sauf pour la màp, quoique souvent à l’hyperfocale, sauf pour les portraits où je suis à pleine ouverture.

33)
VRic
, le 28.09.2007 à 17:42
[modifier]

Mon truc en photo ou video de reportage, c’est de garder les DEUX yeux ouverts ! Un devant le viseur, et l’autre qui regarde ce qui se passe dans les environs. Je n’ai rien invente, meme un bon tireur sportif fait ca.

Il faut à tout prix en informer les cinéastes, qui s’emmerdent à payer et conformer des bidules inutilement compliqués juste pour avoir le cadre gravé sur le dépoli, alors que c’est si simple de se faire peindre un filet blanc sur la rétine de l’autre œil. Celui dont la moitié du champ est bloquée par l’appareil, l’objectif et le pare-soleil :-)

Je ne regarde pas forcément qu’à travers un viseur, hé, il a bien fallu que j’arrive là sans me vautrer (jamais compris comment font les cameramen à l’épaule). Mais savoir qu’un ours se pointe à gauche (vu qu’à droite je peux pas avec mon big 28-200), le viser, ou l’inclure dans le champ, ce n’est pas pareil que composer une image dans un cadre. Je doute que Van Gogh, Hugo Pratt ou même Mandryka dessinent à fond perdu en se disant que le cadrage on verra plus tard dans Photoshop. Pas besoin de tous se prendre pour Michel Ange pour réaliser que les outils n’apparaissent pas chronologiquement du pire au meilleur, c’était ça mon propos.

Ceci j’ai aussi utilise des appareils de type non reflex, et le Leica M a un autre avantage, la luminosite de la visee :D

Et le silence : pas de miroir, pas de mécanisme de mouvement miroir. Et le fait que tu voies ce que tu prends en photo quand tu appuies sur le bouton!

L’article mentionné note qu’il est absurde que le seul moment où tu ne voies pas ce que tu vises, ce soit précisément le moment où tu prends la photo (le miroir d’un reflex doit se relever pour impressionner le film situé derrière, donc le viseur est noir juste quand il ne faudrait pas, reconnais que c’est ballot :-). Je n’y avais jamais réfléchi avant de lire l’article, pourtant sur les poses longues j’ai toujours trouvé ça carrément stressant !

34)
zitouna
, le 28.09.2007 à 18:00
[modifier]

Ça parle de Leica M?
Alors VRic, je peux dire, en connaissance de cause, que tu en parles “bien”!
Et puis faudrait pas oublier les “cailloux”, dans l’affaire, c’est quand même ça qui fait la photo, et puis là aussi, c’est un “poil” au dessus de tout.
Et puis le plaisir, ce sont des objets que l’on utilse avec beaucoup de plaisir: poids parfait, usinage magnifique, commandes (juste ce qu’il faut ;^) au bon emplacement…
Rien que du plaisir, ch’vous dit!
Bon, c’est vrai que l’on ne peut pas “tout” faire avec, mais c’est déjà pas mal, et ça permet d’aller à l’essentiel…
z (et vive la photo, je répêêête: et vive les photos)

35)
fxprod
, le 28.09.2007 à 19:47
[modifier]

Mon truc en photo ou video de reportage, c’est de garder les DEUX yeux ouverts ! Un devant le viseur, et l’autre qui regarde ce qui se passe dans les environs. Je n’ai rien invente, meme un bon tireur sportif fait ca.

j’ai fais du tir de compétition pendant des années avec une carabine calibre 22 long rifle, nous gardions les 2 yeux ouverts, mais avec un cache fixé sur l’oeuilleton pour oculté l’oeil qui ne vise pas afin que le flux de sang occasionné par l’oeil fermé ne change pas la visée, par contre la technique de respiration m’aide encore maintenant pour faire des photos nettes en utilisant des vitesses lentes sans stabilisateur.

36)
Saluki
, le 28.09.2007 à 19:59
[modifier]

Encore un coup de Leica. Si Capa ne visait pas, et il ne pouvait guère le faire dans ces conditions, un autre l’a fait pour lui ;°((

37)
François Cuneo
, le 28.09.2007 à 20:14
[modifier]

Allez hop, on dégage une de mes dates pour un test de Leica.

Sans problème. Le parking est plein mais la souplesse est de mise!:-)

38)
Madame Poppins
, le 28.09.2007 à 20:22
[modifier]

Vu l’état d’avancement très relatif de mes articles, en règle générale, faut pas hésiter à solliciter une date “Poppins”, hein, François !

40)
Saluki
, le 29.09.2007 à 10:33
[modifier]

Allez hop, on dégage une de mes dates pour un test de Leica.

Tu as vu dans le stock que c’est commencé, mais faudra attendre quand même mon retour en terre de Fraaaaannnce.

41)
Paparazi
, le 02.10.2007 à 22:18
[modifier]

_Aprés un test d’un mois des nouveaux D3 & D300, ainsi que des nouveaux Objectifs FX, je ne peux que confirmer les promesses de la grande maison du soleil levant. Le WT4 est également une petite merveille, le doublage de carte sur le D3 apporte une grande sécurité lors de reportages. Je ne parle meme pas de la qualité, elle tous simplement inégalée. note 20/20_