Profitez des offres Memoirevive.ch!
Mozy oulala non, Backup associé à .Mac oui!

Je suis un gars prévoyant.

Cela fait des années que je sauvegarde mon portable, sur lequel j’ai toute ma vie numérique déposée, à l’aide de deux gros disques durs.

Un à la maison, un autre au travail.

Ainsi, normalement, en cas de cambriolage ou d’incendie, ou toute autre catastrophe, normalement, je suis tranquille (disons tranquille… à ce niveau). d Parce que tant le cambrioleur, que le feu ne choisissent certainement pas de prendre juste votre portable, s’ils voient un disque dur pile à côté de lui.

Oui, sauvegarder est une nécessité, bien sauvegarder, de manière délocalisée, c’est encore mieux.

Je précise que j’ai encore une sauvegarde de mes images, sur un troisième disque dur, qui sont elles-mêmes sur un disque dur externe et pas sur mon portable.

Bref, je fais très attention à mes données.

Et pourtant…

Jusqu’à il y a quelques semaines, je faisais des sauvegardes de type synchronisation de disque, c’est-à-dire que dans cette configuration, les choses se passent ainsi:

  1. je lance une fois une sauvegarde complète bootable des 120 Go de mon portable à l’aide de SuperDuper sur mon disque fraîchement formaté, ce qui peut prendre allègrement 5 heures
  2. j’effectue ensuite une sauvegarde quasi quotidienne de mise à jour, qui va
    • mettre sur le disque externe les nouveaux fichiers sur le portable qui n’étaient pas dans la mise à jour précédente
    • écraser des fichiers sur le disque externe, s’ils ont été modifiés dans l’intervalle sur mon portable
    • effacer les fichiers sur le disque externe que j’aurais mis à la corbeille sur mon portable, depuis la dernière sauvegarde (en admettant bien sûr que j’aie vidé la cette dernière, sinon je les retrouverais également dans la corbeille de la sauvegarde).
    • chaque sauvegarde ne prenant pas plus de vingt minutes, ce qui est tout à fait acceptable, sachant que je peux sans aucun problème continuer à travailler sur ma machine, SuperDuper travaillant en tâche de fond.

Je précise que SuperDuper, dans ce cas, me semble, après bien des déboires avec PersonalBakcup d’Intego, et les essais de plein d’autres produits, la solution la plus sympathique.

J’ajoute que je reste assez favorable au fait que l’on puisse retrouver sur le disque externe les fichiers et les dossiers, comme sur la machine source, sans avoir à passer par un logiciel de sauvegarde qui va retrouver ses fichiers lui-même dans une archive bien opaque, mais…

Je reviens donc à mon “Et pourtant…”

L’autre jour, j’ai travaillé sur un fichier FileMaker (dites, les vieux de Cuk, vous avez remarqué que je ne dis plus de mal de FileMaker depuis des années? Normal, je ne l’utilise plus qu’en version 6, l’État de Vaud n’ayant pas daigné monter plus haut, et je ne vais tout de même pas utiliser ce truc pour mes bases privées, ou bien? Paf, j’ai refait une pique, ça fait un bien, fin de la longue parenthèse!) contenant des données de six ans de commandes de fournitures scolaires.

Des milliers d’articles, des centaines de commandes, tout ça géré de main de maître par mézigue.

Suite à la distribution du matériel, j’ai mis à jour mes commandes, tout s’est très bien déroulé, et puis je suis passé à autre chose.

Et une semaine plus tard, j’ai rouvert FileMaker, relancé la base des commandes et… toutes les fiches étaient repassées en mode “Commander”, ce qui signifie en gros que si je suivais le système, je recommandais tout ce que j’avais déjà livré depuis six ans.

En gros toujours, j’allais recevoir quelques cinquante palettes de matériel, juste de quoi bien ruiner l’enveloppe budgétaire de notre établissement.

Les dates de commandes étaient très étranges, une moitié était à une date de 2001, l’autre de 2004, ce qui excluait totalement un “Remplacer” (pour ceux qui connaissent) malencontreux de ma part.

Je n’y pouvais rien, je vous dis!

“Heu, allons voir notre sauvegarde, mais je la sens mal” me suis-je dit alors.

Pourquoi la sentais-je mal? Parce que si le fichier était fichu sur mon portable… il allait également certainement l’être sur mon disque externe, vu que j’avais fait, le matin, en arrivant, une sauvegarde rapide.

Idem la veille à la maison, sur mon disque externe.

Évidemment, j’avais raison (j’ai toujours raison, sauf lorsque je suis avec Madame), mon fichier FileMaker avait pris un jeton en pleine tronche, et le fichier abîmé l’était sur mes trois supports: disque interne bien sûr, et mes deux sauvegardes.

C’est là que j’ai commencé à réfléchir.

Comment dites-vous?

Oui d’accord, il était temps.

D’abord, je n’ai eu d’autre solution que recommencer à zéro toute ma base de commandes pour mes collègues. Je leur ai envoyé un petit mail leur disant que s’ils avaient des commandes en cours, eh bien il faudrait me renvoyer les articles commandés, histoire que je sache qui avait commandé quoi au moment où j’allais recevoir le matériel.

Ensuite je me suis demandé comment faire pour éviter ce genre de problèmes.

Et c’est là que je me suis souvenu d’un article de Jean-François Vibert, très enthousiaste à propos de Mozy.

Mozy, c’est quoi?

Mozy est une solution de sauvegarde en ligne de vos fichiers.

image

Un utilitaire est disponible pour Mac, en version beta.

Vous décidez ce que vous voulez sauvegarder, vos documents précieux par exemple, votre thèse en cours de rédaction, vos feuilles Excel, vos déclarations d’impôts ou que sais-je, vous l’indiquez à Mozy, qui normalement est sensé s’occuper de la sauvegarde transparente de tout cela, sans que vous n’ayez rien à faire.

Les données sont totalement cryptées, je crois savoir qu’il n’y a aucun risque pour notre vie privée de se lancer dans une sauvegarde délocalisée.

Au contraire, les données sont disponibles depuis n’importe où, pour autant bien sûr que l’on dispose d’une liaison Internet.

Je dois dire qu’à la lecture de l’article de Jean-François, j’ai effectué un petit essai gratuit pour voir comment la chose se comportait, avec des données de 380 Mb.

C’était tellement lent que j’ai décidé de ne pas aller plus loin.

Au moment où le problème de mes fournitures est arrivé, j’ai regardé dans ma barre de menus cette petite icône que je n’avais jamais pensé de retirer, qui permettait d’afficher la fenêtre Mozy.

Et là, j’ai été totalement étonné puisque j’ai lu dans cette fenêtre que mon dernier backup datait de moins d’une heure, et que je n’avais rien remarqué.

Mieux même, j’avais une quinzaine de jours d’historique de mes backups: ma machine avait sauvegardé mes données sans même que je m’en rende compte, et cela tous les jours.

Avantage de la chose? Je pouvais retrouver un fichier dans l’état dans lequel il se trouvait à n’importe quelle date depuis quinze jours, en admettant que je l’aie modifié entre temps.

Dingue non?

Sauf qu’évidemment, pas de bol, mon fichier FileMaker n’avait pas été placé dans le set de sauvegarde.

J’ai donc ouvert un compte payant (moins de 5$ par mois), heureusement renouvelable de mois en mois, et pas d’année en année, et me suis lancé dans la sauvegarde de mon dossier documents, pesant une quinzaine de Go.

Pour vous dire, j’ai eu besoin d’une semaine pour sauvegarder ce dossier, ce qui finalement n’est pas si énorme que ça, sachant que j’ai laissé mon portable allumé nuit et jour pour que le travail soit le plus rapide possible.

Lorsqu’on ferme le portable en pleine sauvegarde, Mozy stoppe le backup dès qu’on le rouvre, puis le reprend tôt ou tard, quand il en a envie. Moi je préfère dans ce cas forcer à continuer, ce qu’il fait sans problème (mais après un très long calcul), après comparaison entre ce qu’il a sur son serveur et sur sa votre machine.

Finalement, je suis arrivé à mes fins, mais…

Quel n’a pas été mon désappointement sur deux points:

  1. J’ai toujours pensé que l’upload (le transfert des données vers Mozy) était lent, pour ne pas pénaliser notre bande passante, mais qu’en cas de restauration, le système comprenait qu’il y avait urgence, et nous envoyait les données comme n’importe quel serveur FTP un peu bien fichu, à fond de vos possibilités. Eh bien non! On ne dépasse pas le 100 Kb, quand tout va vraiment très très bien, et l’on verra que c’est plutôt rare.
  2. Le pire maintenant: un certain nombre de fichiers (pas tous) sont corrompus une fois rapatriés chez vous! La plupart du temps, il s’agit d’une perte du créateur du fichier, un passage dans FileBuddy permet de s’en sortir en le redonnant, mais c’est compliqué, lent, et ne met pas en confiance.

Je précise qu’en cas d’urgence absolue (perte des données générale), vous pouvez demander à Mozy de vous envoyer un DVD (service payant bien sûr) contenant toute votre sauvegarde.

Mais attendez, ce n’est pas fini…

Je dois dire tout de même que les modifications portées à mon dossier Documents se sont sauvegardées convenablement (en admettant que certains fichiers soient pourris…), ce qui est assez agréable.

J’ai voulu rajouter un dossier de 2 petits Go une semaine après la première sauvegarde.

Eh bien tenez-vous bien, en une semaine, je ne suis pas arrivé au bout de mes peines!

Mozy s’est mis à transférer à moins de 1Kb, déconnectait depuis n’importe quelle localisation, à devenir fou.

image

Insupportable, au bout d’un moment…

Je sais que d’autres ont constaté également les mêmes ralentissements que moi.

Tout ça s’est passé entre le 8 et le 16 septembre.

J’ai écrit à Mozy pour leur demander simplement si eux avaient un problème (ce que je crois être le cas puisque, je le répète, certaines connaissances subissaient le même ralentissement) ou si pour eux la situation était à la normale.

J’ai reçu une réponse toute prête envoyée à ceux qui j’imagine avaient le même problème.

Fallait que je regarde mes réglages, que je leur envoie mon fichier log, que c’était ma machine, évidemment, mais aucune critique sur leur bande passante.

J’ai renvoyé un mail indiquant que j’avais déjà précisé que les choses s’étaient relativement bien passées quelques jours avant, que je n’avais rien touché, que ma machine n’était pas en cause.

J’ai répété ma question: oui ou non votre service est-il à la normale.

Nouveau mail me dirigeant vers les FAQ, pas de réponse à ma question.

Je suis passé sur mon compte, l’ai effacé (ce qui supprime la ponction mensuelle je crois, on verra bien), et adieu Berthe, fini le stress de savoir si j’ai avancé dans ma sauvegarde. Faut dire que ça finissait pas m’obséder, tout ça.

Bref, vous l’avez compris, si pour moi, Mozy est une bonne idée, nous sommes très loin d’une réalisation sans faille.

Mon Dieu le temps perdu, quand j’y pense… Et que d’énervements… Même si aux dernières nouvelles, les choses se seraient un peu améliorées niveau vitesse.

Mais titillé par les deux avantages de la méthode

  • le fait de disposer d’une sauvegarde délocalisée atteignable de n’importe où
  • la mise à disposition d’un historique et de versions différentes d’un même fichier

j’ai décidé de rechercher avec obstination plusieurs solutions.

Sur le net, comme ça, je n’ai rien trouvé, si ce n’est des solutions onéreuses, et pas trop intéressantes pour le Mac.

Et puis je me suis dit que disposant d’un espace disque de 10 Go sur mon compte .Mac, je pourrais peut-être essayer un logiciel gratuit fourni par Apple: Backup.

La solution Backup associée à .Mac tient la route

Backup est, logiciel tout simple, comme Apple sait les faire.

image

La fenêtre de base

Ça a des avantages, des désavantages aussi, comme toujours avec Cupertino.

Backup a été créé dès le départ pour travailler avec un iDisk (l’espace de stockage de chez Apple), et ne pose donc aucun problème de connexion, d’envoi des mots de passe.

Vous lancez Bakcup, le logiciel s’occupe de tout, une fois que vous avez créé un plan de sauvegarde.

Un plan de sauvegarde est composé

image

  1. du nom du plan
  2. de ce qui doit être sauvegardé (zone source)
  3. de l’endroit où l’on va sauvegarder (zone cible)

La zone cible peut être un CD, un DVD, un disque externe ou un iDisk.

Backup va créer non pas un miroir directement utilisable de ce que vous avez sauvegardé, mais des segments d’archives. Il peut ainsi découper une sauvegarde trop grande pour un DVD sur plusieurs de ces supports.

J’ai lancé Backup avec un dossier de 2 Gb pour commencer, juste pour voir.

La vitesse d’upload dépend ici de notre bande passante. Je rappelle que l’upload (l’envoi des données) peut être immensément plus lent que le téléchargement.

Le programme prépare un segment, l’envoie sur l’iDisk, puis passe au suivant.

Il n’empêche, au bout de trois heures environ, mes 2 Gb étaient sur mon iDisk, sans le moindre problème.

Mais attention!

Contrairement à Mozy, Backup ne sait pas reprendre un téléchargement interrompu, c’est son plus grand défaut.

Lorsque vous lancez le backup initial, prévoyez le temps nécessaire sans avoir besoin d’arrêter votre Mac (surtout si c’est un portable que vous devez prendre avec vous).

Si vous interrompez la connexion, Backup remprendra tout à zéro sa dernière action.

Ainsi, j’ai pensé sauvegarder tout mon dossier Documents (environ 15 Gb).

Du coup, j’ai commandé une extension de mon iDisk pour aller jusqu’à 30 Go (j’en parle plus bas)

Génial! on était en plein week-end du Jeûne fédéral, j’avais tout mon temps.

Arrivé presqu’au bout de la sauvegarde, après un peu plus de 24 h, la connexion a eu un hoquet (au fait, c’était bien la preuve que le problème des déconnexions incessantes avec Mozy ne provenaient pas de chez moi, puisque le système avait tenu 24 heures sans problème jusque là).

Tout était à recommencer.

J’ai cherché d’autres manières de faire. Car il est clair qu’en 24 heures, il peut s’en passer des choses sur votre connexion!

J’ai donc, et ça m’a rendu bien service, ausculté le contenu de ce fameux dossier Documents, ce qui m’a permis de revoir un peu toutes ces longues années de ma vie, via des souvenirs que je ne savais même plus être sur ma machine.

J’ai créé un plan avec certaines données, environ 3 Gb, un autre avec les données importantes de mon dossier “Bibliothèques”.

J’ai lancé la sauvegarde qui n’a posé strictement aucun problème.

Le lendemain, j’ai ajouté au plan de base un certain nombre de données que j’avais oubliées, et, s’il le faut, j’en rajouterai encore au fil des prochains jours.

Depuis, Backup met à jour mes données quotidiennement, et même, parfois, je le force à le faire, juste pour avoir un historique à un moment précis de la journée de mon dossier Documents.

Je précise que la mise à jour incrémentale est vraiment très rapide.

Et si le déclenchement d’un plan de sauvegarde se fait alors que mon portable est éteint, Backup le relancera une fois que la machine sera disponible.

Je trouve ça tout simplement parfait, même si Backup voit ici son deuxième défaut: impossible de dire au logiciel qu’au bout d’un mois, il faut supprimer les fichiers qui ont été renouvelés dans l’intervalle.

Beaucoup de logiciels laissent le choix du nombre de jours de l’historique, pas Backup.

Tôt ou tard, il faudra tout reprendre à zéro, ce qui est tout de même un peu dommage non?

Cela dit, avec mes 30 Gb d’espace disque, sachant que Backup compresse les données avant de les envoyer (on gagne un tiers de la taille d’origine), j’ai de la marge.

Sachant qu’un backup incrémental ne pèse pratiquement que ce que vous avez changé sur votre disque. S’il s’agit de textes, cela ne représentera pratiquement rien.

L’historique de Backup, un régal

Sauvegarder ses données, c’est très bien, encore faut-il pouvoir les retrouver!

Avec Backup, c’est tout simplement la facilité portée à son maximum.

En effet, vous cliquez sur “Restaurer”, et vous obtenez par exemple ceci:

image

Il vous suffit de cliquer sur une case à cocher pour retrouver un fichier, dans l’état dans lequel vous l’avez laissé à telle ou telle date.

Attention de ne pas oublier de cliquer sur “Restaurer vers un emplacement différent (voir flèche rouge).

Vous allez ensuite retrouver vos documents bien classés dans une hiérarchie identique à celle dans laquelle il se trouvait au moment de sa sauvegarde.

image

Le download est moyennement rapide, j’ai par exemple compté environ une minute pour sauvegarder une arborescence de dossiers d’un peu plus de 3 Mb.

Je précise que les fichiers reviennent sur votre disque avec tous leurs attributs, pas comme avec Mozy.

Question de prix

Jusqu’à présent, j’ai toujours pensé que .Mac était bien trop cher. J’en avais un, parce que pour les tests de produits, c’est bien pratique, mais je ne l’utilisais même pas trop.

Et puis en allant voir un peu partout ce que l’on me proposait, pour sauvegarder les données (je ne parle pas d’un compte ftp chez un provider), j’ai constaté que finalement, l’offre Apple n’est pas si onéreuse que ça, depuis la dernière augmentation d’espace alloué au membre.

Certes, .Mac (139 francs suisses pour 10 Go, 99 € en France (purée, c’est bien plus cher!)) est moins abordable que Mozy, mais il en offre tellement plus!

Et je le répète, Backup compresse les données, donc l’espace disque employé est moindre sur .Mac. Je suis persuadé que beaucoup pourraient se contenter d’un espace disque de 10 Go pour sauvegarder leurs données précieuses.

En conclusion

Je suis bien content:

  • d’avoir trouvé un moyen de disposer d’une sauvegarde de mes documents où que je me trouve
  • d’avoir trouvé une utilité à mon compte .Mac!

Cela dit, j’insiste sur un point: il s’agit ici de sauvegarde en ligne. Vous n’allez pas chercher à faire un clone de votre disque, mais juste choisir (et ce n’est pas rien) ce qui vaut la peine d’être sauvegardé sur votre disque.

À ce propos, pensez à aller dans Application Support dans votre dossier Bibliothèques (celui de votre maison), un certain nombre de données très chaudes y sont stockées (voir cet article qui vous en dira peut-être bien plus).

Allez, faites comme vous voulez! Sauvegardez en ligne, sur des disques, sur des clés, sur des CD, mais sauvegardez, on ne le répétera jamais assez.

Et pourtant… vous le faites vous?

Regardez-moi dans les yeux quand vous me parlez!

Ah, et si vous avez d’autres solutions à proposer à nos gentils lecteurs, vous êtes bien évidemment tous bienvenus en commentaires, qu’on se le dise.

58 commentaires
1)
nic
, le 21.09.2007 à 00:32
[modifier]

tres bien cet article! je me posait aussi la question de la sauvegarde de certaines choses en ligne. et de l’utilité de ce .mac… je te signale un oubli, vers la fin, dans les conclusion tu dis: (voir cet article qui vous en dira peut-être bien plus). mais il manque le lien

merci ciao, n

2)
Sparhawk
, le 21.09.2007 à 00:45
[modifier]

Content que cela te soit utile, mais j’ai dû abandonner ce genre de sauvegarde parce qu’en ne sauvegardant que l’essentiel, il me faut quand même 200 Gb. Le disque dur, avec sauvegarde incrémentale reste quand même le moyen le plus pratique.

Pour ton fichier Filemaker, excuse la question un peu bête, mais as-tu essayé d’utiliser la fonction de récupération de FileMaker? Je développe une base comprenant plus de 25 tables, plus de 500 rubriques et des centaines de scripts et j’ai toujours pu m’en sortir avec une récup dans le pire des cas.

Quant à la stratégie de sauvegarde, on peut la diversifier en fonction de l’importance des données: Par ex. la compta sur DD et en ligne, les jobs en cours également, le plus ancien uniquement sur DD et surtout ne pas oublier certaines choses semblant futiles au premier abord, comme la musique. Après un crash disque dur il y a quelques années, j’ai perdu tous mes MP3 (mon ordi servant de chaîne hi-fi, j’avais toute ma musique). Eh bien ça a été l’enfer pour tout reconstituer, retrouver les lives jamais sortis en CD via P2P, réencoder tous mes CD, etc. Maintenant, tout est sauvegardé.

4)
vibert
, le 21.09.2007 à 01:06
[modifier]

Article très intéressant et complet comme d’habitude ! Il faudra que j’essaye .Mac, qui peut être une très bonne solution…

Maintenant, je pense François que pour Mozy : tu jettes beaucoup trop vite le bébé avec l’eau du bain !

Oui ce soft est encore incomplet et imparfait… Mais il était en version béta il y a encore quelques semaines ! Combien d’années à mis .mac pour être ce qu’il est ? Un peu de patience… Tu connais beaucoup de softs qui sont parfaits dès leur version Beta ? Surtout dans un domaine ou tout est encore à inventer et ou très peu de références existent ?

Par ailleurs nous devons être très clair : Mozy et .Mac ne remplacent pas la sauvegarde sur disque !

Actuellement mon Mozy fonctionne idéalement (c’est vari qu’il y a eu des ralentissement ces derniers temps), mais il semble que les serveurs ont connu il y a peu un regain de vigueur…

J’ai environ 20 Giga de sauvegerdé sur leurs serveurs, OK le premier backup est très long (environ 24h pour 2 à 4 Go en période de fonctionnement optimale)… Mais cce n’est pas grave : patience, laissez votre machine tourner, elle est faite pour ça… Ensuite, cela ira beaucoup vite, puisque seuls les fichiers modifiés seront synchronisés. Et comme vous ne vous occupez de rien du tout, vous ne pensez même pas à la lenteur du transfère !

Lire ici mon Bilan après 15 jours d’utilisation de Mozy mon avis n’a pas changé depuis…

Pour une fois qu’un éditeur propose un produit innovant montrant aux autre ce vers quoi il faudrait aller… Il est dommage de l’assassiner pour quelques petits défauts de jeunesse (les lois impitoyables du marché s’en chargeront bien assez tôt si le produit est vraiment aussi mauvais) !

Mon avis est que l’innovation mérite plutôt des encouragements (surtout quand l’innovation est issue d’une startup… pas d’un géant comme Apple ou Microsoft).

A part .Mac existe-t-il beaucoup d’alternatives à Mozy ? Pas des masses apparement

Il faut parfois savoir se départir de notre habituelle position de râleurs professionnels… Pour faire preuve d’un peu d’enthousiasme et laisser une chance aux produits aussi innovants que Mozy ! Et faire office de pionnier (à partir du moment ou l’on sait à quoi s’en tenir)…

Malgré ses défauts de jeunesse (Mozy va progresser), je trouve ce produit déjà génial (d’autant que OUI : sa vitesse est bien meilleur en ce moment)…

A suivre donc… Mais je suis certain qu’un jour Mozy (ou un de ses cousins ou descendant) fera parti de notre quotidien ! Et l’on se dira, mais comment faisait-on avant ? Et ce jour là, je serais assez fier de repenser à mes premiers pas avec Mozy et de l’avoir conseillé à mes amis et défendu malgrès ses défauts de jeunesse…

PS : Il y a d’ailleurs du nouveau aujourd’hui, puisque l’icône du menu montre une animation lorsque Mozy travail (c’est un détail, mais cela montre bien que le produit évolue)..

En complément de votre système de sauvegarde habituel (j’insiste : en complément) vous pouvez l’essayer ça ne coûte rien

Donnez à Mozy une petite chance de vous séduire !

5)
Olivier Pellerin
, le 21.09.2007 à 01:29
[modifier]

Mozy (pour Mac) est un logiciel en version beta. Ils le disent clairement.

Franchement François, tu ne trouves pas que se payer un abonnement pour un service de sauvegarde en beta, c’est du masochiste pur et dur ?

6)
vibert
, le 21.09.2007 à 01:36
[modifier]

euh… non François a eu 100 fois raison (il a souvent raison François ;-)

…car un soft béta ne peut que progresser ! Et en plus Mozy n’est vraiment pas cher (4,95 US$ par mois payable mensuellement ça vaut largement un essai pour un espace illimité)…

.Mac c’est 99 euros par an pour 10 Go !

7)
urbanose
, le 21.09.2007 à 02:21
[modifier]

Beta, beta… Ce terme est juste là pour justifier les imperfections d’un logiciel. Mais je suis désolé, lorsqu’on le rend public — et payant en plus ! —, pour moi ce n’est plus une version beta. C’est trop facile ! Ou alors tous les logiciels seraient en version beta !

8)
vibert
, le 21.09.2007 à 03:26
[modifier]

il était en version béta… et je crois qu’il ne l’est plus , j’en sais rien en fait (le mien répond au doux nom de Mozy 0.6.2.6)… Quoiqu’il en soit béta ou pas : je répète que le mien fonctionne comme une horloge Suisse en ce moment !

Tiens, à l’instant même, il vient de finir son back up quotidien et il m’en informe : 17 736 fichiers sur 17 736 fichiers ont bien été sauvés

Ce qui représente 18,2 Go (en gros mes données les plus vitales et modifiées quotidiennement)

… tous les fichiers bureautiques notamment Word, Excel, base Entourage, ect)… Tous ces petits fichiers vitaux (très légers qui s’upload sur Mozy en quelques minutes seulement) et qui sont modifiés très souvent. La synchronisation avec le serveur ne prend que quelques minutes à quelques heures, puisque les données bureautiques ne pèsent pas lourd.

Et il faut bien comprendre qu’il ne s’agit que de synchroniser quotidiennement que quelques dizaines ou centaines de mega ! C’est pas un problème (en tâche de fond invisible dont on peut régler finement les préférences)… Ceci évidement une fois la première sauvegarde effectuée, ce qui peut durer plusieurs jours (encore une fois ou est le problème, que ce soit long ? ).

Je précise que je ne compte pas sur Mozy pour mes back-up PHOTO et sur lesquels je ne travaille pas quotidiennement. (800 Go environ) ce serait trop long….

Quand je fais des grosse modif ou des ajouts à mes bases photo le backup est fait à la main sur disque FW 800 (et encore je trouve ça long)… Mozy ne sert évidement pas à cela ! Il faut en comprendre la logique…

9)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 06:38
[modifier]

Jean-François, je regrette, mais tu dis qu’il faut lui pardonner parce qu’il est jeune ses défauts, à ce Mozy.

Le service me fait penser qu’ils ne sont pas très prêts à progresser (mails de dépannage nuls). La preuve, tu dis toi-même que le programme va mieux maintenant. Toi aussi tu as eu des ralentissements.

Qui n’ont rien à voir avec la version beta, puisque Mozy est beta pour Mac. Ce ne sont pas les serveurs qui sont beta.

Alors tant mieux si ça marche chez toi. Tu es visiblement un grand amoureux de ce produit:-)

Ton bilan des 15 jours date d’avant le ralentissement et les déconnexions incessantes (dont tu n’as pas parlé).

Notre rôle est d’être enthousiaste. Certes, mais de dire aussi les problèmes.

Maintenant, tu dis qu’il n’existe pas beaucoup d’alternatives à part .Mac.

Ben oui! Je la montre justement:-)

Pour moi, il n’y a pas photo entre les deux, c’est clair.

Quant à tes 2 à 4 Gb quand tout va bien… Sur mes quinze jours d’essais, jamais je n’ai atteint cette vitesse. Tout au plus, au grand maximum, 2 Gb en 24h.

Mais encore une fois, s’il te va bien…

10)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 07:02
[modifier]

Sparhawk, la première chose que j’ai faite bien sûr, c’est de tenter cette récupération via la fonction dédiée de ce cher FileMaker mais non. Rien.

fxprod, j’avais regardé cette option de forerversave. Il me semble que je l’avais abandonnée parce qu’elle passe par un navigateur, et n’intègre pas d’automatisme. Or dès qu’il faut penser à sauvegarder, il y a danger.

11)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 07:03
[modifier]

Jean-François, je parlais en post 9 des problèmes que nous devions dire.

Le plus gros, et là s’ils ne sont pas prêts, ils ne faut pas qu’il mettent leur service en ligne, c’est tout de même les nombreux fichiers corrompus (récupérables dans FileBuddy souvent, mais pas toujours) que l’on restaure!

12)
toto
, le 21.09.2007 à 07:42
[modifier]

Je signale au passage un excellent logiciel de backup de données, ChronoSync qui fonctionne impeccablement sur le mode de synchronisation incrémentale, programmée ou non.

13)
Marc2004
, le 21.09.2007 à 07:46
[modifier]

laissez moi vous confier cette anecdote qui m’est arrivée en mai 2007… Je travaille avec une base de donnée 4D depuis 1990 environ. Il y a plusieurs milliers de dossiers dedans maintenant. De nouveaux dossiers sont créés toutes les semaines et d’anciens dossiers sont régulièrement mis à jour. Rien que de très banal…

De temps en temps, il faut y faire un peu de maintenance pour ré-organiser les datas et compacter la base, par des outils automatiques fournis avec l’application. Cette maintenance crée une nouvelle base appelée base2 et un nouveau dossier de datas nommé database2. Il faut alors effacer les anciennes base et database, car c’est la nouvelle (la 2) qui va enregistrer les mises à jour de dossier et les nouveaux dossiers.

Or, j’ai oublié d’effacer cette ancienne base à la dernière maintenance…or, en faisant du ménage de printemps, j’ai effacé la base2. Et comme c’était le printemps, j’ai aussi mis à jour mon clone et les sauvegardes manuelles… Cette semaine, en voulant mettre un dossier à jour, je me suis rendu compte de ma bétise: 6 semaines de travail de perdu soit plusieurs dizaines de dossiers !!!

Pas grave me dis-je: tu as un clone! oui, mais le clone aussi à la même erreur puiqu’il a été mis à jour !!! Et toutes mes sauvegardes manuelles sont dans le même cas. C’est la Mer…

Comme j’ai un DotMac, j’utilise Backup qui fait des sauvegardes incrémentales dont on entend beaucoup de mal. Backup fonctionne en tâche de fond et je ne m’en occupe pas (juste pour clicker OK quand il lance une sauvegarde).

Je décide donc, pour la première fois d’aller utiliser la fonction de réparation de Backup. Je vais dans le dossier de sauvegarde, je vois toute la liste des sauvegardes antérieures (mazette, il y en a!!!) et je clique sur la dernière. Backup s’ouvre et me montre tout ma maisonnette avec toute sa hiérarchie de documents. Je vois tout de suite que là encore, la sauvegarde a écrasé…je referme, ouvre la sauvegarde précédente: idem. L’antepénultième est ouverte et là, bonheur: base2 et database2 sont présents. Je coche les cases en regard et demande une restauration qui me récupère mes précieux documents.

En un mot: Backup et sa sauvegarde incrémentielle, c’est génial car la sauvegarde incrémentielle, c’est une boite pleine de fiches crées au fur et à mesure du temps qui ne s’écrasent pas entre elles. Il est donc possible de remonter dans le temps jusqu’au moment de l’erreur. Donc je rejoins par expérience François, Backup c’est bien. C’est la seule méthode qui m’a tiré d’affaire. @+

15)
lucienpochet
, le 21.09.2007 à 08:07
[modifier]

Bonjour, j’ai un problème avec .mac (je suis dessus depuis le début), la vitesse est de 17 kb avec une liaison adsl 2 en France. Il semble que le problème soit en europe (voir sujet sur Macfixit). Donc la sauvegarde avec cette méthode est un enfer. Lucien

16)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 08:09
[modifier]

Alors la Suisse n’est pas en Europe (c’est vrai en plus), parce que chez moi, c’est largement plus de 100kb lors des sauvegardes. Par contre, l’accès à l’iDisk est assez lent.

18)
Anne Cuneo
, le 21.09.2007 à 08:38
[modifier]

Je viens de faire un tour sur Mozy, et je me suis aussitôt abonnée gratis, pour voir. Il me semble que Mozy peut avoir plusieurs fonctions: tout sauvegarder – mais bon, il y a des disques durs pour cela. Sauvegarder les travaux en cours: OUIII! Personnellement, lorsque j’écris, j’ai absolument besoin que quelqu’un pense pour moi à faire une sauvegarde. Aussi ai-je réglé sur les dossiers où j’ai mes derniers textes. Pour les photos, je préfère autre chose. Notez que j’ai toujours sauvegardé mes textes dans .gmail, pour être sûre. Mais lorsqu’on est fatigué, on oublie, parfois. Comme ça, quelqu’un y pense même quand je fais défaut.

Bref, François ne m’a pas découragée, et Jean-François Vibert m’a convaincue. Comme lui, je pense que pour les photos, c’est trop long. Mais pour tout ce qui est bureautique, carnet d’adresse etc., c’est super.

Je continue à trouver .mac trop cher, 11 francs suisses (8€) par mois, cela me paraît exagéré dans le rapport utilité-prix, en plus de tous les autres coût internet que l’on a.

20)
Marc2004
, le 21.09.2007 à 08:56
[modifier]

oui, c’est lent et pas gratos l’iDisk…

Chez nous, il y a 2 PB alu et 2 iBook. Tout est en wifi avec une borne airport. Il y a 3 méthodes de sauvegardes:

-la maisonnette complète de chacun est sauvegardée “automatiquement” sur un DD de 500 Go branché sur la borne. Sur l’iDisk, il ne faut pas y compter…trop lent!

-les dossiers sensibles sur l’iDisk, automatiquement, à une fréquence plus rapide (les “très sensibles” tous les jours. Ce n’est pas long.

-Un clone est mis à jour tous les mois, manuellement, sur un DDE FW.

Enfin, la sauvegarde est “automatique” sinon les enfants ne la font pas !!! @+

21)
Alain Le Gallou
, le 21.09.2007 à 08:57
[modifier]

Ensuite je me suis demandé comment faire pour éviter ce genre de problèmes.

Simple et utilisé en informatique depuis des lustres. C’est une sauvegarde par période sur trois périodes. Et la nouvelle sauvegarde est sur la plus vieille.

En informatique la période est semaine, mensuelle, et annuelle. Pour nous, l’achat de 9 disques durs ferai un peu cher. Tu choisis donc mensuel ou semaine. Je fais mensuel.

Note que tu peux séparer le backup physique et logique. Physique pour te prémunir du crash du disque dur de backup. Le plus facile 3 disques durs, mais comme tes données perso de font pas 250giga, tu peux faire des partitions et avoir que 2 disques durs.

Ne pas oublier le disque dur sauvegarde journalière pour en cas de crash du disque dur du Mac.

Et le disque dur ailleurs en cas de feu.

Pour le reste, je suis comme toi, Superduper. Mais pas de .Mac ce truc plus cher qu’un disque dur par an, et lent, lent.

23)
jibu
, le 21.09.2007 à 09:24
[modifier]

J’ai redécouvert Synk dans sa version 6, j’utilisait la 5 depuis longtemps malgré une interface un peu pourave. Mais alors la 6 c’est que du bonheur ! on ne parle pas de sauvegarde réseau, mais local. Il gère admirablement la sauvegarde incrémentale avec possibilité d’archiver les ancienne version ou l’on veut. Franchement je trouve ce soft devant tous les autres. http://www.decimus.net/ le site est en anglais, mais le logiciel est en français. Avec .mac et mozy tournant en parallèle, je crois être assez tranquille.

25)
yeager13
, le 21.09.2007 à 09:56
[modifier]

Bonjour, Pour avoir testé plusieurs solutions, Foreversave est super lent je suis jamais arrivé à sauvegarder des dossiers de plus d’1Go. Je trouve iDisk pas donné si tu as besoin de pas mal de place. Je teste Mozy depuis deux mois et je dois dire que je trouve que ça fonctionne très bien la vitesse est convenable, la récupération de données facile, comme l’a dit François on peux demander un DVD si on veux récupérer de gros fichiers pour moi c’est la meilleure solution actuellement à un coût plus que raisonnable……

26)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 09:57
[modifier]

Jibu, j’ai essayé Synk, et je n’ai pas aimé.

Legallou, une sauvegarde mensuelle, même sur trois supports, ce n’est pas assez.

Et la sauvegarde incrémentale avec historique est excellente.

Anne, et que fais-tu des fichiers corrompus? Pour moi, rien que ça me fait laisser de côté Mozy.

Je répète: un logiciel de backup a pour mission de te redonner les fichiers, mais en bon état, sinon, à quoi ça sert?

27)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 09:59
[modifier]

yeager13, je comprends.

Cela dit, je me demande si l’utilisateur teste la restauration. Il fait sa sauvegarde, et puis croit qu’il est à l’abri de tout.

Moi je l’ai cru aussi. Mais pour le test bien sûr, j’ai fait des restaurations.

Aucun problème avec Backup, pas mal de fichiers foutus avec Mozy.

Comment peut-on faire confiance à un logiciel de sauvegarde qui corrompt certaines données, même si ce n’est pas toutes les données?, franchement!

28)
alec6
, le 21.09.2007 à 10:08
[modifier]

Merci, test fort complet en effet.
J’avoue me contenter d’iBackup (il est gratuit !) et d’un DD externe de 300Go, deux fois par jours.

30)
Marc2004
, le 21.09.2007 à 10:21
[modifier]

alec6: iBackup est TB, mais je ne suis pas sur qu’il fasse des sauvegardes incrémentales. Or, c’est ce type de sauvegarde qui est indispensable, au moins pour les dossiers sensibles. C’est ce que François explique et que je confirme par l’expérience vécue. @+

31)
yeager13
, le 21.09.2007 à 10:38
[modifier]

Je suis d’accord François, c’est même capital de tester ses sauvegarde, d’autant plus pour moi qui doit en plus de mes donnés personnelles doit sauvegarder la compta de mon entreprise qui fonctionne sous filemaker et qui est assez conséquente ( 2 Go par an) , j’ai donc fait des test dans un peu tout les sens avec Mozy pour le moment j’ai pas eu de problèmes…. Bon ça me dispense pas de faire des sauvegardes sur disque externes, clef USB et Dvd ( oui je suis un maniaque de la sauvegarde !) mais en plus de 20 ans d’informatique ( je croise les doigts) j’ai pas encore perdu une donnée ( que Saint Octet veille sur moi !)

32)
jibu
, le 21.09.2007 à 10:45
[modifier]

mais t’as essayé la version 6 françois? parceque c’est 2 logiciels totalement différents depuis la 5.

33)
Anne Cuneo
, le 21.09.2007 à 10:53
[modifier]

Anne, et que fais-tu des fichiers corrompus? Pour moi, rien que ça me fait laisser de côté Mozy.

Je répète: un logiciel de backup a pour mission de te redonner les fichiers, mais en bon état, sinon, à quoi ça sert?

J’ai fait un tour sur des blogs à ce sujet, et j’ai cru comprendre que par rapport à ce que je sauvegarde (de la bureautique essentiellement), ce problème n’existe pas. Je me dis simplement qu’une sauvegarde de plus, qui se fait toute seule, c’est utile. Mais vu ce que tu dis, je vais continuer à essayer de me souvenir de faire des sauvegardes fréquentes, comme je le fais depuis toujours, avec SuperDuper (mon préféré), ou en sauvegardant dans ma boîte à lettre .gmail.

34)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 10:58
[modifier]

Eh bien moi c’étaient justement des fichiers de bureautique!

Certains fichiers Word, 4D, Filemaker ne passaient simplement pas. Nisus je ne sais plus, je ne me rappelle plus.

36)
superpantoufle
, le 21.09.2007 à 10:59
[modifier]

On a une petite discussion au sujet de Mozy sur le forum . Et perso, je rejoins tes conclusions, François! Le concept est génial. Avoir une sauvegarde incrémentale automaique, avec historique, délocalisée et accessible de partout, n’est-ce pas le bonheur?

Et l’option gratuite est déjà passablement généreuse, permettant de stocker les documents de travail sans soucis. Mais j’ai été désagréablement surpris par la lenteur. Il a aussi fallu une semaine pour uploader mon dossier documents, sans musique et sans vidéo… Et le soft, alors en béta, n’était pas des plus stables. Il lui arrivait régulièrement de pédaler dans la semoule en monopolisant toutes les ressources de ma machine. François, tu parles de sauvegarde transparente dont tu ne t’étais même pas rendu compte. Si seulement! Moi je voyais tout de suite quand Mozy essayait de sauvegarder: ventilos bloqués à coin pensant plusieurs minutes toutes les heures. Très pratique quand on essaye de bosser et de se concentrer…

Mais quelques échos laissent penser que la situation s’est améliorée. Je vais donc réessayer prochainement, parce que je le répète, je trouve le concept juste parfait sur le papier!

37)
Marc2004
, le 21.09.2007 à 11:13
[modifier]

24. ocmey

Time machine, C’est Backup avec une interface nouvelle (et bien sympa!). Comment et où sauvegarder, les discussions seront les mêmes.

-Les dossiers sensibles éventuellement sur un iDisk ou sur internet

-la maisonnette, sur un DDE de grande capacité.

-enfin, Time machine ne fait pas le clone bootable à ma connaissance. @+

39)
alexandre
, le 21.09.2007 à 11:53
[modifier]

il y a aussi swissvault

http://www.swissvault.org/

les revendeurs mac ici à zürich travaillent avec ces gens-là, et en général le feedback et positif.

françois, quels ont été tes problèmes avec intego personalbackup? je l’utilise quotidiennement sur mes 2 machines sans histoires depuis plus d’un an.

40)
nicolier
, le 21.09.2007 à 12:01
[modifier]

Je confirme le couple Backup + .mac est genial.

Journaliste et auteur, je ne travaille que sur des fichiers texte. En fait, 12 ans de travail ne représentent que quelques Go !

Systématiquement, depuis plusieurs années, toutes les nuits, mon dossier de l’année en cours dans lequel j’enregistre mon travail au fur et à mesure, est sauvegardé en double sur un disque externe et sur Idisk.

Pourquoi sauvegarde en double. A priori je ne compte que sur la sauvegarde de mon disque externe, mais si un jour je suis cambriolé (je sais je pense au pire), ma sauvegarde sur mon disque externe me fera une belle jambe ! Au moins avec la sauvegarde .mac j’ai une sauvegarde à distance.

Je n’ai jamais eu besoin de faire appel à l’une de mes sauvegardes quotidiennes, sauf avant hier !!!! C’est peu en 4 ans, mais ce jour là j’étais bien content.

Bref très très satisfait de backup et de .mac pour l’occasion. Evidemment si l’on veut archiver des photos ou des fichiers lourds, il est clair que la solution ne présente pas le même intérêt.

41)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 12:42
[modifier]

Alexandre, Personal Bakcup m’a posé les problèmes suivants:

1. lors d’une restauration, j’ai vu que plein de fichiers effacés depuis longtemps étaient à double sur la sauvegarde, dans un bordel incroyable: pourquoi celui-là et pas celui-là?

2. les dernières sauvegardes de mon disque en clone n’ont abouti qu’à des sauvegardes données comme “sans erreur” de la part de PB. Mais alors pourquoi avais-je un écran noir en redémarrant sur le clone ensuite? Je précise que j’ai essayé une nouvelle sauvegarde en repartant de zéro.

Idem!

Je refais une sauvegarde avec SuperDuper, sans le moindre problème!

Je crois que je n’aime vraiment pas les produits Intego. Une interface très belle, mais à la fin, il y a toujours un truc qui ne va pas.

Dommage parce que PB me plaisait bien (beau et très rapide).

Mais encore une fois, faut pas me décevoir avec des restaurations pas tété quand je prends la peine de sauvegarder.

42)
François Cuneo
, le 21.09.2007 à 13:17
[modifier]

Guillôme, j’ai compris pourquoi tu dis que c’est Olivier Pellerin qui ne va pas être content (il avait prévu un article sur le sujet, que je n’ai pas vu dans l’admin, malheureusement).

Cela dit il va pouvoir confirmer ou infirmer mes dires dans un prochain article sur le sujet! On s’est expliqué par mail, je crois qu’il n’est pas trop fâché.

43)
cyberdid
, le 21.09.2007 à 13:38
[modifier]

Moi perso j’utilise iMSafe, un Shareware (oui, mais bon, le développeur m’a fait cadeau une licence contre un screencast sur Macosx86 ;-) qui depuis maintenant presque 1 an, ne m’a jamais fait défaut, fonctionne en local ou en réseau, fait des rapports complets et de surcroit hyper simple à comprendre et à utiliser ! J’encourage tout le monde à tester le logiciel et à visionner mon Screencast pour se faire une idée (à l’époque il était en Bêta et donc distribué gratuitement, maintenant, il vient de passer Shareware).

44)
Saluki
, le 21.09.2007 à 14:50
[modifier]

On parle de sauvegarde, ça tombe à pic !

J’ai un DD la Cie 500 GO de tout juste un an (voir plus loin) qui depuis hier monte de façon …aléatoire. Un coup d’Onyx, un tour d’outil disque dur, pas de défauts signalés. mais il monte de façon aléatoire sur mon MacBoucPro comme sur le MacChèvre de Madame Saluki.

Je vais chez le vendeur, CLG, avant qu’il ne s’arrête complètement comme le disque d’un serveur me l’a fait il y a quelques mois. Ce groupe Motek a absorbé tout ou à peu près en région parisienne, ComputerBench, InternationalComputer, KA, eBizcuss, j’en oublie certainement. Pas de pot, la facture date du 12 septembre 06, on ne me l’a pas dit dans ces termes, quoique…, mais je peux m’asseoir, confortablement ou pas, dessus.

Quand Micro$$oft se fait tacler par le commission européenne, d’autres construisent leur monopole local et la concurrence commerciale se carapate.

45)
levri
, le 21.09.2007 à 15:32
[modifier]

@ Saluki : je n’achete que des Seagate, ils sont garantis 5 ans … et encore mieux, je n’ai jamais eu a faire jouer la garantie.

Pour les disques externes j’ai quelques boitiers ou je monte moi meme mes disques. Certains ont commence avec des disques de 80GB et ont maintenant des SATA 750GB (avec adaptateurs ata/sata qui tiennent tout juste dans le boitier)

Actuellement je n’achete plus que des boitiers USB2 / FW /eSATA (j’ai mis sur certains Mac des cartes sata internes vers eSata externe, ca doit couter dans ls 15 euros si on a un port SATA de libre)

au fil des annees il y a eu quelques problemes avec D2/LaCie … ventilo (tres) bruyant, alim insuffisante et firmwares a problemes.

46)
Inconnu
, le 21.09.2007 à 17:02
[modifier]

Jusqu’à maintenant je me contentais de sauvegarder sur deux disques, un interne en miroir démarrable et un externe mais ton article m’a fait réfléchir. Paris n’est pas à l’abri d’être nucléarisé, surtout depuis que le Dr K prends ses instructions à Wahington.
Je me suis alors souvenu que mon hébergeur est à Genève, donc suffisamment loin, et met à ma disposition quelques Go sur un serveur FTP. M’est également revenu en mémoire un article de Fabien Geekus ;-) paru au mois d’août.
Et la lumière fut :
- installation de MacFUSE
- installation de MacFusion
- installation du plugin EncFS pour chiffrer les données
Je n’ai plus qu’à utiliser mon logiciel de sauvegarde favori et le Finder pour les restaurations.
Merci cuk.ch

47)
Anne Cuneo
, le 21.09.2007 à 20:53
[modifier]

A l’heure qu’il est:

- mes données texte et documents sont sur Mozy depuis midi, (3h30 pour télécharger – et cripter si j’ai bien compris – quelque 800 mégas)

- il a fait une sauvegarde automatique quelque part cet après-midi

- si le log ne me le disait pas, je ne le saurais pas

- j’ai réimporté un ou deux textes sans problème.

J’y suis j’y reste, ça ne mange pas de pain comme on dit. Et je ne me dispense pas de deux (DEUX) back-ups complets, dont l’un est toujours ailleurs que là où je me trouve.

48)
vibert
, le 21.09.2007 à 23:55
[modifier]

Je suis heureux de compter deux ou trois personnes (dont Anne) pour défendre l’idée Mozy…

Mozy propose aussi des sauvegardes incrémentales (j’ai eu moi aussi ma petite expérience en la matière à mon époque Startup en 2000… Nos 20 PC ont été attaqué par un virus I Love You (reçu sur un Mac et transmi au voisin car fichier illisible) ahah ! Je m’occupais d’administer le serveur NT4 (quelle horeur, le réglage des droits, ect…. je crois que je ne saurais plus faire aujourd’hui) ainsi qu’une sauvagerde automatique de tous les PC et du serveur sur bandes. (nous avions 4 jeux de 5 bandes DAT par semaines) donc 4 semaine de sécurité ! Plus une sauvegarde mensuelle (non effacée)…

Donc vive les sauvegardes incrémentales ! ! !

Et bien effectivement je n’ai pas testé de restauration totale ! Heureusement une restauration totale depuis MOZY est quelque chose que je n’aurais jamais à faire…

Puisque j’ai mes doubles sauvegardes sur Disque (une hebdomadaire stockée chez moi et une moins fréquente stockée chez une voisine). La logique de Mozy est de restaurer seulement les fichiers manquant depuis la dernière sauvegarde sur disque (si elle n’est pas automatisée quotidiennement ce qui est le cas de 90% des gens)… Et Mozy n’est que ma sauvegarde N°3, j’estime donc être relativement en sécurité.

Je n’ai donc fait que quelques test rapide avec quelques fichiers Word, JPEG et PSD plus lourd… Pas de problèmes chez moi, tout c’est bien déroulé… Mais je n’ai pas testé plus loin faute de temps (Mozy n’est pas garanti pour les fichiers des logiciels et du system c’est précisé dans les FAQ). Mais pour des type strandard, pas eu de soucis.

Mais j’ai bien noté que certains ont eu des problèmes avec des ennuis ! Je vous crois ! J’espère juste que chez Mozy ils sont très au courant des problèmes… et que tous seront réglés bien avant que j’ai besoin de faire appel à mes back up (que je considère comme un troisième filet de sécurité). Je suis d’un naturel positif ! ! !

… cela ne m’empêche pas de m’habituer à utiliser Mozy et à apprendre à le connaitre ! Un jour il sera 100% opérationnel c’est certain… ! Les choses prennent souvent un peu de temps pour se mettre en place. C’est un produit novateur : il ne peut être parfait dès le début !

Ceux qui n’ont pas réussi à faire marcher Mozy sur leur machine devraient réessayer maintenant ou un peu plus tard ! Au moment ou j’écris il est d’ailleurs en train de marcher très correctement…

Maintenant, après avoir lu le test de François, j’ai aussi envie de tester .Mac (mais c’est un peu cher, et je le ferais plus volontier si l’on pouvait payer mensuellement comme Mozy. A moins que la curiosité ne m’y pousse finalement (j’ai parfois des pulsions comme ça), ou qu’Apple monte son offre au moins à 30 Go d’espace, car 10 est insuffisant dans mon cas)

Voili, voila… Juste une chose François, si tu te souviens de lka version 1.5 de iView, il était quand même loin d’être parfait (pas mal mais pas idéal)… Pourtant on savait déjà qu’il avait un énorme potentiel car il était unique en son genre ! Exactement la sensation que j’ai avec ce Mozarella… On fera le point dans un an !

49)
XXé
, le 22.09.2007 à 00:25
[modifier]

Bon, j’étais en vadrouille à Strasbourg hier et aujourd’hui (qui a dit on s’en fiche ??? ;-) ).
Donc, comme je n’ai pas pu encore y aller de mon grain de sel sur cet article, je me lance et je regroupe.

Tout d’abord, je voudrais revenir sur quelques principes généraux et sur les différents moyens évoqués au fil des commentaires, à savoir : sauvegarde sur un disque, sur le net, etc.

Les principes :
- Tout fichier non sauvegardé sera nécessairement perdu, plus ou moins rapidement. Plutôt plus d’ailleurs.
- Tout fichier sauvegardé dans un rayon de moins de 10.000 km du fichier source finira par “brûler / être volé / être noyé / etc.” en même temps que son original.
- Tout fichier sauvé à plus de 10.000 km de l’original finira comme dans l’exemple de François, c’est à dire aussi corrompu que son grand frère.
- Tout backup devant être démarré à la main le sera toujours, sauf précisément le jour où…

Bref, la loi de Murphy aidant, on n’est jamais trop prudent et, quoi qu’on fasse, on ne sera jamais assez prudent…
Il faut donc se poser très sérieusement la question des sauvegardes et prévoir LES moyens nécessaires et mettre en place les procédures adaptées (sauvegardes incrémentales, miroir, clones, etc.).
Ou alors, il faut se moquer complètement de ses données.

Les moyens : En fait, aucun des moyen évoqués (Internet, disque dur, DVD, etc) n’est bon et en même temps ils le sont tous !
En effet, il faut utiliser chaque système en fonction des fichiers à sauver :
- Les Carnet d’adresse, iCal, signets et autres Trousseaux seront très bien au chaud sur le Net (Mozy, GMail, iDisk, etc.).
- Quand on a quelques dizaines de milliers de photos par contre, c’est déjà moins évident car les grosses sauvegardes en ligne ne s’accommodent pas vraiment des débits actuels d’Internet ou des capacités de stockages mises à disposition ( sauf Mozy payant, pour ce qui est de la capacité). Là, on se tournera vers les bons vieux disques durs, DVD, bandes, etc.

Autre souci concernant les sauvegardes incrémentales : j’ai une base 4D de 850 Mo et elle grossit tous les jours. Une sauvegarde incrémentale revient donc à sauver le fichier complet (puisque fichier unique) chaque jour. Au bout d’une année, disons 300 sauvegardes, on en serait à une taille de sauvegardes cumulées de plus de 300 Go. Sur iDisk par exemple, je ne vous dit même pas…

Mes propres observations.

Mozy :
J’ai trouvé (et je trouve encore) le concept très intéressant.
Mais… j’ai eu plusieurs surprises avec Mozy.

1) Sur mon iMac G4 qui me sert de serveur (en ce sens que c’est lui qui concentre toutes les données pour éviter précisément d’en avoir un peu partout), sur cet iMac donc, je n’ai jamais réussi à utiliser Mozy. En fait, le logiciel est installé et quand j’appelle “Configure Mozy…” le logiciel s’ouvre mais pas la fenêtre permettant de choisir les fichiers à sauvegarder. Ça fait plusieurs mois que c’est comme ça et j’ai fini par oublier cette solution sur cette machine. Puis, sans que je touche à quoi que ce soit, depuis quelques jours j’ai une alerte me disant que la sauvegarde ne s’est pas effectuée parce que je n’ai pas configuré Mozy… Comme je n’ai toujours pas de fenêtre pour choisir ce que je veux sauvegarder, je ne suis pas plus avancé. Il faudra que je ré-installe le tout, à nouveau, pour voir.

2) Sur mon MacBook Pro, Mozy est installé et fonctionne depuis plusieurs mois. Comme l’a fait François, dès le départ je me suis dit qu’il fallait tenter une restauration. Après tout, la restauration “qui marche”, c’ est bien le plus important, non ?
J’ai donc demandé à restaurer un fichier. Résultat ? Rien… J’ai attendu quelques minutes : rien… J’ai attendu quelques heures : rien… J’ai fini par oublier ça. Et, miracle, après une bonne semaine mon fichier est arrivé !
Bon, il est clair qu’une semaine pour récupérer un fichier important, ça ne me paraît pas très efficace.
Donc, pour l’instant je laisse Mozy fonctionner mais je ne le considère pas comme un moyen sûr pour mes backups. Laissons-le mûrir…

iDisk et Backup :

À ce moment, comme François j’ai moi aussi eu un brusque élan pour mon compte .Mac. Cette solution, par contre, fonctionne parfaitement. Son principal défaut, évoqué également par François, est qu’on ne peut pas conserver uniquement les x dernières versions d’un fichier. Or, devoir effacer le backup devenu obèse pour en redémarrer un façon maigrichon me semble très dangereux car c’est forcément (Murphy…) à ce moment qu’on va avoir besoin du backup qu’on vient de détruire…
En fait, pour être un poil plus sécuritaire, il faudrait créer le nouveau backup avant de virer le “gros”. Mais pour ça, il faut agir avant que le disque de destination manque de place. Donc, il faut le surveiller et gérer ça à la mimine, ce qui va à l’encontre du principe d’automatisation.
Enfin, même si on procède ainsi, on n’est absolument pas à l’abris du problème rencontré par François car par définition dans ce cas on ne sait pas qu’on vient de sauver un fichier pourri… Et quand on aura viré le “gros” backup, on n’aura perdu toute chance de retrouver le fichier sain !
Bref, une sauvegarde incrémentale qu’il faut tuer de temps en temps n’est plus vraiment une sauvegarde incrémentale.
Autre défaut de Backup : il ne sait pas monter un serveur (sauf iDisk) et il se contente de l’attendre… Pas très pratique.

Tri-BACKUP :

J’utilise aussi Tri-BACKUP depuis plusieurs années.
Il permet de gérer le nombre de versions anciennes d’un fichier qu’on voudrait conserver.
Mais il est bien moins convivial (mais bien plus puissant et paramétrable) que Backup.
Autre souci : il crée plein de dossiers vides lorsqu’il “sauve” un fichier qui n’a pas été modifié. En fait, il ne sauve rien mais il crée ce dossier vide. Au final, après quelques années, on a des millions de dossiers vides sur le disque de destination.

Les sauvegardes de TB se font jusqu’à ce jour sur un disque de 250 Go (Alu ICE). Celui-ci commencant à devenir un peu “court sur pattes”, je viens d’acheter un NAS Synology DS207 de 2×500 Go en RAID 1 (les deux disques en miroir). Reste le problème du vol ou de l’incendie, ces deux fantaisies ayant pour fâcheuse habitude de ne pas faire dans le détail.
Pour le vol, j’ai déjà pensé à mettre le NAS soit dans un endroit très protégé, difficile d’accès de manière à décourager l’éventuel Arsène Lupin soit, carrément, chez mon voisin mitoyen, la probabilité d’un vol simultané dans nos deux maisons étant très faible.
Mais ça ne règle que moyennement le souci de l’incendie…

Pour installer ce NAS, je planche sur un nouveau projet de sauvegarde afin de déterminer :
- quels fichiers doivent être protégés à tout prix.
- quels fichiers doivent faire l’objet d’une sauvegarde incrémentale et dans quelles limites.
- quels fichiers doivent être sauvegardés de façon non incrémentale.
- quels fichiers peuvent, de par leur taille ou d’autres critères, être placés sur l’iDisk.
- quels fichiers peuvent être sauvés manuellement, sur DVD par exemple et être rangés ailleurs qu’à la maison.
- quelle doit être la fréquence des différentes sauvegardes.
- etc.
Une fois tout ça mis au point, il va falloir :
- paramétrer les différents logiciels.
- lancer les sauvegardes.
- vérifier qu’elles sont efficaces.

Protéger ses données, c’est un vrai métier.

Voilà, c’était mon bout de réflexion sur le sujet :-)

Didier

50)
François Cuneo
, le 22.09.2007 à 00:46
[modifier]

Très intéressant Didier.

Juste pour dire, j’ai testé il y a longtemps TriBackup. Je l’aimais bien.

Dommage qu’il ne soit pas UniversalBinary. Je me méfie des programmes qui, après presque deux ans, n’ont toujours pas été mis à jour.

Jean-François, les programmes qui ont du potentiel mais qui ne fonctionnent pas correctement ne m’intéressent pas tant qu’ils ne fonctionnent pas… correctement.

Surtout à ce niveau.

Je me suis renseigné sur le net depuis ce matin, trop de gens ont des problèmes de restauration avec ce système.

51)
alarache
, le 22.09.2007 à 17:26
[modifier]

très bon article merci. Maintenant, j’aimerai avoir votre soluce pour mes camarades possédant maintenant après les avoir fait switcher, 2 macs: un macbook et un iMac. Comment faire pour que les photothèques iPhoto et la discothèque de iTunes reste synchro??!! Intego est la seule solution que je connaisse, mais y a t il un autre soft dispo qui fasse sans en total tache de fond??

52)
XXé
, le 23.09.2007 à 00:55
[modifier]

Comment faire pour que les photothèques iPhoto et la discothèque de iTunes reste synchro??!!

Je ne sais plus si c’est ici ou chez GG qu’on a déjà parlé de ça (oui, chez Guillaume, sur powerbook.fr il me semble).
La synchro de deux machines est un exercice périlleux. Non pas qu’il soit difficile d’avoir les mêmes données à un moment x sur les deux machines mais pour ne pas avoir la pagaille si on n’est pas très prudent. En effet, il est très facile de modifier le même fichier des deux côtés et alors là, c’est le début des ennuis…
Exemple perso puisque j’essaye de faire grosso-modo ce que tes amis vont faire : comme je le disais plus haut, j’ai un iMac qui me sert de serveur. La base iPhoto par exemple s’y trouve. Elle se copie chaque jour sur mon Macbook Pro. Je dispose donc toujours de la même base de données sur les deux machines. Quand je pars avec mon Book sous le bras, je sais que :
- j’ai un backup de mes données importantes (les photos dans mon exemple) avec moi. Si on me vole l’iMac, je ne serais pas démuni (j’ai aussi d’autres backup).
- je peux montrer mes photos n’importe où.
- je ne dois jamais faire de modifs sous iPhoto sur le Macbook.
La référence est l’iMac, si je trouve quelque chose à modifier quand je suis avec le portable, je le note pour effectuer la modif une fois revenu chez moi, sur l’iMac.
Sinon, on a vite fait de faire une modif sur le portable, de ne plus y penser et de faire une autre modif en rentrant, sur le serveur. Et là, ça va être le début des soucis.

Si tes amis veulent vraiment avoir les photo et la musique sur les deux ordis, je leur conseille vivement de se fixer des règles strictes, du genre des miennes.
Quand au transfert automatique du serveur vers l’ordi cible, y a plein d’utilitaires. Rien de sorcier. Moi j’utilise Tri-BACKUP.

Didier

54)
jonjensen
, le 24.09.2007 à 11:44
[modifier]

Ça fait longtemps que je n’ai pas étudié le français, alors j’espère que mon franglais soit compréhensible…

François,

Je suis désolé que tu aies eu des problèmes avec notre service. Je veux répondre à tes questions:

Il n’y a pas de problème répandu de bande passant ni de notre service en générale, mais comme tu bien sais, ça ne veut pas dire qu’il fonctionne parfaitement pour tout le monde. J’ai quelques idées autours de ce qui c’est passé avec ton compte, mais c’est difficile d’être sur sans voir ton fichier log. Ce fichier est beaucoup utile—en plus de nous aider a découvrir des problèmes avec la machine, on a trouve beaucoup de bogues dans le logiciel et le service en analysant ces fichiers.

Maintenant le service il a un bogue qui cause quelques problèmes pour un petit pourcentage de nos utilisateurs. C’est un problème de ses comptes, et il se manifeste dans les erreurs régulières de déconnection, qui peuvent causer les ralentissements que tu as constaté. Jusqu’à maintenant, la seule “solution” était d’effacer et recréer le compte. Heureusement nos programmeurs ont trouvé une vraie solution, et il sera déployé en prochaines semaines.

Quant à la lenteur en faisant la restauration, ça peut être une combinaison de choses. La semaine passée, nous avons installe des serveurs additionnels pour aider avec la restauration. Avant ceci, la bande passant pour les restaurations était un peut plus limitée. Aussi, le fait que nos centres de données sont situés aux États-Unis peut expliquer ces ralentissements.

Tu as mentionné aussi la corruption des fichiers. Ça me semble vraiment bizarre, et je voudrais savoir plus. Est-ce que tu as utilisé ta propre clé ou cela de Mozy? En restaurant des fichiers chiffrés avec ta propre clé, il faut toujours les déchiffrer de la DMG. A-tu reçu des erreurs en déchiffrant tes fichiers?

Nous sommes fiers de notre produit, mais nous savons que il n’est pas parfait. Si il y a des problèmes, nous voulons savoir afin de les corriger. Merci a vous tous pour vos critiques et commentaires.

Jon Jensen Mozy Online Backup

55)
François Cuneo
, le 24.09.2007 à 16:01
[modifier]

Jon Jensen, bonjour et merci de ta réponse très complète.

Très bon français, pour commencer.

Je me réjouis de savoir que vous avez trouvé quelques solutions chez Mozy à nos problèmes.

Au niveau de la clé, je n’ai rien changé, j’ai pris celle proposée par défaut. En recevant mes fichiers, je n’ai reçu aucune annonce d’erreur, seulement des fichiers qui avaient perdu leur créateur. Ce qui est très ennuyeux sur Mac.

Qu’entends-tu par “il faut toujours les déchiffrer par la DMG”?

Jon, tu sais, je trouve vraiment que Mozy est une bonne idée, mais il faudrait absolument qu’il puisse être plus rapide. Par exemple, proposer un abonnement un peu plus cher avec un peu plus de bande passante.

En tout cas, merci beaucoup pour ta réponse, j’attends de tes nouvelles.

Si je peux faire un meilleur article bientôt, ce sera avec plaisir!

Amicalement

François

56)
XXé
, le 24.09.2007 à 19:00
[modifier]

XXé, qu’en est-il de Tri-Backup? On va enfin avoir droit à une version Universal Binary?

Ah ben, j’aimerais savoir aussi !
Et une version un peu modernisée parce que je commence à trouver l’interface et les fonctions un peu passéistes…
En tout cas, j’ai un peu discuté avec les gens de Tri Edre l’an passé sur l’Apple Expo (ouah, un an déjà !…) et leur ai demandé si je devais envisager l’achat de la dernière version du logiciel et clairement, ils m’ont dit que ce n’était pas absolument nécessaire. Par contre, pas d’infos pour une version UB…

57)
Zedwarf
, le 01.10.2007 à 18:44
[modifier]

Sinon il y a également IDrive qui est assez similaire à Mozi dans son fonctionnement. Mais je n’ai pas testé les vitesses de transfert…

58)
Jerome974
, le 03.10.2007 à 00:42
[modifier]

Merci à François pour cet article passionant, et aussi à vous lecteurs pour vos commentaires qui font avancer la discussion!

Backup me paraît être actuellement la solution la plus pragmatique: confort et sécurité d’utilisation d’un logiciel Apple, sauvegarde incrémentale, mise en oeuvre rapide. Quel dommage qu’on ne puisse pas effacer les vieilles sauvegardes!

Mon second choix serait Dreamhost + rsync. Oui, rsync permet de faire de la sauvegarde incrémentale: http://www.mikerubel.org/computers/rsync_snapshots/ Mais en plus de demander une bonne expérience de la ligne de commande, cela prend du temps à configurer et à affiner.

Maj: en fait dans le contrat avec Dreamhost, on s’engage à ne pas utiliser leurs serveurs comme serveur de backup, décidément, pas de réelle concurrence pour .Mac!