Profitez des offres Memoirevive.ch!
VMware Fusion, mieux que Parallels Desktop? Oh que oui…

J’ai été épaté par Parallels, lorsque je l’ai acheté, au niveau de ses performances lorsqu’il fait tourner Windows sur nos machines.

Pour ceux qui utilisaient Virtual PC, Parallels, c’était la révolution.

Mais depuis le départ, j’ai été affublé d’un gros problème avec ce programme: la plupart du temps, au bout d’un moment non défini, mon Mac se mettait à ralentir de manière très désagréable.

Ok, on pouvait bien imaginer que Parallels utilisait un certain nombre de ressources pour faire tourner sa machine virtuelle, et qu’il était normal de voir certaines baisses de performances au niveau du Mac lui-même.

Oui, mais pourquoi, une fois qu’on quittait le programme, se trouvait-on toujours sur une machine tellement lente, que la seule solution pour trouver une certaine célérité, c’était de la redémarrer?

Et puis Parallels est arrivé en version 3, et en ce qui me concerne, ça a été un peu la cata.

J’ai expliqué tout ça ici.

Finalement, j’avais trouvé un remède aux problèmes, remède donné ici.

Mais toujours cette lenteur parfois (souvent), malgré le fait que finalement, le programme voulait bien fonctionner.

Je précise que j’ai installé toutes les nouvelles versions, et que de gros plantages ont continué à perturber ma découverte de Windows Vista, qui n’y pouvait rien. Le problème venant de Parallels, c’est certain.

Suite à la première humeur intitulée selon mon expérience, n’installez pas Parallels 3, j’avais essayé le concurrent de ce logiciel, qui crée aussi des machines virtuelles, VMware Fusion et j’avais écrit cette humeur pour dire que Fusion était pire que Parallels, et que rien ne fonctionnait.

Seulement voilà, suite à mes déboires avec les nouvelles versions de Parallels, suite à la lecture des commentaires et des divers articles qui encensaient Fusion, et montraient que je n’étais pas le seul à souffrir avec son concurrent, j’ai décidé samedi de réinstaller la nouvelle version de VMware Fusion.

Et là… Plus rien à voir.

Le miracle: le logiciel d’abord vous prend en charge dans l’installation de Windows. En gros, en installant VMware, vous glissez le CD de Windows dans le lecteur, et vous laissez faire.

Tout se fait tout seul, c’est magique.

Ensuite, si le démarrage de Windows est un poil plus lent que via Parallels (on se trouve quelques secondes devant un écran noir un peu inquiétant), si certains tout petits problèmes d’affichages ont lieu sur le premier écran, après, c’est le bonheur.

image

Oh, je ne dis pas…

Certes, lorsqu’‘un programme Windows est en pleine installation, le Mac n’a pas toute sa force habituelle, et c’est bien normal. Mais Windows est fluide, lui.

Et lorsque l’émulateur est au repos, la partie Macintosh retrouve toute sa verve.

Idem lorsque l’on quitte VMware, inutile de redémarrer le Mac pour qu’il reprenne sa vitesse de croisière.

Du coup j’ai dû réauthentifier ma version de Windows Vista chez Microsoft, par téléphone (aucun problème, ils ont accepté sans me poser de question autre que “vous avez bien formaté l’ordinateur sur lequel se trouve le système que vous voulez désactiver?”), et vogue le système de Microsoft sur ma machine.

Après plusieurs heures d’essais intensifs, je ne peux que constater l’immense supériorité de VMware sur Parallels Desktop.

J’apprécie le fait que tout soit facile sur ce logiciel: vous agrandissez la fenêtre de l’émulateur, l’affichage de Windows suit. Le mode Unity (un peu l’équivalent de Coherence sur Parallels) est magnifique lui aussi.

image

Le mode Unity, génial! Et passer sur Mac ne ralentit plus…

Bref, j’ai trouvé le gestionnaire de machine virtuelle Windows qui tient la route.

Notez que comme Parallels, Fusion sait lire une partition Boot Camp.

Moi, je n’ai plus Boot Camp sur mon Mac, n’ayant pas envie de sacrifier de la place sur le disque interne de mon MacBook Pro pour Windows.

Et puis, de toute manière, Boot Camp est utile si l’on a envie de jouer à un jeu PC à plein régime.

Je ne joue pas, et si je suis sur Windows, j’ai envie de voir mon courrier sur Mac, sans avoir besoin de redémarrer à chaque coup.

Bref pour moi, un programme comme Fusion ou Parallels est bien plus approprié à mes besoins.

Et comme Fusion fonctionne à merveille, et que Parallels n’arrête pas de me ralentir dans mon travail, mon choix est fait.

Notez que Fusion coûte 79 $ est qu’une action permet de se faire rembourser (de manière bien compliquée, soit dit en passant), la somme de 20 $.

Mais je vous conseille d’abord de l’essayer, puisqu’une version d’évaluation de trente jours est disponible ici.

44 commentaires
1)
Benlop
, le 28.08.2007 à 00:43
[modifier]

D’une façon bien moins compliquée qu’outre-atlantique (la réduction de 20 dollars leur est réservée), le distributeur local de VMWare, Smith Micro, offre un rabais de 20€ si l’on lui fournit une preuve d’achat de Parallels ! L’offre chez Smith Micro

2)
maxim
, le 28.08.2007 à 01:01
[modifier]

Bravo !

Et merci pour toute ces infos.

C’est vrai que je ne connaissais que Parallels et j’ai failli l’acheter.

3)
iScarabee
, le 28.08.2007 à 01:09
[modifier]

Ben moi j’ai acheté Parallels… et je suis un peu déçu face à toutes ces remarques. Mais bon au vu de mon utilisation périodique, je ne m’en plaindrai pas trop pour l’instant… C’est surtout Unity qui m’intéresse fortement (créations de sites web : tests sur IE obligatoires).

4)
François Cuneo
, le 28.08.2007 à 06:26
[modifier]

iScarabee, ne sois pas déçu!

Si tu es content, si tu ne constates pas de problème, que ton Mac ne ralentit pas, alors Parallels est très bien.

Et Coherence, l’équivalent de Unity est magnifique aussi.

Je répète, mon problème, c’est les ralentissements, et les plantées de Windows lors des installations des nouvelles versions de Parallels, le fait de devoir faire gaffe de ne pas installer les applications partagées (Shared Application) lorsqu’on installe les Tools, même dans l’avant-dernière build.

J’espérais beaucoup de la dernière, mais vu les problèmes constatés chez d’autres, j’ai préféré m’abstenir.

Cela dit, j’avais acheté Parallels également!

Benlop, j’avais pas vu le fait que les 20$ de rabais ne sont que pour l’Amérique… Le pire, c’est que j’avais reçu l’offre sur mon mail, après m’être inscrit chez eux, en donnant mon pays d’origine.

Pas très cool cette façon de faire…

Cela dit, je ne regrette pas…

5)
jibu
, le 28.08.2007 à 07:11
[modifier]

en passant… pour des test sur ie, pas besoin d’utiliser un de ces soft, crossover permet l’utilisation de certain logiciels windows sans installer windows. Explorer fait partie de ces soft. Cela permet de ne pas acheter ni windows, ni fusion et d’économiser de laplace sur son disque.

6)
ysengrain
, le 28.08.2007 à 07:13
[modifier]

Je ne connais pas VMware Fusion: Parallels est sur mon Mac depuis plusieurs mois (sans doute la première version) et je n’ai jamais rencontré tes problèmes François (MacBook Pro avec 2 Go). Je me sers par obligation de Parallels pour 2 tâches: la synchronisation sauvegarde de mon P910 et l’accès à un logiciel professionnel médical, développé sous Omnis 7.3, qui ne fonctionne plus sous les MacIntel: Parallels & Windows XP. L’accès réseau est sans auune complication, le serveur étant un PC. Je ne constate aucun ralentissement, très rares “plantages”. Peut-être que le fait de ne jamais sortir de Windows mais de quitter Parallels qui enregistre l’état du PC virtuel est pour quelquechose dans le fait que je n’ai pas tes soucis, François. La seule chose que je n’ai jamais réussi à faire fonctionner est un pavé numérique USB.

7)
jeeper
, le 28.08.2007 à 07:17
[modifier]

Je confirme à 100% : cela fait quelques semaines que j’ai balancé Parallels pour ne plus utiliser que VMware Fusion, beaucoup plus fluide et qui reconnaît tous les périphériques USB les plus exotiques tels que GPS ou télécommande Philips Pronto, dont la programmation nécessitait d’utiliser BootCamp avec tout son coté galère (espace disque et reboot du Mac !).

8)
jp
, le 28.08.2007 à 08:14
[modifier]

Personnellement, je n’ai jamais été fan de Parallels par contre Fusion est génial. Faut dire que sur un MacPro avec 4 coeurs…

9)
rono
, le 28.08.2007 à 09:28
[modifier]

La dernière bétâ vaut vraiment le coup d’être testée quand on a été déçu comme moi par la version 3.0. PD 3.0 beta 2 Ils repassent devant Fusion à mon avis (jusqu’a la prochaine beta de VMWare :-) ) Seuls problèmes restants: un partage de fichiers trop lent (que l’on règle facilement avec un partage windwos sur MAcOs et un montage de disque sous Windows) et la gestion d’un seul core.

10)
François Cuneo
, le 28.08.2007 à 09:30
[modifier]

Comme je l’écrivais rono, je n’ai pas osé installer la beta 2 vu les problèmes rencontrés par certains, mais content de voir que ça fonctionne bien chez toi.

Et jamais de ralentissement fou du Mac?

11)
Manni
, le 28.08.2007 à 09:36
[modifier]

Un autre gros avantage de Fusion est de pouvoir utiliser des VMs déjà crées avec VMWare Workstation, VMWare Server (ex GSX) ou VMWare ESX.

En plus VMWare a pas mal d’”appliance” prête à l’emploi Link

12)
XXé
, le 28.08.2007 à 10:01
[modifier]

Alors, pour mon boulot je suis toute la journée sur mon MacBook Pro Core Duo (pas Core2) 2,16 GHz 2 Go de RAM.
Et comme les sociétés pour lesquelles j’œuvre sont d’un très haut niveau informatique (c’est du mauvais esprit ça, hein… :-P), elles nous abreuvent de super logiciels Wintruc.
Avant les Mac Intel, j’avais 2 ordis sur mon bureau.
Depuis 2006, j’utilise Parallels qui est donc actif en permanence, en mode Coherence. Jamais remarqué de réelle différence entre l’usage du Mac avec ou sans Parallels activé et donc jamais besoin de redémarrer l’ordi du fait de la virtualisation.
Comme tu le dis François, si ça marche, c’est très bien.

Didier

13)
Guillôme
, le 28.08.2007 à 10:09
[modifier]

Du coup j’ai dû réauthentifier ma version de Windows Vista chez Microsoft, par téléphone

J’espère que tu n’installeras pas/désinstalleras pas Paralles et Fusion tous les 3 mois (ce qui est possible si une v4 de Paralles te fait envie puis une v5 de Fusion superbe… hi hi hi) car au bout de 3 activations, le service téléphonique est plus regardant et je me marre d’avance en pensant à l’humeur “Activation Microsoft, ils sont fous, ou bien?” sachant en plus que tu n’as pas une version ultimate :p

14)
Xyzo
, le 28.08.2007 à 10:09
[modifier]

‘lut, N’ayant pas testé PD sur mon MacBook Pro (SantaRosa), j’ai tout de suite installé VMware Fusion vu que je connaissais déjà leur excellent boulot sous Linux. J’en suis à 90% satisfait. Parmi les problèmes rencontrés et pas encore réglés : – l’iSight n’est pas complètement reconnue : elle semble fonctionner mais elle est détectée comme un périphérique de type inconnu (pb de driver a priori), – la disposition du clavier n’est pas reconnue par défaut mais une recherche rapide sur Google permet de limiter les problèmes, – le volume sonore sous Vista est très faible (quasi-inaudible) alors qu’il est OK sous XP SP2. Si d’autres ont rencontré ces problèmes et ont trouvé des solutions, je suis preneur (laurentDOTmartinATnantesDOTfr). Bye!

15)
XXé
, le 28.08.2007 à 10:10
[modifier]

Je me sers par obligation de Parallels pour 2 tâches: la synchronisation sauvegarde de mon P910

Y aurait-il une différence entre le P910 et le P910i ?
J’ai donc un P910i depuis 2 ou 3 ans et je le synchronise régulièrement avec iCal et le Carnet d’adresses, photos des contacts comprise, via iSync…

Les seuls soucis que je pourrais relever sont les suivants :
– si on crée un événement dans le calendrier du téléphone, on ne peut pas choisir de le mettre dans un autre calendrier que celui par défaut. Il faut éventuellement rectifier ensuite sur le Mac.
– si je modifie une fiche contact qui contient un des numéros que j’ai choisi en abrégé ou en commande vocale, il faut reparamétrer le téléphone pour ces fonctions.
– si je ne fais pas de synchro régulièrement, il faut que je ré-installe l’outil d’iSync sur le téléphone, bien que ce bout de programme soit toujours présent et connu par le téléphone. Mais bon, ça se fait en 1 mn alors…

Y a donc bien quelques inconvénients mais mineurs à mon sens et la synchro ne nécessite pas Windows.

Didier

16)
JMeng
, le 28.08.2007 à 10:31
[modifier]

Pour tester une mise en page HTML ou une utilisation pointue des CSS, Parallel Desktops fonctionne très bien (c’est Windows XP qui tourne dessus). Je n’ai jamais constaté de problèmes de ralentissement. Je n’ai installé que trois programmes en plus de Firefox : les trois visionneuses gratuites d’Offfice, au cas où quelqu’un m’envoie un .DOC, un .XLS ou un .PPT…

17)
Mitch
, le 28.08.2007 à 10:47
[modifier]

Well… VMWare, Parallels… Windows en tâche de fond avec tous les problèmes de sécurité inhérents à Windows…

Et… sous Parallels la “Barre des tâches” Win collée au “Dock” Apple… c’est un peu le boxon…

BootCamp répond bien à mes besoins, l’environnement de travail est “propre” et finalement seules quelques applications très spécifiques nécessitant, chez moi, l’usage de Windaube, je sélectionne la partition Win au boot soit par l’intermédiaire des “Préférences Système…” soit, c’est un peu lent, en maintenant ALT au démarrage.

Ah ! Si seulement SPACES , cette nouvelle fonction prometteuse de Leopard, autorisait l’ouverture d’un «espace» Win…

18)
ysengrain
, le 28.08.2007 à 11:27
[modifier]

À XXé J’ai fait une faute de frappe: j’ai un P910i. Je n’utilse pas les outils Calendrier et Tâches du P910i mais Team Agendus bien plus complet.

En particulier, il gère les tâches répétitives ce que ne fait pas le gestionnaire natif du P910i.

De la même manière, iCal ne gère pas non plus les tâches répétitives. Il est d’ailleurs assez stupéfiant de constater que le monde Mac ne jure que par iCal alors que cette lacune existe dans un soft de gestion personnelle. J’ai parcouru tout le Web (impresionné ?) à la recherche d’une solution à cette erreur. Apple USA m’a répondu qu’il n’y avait aucune solution et je n’en ai pas trouvé par ailleurs.

Je synchronise donc via Windows sous Parallels dans Outlook. Je ne me sers d’Outlook que pour consulter/voir. Je ne modifie jamais rien dedans, n’ajoute rien et ne l’utilise pas pour le courrier électronique.

Enfin, le logiciel de sauvegarde du P 910i ne fonctionne pas avec le Mac. Là encore Parallels-Windows me sers aussi à çà. Tout ce montage peut paraitre compliqué, je suis d’accord, mais je n’ai pas d’autre moyen

19)
XXé
, le 28.08.2007 à 11:42
[modifier]

iCal ne gère pas non plus les tâches répétitives

Euh… Qu’appelles-tu les tâches répétitives ?
Pasque si c’est ce que je pense, iCal les gère…

Didier

20)
Jen
, le 28.08.2007 à 12:07
[modifier]

Pour ceux qui seraient intéressés, il y a une réduction sur Mac4ever (pour ceux qui auraient acheté Parallels)

ici

21)
Saluki
, le 28.08.2007 à 12:09
[modifier]

Dans iCal:

Nouvel événement/ répéter/ et là il y a une périodicité suggérée (j,s,m) ou personnalisée.

22)
Diego
, le 28.08.2007 à 13:04
[modifier]

Personne n’a encore testé virtualbox ?

C’est en beta pour OSX intel, pour ma part sous linux, ça fait longtemps que ça a remplacé VMware.

23)
benoit
, le 28.08.2007 à 13:09
[modifier]

Ne pouvant accéder au webmail de l’entreprise que par l’intermédiaire d’un accès sécurisé à un serveur Exchange par authentification SSO (?), le seul moyen réellement efficace c’est de passer par IE Windows. Parallels bloquait sur les accès réseaux et sur la gestion des caractères accentués. J’ai essayé Fusion qui m’a totalement convaincu autant sur la fluidité que sur la reconnaissance de caractères accentués ou sur la gestion des périphériques (l’isight est parfaitement reconnu comme tel)

24)
felix-fi
, le 28.08.2007 à 15:49
[modifier]

Est ce que VMWare Fusion sait “lire” et demarrer sur des partitions PD?

J’ai un XP et une Fedora Core 6 sous PD… et pas reellement envie de tout reinstaller from scratch…

25)
ysengrain
, le 28.08.2007 à 16:23
[modifier]

Je reçois à l’instant SVM Mac N° 197 (en remplacement d’Univers Mac, mort). Page 86, un article compare les mérites respectifs des 2 softs, sans pouvoir les départager. À chacun ses qualités et ses défauts.

26)
lucienpochet
, le 28.08.2007 à 16:28
[modifier]

Bonjour, j’ai Bootcamp et Parallels, j’ai installé en version démo Fusion, et il me dit que cette version de Windows est déjà activée fois ? Pourquoi, si je téléphone à Microsoft, ma partition Bootcamp et Bootcamp fonctionneront-ils tout le temps ? Merci Lucien

27)
ysengrain
, le 28.08.2007 à 16:56
[modifier]

Depuis le temps que je me bagarre avec iCal, je suis tout à fait au point avec le raisonnement.

iCal gère 2 types que pour la facilité d’utilisation de vocabulaire je ne qualifie pas:

1- un événement dont un premier exemple est un anniversaire: tous les ans le 28 août on fêtera cette discussion autour de la virtualisation du PC avec un Mac. Par essence, un anniversaire est répétitif. On indique donc à iCal de répéter tous les ans … Le second exemple: j’ai RV ce soir avec mon plombier à 17h45. J’indique à iCal que … Ici, point n’est besoin de répéter. C’est une événement non répétitif. Ce premier chapitre montre que cette partie du raisonnement implique la survenue d’un événement et qui n’est pas par essence un “devoir”. Quand j’utilise un agenda papier, j’indique d’un mot, d’une ligne que … Quand j’ai tourné la page au jour suivant, le rappel de l’événement n’est plus visible.

2- une tâche à accomplir: N’est par essence pas un événement: pour mes besoins personnels, je dois acheter du boudin blanc toutes les semaines le vendredi. C’est un acte, une tâche à accomplir. Tant que sa réalisation n’est pas acquise, iCal devrait me l’indiquer. Il le fait très bien. Mais la réalisation de la tâche indiquée par coche de la case “Terminé” fait disparaitre définitivement la tâche, puisqu’il n’y a pas de possibilité d’indiquer la répétition.

Saluki: une tâche et un événement sont deux concepts sémantiquement différents. C’est par extension sémantique qu’une tâche à accomplir peut-être considérée comme un événement. Mais elle ne l’est pas au sens informatique.

Outlook gère très bien ces aspects, de même que Team Agendus sur mon P910i. L’OS de Palm, y compris la version sur Mac & PC tenait compte de cette répétition

XXé j’espère avoir été assez explicite.

Le fait qu’i Cal ne tienne pas compte de l’apect répétitif (de l’achat de mon boudin blanc) non plus que le gestionnaire de tâches natif du P910i fait que la synchronisation d’une tâche répétitive accomplie la fait disparaitre de manière définitive.

Les forums américains d’iCal fourmillent de discussions entre des gens qui n’ont pas compris la différence.

J’espère que Leopard corrigera ce que je considère comme un bug essentiel d’iCal.

28)
Yvan Ramoni
, le 28.08.2007 à 21:24
[modifier]

Merci pour le test en effet c’est de la bombe, ce qui me saoul c’est de voir excel qui est bien plus rapide au lancement sous win xp ??? M’enfin bon m’en fiche na

29)
rono
, le 29.08.2007 à 09:14
[modifier]

François, pour en revenir au sujet j’utilise intensivement // pour du développement JME, j’édite sous MacOs et je compile/teste sous Windows. Autant j’ai été déçu par la release 3.0 autant la dernière beta m’a rassuré. J’ai toujours une fenêtre Windows ouverte et je n’ai pas rencontré de ralentissement intempestif ni jamais aucun kernel panic. Le seul reproche que je pourrais faire est la lenteur du partage des fichiers macOS par rapport au système de fichier Windows. Cela se ressent lors des compilations. Par contre le partage du bureau, bien que perturbant au début est vraiment super en mode cohérence. Le disque virtuel monté sur le bureau et qui permet d’accéder à la partition Windows m’a aussi rendu quelques services. En bref je ne me débarrasserais pas de // contre VMWare même contre seulement 60€ :-) .

30)
nowall
, le 29.08.2007 à 09:25
[modifier]

4 questions:

1) WMware est-il compatible avec les versions XP modifiées (j’utilise Coccinelle, une version française allégée)

2) WMware peut-il utiliser une partition BootCamp (je garde BootCamp pour les jeux DirectX)

3) J’ai lu quelque part que Parallels, sur les machines mutlicores, ne faisait tourner qu’un seul core, alors que WMware gérait le mutlicore… quid?

4) Comment se passe les copies Finder <-> Windows? le glisser-déposer comme avec Parallels est-il possible (ma partition est en NTFS, donc copie simple dans Finder impossible… à moins de mettre les mains dans le cambouis de MacFuse mais ça ne me tente pas)

Merci

31)
monmac
, le 29.08.2007 à 13:11
[modifier]

nowall, pour tes questions 1 et 2 = Oui; la 3 jene sais pas et la 4 = oui, il suffit de tirer un doc ou dossier dans XP pour le copier.

Sinon je confirme que VMware est mieux, moins de problème. J’ai réussi à mettre mon imprimante réseau sans souci (en installant Bonjour pour Windows).

Avec Parallels Desktop, j’avaisintallé une beta mise à disposition sur macupdate, me suis pas douté qu’elle était aussi buguée et j’ai bousillé le Windows XP installé. Le conseil du support de Parallels: Réinstaller Mac OS, réinstaller Parallels Desktop, réinstaller Windows… tu parles mon coco, j’en ai profité pour essayer VMware, installé Windows Coccinelle et… profité des 20euros de rabais !

Merci pour l’humeur :-)

32)
christopherb1973
, le 29.08.2007 à 13:35
[modifier]

Bonjour,

François, je ne sais pas si ça peut expliquer les soucis de performances que vous avez vécu avec Parallels, mais ma constatation avec mon MacBook à l’époque où j’utilisais Parallels, c’est qu’on avait beau allouer 512Mo de RAM à la VM, mais Parallels utilisait pratiquement 1Go de RAM passant la majorité de mes autres applications sur la mémoire virtuelle. Ensuite, en quittant Parallels, les autres applications étaient lentes à force de devoir “swapper” leur contenu de mémoire du disque vers la RAM physique.

Une façon simple de vérifier l’utilisation du swap avant, pendant et après le démarrage de Parallels est d’ouvrir un terminal et taper “ls -la /var/vm”.

Pour ce qui est de VMware que j’utilise depuis la version 4 workstation sur PC au boulot, celui-ci s’en tient à la RAM qu’on lui alloue, donc en alloutant 512Mo de RAM, il en utilise environs 560Mo, donc les autres applications n’en souffrent pas autant.

Remarque que ceci décrit les problèmes de performances que j’ai eu avec Parallels. J’ai depuis ajouté plus de RAM dans mon laptop. Peut-être que vos soucis avec Parallels viennent d’une autre source?

Cordialement,

Christopher

33)
bledu
, le 29.08.2007 à 18:27
[modifier]

Bonjour, j’utilise (sur un MacBook Pro 2GHz/2Go première génération) Parallels, essentiellement pour des logiciels linguistiques (Thaï) et un logiciel d’architecture “grand public” pas cher disponible sous WinXP. Je n’ai jamais eu le moindre problème avec Parallels, et pourtant j’en ai installé des betas puisque le responsable des relations Presse de l’éditeur US me bombarde chaque fois qu’il y en a une nouvelle. La toute dernière beta améliore encore le mode Coherence (on peut miniaturiser les fenêtres des logiciels Win dans le Dock, par exemple) mais surtout le logiciel ne consomme plus autant de ressources processeur. Au maximum cela monte à 40 ou 45% du CPU alors qu’avant, il lui arrivait de saturer brièvement à plus de 100% (ce qui ne me gênait pas plus que cela puisque je ne fais que du Windows quand je passe sous Windows (seuls Mail, Skype et iSoftPhone sont lancés sous Mac OS X). J’utile aussi, aux fins de tests, Parallels sur la partition BootCamp dans laquelle il y a Vista. Parallels n’a jamais”cassé” ma partition BootCamp. J’ai aussi installé Fusion avec sa propre machine virtuelle XP. Mais il utilise aussi la même partition BootCamp que Parallels et cela sans que j’ai rencontré de problème quand je démarre directement dans Vista quand je lance Parallels ou Fusion. Ayant utilisé Parallels dès sa sortie, je reste sous Parallels pour vraiment travailler. Je n’ai pas constaté que Fusion apporte vraiment un plus ni en teme d’ergonomie (créer une machine virtuelle est tout autant un jeu d’enfant avec Parallels ! et Coherence vaut tout autant que Unity) qu’en terme de performances. Fusion est économe de ressources machines c’est vrai, mais maintenant que Parallels est nettement moins gourmand, je ne vois aucune raison de passer de l’un à lautre. Bonne fin de journée à toutes et tous.

34)
François Cuneo
, le 29.08.2007 à 23:08
[modifier]

Bonjour Bernard,

Nous avons la même machine, et pas les mêmes résultats, l’informatique est étonnante parfois.

Encore une fois, chez moi, le Mac bloquait sous Parallels, même avec les versions récentes (sauf la dernière beta, que je n’ai pas essayée donc je ne sais pas). Juste pour dire que si l’on utilise ce genre de gestionnaire de machines virtuelles, c’est justement pour pouvoir travailler en même temps sur Mac et sur PC.

Les problèmes que j’ai rencontrés, je les ai lus sur les forums aussi. Donc je ne suis pas tout seul à avoir eu pas mal de problèmes.

Vraiment, chez moi, il n’y a pas photo entre ces deux programmes.

Au niveau facilité d’installation de Windows, c’est clair que Parallels ne pose pas vraiment de problème, mais je trouve le système encore bien plus simple sur Fusion qui prend tout en charge, ce qui n’est pas le cas (ou alors j’ai raté quelque chose) chez Parallels.

Cela dit, je suis ravi de voir que chez vous, Parallels fonctionne très bien.

Et longue vie à VVM! Ne nous lâchez pas vous…

36)
maxim
, le 30.08.2007 à 01:14
[modifier]

J’ai un Dell.

Y a-t-il l’équivalent avec Vista pour faire tourner OSX dans Vista?

…non, c’était juste pour rire !

37)
marief
, le 30.08.2007 à 09:04
[modifier]

Après la dernière mise à jour de Parallels, je n’ai pu garder la répartition de mémoire 512/512, un panneau m’avisait que je ne pouvais dépasser 392 pour Parallels. Je confirme les propos de François, ce Mac se mettait à ralentir horriblement, alors que Parallels ne sert que pour BBO (tournois de bridge en ligne) et le seul remède était de redémarrer toute la machine. On va voir si les choses s’améliorent.

38)
TitaNantes
, le 30.08.2007 à 09:15
[modifier]

Juste une petite précision…

VMare Fusion, ne gère pas l’accélération matérielle des cartes vidéos GMA 950 installées dans les MacBook et MacMini.

Je ne sais pas pour vous, mais à chaque mise à jour de Parallels Desktop, je perds ma licence Windows. C’est un peu dommage.

39)
maxim
, le 30.08.2007 à 13:24
[modifier]

Tita: tu veux dire que tu dois te réenregistrer chaque fois c/o Microsoft?

(Et donc tu ne dois pas repayer une licence!)

40)
bledu
, le 31.08.2007 à 15:06
[modifier]

TitaNantes > Évidemment non, mettre à jour Parallels ne fait pas perdre l’activation de Windows, la mise à jour des Parallels Tools non plus… Soit vous exprimez mal votre problème, soit vous faites quelque chose de pas catholique…

Marief > Je pense que c’est un problème très simple : il suffit de cocher la case “Enable virtual memory preallocation” dans l’onglet “Memory” des Préférences de Parallels (pas de la machine virtuelle, hein) ; c’est ce qui est d’ailleurs dit dans l’alerte qui s’affiche au moment où l’attribution mémoire vous est refusée. Si vous cochez cette case, plus de problème.

41)
bledu
, le 01.09.2007 à 12:35
[modifier]

Bonjour, la build 5144, disponible ce samedi matin 1 septembre, dans l’espace beta de Parallels, corrige tous les problèmes que j’avais rencontrés dans la bêta précédente. On est toujours en version beta, mais Finale Candidate.

42)
marief
, le 01.09.2007 à 14:04
[modifier]

Merci Bernard, je n’ose toucher à rien dans ces trucs. Pouvez pas savoir combien Windows me tape sur les nerfs, mais ça “lui” fait tellement plaisir de jouer au bridge en ligne !

43)
Smop
, le 05.09.2007 à 07:19
[modifier]

Hello – Le monde ne se limitant heureusement pas à Mac OS X et à Windows, il semblerait que VMware Fusion ait aussi une longueur d’avance sur Parallels en matière de support d’autres systèmes d’exploitation, tels que Solaris ou Linux. Un autre point en faveur de celui-ci.

44)
cerock
, le 06.09.2007 à 08:31
[modifier]

Sans faire de pub, les enseignants et les étudiants peuvent avoir fusion (vers. éducation) pour 62.- SFr chez Nextway. Je l’ai vu juste a tant, au moment ou j’allais l’acheter en ligne.