Profitez des offres Memoirevive.ch!
La tête dans les étoiles avec Google Sky

L’astronomie m’a toujours fasciné.

Voici d’ailleurs un excellent site sur le sujet

image

image

Les détails de notre ciel ne sont-ils pas fascinants?

On ne peut pas dire qu’on ne parle pas de Google sur Cuk.ch! Par exemple, on a déjà parlé de GoogleEarth ici, des GoogleApps là, de GoogleMaps par là et je vous ai récemment parlé de GoogleReader.

Aujourd’hui, à défaut de vous promettre la lune, je vous propose un petit tour d’horizon du splendide Google Sky.

Google permet depuis quelques semaines de télécharger sur son site, l’utilitaire Sky, une mise à jour de Google Earth.

Il pèse 27 Mo et s’installe seule, ou par-dessus Google Earth dont il conserve les fonctions définies par l’utilisateur (c’est-à-dire vos préférences)

Un tonton et génialissime “bricoleur” qui m’a transmis le virus

Tout d’abord, j’aimerais faire un clin d’œil à mon oncle, René Durussel. Il s’agit d’un passionné de travaux manuels et d’astronomie. Le résultat? Et bien il a construit des tas et des tas de télescopes, et tout seul! Bien sûr, ce n’est pas lui qui a taillé ses lentilles (il les polit par contre), mais tout de même, chapeau bas d’être capable de construire de tels appareils!

MàJ du 14.9:

Damned! C’est pas bien d’écrire des humeurs à la bourre sans avoir le temps de lancer un coup de fil aux personnes concernées. Je cite donc mon tonton:

”...Une erreur tout de même: qu’il s’agisse de miroirs ou de systèmes impliquant des lentilles, je les ai en général calculés, puis taillés, puis polis et enfin contrôlés etretouchés jusqu’au moment où ils satisfaisaient aux exigences les plus strictes. Donc, je maîtrisais toute la chaîne, d’où l’intérêt de l’entreprise…”

image

Mon oncle dans le feu de l’action

image

Et voici un de ses télescopes (un Dobson , calibre 430 mm, focale 2154 mm, on l’installe et le règle en moins de 15 minutes)! Il en a construit de toutes les tailles. Ce sont vraiment des objets magnifiques!

Et quel plaisir j’ai eu de pouvoir guigner dans la lorgnette, lors de mes nombreux séjours en altitude à Chandolin pour voir en vrai cette fois, les mystères et les joyaux de notre ciel.

Tonton, je ne te remercierai jamais assez pour ces moments géniaux!

Je me permets de montrer quelques-unes des photos que vous retrouverez sur le site de Tristan, mon cousin (ou demi-cousin de François et quart de cousin de Mathieu Besson) et beau-fils de mon Tonton. La généalogie est une science dans notre famille :

image

image

Deux aperçus des clichés pris par mon oncle (en haut les nébuleuses M8 et M20, dites du Lagon et Trifide (constellation du Sagittaire), et en dessous la nébuleuse gazeuse NGC 7000 (constellation du Cygne).

Pour en savoir plus sur son travail, lisez ce reportage de Tristan.

Commençons l’exploration!

Mais quelle est donc la différence par rapport à votre dernier lancement de Google Earth ?

image

Et bien au lancement, la nouvelle touche à droite de la barre de commandes qui vous permettra d’afficher la voûte céleste, et d’y voyager comme si vous la parcouriez au moyen d’un puissant télescope.

Attention, nous allons décoller à une vitesse frôlant parfois la vitesse de la lumière, prière d’attacher votre ceinture avant de lancer Sky :-D

Cette vidéo efficace vous présentera de manière dynamique les principales fonctionnalités de Sky

Vous verrez le ciel au-dessus de la zone que vous survolez actuellement sur Google Earth.

Au fait, n’oubliez pas de décocher vos lieux terriens préférés dans l’onglet de gauche.

Bien entendu, vous avez la possibilité d’ajouter ensuite des repères spatiaux.

image

Ici la création d’un repère pour la Grande Ourse.

image

image

image

Ci-dessus des images superbes que vous pourrez apprécier par centaines sur ce logiciel (la galaxie des antennes (en haut) et la nébuleuse d’Orion (milieu et bas)).

L’interface est en français mais les explications encore pour l’instant uniquement en anglais.

N’oubliez pas d’utiliser la molette de votre souris, car c’est drôlement pratique!

La navigation est d’une fluidité tout à fait exceptionnelle

La navigation s’effectue comme pour la version “terrestre” du logiciel, avec fonctions de zoom et de déplacement, sans oublier le cadrage et la recherche de lieux ou d’objets. Les astronomes amateurs découvriront ici et là, sous des icônes de repérage intuitives, des explications concernant de nombreux phénomènes célestes (voir plus bas!).

image

Un coup de Pomme-L et une grille de latitudes et de longitude apparaît (SVP, cliquez sur la photo pour voir de quoi je parle), vous permettant de relever des coordonnées spatiales basiques. Je ne vous en dis pas plus car je ne suis pas un spécialiste de la chose…Google donne quelques explications à ce sujet.

image

En zoomant, les coordonnées deviennent plus détaillées (cliquez à nouveau sur l’image sinon vous ne verrez pas les lignes!).

Un outil pédagogique complet

Google Sky est aussi un formidable outil pédagogique comme il en existe peu en libre accès sur internet.

Sur les menus de gauche, plusieurs fonctions de découvertes sont à notre disposition:

Les constellations

image

Nommez toutes les constellations dont vous avez toujours rêvé de connaître le nom :-D

Des notions d’astronomie

image

Des icônes rouges, jaunes, bleus et gris vous donneront des notions élémentaires sur des objets spatiaux.

Hubble showcase

image

Grâce aux données du télescope Hubble, de nombreuses informations sont disponibles. Double-cliquez sur NG7742…

image

...et Sky se déplace avec une fluidité saisissante…

image

Ces données Hubblesques vont vous informer par exemple sur la galaxie Pinwheel…

image

... Dans laquelle on peut zoomer…

image

... ou dézoomer…

image

La galaxie du Sombrero (qui porte bien son nom!)...

image

... et les détails que l’on obtient en cliquant sur l’icône spiralée

image

Andromède

image

Des images réellement irréelles!

image

Comprendre la voie lactée.

On zoome, on zoome, on zoome… C’est tout simplement génial! On se rend vraiment compte de la distance et donc des années lumières qui nous séparent de ces magnifiques parties de notre univers si vaste.

La lune et les planètes

Alors, là, je ne comprends pas pourquoi ça ne marche pas sur mon Mac Book Pro?! (voir plus bas)

La vie d’une étoile

image

Une drôle de pouponnière…

image

... et une géante rouge!

Mais qui doit-on bénir de nous avoir concocté ce magnifique Sky ?

Accordons une mention toute particulière à “Hubble Showcase”, qui offre 129 superbes vues du ciel en haute résolution prises par le télescope spatial Hubble, ainsi que “Life of Star”, qui emmène l’internaute parmi les étoiles pour l’initier aux différentes étapes de la vie de ces astres, un véritable cours d’astronomie pratique!

Merci à la NASA!

Citons Google: Sky a été imaginé et mis au point par les équipes d’ingénieurs et de programmeurs du célèbre moteur de recherches, basées à Pittsburgh, qui y ont incorporé de très nombreuses images provenant des principaux acteurs de l’astronomie contemporaine. Ont ainsi contribué le Space Telescope Science Institute (STScI), le Sloan Digital Sky Survey (SDSS), le Digital Sky Survey Consortium (DSSC), l’Observatoire CalTech’s Palomar, le Centre United Kingdom Astronomy Technology (UK ATC) et l’Observatoire Anglo-Australien (Anglo-Australian Observatory ou AAO).

Ce qui est complètement hallucinant, c’est que, paraît-il, cette prouesse est le résultat de l’assemblage d’un million d’images!

Mais n’oublions pas que d’autres outils existent, comme Stellarium!

Sky est une bêta et des bugs subsistent

Je citerais deux problèmes principaux:

1. Sky plante si vous le titillez un peu trop à coup de cliques!

2. Je n’ai pas réussi à voir le mouvement des planètes (bug de la version Mac ?).

image

Pourtant, sur cette présentation de Google Sky, ça marche :

En faisant des essais, j’ai fait apparaître les mouvements orbitaux de Saturne pour les 54 dernières années (je ne vous raconte pas le résultat visuellement… j’ai dû forcer le redémarrage de mon portable en appuyant plusieurs secondes sur stand-by…).

Si vous avez une solution, je vous attends impatiemment en commentaire.

Les citations du jour

Vous savez qu’à la fin de chacune de mes humeurs, j’ai toujours envie de vous faire partager des citations en rapport avec le thème du jour.

Les voici donc:

  • Visez toujours la lune. Même si vous la manquez, vous atterrirez parmi les étoiles. Lee Brown
  • Quand on pointe la lune du doigt, l’imbécile regarde le doigt. Confusius
  • De deux choses lune. L’autre, c’est le soleil. Jacques Prévert, en hommage à la prestation de Roger Cunéo à la Cukday!
  • Il ne sert de rien à l’homme de gagner la Lune s’il vient à perdre la Terre. François Mauriac
  • La vérité est comme le soleil. Elle fait tout voir et ne se laisse pas regarder. Victor Hugo

Conclusions : Sky est à mettre dans toutes les mains!

Je ne cache pas mon bonheur à l’idée de posséder un tel outil, si puissant.

Si j’ai choisi de vous en parler, c’est pour vous convaincre!

Je n’ai donc pas besoin d’en dire plus à mon avis (enfin j’espère!)...

Donc, n’hésitez pas et tester cet utilitaire, qui est le complément idéal de Google Earth.

Évidemment, vos commentaires sont souhaités et bienvenus :-D

À bientôt sur Cuk.ch!

67 commentaires
1)
vibert
, le 13.09.2007 à 01:54
[modifier]

Oui, c’est absolument magnifique ! (dans le même genre, le simulateur de vol de Google Earth est également bluffant)… Pour l’appeler tapez Commande+Alt+A

Tant que j’y suis je vous signale un autre logiciel pour visiter le ciel (qui ne permet pas le zoom par contre), mais qui est très fluide et magnifique lui aussi (plus adapté pour un cours d’astronomie pour des enfants), il s’agit de STELARIUM :

http://www.stellarium.org/

A découvrir ! C’est merveilleux, gratuit, en Français, pour Windows, Mac et Linux !

L’avantage : il présente les ciel de différentes culture (occidental, chinois, Corée, Polynésien…) Ce qui permet de prouver que toutes ces histoires de constellation, ne sont que des projections poétiques (un même groupe d’étoile représentant un animal dans une culture et quelque chose d’autres ailleurs)…

Donc de démontrer vite et bien, la vacuité totale de l’astrologie et d’autres superstitions “en provenance directe des âges les plus sombres de l’humanité”… (j’aime bien cette phrase ;-)

Car l’avez-vous remarqué ? Nous sommes progressivement cernés par la pensée magique et l’irrationnel… Tant la culture scientifique des gens semble avoir été laissée en friche (paradoxal à une époque ou plus rien ne fonctionnerait sans la science).

Et oui ! Sans la science (la recherche pure et dure) : pas d’Internet, pas de téléphone sans fil, pas de GPS, pas de médecine qui guéri (et surtout qui tente de prévenir)… Les mathématiques, les statistiques nous sauvent chaque jour la vie…

ET pourtant, les superstitions gagnent tous les jours du terrain ! Chaque jour je suis frappé d’entendre, tel ou tel parler des bénéfices des “vibrations des cristaux” pour son mal de dos (les cristaux dans le genre ridicule ça se pose là)… Ou tel autre refuser tout médicament qui ne soit pas de l’homéopathie (ah l’effet placebo qu’il est beau)… Ou encore un autre interroger ses chakras à tout bout de champs !

C’est très déstabilisant (inquiétant même), cette fuite en avant mystique (surtout de la part de personnes qui vous semblaient plus ou moins avoir les pieds sur terre, quelques années auparavant)… On a un peu l’impression que de plus en plus de personnes ont du mal à faire la part du rêve et des réalités (trop de mauvais films sans doute)…

Heureusement Google Sky est là !

2)
lol.973
, le 13.09.2007 à 02:51
[modifier]

…(qui ne permet pas le zoom par contre)…

Pour l’avoir utilisé en animation nocturne, il permet le zoom sur de nombreux objets stellaires, la banque de données n’est sûrement pas aussi conséquente que Google (mais il n’y a pas besoin de connexion internet), il possède aussi un mode nocturne (le blanc est remplacé par le rouge pour ne pas trop perturber les observations).

Pour le reste même si je suis globalement d’accord avec toi, merci de ne pas mélangé le magique et le mystique… j’aime bien encore croire qu’il existe un monde de gentils lutins ;-)

Et malheureusement, la science s’est déshumanisée, l’exemple de la médecine est flagrant, on ne soigne plus un patient mais une maladie. Les progrès techniques ont permis des avancées formidables, loin de moi l’idée de les remettre en cause, mais souvent au détriment de la relation humaine. Un bel exemple en est l’accouchement ultra-médicalisé, qui s’il peut être utile, n’est pas forcement indispensable, on retrouve donc des équipes médicales très performantes, qui pratiquent des actes, précis et bien réalisés (sauf exceptions), à la chaîne, en oubliant, la sensibilité de la mère et de l’enfant à naître… La relation comptable mettant fin à toute humanité.

La science n’est qu’un outil, c’est à nous de l’utiliser au mieux, ce qui ne me parait pas toujours être le cas.

3)
François Cuneo
, le 13.09.2007 à 05:45
[modifier]

Ben moi ça m’énerve, ça fait une demi-heure que j’essaie:

1. de voir la lune, je n’y arrive pas.

2. de faire décoller mon avion (voir commentaire de JF), je n’ai pas trouvé comment faire.

C’est très joli GoogleEarth, mais je trouve ça assez peu intuitif, et pas trop bien documenté.

Content d’avoir vu que le mouvement des planètes ne fonctionne pas non plus chez toi.

Cela dit, belles images! Merci.

Et juste un truc: Onc’René polissait lui-même ses miroirs, si je ne fais erreur. J’ai souvenir de l’avoir vu tourner et tourner encore je ne sais pas quoi sur ces disques, c’était assez impressionnant, surtout que ça durait des jours et des jours…

JF, là, en attaquant certaines médecines, tu vas t’attirer les foudres de certains je pense:-)

4)
kostoglotov
, le 13.09.2007 à 08:01
[modifier]

Bel article, merci. Il est d’usage d’écrire “Confucius”, je pense … A noter (je ne sais pas si c’est précisé quelque part dans l’appli Google Earth, mais ça m’étonnerait) que bon nombre parmi ces formidables images présentées (notamment par Hubble) sont en fait interprétées au niveau des couleurs … C’est-à-dire qu’il y a un vrai travail de chromie pour recréer des ambiances colorées (il y avait dans le dernier hors-série de Ciel & Espace consacré à l’astrophotographie un bon dossier sur le traitement des données brutes, comment regénérer les couches manquantes, etc.)

Autrement dit, pas mal de choses (comme cette photo , prise par Hubble — on reconnait la forme caractéristique de la prise de vue) ne sont tout simplement pas visibles à l’œil nu !

5)
zebulon35
, le 13.09.2007 à 08:16
[modifier]

un manque important de google sky (ou alors j’ai pas trouvé l’option), il me semble que la terre tourne et que donc la position des constellations change au cours du temps: je n’ai pas réussi à accélérer ou ralentir le temps. autre manque, l’absence d’horizon virtuel est perturbante

stellarium ou celestia sont bien plus réalistes

6)
ToTheEnd
, le 13.09.2007 à 08:25
[modifier]

Excellent. J’en ai rêvé est Google l’a fait. J’avais aussi rêvé des applications dans le navigateur et ils l’ont fait.

Vivement l’application qui me donnera les numéros du lotto à l’avance.

T

8)
Théodore Besson
, le 13.09.2007 à 09:09
[modifier]

Onc’René polissait lui-même ses miroirs, si je ne fais erreur. J’ai souvenir de l’avoir vu tourner et tourner encore je ne sais pas quoi sur ces disques, c’était assez impressionnant, surtout que ça durait des jours et des jours…

En fait je voulais dire “tailler” plutôt que polir!

9)
alec6
, le 13.09.2007 à 09:09
[modifier]

Damned ! JF Vibert a déjà tout dit… croyances, Stellarium, etc.

Que rajouter pour paraître intelligent ? Si. Le télescope Hubble est non seulement une création de la NASA, mais aussi de l’ESA , l’agence spatiale européenne, pour une faible part (20%), certes, mais tout de même ! Ce qui soulève le problème du journalisme généraliste qui ne voit l’espace qu’à travers les yeux de la NASA et oublie de dire par exemple que Mars Express est une sonde européenne et que la plupart des photos du sol de mars sont issues de cette sonde et du boulot des équipes de Darmstadt.

10)
alec6
, le 13.09.2007 à 09:13
[modifier]

A propos de Mars, de l’ESA et des photos de sa surface, les afficionados de Firefox pourront constater que ce dernier ajuste automatiquement les photos à la fenêtre en proposant une loupe à la place de la souris, ce que ne fait pas Safari !

Hi hi hi hi!

11)
Benoit29
, le 13.09.2007 à 09:44
[modifier]

Ca tombe bien que l’on parle astronomie sur Cuk, le professeur et astrophysicien suisse Michel Mayor prend sa retraite aujourd’hui même. On lui doit avec Didier Queloz la découverte de la première planète extrasolaire “51 Peg b” en 1995. Il a aussi découvert cette année la première exoplanète rocheuse ce trouvant dans la zone habitable de son étoile et donc susceptible d’accueillir la vie…

12)
weiki
, le 13.09.2007 à 11:06
[modifier]

AAHhhhaaaa… l’astronomie c’est géant… que dis-je : as-tro-no-mi-que !!! :-)

Super article… Sacrée équipe tout de même sur ce site… cette espèce d’éclectisme inattendu, parfumé et virevoltant, original et très bien documenté… mélange de technos évoluées et de simples délices de Vie… j’adore… Merci à toutes et tous :-)

Juste dire (ou rappeller) qu’il existe – aussi – ce magnifique logiciel gratuit : http://www.stellarium.org/fr/

Une fois de plus, je serai bien venu faire un coucou, à ce dernier Cuk Day… mais de ma Normandie (Côte de Nâcre) ça fait juste un petit peu loin :-)

Bonne journée

13)
Madame Poppins
, le 13.09.2007 à 11:15
[modifier]

Ce qui est bien, sur un site lu à 99,3% par des hommes, c’est que “on” peut écrire un truc genre “l’homéopathie, c’est nul” sans se faire lyncher : tout le monde le sait, y a que les nanas pour croire à ces machins-là.

N’empêche, combien de pères de famille donnent, quand BB tombe de son vélo, de l’arnica, mmmmmhhhh ? Plein, je vous assure ! Comme quoi, on peut rejeter son efficacité scientifique mais être convaincu de son effet placebo. Moralité, est-ce l’effet scientifique qui importe ou le résultat ?

Bon, pour le surplus, je sors parce que j’ai pas envie d’apprendre à faire décoller un avion.

14)
kostoglotov
, le 13.09.2007 à 11:40
[modifier]

Ou tel autre refuser tout médicament qui ne soit pas de l’homéopathie (ah l’effet placebo qu’il est beau)

C’est bien connu ; rien de tel qu’un bon traitement aux antibiotiques pour se remettre d’aplomb, hein ? :-) Religion, médecine traditionnelle, astrologie, etc. Faut pas tout mélanger non plus, quand même … Et puis, toutes les sciences ne sont pas exactes ; suffit de voir que tous les mois quasiment de nouvelles découvertes ou théories viennent modifier notre vision du monde … Tiens, j’ai lu un article intéressant sur le Big Rip, cette semaine … !

15)
XXé
, le 13.09.2007 à 12:08
[modifier]

Ce qui est bien, sur un site lu à 99,3% par des hommes, c’est que “on” peut écrire un truc genre “l’homéopathie, c’est nul” sans se faire lyncher : tout le monde le sait, y a que les nanas pour croire à ces machins-là.

J’ose croire que Jean François a voulu parler des gens qui ne jurent que par l’homéopathie (il a bien écrit “Ou tel autre refuser tout médicament qui ne soit pas de l’homéopathie”) et j’ose également croire que le fait de réfuter purement et simplement l’homéopathie serait aussi maladroit que ce qu’il dénonce. Il est évident que l’homéopathie est efficace mais aucun “vrai” homéopathe refusera l’utilisation de produits allopathiques en cas de nécessité.

Mais bon, c’est pas le sujet du jour : merci pour cet article, Théodore. Il me remémore la première fois que j’ai pu observer Saturne dans une lunette. C’était microscopique mais tellement magnifique que je n’oublierai jamais cette image.

Bon, pour le surplus, je sors parce que j’ai pas envie d’apprendre à faire décoller un avion.

Tu devrais essayer : c’est très simple et également magique !

Didier

16)
Inconnu
, le 13.09.2007 à 12:45
[modifier]

Coïncidence, pour ceux qui comprennent l’anglais le site Ars Technica a publié hier un excellent article sur l’homéopathie en tant qu’exemple de pseudo-science.

Ars Technica

Pour ce qui est du simulateur Google, c’est très simple de décoller mais tout aussi simple de s’écraser dans les secondes qui suivent ;-)

17)
Caplan
, le 13.09.2007 à 13:08
[modifier]

Merci Théodore! J’étais à des années lumière de penser qu’un truc pareil pouvait exister.

Pour ceux qui aiment lever le nez au ciel (le vrai) la nuit, il y a Heavens-Above.com qui permet, pour peu qu’on s’inscrive en donnant sa localisation, de suivre à l’oeil nu les différents satellites artificiels de la Terre. On obtient leurs horaires et leurs trajectoires à la seconde et au degré près. J’en avais parlé là.

Milsabor!

18)
henrif
, le 13.09.2007 à 14:49
[modifier]

L’astronomie bien sur est une science, mais aussi un spectacle fascinant, une porte immense pour l’imaginaire, un appel à la réflexion sur notre place dans l’univers, le sens de la vie et du sacré.

Pour construire son télescope, le gros travail est bien le polissage du miroir

Par contre je suis modérément enthousiaste sur l’apport de GoogleSky. Cité de nombreuse fois, Stellarium fait un excellent travail de planétarium, il y a pléthore de sites pour les photos d’astronomie et d’excellents livres. Désolé, mais je vois là encore un lancer de tentacule de la pieuvre Google. A quand GoogleCuk ?

19)
iVince
, le 13.09.2007 à 17:39
[modifier]

Jean-François ta remarque me fait repenser à un truc. Hier, un de mes voisins de métro lisait un magazine qui m’a paru bizarre mais comme il était assis face à moi j’avais du mal à tout saisir. En rentrant à la maison j’ai voulu en savoir plus sur ce journal qui s’appelle Soleil Levant.

Eh bien on n’est jamais déçu avec Internet. Le dossier du moi c’est le Changement vibratoire. Il faut le lire, c’est instructif.

http://www.soleil-levant.org/presse/article.php3?id_article=171

Sinon pour l’homéopathie, la question n’est pas de savoir si ça permet ou pas de soigner les gens qui ne sont pas malades, la question est de savoir si c’est moral que des gens se fassent de l’argent (beaucoup) en fabriquant, vendant ou prescrivant des gellules de sucre.

++

20)
Inconnu
, le 13.09.2007 à 18:03
[modifier]

Impressionné par les images de la NASA toujours je serai. Utilisateur de Google Earth + Sky je resterai. Mes nuits à scruter le ciel je passerai…

Non sans rire, je trouve que Google a fait très fort là, car c’est tout simplement génial et incroyable ! Et beau…

22)
jdmuys
, le 13.09.2007 à 18:42
[modifier]

Google Sky a été testé par le Bad Astronomer (http://www.badastronomy.com/), et il ne l’a pas trop aimé: certaines déficiences dans les contrôles et des erreurs dans les données.

Son site est dédié à l’identification des erreurs scientifiques en général et astronomiques en particulier. Voir par exemple ses regards critiques sur les films de science fiction. Toujours avec beaucoup d’humour.

Il pointe aussi du doigt les charlatans de tous poils, les mauvaises théories de la conspiration, et la désinformation du gouvernement américain en matière scientifique. Il lutte aussi contre le créationisme qui fait des ravages aux USA.

Cette description trop sommaire ne lui rend pas du tout justice.

Je le lis régulièrement et le recommande.

Jean-Denis

23)
XXé
, le 13.09.2007 à 18:56
[modifier]

Mais bon sang oukon met le moteur en marche à cet avion???

Ben, y a rien à mettre en marche. Tu te contentes d’aller en mode simu et d’appuyer sur la touche “Page précédente” (celle sous F16 sur mon clavier (F16 = la touche de fonction hein, j’ai pas encore acheté un vrai F16 :-p)).
Edit : serait-ce chez toi un souci dû au clavier suisse ?

Je viens d’essayer. Première impression (vraiment première, sans vraiment avoir cherché plus loin que décoller et voler un peu) : les commandes de direction, donc les flèches haut, bas, droite et gauche, semblent réagir bizarrement. Parfois un simple appui, à droite par exemple, te met presque sur le dos et parfois il faut appuyer plusieurs fois pour obtenir une réaction.
Pfff, les vrais sont plus faciles à maîtriser !

Didier

24)
bgc
, le 13.09.2007 à 19:12
[modifier]

@JF Vibert et iVince

En tant que scientifique moi-même, je suis curieux et aime bien avoir des preuves de ce que l’on affirme:

Il semble que vous ayez fait des recherches assez poussées au sujet de l’astrologie, de l’homéopathie, etc…pour en arriver à ces affirmations. Pourriez-vous, peut-être dans un autre sujet, nous en dire un peu plus sur vos recherches? Cela m’intéresse et intéresse certainement beaucoup de lecteurs de Cuk, qu’enfin quelqu’un puisse apporter une preuve “scientifique” à cela.

Expliquer aussi comment, par quelle astuce, un laboratoire comme Weleda, peut encore exister s’il ne fabrique que des petits granulés de sucre, vendus sous des dizaines de noms différents.

Je suis sûr que Madame Poppins sera aussi ravie d’avoir vos éclaircissements.

J’aimerais aussi comprendre pourquoi ou comment ce très intéressant article de Theodore Besson ( merci Theodore) démontre, je vous cite :

”… vite et bien, la vacuité totale de l’astrologie et d’autres superstitions “en provenance directe des âges les plus sombres de l’humanité”

Pourriez-vous être un peu plus clair?

Simple curiosité et désir d’en savoir plus de la part d’un scientifique.

Enfin, mais c’est un peu hors sujet, bien que restant dans le domaine des “étoiles”, je trouve que Madame Poppins a quand même, sur les photos de la Cukday, un petit air de Julie Andrews.

Maintenant, je vais aller faire un petit tour dans les étoiles de Google ou autre sites signalés ici.

25)
XXé
, le 13.09.2007 à 19:14
[modifier]

Bon, je viens de réessayer le simulateur de vol, décollage de Zurich, piste 16. Alors soit on me donne plus d’explications, soit c’est pas pilotable ce truc.
Les commandes n’ont aucune précision, tenir un palier est quasi-surréaliste. Alors se poser, je ne vous dit même pas !
De plus, il manque plein d’infos : on ne sait pas quelle est la puissance appliquée, on ne sait pas quel cap on prend, etc.
J’espère que c’est moi qui ai raté quelque chose sinon je confirme : c’est une beta ! :-)

Didier

26)
Aigle4
, le 13.09.2007 à 19:26
[modifier]

Comme le disait François en testant son APN étanche cet été, on se sent petit quand on est dans l’eau. Que dire quand on lève la tête par une nuit sans nuage ?

Je me sens être une poussière d’électron au milieu de ce vide cosmique. C’est ce qui peut faire peur et générer tout le côté mystique de notre présence sur cette planète.

Nous avons gagné un concours de circonstances et d’accidents en accidents, nous sommes échoués au milieu de nulle part. Seuls pas seuls dans ce vide sidéral, la science a donné quelques réponses et ridiculisé les croyances et religions mises en place par des hommes ignorants. Saurons-nous un jour d’ailleurs ?

Les scientifiques en démontrant comment les choses fonctionnent, en l’état actuel des connaissances, ont fait reculé la mainmise des religions sur notre vie moderne, mais…

Une certaine déshumanisation ( de notre mode de vie occidental ) fait que les gens ayant besoin de croire en quelque chose ou quelqu’un qui leur soit supérieur se tournent aujourd’hui vers des sectes ou vers l’ésotérisme. Avec les conséquences que l’on voit maintenant.

Comme le dit iVince des gens font un max de tunes en vendant des petites billes en sucre, l’état vend bien des billets de loto à des millions de gens et seulement quelques uns guérissent. J’ai du mélanger un truc là.

Mais doukon va si on arrive pas à faire décoller ce foutu avion ?

Regarder le ciel fait décidément se poser trop de questions, je vais prendre un morito avec modane;=))

27)
XXé
, le 13.09.2007 à 19:28
[modifier]

j’aimerais que vous apportiez la preuve, la démonstration de ce que vous affirmez avec tant de certitude au sujet de l’astrologie, de l’homéopathie, etc…

Assez d’accord avec toi.
Je ne parlerai pas de l’astrologie, étant totalement ignare en ce domaine.
Par contre, j’ai personnellement ainsi que pas mal de personnes de mon entourage, déjà été soigné par homéopathie. Eh bien, sauf si on croit à une chance phénoménale qui aurait amené une guérison fortuite au bon moment, il est clair que ça marche.
On peut aussi dire qu’il s’agit d’auto-guérisons, d’effet placebo. Ok. Et un effet placebo aussi efficace, répétitif et généralisé, c’est classe tout de même.

Enfin, l’éternel nanar consistant à dire “l’homéopathie, ça marche pas pas qu’on n’a jamais trouvé quoi que ce soit dans les granules” revient à supposer qu’on est capable de tout analyser, qu’on dispose du savoir universel. C’est très prétentieux, non ? Il y a quantité d’exemples dans l’histoire humaine qui démontrent qu’on en sait toujours moins qu’on ne le pense…

je trouve que Madame Poppins a quand même, sur les photos de la Cukday, un petit air de Julie Andrews.

Pfff !!! On a pourtant déjà dit qu’il n’y a pas de photos de Madame Poppins !

Didier

28)
bgc
, le 13.09.2007 à 19:43
[modifier]

l’éternel nanar consistant à dire “l’homéopathie, ça marche pas pas qu’on n’a jamais trouvé quoi que ce soit dans les granules”

Si on poussait plus loin le raisonnement, on pourrait dire aussi que l’amour, ça n’existe pas. Pourtant, ça peut guérir, ou rendre malade, faire devenir tout rouge ou tout pâle, faire apparaitre de petites gouttes sur le front, ou dans le creux des mains, et … vous connaissez sans doute d’autres effets.

C’est vrai Madame Poppins n’était pas sur les photos. Je devais avoir la tête dans les étoiles. Donc, je trouve que Julie Andrews, sur les photos de la Cukday, avait un petit air de Madame Poppins, dont personne ne connait le vrai visage.

29)
ToTheEnd
, le 13.09.2007 à 20:16
[modifier]

On dirait qu’il y en a qui ont du temps à perdre… demander des “études” sur des gars qui interprètent le ciel ou qui vendent des Sugus.

Remarque, la NASA a failli allouer un budget de quelques centaines de milliers de dollars pour prouver qu’ils avaient bien été sur la Lune avec des bonhommes. Heureusement, quelques types qui avaient les pieds sur Terre ont annulé cette “mission”!

Encore heureux.

T

31)
Madame Poppins
, le 13.09.2007 à 21:34
[modifier]

BGC, oh oui, il y a l’augmentation du rythme cardiaque, le souffle court, la boule à l’estomac…. J’aime bien ce parallèle !

Et moralité si “Julie Andrews (…) avait un petit air de Madame Poppins”, c’est qu’elle se ressemblait à elle-même ! ;-) Décidemment, je crois que je vais arrêter toute forme de thérapie payante, y compris l’homéopathie : les compliments fort galants sur cuk sont plus “efficaces” pour mon moral !

Aigle4, si on arrive pas à faire décoller l’avion, on fait une partie de packman (ortho ?), ça, c’est au moins facile à piger !

32)
gbuma
, le 13.09.2007 à 22:17
[modifier]

Ahhhh p*tain !!

Je viens de survoler Sion, Lausanne (je me suis écrasé sur ma maison…), New York et le Grand Canyon.

Commande+Option+A

Merci les gars !

33)
XXé
, le 13.09.2007 à 22:37
[modifier]

Je viens de survoler Sion, Lausanne (je me suis écrasé sur ma maison…), New York et le Grand Canyon.

Sérieux, tu es parvenu à faire marcher ce truc ? Ça répond normalement aux commandes ?

Didier

34)
bgc
, le 13.09.2007 à 22:44
[modifier]

Madame Poppins: “les compliments fort galants sur cuk sont plus “efficaces” pour mon moral”

Et pourtant, on n’a jamais réussi à en trouver un ( un compliment) sous un microscope!

Pasteur a fini par l’avouer lui-même: “Le microbe n’est rien, le terrain est tout”

(terrain en un seul mot)

“les compliments fort galants sur cuk sont plus “efficaces” pour mon moral”

Ce n’était pas des compliments. Simplement une vision juste, même pas arrangée par Photoshop.

Si l’ordre des médecins en France ( créé sous le gouvernement de Vichy ( pas Saint-Yorre) ) apprend que l’on guérit une petite déprime par des compliments, ils vont nous mettre en “interdiction d’exercer” des compliments pendant 6 mois.

J’ai fait ( et continue de le faire) aussi des recherches dans ce que je pourrais appeler la “photothérapie”: montrer sur photo une personne telle que les autres la voient. Bon, c’est un peu plus complexe que cela, mais c’est efficace. On apprend à s’aimer. Si, si. Car finalement, de nous, on ne connait vraiment que la facette que nous renvoie notre miroir sous un éclairage rarement agréable. Comme disait Cocteau, l’important est ce qui est derrière le miroir. (C’est à dire pas l’image, mais l’être, l’invisible, qui pense, aime, souffre parfois, ce qui vit en étant invisible; on n’a jamais pu observer un mot d’amour sous un microscope)

Pour revenir au sujet, voici un “sujet” de réflexion: quand on regarde les images du ciel, des galaxies, etc…on ne voit que du beau, jamais une faute de goût dans toutes ces couleurs, ces harmonies. Difficile d’imaginer que tout cela n’a pas été créé par une Intelligence qui nous dépasse, et dont nous sommes aussi sans doûte issus; et c’est d’ailleurs peut-être pour cela que nous “ressentons” que c’est “beau”.

Nous sommes tous d’accord au moins sur un point, du moins je l’espère: reconnaître que ce que nous voyons dans ces images, nous le ressentons d’abord comme “Beau”.

Mais au fait, pourquoi donc?

Et si vous avez du mal à vous endormir, essayez le L72 de chez Lehning ;-)

Et rendez-vous parmi les étoiles….au fond à gauche, une petite galaxie, juste après Andromède…facile à reconnaître: on dirait … une petite cuillère ;-)

ngc

Et pour les autres, il y a

ça

35)
ToTheEnd
, le 13.09.2007 à 23:16
[modifier]

quand on regarde les images du ciel, des galaxies, etc…on ne voit que du beau, jamais une faute de goût dans toutes ces couleurs, ces harmonies. Difficile d’imaginer que tout cela n’a pas été créé par une Intelligence qui nous dépasse, et dont nous sommes aussi sans doûte issus; et c’est d’ailleurs peut-être pour cela que nous “ressentons” que c’est “beau”.

Tu vois, c’est marrant, mais moi je ne me dis pas ça ou du moins, pas toujours. Quand je regarde le ciel, j’y vois des astres qui vivent les uns à côté des autres… à l’occasion, ils se rencontrent et ça donne de “magnifiques” explosions. Et puis toutes les étoiles deviennent, un jour ou l’autre, une géante rouge juste avant d’exploser sur une distance inimaginable…

Et de temps en temps, en contemplant une superbe photo, je me laisse même aller à penser qu’il y avait peut être quelques milliers, millions, milliards ou même billions de “personnes” qui – n’ayant pas pu quitter leur Terre ou système solaire – meurent en une fraction de seconde car leur soleil est arrivé en fin de vie et il engloutit tout.

Éberlué par ce feu d’artifice thermonucléaire qui se produit à quelques milliers d’années lumières de là, quelques milliers de rigolos dont je fais partie s’exclame “ouhhhaaa, c’est beau”.

Vu sous cet angle, ces explosions thermonucléaires ne sont pas si belles que ça et si quelqu’un est derrière tout ça, et bien je le trouve bien cynique. A ce stade, beau n’est pas le mot qui me vient à l’esprit!

Mais je n’invente rien, une chanson connue (Blasphemous Rumours) a très bien dépeint ce sentiment: “I don’t want to start any blasphemous rumours but I think that God’s got a sick sense of humour, and when I die, I expect to find Him laughing.”

T

37)
Théodore Besson
, le 14.09.2007 à 00:03
[modifier]

MàJ du 14.9:

Damned! C’est pas bien d’écrire des humeurs à la bourre sans avoir le temps de lancer un coup de fil aux personnes concernées. Je cite donc mon tonton:

”…Une erreur tout de même: qu’il s’agisse de miroirs ou de systèmes impliquant des lentilles, je les ai en général calculés, puis taillés, puis polis et enfin contrôlés etretouchés jusqu’au moment où ils satisfaisaient aux exigences les plus strictes. Donc, je maîtrisais toute la chaîne, d’où l’intérêt de l’entreprise…”

38)
alec6
, le 14.09.2007 à 00:06
[modifier]

Bah TTE, si leur soleil est assez massif (très massif même), il finira peut-être en trou noir… et là : laissez venir à moi ces belles petites étoiles !

39)
vibert
, le 14.09.2007 à 00:32
[modifier]

eheh ! ! ! Je pensais me prendre une volée de bois vert en attaquant certaines médecines…

Il n’en est rien, ce qui prouve qu’une certaine rationalité domine parmi les lecteurs de Cuk ! ça fait du bien…

(ce qui n’empêche de rester curieux et ouvert sur tout ce qui pourrait boulverser notre savoir actuel. Rationnel ne veut pas dire aveugle, rigide ou fermé…

Alors François ce simulateur de vol ? ça marche ?

40)
vibert
, le 14.09.2007 à 00:40
[modifier]

Petite visite chez http://www.soleil-levant.org ! eheh ! C’est génial, on se régale, rien qu’avec les titres :

Les vertus des Champs magnétiques pulsés

Le Qigong, une porte qui ouvre à la Présence

Les Plantes magiques et leurs secrets

Les pierres et la féminité

Shamballa Multidimensional Healing ®

Sortir hors de son corps

Mieux communiquer avec la PNL pour atteindre ses objectifs

La purification et le soin des cristaux

La Vouivre, la Langue des Oiseaux et les Derniers trouvères

La maison cosmo-biologique

Le nettoyage énergétique des lieux.

Se préparer pour 2012 avec la Thérapie Consciente

… tout ce qu’on aime ! ! !

A oui, on vous avait pas prévenu pour 2012… Bon c’est par là : 2012

41)
bgc
, le 14.09.2007 à 01:04
[modifier]

JF Vibert Heureusement il y a des magazines traitant de certains de ces sujets plus sérieusement.

T’es peut-être pas tombé sur le bon et c’est sans doute mieux ainsi pour toi.

Celui-là, tel que tu le présentes, pourrait faire penser au “docteur” dans Lucky Luke qui essayait de vendre ses potions.

Tu as dit “rationnel ne veut pas dire aveugle, rigide ou fermé” Ah, bon? Donc tu n’es pas rationnel dans tes propos ?

Est-ce que l’effet placebo fonctionne sur les plantes? Parce que un viticulteur, Nicolas Joly, de renommée mondiale ( les vins de La Coulée de Serrant, un des 5 meilleurs vins blanc au monde) utilise l’agriculture dite bio-dynamique, c’est à dire sans aucun produits chimiques style pesticide; c’est une sorte d’homéopathie adaptée aux plantes.

Dans une forêt se baladaient Mr A et Mr B. Monsieur A refusait de croire une légende prétendant qu’il pouvait y avoir dans cette forêt certaines pierres précieuses cachées sous des feuillages. Mr B connaissait aussi cette légende, mais préférait profiter de sa balade en se laissant guider par son ressenti, allant d’une jolie fleur à une autre, dans la joie.

L’un est revenu avec des cailloux et l’autre avec de jolies fleurs et…1 diamant qui était caché dans l’une d’elles.

Quant à la volée de bois vert, t’as pas tout lu, ou alors t’as mal lu.

Pour revenir aux étoiles et à la magie des “stars”, voici quelques liens pour remettre les pendules à leurs places et sourire un peu en cette fin de soirée

A

B

C

D

E

42)
pilote.ka
, le 14.09.2007 à 05:16
[modifier]

>Quand on pointe la lune du doigt, l’imbécile regarde le doigt. Confusius

En l’occurence pour voir ce qu’une personne veut nous montrer il faut d’abord regarder le doigt.

Conficius, dans sa sagesse, voyait sans avoir besoin de savoir où il fallait regarder.

43)
Madame Poppins
, le 14.09.2007 à 06:48
[modifier]

JFV, ne pas partager la même opinion n’empêche pas la courtoisie, non ? Et ça, c’est certain, cela n’a rien à voir avec le fait d’être – ou non – rationnel.

44)
bgc
, le 14.09.2007 à 09:54
[modifier]

Quant aux “granulés de sucre”, un esprit ouvert pourrait les considérer comme un support à une image, de même qu’un papier photo n’est qu’un support. Vu avec un microscope une photo ne révèle rien de l’image. Les yeux non plus: ils ne font que transmettre des informations; l’image elle-même est perçue, reconstituée par autre chose chez l’homme, autre chose qui n’est pas du domaine matériel. Un microscope ne permet pas non plus de “voir” un champ électromagnétique d’un aimant. D’ailleurs rien ne permet de voir un champ magnétique; on ne peut qu’en constater, mesurer les effets.

Cette image ( le terme image n’est pas tout à fait exact, mais certains comprendront) véhiculée par les granulés de sucre, ne peut être “vue” par les yeux, mais elle peut être transmise à la partie encore mystérieuse de l’être humain, que l’on appelle la vie.

45)
iVince
, le 14.09.2007 à 10:33
[modifier]

Un “esprit ouvert” pourrait également considérer que le coeur du soleil est composé de fromage fondu. Et je pourrais tout aussi bien vous taxer d’etroitesse d’esprit si vous ne me croyez pas sur ce point, car vous seriez bien incapables de me prouver que ça n’est pas vrai.

C’est là que butte la science et que prospèrent les théories que je me permets de qualifier de fantaisistes : il est très difficile de démontrer définitivement qu’une théorie est fausse. Prouvez moi que le soleil ne contient pas du fromage de chèvre en fusion; vous ne pouvez pas ? Donc vous êtes obligés de recevoir mon hypothèse comme valide.

Alors que faire ? que dire ? La science, contrairement aux assertions de ses contempteurs, ne prétend pas tout décrire tout mettre en équations et tuer l’amour ou le romantisme. La science se base sur trois piliers que je me permets de rappeler : observation, modélisation, experimentation.

J’observe un phénomène, j’essaie de le modéliser, ensuite j’experimente pour éventuellement corriger mon modèle. Ce n’est pas un dogme obsucrantisme. C’est du bon sens à la Descartes. Que constate-t-on dans la plupart des théories non scientifiques : qu’il manque toujours une de ces trois étapes. Très souvent, mais pas toujours, les gens se limitent à la seule modélisation. Mais à quoi bon écrire des équations expliquant la formation de mollécules de formages au coeurs des étoiles si aucune observation ne vient corroborer ce modèle ?

L’homéopathie est un autre exemple : à la base il y a une modélisation “guérir le mal par le mal”, un vieux truc plus ou moins druidique remis à la mode par un Allemand du XIXe qui, s’il était appliqué à la mécanique, reviendrait à soigner un choc contre un coin de meuble par une thérapie à coup de marteau sur le pied. Il s’agit donc d’une modélisation simple. Et l’bservation ? Et l’expérimentation ? En général quand on l’évoque on est taxé de scientistes bornés. Admettons, mais je ne peux m’empécher de trouver étrange qu’un gros groupe pharmaceutiques comme Boyron, bénéficie de procédure de mise sur le marché allégée, ce qui lui permet de mettre en vente en quelques mois un médicament sans avoir besoin de prouver son efficacité ni sa toxicité, encore que pour ce dernier point on soit moins inquiet. Etrange non ? En gros si demain un labo sort un médoc pour soigner les hémoroïdes il devra passer pas 10 ans de test cliniques, si Boyron en sort un qui est censé faire la même chose, pas de problème il n’a rien besoin de prouver…

Ca m’interroge sur la société et je me demande dans cette histoire si les grands méchants capitalistes sont bien ceux que l’on croit.

46)
Madame Poppins
, le 14.09.2007 à 10:52
[modifier]

En quoi est-il nécessaire de convaincre les gens qui trouvent des bénéfices à traiter certaines maladies avec de l’homéopathie qu’ils ont tort ? Laissez faire, laissez vivre et passez votre chemin, non ? Tant et aussi longtemps que vous n’êtes pas obligés d’en prendre vous-même si cela ne vous convient pas, tout est bien dans le meilleur des mondes.

Amen.

48)
iVince
, le 14.09.2007 à 11:02
[modifier]

Chère Madame, vous conviendrez avec moi que je ne cherche à convaincre personne, mon propos est une réflexion destinée à qui voudra bien la lire.

Cette question de l’homéopathie et ce qui gravite autour alimente depuis longtemps mes réflexions sur mes contemporains.

Ici le débat a vite été saisi par les défenseurs des “parasciences” (pour faire court), avec des arguments que je n’aime pas beaucoup (“la science de sait pas tout”, “galilé avait tort contre tous et il avait raison, donc moi aussi” etc.). Je participe donc également au débat car j’ai peur de l’état du monde futur le jour où tous les “méchants rationnalistes bornés” auront baissé les bras face aux “gentils naturalistes à l’esprit ouvert”.

Enfin, comme je suis incorrigible, je ne peux m’empecher de noter dans votre phrase l’expression “traiter certaines maladies”. Il serait intéressant d’avoir un éclairage sur ces “certaines maladies” et pourquoi pas d’autres.

Cordialement

49)
bgc
, le 14.09.2007 à 11:30
[modifier]

Comment ? Le coeur du Soleil n’est pas du fromage fondu? Quelle déception!

Merci Cuk

Pardon Théodore

50)
levri
, le 14.09.2007 à 11:51
[modifier]

pfff !

Personnellement mon truc c’est de soigner la maladie par le mepris … elle me le rend bien et me lache les baskets … :D

Dans 99/100 des cas ca marche … pour le 1%, je deguste ;)

Je ne savais pas que les granules en homeopathie etaient composees a 100 % de sucre ! je pensais qu’il y avait une dose infinitesimale d’un produit actif dans cette masse de sucre … Je n’ai jamais utilise de traitement homeopathique, mais il y a des gens qui peuvent developper une allergie a des doses infinitesimales d’un produit donne, ne peut on pas considerer la viabilite de ce type de traitemet ?

Je n’ai pas de formation medicale, et je ne suis pas assez interesse pour me documenter, mais si effectivement des medecins pratiquent cette “therapie” et que des labos ont la possibilite legale de produire des “traitements” … et que c’est de la fumisterie comme certains l’affirment , on est vraiment mal !

…reviendrait à soigner un choc contre un coin de meuble par une thérapie à coup de marteau sur le pied

Si le coup de marteau est assez fort il est vraisemblable que tu oublieras la douleur initiale … :D

Par contre j’ai eu l’occasion d’experimenter et de constater a plusieurs reprises “l’equivalent homeopathique”, faire disparaitre la douleur par des attouchements du doigt sur differentes parties du corps .. a priori ca avait l’air de marcher (a ma grande surprise)

J’ai tendance a me considerer comme un ignorant et a accepter toute theorie a priori …. jusqu’a preuve du contraire (ou rejet immediat par simple bon sens)

Ceci dit certaines supercheries ont un succes commercial certain, un de mes clients, medecin specialise dans la poudre de perlimpinpin (il commercialise des regimes amaigrissants) m’a explique que tous les regimes amaigrissants etaient une fumisterie integrale … :D

Dans les “trucs santes” connus, il y a de quoi s’inquieter …

– le coup des epinards “a forte teneur en fer” :D

– Il semblerait que le lait ne soit pas tres bon pour la sante (particulierement pour les femmes)

– Les medecins americains (ou la circoncision a la naissance est en baisse) ont “decouvert” que la circoncision “eliminait de 50 %” les risques du SIDA …

etc

51)
alec6
, le 14.09.2007 à 16:27
[modifier]

Nous avons déjà parlé sur Cuk il y a qq temps de l’homéopathie (pov juliette) et suis toujours aussi dubitatif.

1- on donne de l’homéopathie aux animaux et il semblerait que cela fonctionne,
2- l’homéopathie semble plus efficace pour certaines pathologie (pb de peau, bobos enfants…) et pas pour d’autres,
3- dans bcp de cas les placébos ont autant d’effet que l’homéopathie.
4- l’effet placébo pose des questions, mais aucune réponse satisfaisante ne semble avoir été donnée à ce jour,
5- il existe aussi un effet “nocebo”, ie si un médicament a aussi des effet secondaires négatifs, remplacer le médicament par un placébo aura des effets négatifs aussi…
6- des tests en “double aveugle” (ie le patient + le praticien) sont fait pour beaucoup de médicament et leur placébo, mais je ne sais pas si ces mêmes tests sont réalisés pour l’homéopathie,
7- je n’en sais pas d’avantage !

52)
vibert
, le 14.09.2007 à 16:49
[modifier]

Désolé, je ne voulais pas paraitre discourtois, ni agressif (et je vous prie de m’excuser)… Juste exprimer mon opinion (qui est fort tranchée en la matière effectivement)… sans empêcher personne de penser le contraire, ni de défendre son point de vue !

Le mien est tout simplement que trop de gens s’égarent en croyant en l’éfficacité des médecines alternatives (au delà de l’effet Placebo qui existe bel et bien) et autres superstitions fort rémunératrices pour qui les instrumentalise…

Idem en ce qui concerne l’homéopathie (qui donne d’ailleurs elle aussi quelques résultats grâce à l’effet Placebo)… C’est tout de même la plus belle arnaque industrielle du 20em siècle ! Elle se perpétue à l’échèle de multinationnales, alors que tellement d’études internationnales démontrent le ridicule du principe ! Et pourtant grâce à d’intenses campagnes de lobying et de communication : la légende persiste et le tiroir caisse fonctionne à plein régime ! Car les enjeux financiers sont bel et bien là… Qui en parle, l’homeopathie est une affaire qui marche…

Et c’est d’autant plus surprenant, que ce sont souvent des gens promulgant des valeurs traditionnelles (écologie, alter mondialisme, retour à la nature) qui tombent les premiers dans le panneau de l’homeopathie (la tromperie est double)… L’homeopathie est bel et bien une affaire de groupes industriels qui nous vendent… l’absence de principe actif ! Génial…

Malheureusement les bienfaits de la médecine la vrai (et de la science en générale) sont devenus tellement “normaux” qu’ils en sont invisibles… Il faut en être privé du jour au lendemains pour en prendre conscience (ou alors leur devoir la vie suite à un accident ou une maladie).

… maintenant tout ça n’est que mon point de vue ! Libre a chacun d’avoir le sien et de le défendre !

53)
levri
, le 14.09.2007 à 17:25
[modifier]

Désolé, je ne voulais pas paraitre discourtois, ni agressif…

Mais non, mais non; il me semble qu’ici tous le monde est assez evolue pour le prendre pour ce qu’il est, une occasion de de sauter sur la controverse …

Personnellement, je ne suis pas utilisateur de produit homeopathique, et je n’ai pas d’opinion tranchee sur le sujet.

Mais il y a une chose qui me choque dans tes propos : “L’homeopathie est bel et bien une affaire de groupes industriels qui nous vendent… l’absence de principe actif ! “

Il me semblait pourtant qu’il y avait un principe actif … mais a dose tres faible ?

Ais je tout faux ?

imho tant que ca ne fait pas de mal, ca ne peut faire que du bien, ca n’est pas pire que de payer une cartomantienne, ou d’avoir un abonnement a vie chez le psy …

L’osteopathie etait illegale en France jusqu’a 2002, cpendant quelques annees plus tot un de ces charlatans m’a soigne un “tennis elbow” en une seance, alors que la medecine traditionnelle me proposait des infiltrations, voir l’operation … je me refuse donc a etre categorique et je reste dans l’expectative, ce qui ne m’empeche pas de garder mes distances, y compris vis a vis de certains medecins …

Il y a certes des abus de la part de charlatans, mais il y en a aussi de la part des medecins et chirurgiens …

Est ce honnete de proposer une anestesie generale pour l’ablation d’une dent de sagesse ?

Pourquoi certaines cliniques medicalisent elle beaucoup plus que d’autres l’accouchement ?

Pourquoi certains pays consomment ils beaucoup plus de calmants que d’autres

Pourquoi, si on va voir un pediatre est ce l’abonnement jusqu’a ce que le gosse devienne adulte ?

Donc si abus il y a c’est autant de la part des sciences reconnues que des charlatants … et dans certains cas le traitement placebo peut etre preferable et moins nocif que le traitement scientifique.

Juste ce que je pense, ca n’est pas si simple de trancher, il faut garder l’esprit ouvert, mais son sens critique aussi…

54)
vibert
, le 14.09.2007 à 18:44
[modifier]

Je suis bien d’accord avec ce que tu viens de dire…

Le problème de l’osthéopathie est bien différent de celui de l’homeopathie (la contreverse portant je crois sur les règles juridique encadrant la dicipline)…

Et le problème de l’homeopathie étant plutôt de l’ordre scientifique.

Oui, tout le problème de l’extrême diffusion du principe actif revenant à le réduire à zéro… la littérature sur le sujet ne manque pas : il suffit de s’y plonger. Malheureusement cela implique un certain bagage scientifique que ne possèdent que les gens ayant au minimum fait un bac C (c’est à dire avoir étudié la chimie et la physique)… et encore il faut ensuite avoir lu pas mal de revues scientifiques et possèder pas mal de culture pour se faire une vue d’ensemble…

Voilà qui explique qu’il est vain de tenter d’expliquer le fonctionnement ou le non-fonctionnement de cette méthode. Par contre ce qu’il est facile de comprendre c’est pourquoi les labos y tiennent beaucoup (y compris quand le gouvernement Français décide de refuser fort logiquement le remboursement) : L’homéopathie, c’est un maximum de bénéfices (ne dépendant que d’un travail marketing efficace) pour des investissement en recherche quasi nul et sans risques (on ne risque pas de rien trouver) !

C’est là aussi que réside la tromperie… A lire, si le sujet vous amuse autant que moi :

Tempête sur l’homéopathie ” En août 2005, la fameuse revue médicale anglaise « The Lancet » publie une vaste analyse reprenant la totalité des études concernant les produits homéopathiques et conclut à l’inefficacité de ces produits. Une nouvelle tempête souffle sur l’homéopathie. Les homéopathes et les laboratoires Boiron crient à l’injustice devant cette nouvelle attaque des « ennemis » de l’homéopathie ! En fait, l’étude du Lancet ne dit pas que l’homéopathie est inefficace. Elle indique que l’effet de ces produits n’est pas supérieur à celui d’un placebo (substance inerte biologiquement, en général de l’eau tout simplement), ce qui n’est pas la même chose. Pour bien comprendre les termes de ce débat, il faut explorer toutes les pièces du dossier, revenir à l’époque de la création de la méthode, il y a deux siècles. L’homéopathie est née sous l’impulsion d’un homme, Samuel Hahnemann, qui fait figure alors d’un grand expérimentateur. Il invente les préceptes de l’homéopathie : principe de similitude, hautes dilutions (si bien qu’il n’y a plus aucune molécule de la substance initiale dans les granules vendus en pharmacie !), individualisation. Mais… depuis deux siècles, la méthode n’a guère évolué. La médecine, elle, a fait des bonds de géant. A tel point que pour tous, y compris les homéopathes, les maladies graves (cancers, etc.) ne peuvent pas être traitées par les granules homéopathiques. Pourtant l’homéopathie garde son efficacité grâce à la relation médecin/malade ; les granules homéopathiques quant à eux ne contiennent que de l’eau et un peu de sucre. Mais alors, comment expliquer que ces granules soient remboursés par la Sécurité Sociale ? Parce que l’homéopathie fait l’objet d’un passe-droit juridique lui évitant d’avoir à démontrer l’efficacité de ses produits. Alors que tous les autres médicaments doivent produire des dossiers prouvant leur efficacité ! Un scandale juridique masqué par nos politiciens au mépris du grand public qui croit au contrôle rigoureux des instances supérieures en matière de Santé. “

ET aussi : TémoignageChrétien.fr

ET encore : Fausses sciences (sur Forum Zetetique

Et même : Les Pseudo medecines

… et je précise que je n’ai aucun toubib dans ma famille ! ! !

55)
bgc
, le 14.09.2007 à 19:36
[modifier]

Pour l’homéopathie, il y a un “principe actif”, très dilué. On se sert ensuite de granules de sucre ou d’un liquide comme support.

Voir, parmi d’autres:

A

B

Retour dans le ciel:

Le Soleil se lève dans une certaine constellation, en un certain point du ciel. L’année prochaine, ce point sera un peu décalé, etc… Pour qu’il se lève à nouveau au même point de la même constellation, il faudra attendre 25.920 années. Certains disent environ 25800. On appelle ce laps de temps une année platonicienne.

Voir ici

Nous avons environ 18 respirations par minute. En une heure 18×60=1080. En un jour 1080×24= 25.920.

Si on divise 25920 par 365 ( nombre approximatif de jours dans l’année), cela donne un peu plus de 71 qui est ou était la durée moyenne d’une vie de l’être humain, sur Terre.

Nous avons en un jour à peu près autant de respirations qu’il y a de jours dans une vie humaine (moyenne).

Notons au passage que le coeur bat environ 72 fois par minute, c’est à dire 4 battements pour une respiration.

Albert Einstein avait dit, parait-il:

“Le hasard, c’est Dieu qui se promène incognito”

Je ne sais pas s’il a précisé ce qu’il entendait par “Dieu”.

jfv: “et je précise que je n’ai aucun toubib dans ma famille”

On s’en serait douté.

Petites infos:

Le Prozac est fabriqué par les laboratoires Eli Lily qui ont parmi leurs actionnaires, parait-il, la famille Busch et Rumsfeld.

Le Prozac devait être supprimé, parait-il, tant il y avait eu de plaintes et de procès aux USA. Un “amendement” (je ne sais pas si le terme est exact) a été voté une certaine nuit d’un certain 11 septembre pour annuler toutes ces plaintes.

Le Tamiflu est fabriqué par les laboratoires Roche, qui ont parmi leurs actionnaires, parait-il, la famille Busch et Rumsfeld.

Tout cela reste à vérifier, bien sûr!

57)
coacoa
, le 14.09.2007 à 22:39
[modifier]

Remarque, il y a 60 secondes dans une minute…

Or, si on prend les 12 travaux d’Hercule, qu’on les divise par les 12 mois de l’année, on obtient 1.

1, c’est comme les sept nains divisés par le nombre de jour de la semaine.

Si on additionne les 2 “un” ainsi obtenus, on obtient “2”. Si on multiplie ce “2” par le nombre approximatif de jours contenus dans un mois (30), on obtient 60.

Soit le nombre de secondes dans une minute.

Si c’est pas fou…

60)
XXé
, le 15.09.2007 à 00:33
[modifier]

Excellent Coacoa :-)

JFV : les lectures que tu proposes, tu sais bien qu’il y en a autant qui “démontrent” exactement le contraire.
Quand à la médecine classique, ne penses-tu pas qu’elle est “légèrement” corrompue, elle aussi ? Tiens, un des derniers exemples en date : la vaccination contre l’hépatite B. Tant que le vaccin était fabriqué par des labos étrangers, on en parlait qu’aux populations à risque. Dès que les labos français en ont produit, hop : campagne nationale et pas qu’un peu !
Bilan : plein de problèmes (supposés, bien entendu…) et finalement, quand ça devient un peu trop visible, on se dit qu’on va p’têt calmer le jeu et on arrête la vaccination systématique…

Bref, ce débat me rappelle un peu la discussion que j’ai eue il y a quelques jours avec une amie qui veut changer de PC. Je lui ai bien entendu conseillé de passer au Mac, avec Boot Camp pour jouer à Wow. Ce soir je l’ai revue et elle m’a dit qu’elle allait finalement certainement acheter tout de même un PC “parce qu’elle et son mari ne connaissent pas le Mac” !
Heureusement que tout le monde ne raisonne pas de cette manière car la race humaine serait éteinte depuis longtemps…

Didier

61)
iVince
, le 15.09.2007 à 09:08
[modifier]

Belle analogie : Le mac c’est mieux que le PC donc l’homéopathie ça marche.

Je vois que le raisonnement scientifique progresse

62)
ToTheEnd
, le 15.09.2007 à 10:03
[modifier]

45. iVince: j’ai particulièrement apprécié cette intervention.

Donc si abus il y a c’est autant de la part des sciences reconnues que des charlatants …

Là il faut pas pousser quand même, je suis tout simplement atterré par cette phrase. Cette phrase a autant de sens que de dire “Les automobilistes tuent autant de gens que les tueurs à gage…”

Quand tu fais médecine ou une autre profession, c’est bien pour pratiquer ce métier d’une façon légale et au plus juste de ta conscience. Bien sûr qu’il y a des abus, bien sûr qu’il y a de mauvais médecins, architectes ou avocats qui profitent de leur fonction pour arriver à leur fin… Toutefois, ce n’est pas une généralité.

Par contre, un charlatan, c’est bien son métier d’abuser des autres! Purée…

Je ne sais pas ce qui pousse des personnes à croire en ceci ou en cela. Ils ont peut être une foi que je n’ai pas. Néanmoins, je suis convaincu que de “croire” en quelque chose permet bien souvent de révéler des coïncidences qui seraient passées inaperçues.

Notre mental peut faire énormément et nous sous-évaluons souvent ses capacités à nous convaincre et guider dans un choix. L’effet placebo est fantastique à lui seul pour écrire 24 volumes sur le sujet.

Bref, si les gens sont pro homeo/astrolo/bobo/croyant… grand bien leur fasse. Mais qu’ils ne viennent pas essayer de me convaincre, je n’ai rien demandé!

Pour le reste, je propose qu’on arrête de nourrir le troll bgc qui est en train de pourrir cette jolie humeur!

T

63)
bgc
, le 15.09.2007 à 11:29
[modifier]

iVince:”ton message là, le dernier : c’était pour rigoler pas vrai ?”

C’était juste un test, pour rire (pourrir?), bien sûr.

Et les réactions ont été intéressantes, drôles, et révélatrices.

(Le détournement est venu, il me semble, de JFV).

64)
XXé
, le 15.09.2007 à 12:58
[modifier]

Belle analogie : Le mac c’est mieux que le PC donc l’homéopathie ça marche.

Il ne me semblait pas avoir dit ça…

Je ne veux que faire observer qu’il est à mon avis dommage de refuser purement et simplement quoi que ce soit (homéopathie, Mac ou autre) sur des à-prioris.

Je ne suis pas certain que refuser toute “nouveauté” fasse plus progresser la science.

Didier

65)
levri
, le 15.09.2007 à 13:05
[modifier]

je suis tout simplement atterré par cette phrase

Mais non ! il ne faut pas etre atterre a ce point !

Tu l’as quand meme sorti de son contexte ;)

Ce n’etait pas une generalisation …

mais un medecin qui vend de la poudre de perlimpinpin n’est pas plus respectable a mon sens qu’un gourou qui fait la meme chose … le gourou, on peut en rire, le medecin profite d’un statut reconnu ! … et ca n’a rien de rare, je connais un grossiste en poudre de perlimpinpin qui fournit uniquement les medecins, et m’a dit lui meme que certains de ses client poussaient un peu fort le bouchon vis a vis de leur patients.

66)
alec6
, le 15.09.2007 à 14:38
[modifier]

Coacoa, ta blague me fait penser à cette histoire de pyramides et de distance Terre Soleil, Mars, Saturne et cie qu’un plaisantin avait développé en remarquant que les cahuttes en bois dans lesquelles étaient vendus des billets de loterie nationale à Paris dans les années 50’ avaient des dimensions sous multiples des distances de notre système solaire !

67)
iVince
, le 15.09.2007 à 22:58
[modifier]

XXé

Si tu me lis bien, tu me feras la grace de reconnaitre que mon propos n’est pas fait que d’a priori. Bon.

Quant à ta dernière phrase elle est représentative de deux choses : tout d’abord l’ignorance du grand public qui pense que l’homéopathie est une “nouveauté” par rapport à la vieille médecine officielle et archaïque. C’est en l’occurence faux, comme je l’ai dit l’homéopathie n’est que la réactivation au milieu du XIX d’un principe vieux comme le chamanisme (le mal soigne le mal). Donc surtout par pitié, ne parlons pas de nouveauté.

La deuxième chose c’est ce que j’appelle le syndrome gallilé derrière lequel se réfugient la plupart des gens qui ne savent pas démontrer ce qu’ils avancent. “Souvenez-vous Galilé, le martyr qui avait raison avant tout le monde et qui a dû affronter les madarins de la science officielle”. Eh oui, qu’il est confortable d’avoir raison contre tout le monde quand on peut s’appuyer sur des prédécesseurs aussi illustres. C’est oublier un peu vite que le monde a changé depuis Gallilé (eh oui je vous assure). Des tas de nouvelles théories émergent chaque jour qui viennent bouleverser l’ordre établi et qui sont acceptées par l’ensemble de la communauté scientifique. L’homéopathie non. Et ce n’est pas parce que les “scientifiques officiels” ont décidé un beau jour qu’ils avaient besoin de souffre-douleur et que ce serait les homéopathes, c’est tout simplement parce que ces derniers n’ont jamais pu produire un protocole expérimental validant leur modèle. Et ce, depuis 150 ans (ça c’est pour la nouveauté). Point final il n’y a rien d’autre à ajouter.

Le syndrome de Galilé n’est plus qu’un chiffon rouge qu’on agite devant le grand public qui n’a pas toujours les moyens de juger mais qui adore par dessus tout qu’on lui raconte des histoires de martyrs et de méchante science officielle.