Un test un dimanche, ça va pô la tête?
Mais non, pas un test, rassurez-vous, juste deux ou trois petites choses, comme écrit en titre. Le
J’ai dit du mal de Numbers l’autre jour, notamment au niveau de son manque de vélocité chez moi.
J’ai bien dit chez moi puisque selon pas mal de commentaires, chez vous, ça semblerait se passer assez bien.
Ce qui est assez étonnant d’ailleurs, vu que moi qui me suis toujours plaint comme tout le monde d’ailleurs de la lenteur des versions 1 et 2 de Pages, j’en suis à le trouver tout à fait à la hauteur dans cette dernière mouture 3 d’iWork 08.
Je l’ai testé sur un document de 67 pages, avec des dizaines de captures d’écran, qui posait pas mal de problèmes dans la version 2.0.2.
Ici, tout va bien, et je ne constate aucun ralentissement. Je peux taper du texte en plein milieu de document, c’est immédiat, donc j’en déduis:
- que ma machine n’est pas pourrie, et que c’est bien Numbers qui, je ne sais pour quelle raison, ralentit MON Mac et pas forcément le vôtre;
- Pages semblerait avoir réussi à éradiquer son plus gros défaut, qui le rendait parfois pratiquement inutilisable, et c’est tant mieux. Cela dit, c’est à l’usage intensif qu’on en sera tout à fait assuré
Un autre point très ennuyeux des précédentes versions de Pages, c’est que finalement, le logiciel n’était ni un vrai metteur en page, ni un traitement de texte.
C’est ce qui fait que visiblement, ce logiciel n’a pas vraiment su trouver sa place sur nos jolies machines.
Il est clair que les ingénieurs chez Apple s’en sont rendu compte.
Sans faire une réécriture totale du logiciel, le simple fait d’ajouter une barre d’outils de type “traitement de texte” en haut de la fenêtre change totalement la donne.
La barre d’outils lorsque l’on se trouve sur du texte
Enfin, on a sous la main exactement ce dont on a besoin pour écrire du texte, simplement, sans passer par une fenêtre des polices que j’ai beaucoup critiquée (tiens, m’aurait-on entendu?), comme le veut la logique, ou par trente-six inspecteurs (toujours disponibles, je rassure ceux qui adoraient).
En plus, cette barre est contextuelle, les outils sont différents selon l’endroit où vous vous trouvez.
La barre d’outils lorsqu’on se trouve dans un tableau
Celle lorsqu’on sélectionne un graphique.
Rien de révolutionnaire, non, juste “ce qui tombe sous le sens…”
Donc voilà, côté ergonomie, c’est beaucoup mieux.
Du coup, plein de modèles de lettres sont disponibles. Pas seulement des modèles de mise en page sophistiqués, des modèles de lettres, très distingués.
Dommage qu’ils ne soient pas vraiment compatibles avec les enveloppes suisses et les traditions de ce pays niveau correspondance écrite.
Une autre nouvelle fonctionnalité est bien agréable. À la manière des grands metteurs en page, il est possible maintenant de faire couler un surplus de texte dans un bloc vers un autre déjà existant (en cliquant dessus) ou le créer directement avec le curseur.
En rouge, l’icône de lien. Vous cliquez sur elle et vous dessinez un nouveau bloc qui sera rempli automatiquement avec le surplus de texte du premier bloc, ou alors vous choisissez un bloc existant.
Et voilà, votre texte est lié. Apple n’a pas inventé le principe, mais l’a parfaitement repris ici.
Autre point, cette fois totalement nouveau par rapport à ce que j’ai vu dans un traitement de texte ou dans un metteur en page: Apple reprend le principe de la recherche dans un PDF (Aperçu, Skim ou Acrobat Reader). On peut certes chercher normalement, mais si vous cliquez sur ce bouton
Mise à jour de dimanche 10h30: cette fonction était déjà dans Pages 2 me signale un lecteur. Ben je ne l’avais pas vue, alors qu’elle me saute aux yeux ici. Comme quoi les changements d’icônes…:-)
Vous obtenez ça (après avoir tapé votre chaîne à rechercher)…
Eh bien vous voulez que je vous dise? Je trouve ça simplement génial!
La recherche standard est toujours bien entendu de la partie, mais elle s’améliore aussi (avec le menu “Insérer…”
Niveau ergonomie, plein de petites choses ont changé, dans le bon sens. Par exemple l’ancien inspecteur de la version 2 pour les tableaux
est remplacé par celui-ci, beaucoup plus complet.
D’une manière générale d’ailleurs, l’édition de tableaux me semble plus facile qu’avec la 2.0.2.
Par exemple, il était difficile de sélectionner un seul côté d’une cellule auparavant (OK, il fallait option-cliquer dessus pour le faire, mais si vous ne pratiquiez pas tous les jours, c’était difficile de s’en souvenir). Maintenant, des icônes spécifiques sont disponibles.
Ben oui, les autres font comme ça, pas besoin de toujours cacher des fonctionnalités derrière un Commande Option Shift Clic. Désormais, c’est clairement explicite. J’apprécie, merci.
La gestion des objets graphiques est plus claire désormais. Nous avons à faire à des objets qui sont soit incorporés (qui suivent le texte), soit ancrés.
Et c’est dans la barre d’outils en plus!
Mais les objets incorporés peuvent également être habillés par le texte, ce qui fait qu’un texte à gauche et une image à droite peuvent rester ou non solidaires, selon qu’ils sont ancrés ou incorporés.
C’était déjà le cas avant, mais c’était moins parlant.
Un exemple de graphique incorporé, avec habillage: il suit le texte si l’on ajoute des lignes au-dessus de son insertion ou si l’on en enlève.
Je sais que la fonction “Suivi des modifications” va rendre service à beaucoup d’utilisateurs. Encore une chose que Word ne sera plus seul à proposer.
Chaque modification est visible avec le nom de celui qui a édité le texte.
Mais attention, si vous quittez le mode Suivi des modifications, vous allez devoir accepter d’un coup tous les changements proposés. Cela dit, vous pouvez très simplement le faire auparavant, par un rejet ou une acceptation de chaque changement, à l’aide des icônes dans la zone d’indication.
Une barre est disponible lorsque le mode Suivi est lancé, et via un menu local, il est possible de masquer les révisions, sans arrêter le système.
Notez que je ne suis pas un spécialiste de cette fonction, j’aurais bien de la peine à dire si elle est aussi évoluée que celle de Word.
Ce qui est sûr, c’est qu’elle me semble pratique, même si j’ai planté mon Mac totalement en cliquant sur cette icône dans la barre d’outils.
Il s’agit de l’icône “Aller vers la modification précédente”. Il se trouve que je n’en ai pas (j’ai testé sur mon document de 67 pages), ce n’est pas une raison pour partir en vrille (testé trois fois pour être sûr, à chaque coup, ça plante). Les deux dernières fois, j’ai pu récupérer la chose en forçant à quitter avant que le disque dur se mette suractivité, comme c’était le cas la première fois. À noter que sur un document court et tout neuf, le bug ne s’est pas manifesté.
Ce qui me fait penser d’ailleurs que si Pages semble tout de même très fiable, malgré ce bug, il ne propose pas de mode de sauvegarde automatique, ce qui est véritablement un manque cruel.
Les outils d’écriture sont aussi assez sympathiques, et permettent… oh, mais je préfère vous montrer:
Avant de conclure, j’ai constaté que le programme quittait lors d’une correction par ProLexis, plus d’une fois sur deux, et que la correction via Antidote ne posait par contre aucun problème.
En conclusion
Autant j’ai été déçu par Numbers (laissons-lui le temps de grandir, le problème, c’est qu’avec Apple, les mises à jour sont tellement lentes), autant la version 3 de Pages me semble prendre une très bonne direction.
Je regrette:
- le manque des références croisées
- les modèles de lettres bien jolis, mais pas trop compatibles avec les traditions suisses
- l’absence de sauvegarde automatique
J’apprécie
- les nouvelles possibilités de liens entre les blocs
- l’accent mis sur l’ergonomie, en particulier dans le domaine du traitement de texte pur
- une vitesse qui me semble enfin à la hauteur. Je crains toujours de voir apparaître des ralentissements, mais pour l’instant, chez moi, ça tient. À vérifier sur PowerPC!
Moi qui pensais avoir trouvé la solution: NisusWriter Pro pour le côté texte, inDesign pour la mise en page, voilà que je doute…
C’est dur tout ça!
, le 12.08.2007 à 02:19
il manque encore des détails qui rendent la vie plus facile. par exemple, il faudrait que la majuscule soit automatique (comme dans Word) après un point ou un retrait à la ligne. je suis sur power pc et ca rame autant. moins que la version précédente, mais ca rame (G4 1,25 Ghz Ibook)
, le 12.08.2007 à 03:35
Pour le coup, la recherche existait déjà dans Pages 2, et était déjà très très pratique !
C’est Pomme + alt + F, comme sur tous les logiciels Apple.
Pour ce qui est du menu contextuel, il est en effet très bien pensé et joli… Seul Office 2008 (à ma connaissance) le fait, et il sortira apparemment en 2010… Apple marque des points avec cette nouvelle moutures, et Numbers semble très bon pour une version 1 !
, le 12.08.2007 à 09:29
Bonjour, Il me semble que le chaînage existe depuis les versions précédentes. Non ?
, le 12.08.2007 à 10:10
Ben tu vois Moitah, c’est possible (je ne sais plus, je viens de jeter Pages 2). Mais si c’est le cas, c’est encore un de ces shift pomme alt quelque chose que l’on ne sait pas, et qui devient limpide quand on le montre simplement.
live: zut s’il rame encore sur PowerPC… Et ton détail de majuscule, je comprends que t’en aies envie, personnellement, sur Word, la première chose que je décoche, c’est tous ces automatismes qui me pourrissent la vie:-)
Radagast: il ne me semble pas. D’ailleurs, je viens de vérifier, c’est dans les nouveautés de Pages 3 dans l’aide.
, le 12.08.2007 à 10:15
@François
http://pix.nofrag.com/a/a/9/9386f2c03a1b34824c8cc864b8585.html
Hihi
M’enfin bon, c’est vrai que c’est pas forcément visible au premier coup d’oeil. Mais je suis du genre à fouiller dans toutes les options du logiciel lorsque je l’utilise (Comme toi je pense….)
, le 12.08.2007 à 10:27
Ok.
Ce qui est marrant, c’est que là, je l’ai vu du premier coup d’œil sur la nouvelle version. Changement d’icône? Je ne sais pas. Mais avec tout ce que j’ai fait sur Pages 2 (et Dieu sait si j’en ai fait), je n’avais pas vu ça, faut le faire non?
, le 12.08.2007 à 11:54
Pour en revenir au chainage, il est possible sur Pages 2 de faire se terminer un bloc texte dans un autre dès lors qu’on clique sur le petit plus que tu montres en illustration. Par contre je ne crois pas qu’il soit possible de chainer vers un blocdéjà existant. Ce doit être la nouveauté je pense.
, le 12.08.2007 à 13:28
Live, la majuscule automatique après un point existe depuis la version 2 : voir les préférences.
Sinon d’accord avec F. Cunéo, cette version 3 est enfin à niveau… Je la teste depuis 3 jours sans discontinuer et c’est carrément le jour et la nuit avec la précédente version.
On a tous nos regrets cela dit : le mien c’est de ne toujours pas pouvoir assigner des touches à certaines fonctions du logiciels. Je sais on peut le faire par l’intermédiaire des préférences système, mais cela reste lourd à mettre en oeuvre.
Et puis surtout, à moins que cela m’a échappé, on ne peut pas assigner une touche à un style !!!!! Dommage, car dans une utilisation intensive d’un traitement de texte, c’est une énorme perte de temps que d’assigner les styles exclusivement à la souris !
Peut être dans la version 4, dans 12-18 mois ! C’est là d’ailleurs que l’on touche du doigt le point faible de ces suites iwork et ilife, la mise à jour à petite vitesse.
En même temps, Nisus, que j’adore, a mis 5 ans pour évoluer en version pro… Alors bon !
, le 12.08.2007 à 15:10
Miam, il me semble que je vais pouvoir remplacer RagTime par Pages!
2 questions:
– il est pas possible de référencer une cellule d’un tableau dans un autre tableau? (utilité: un tableau non imprimé, et un tableau récapitulatif que j’imprime)
– il est pas possible de référencer une cellule d’un tableau dans un texte?
Stephan
, le 12.08.2007 à 15:45
Stefb…
A tes deux questions je serais tenté de répondre non, mais je ne connais peut-être pas tout de Pages.
Connaissance un peu Ragtime, les possibilités des deux logiciels ne sont pas tout à fait les mêmes. Ragtime conserve une puissance incroyable, parfois hors de portée du débutant il faut reconnaître, que n’a pas Pages.
Après, tout dépend de tes besoins…
, le 12.08.2007 à 18:01
@ nicolier < Et puis surtout, à moins que cela m’a échappé, on ne peut pas assigner une touche à un style !!!!! Dommage, car dans une utilisation intensive d’un traitement de texte, c’est une énorme perte de temps que d’assigner les styles exclusivement à la souris ! >
Oui + 1 !!!
Qui pourra me dire à quoi sert la nouvelle fonction “clé active” J’ai beau chercher dans l’aide je ne trouve rien :-(
, le 12.08.2007 à 18:29
Et bien Languedoc, j’ai parlé trop vite !!! Merci…
Cette nouvelle fonction je ne l’avais pas vue… Et elle sert justement à assigner un style à une touche de fonction !!!!
Le choix n’est pas énorme, de F1 à F8, mais c’est toujours mieux que rien, et cette fonction n’existait pas avant… génial ! Franchement ce nouveau Pages est encore plus intéressant que je ne pensais…
Mais au passage, toujours pour grogner un peu, cela montre la faiblesse des docs Apple, depuis déjà quelques années.
Je me souviens avec nostalgie de la pile de gros manuels que l’on déballait avec son Mac Plus… il y a déjà fort longtemps !
, le 12.08.2007 à 20:54
L’aide Mac est nulle. C’est tout.
Je le dis et le répète depuis des années.
, le 12.08.2007 à 20:57
Et merci pour la commande “Clé active” que je n’avais pas repérée dans le menu contextuel.
, le 12.08.2007 à 22:02
Je n’ai pas encore acheté iWorks 08, une des raisons étant la pauvreté d’utilisation de Pages (ou de Keynote) et les mauvaises expériences sous ‘06 En effet, ne pas pouvoir envoyer le document que l’on a créé par e-mail, à un destinataire comme corps de message me semble incroyable. Word ou Publisher le permettent! Et je n’ai pas envie de convertir mon document en PDF ou Word, car à quoi bon avoir iWork? Honnêtement, iWork ressemble plus à une farce qu’à autre chose. A moins de ne pas avoir de contacts avec des clients, partenaires etc. Ce n’est pas pour rien que Microsoft sont leader avec Office 2003 ou 2007, respectivement V.X ou 2004. Il est vrai cependant que la présentation et la facilité d’insertion d’éléments multimédias dans Pages est très attrayante, mais cela ne suffit pas. Un standard incontournable est de pouvoir envoyer immédiatement son texte par e-mail, dussé-t-il comporter des images ou non.
, le 12.08.2007 à 22:38
PAB je ne comprends pas trop ton objection ?
A part si tu travailles exclusivement sous Word tu ne pourrais jamais envoyer directement ton document en PJ sans le convertir en un format dit “universel” ! Et encore, à considérer que le .doc soit un format universel, ce qui reste à prouver parfois.
Si tu travailles sous Mellel (pour citer un traitement de texte) ou sous Xpress ou Indesign, tu seras confronté au même problème qu’avec Iworks.
De là à en conclure que Iworks soit une farce, si je peux me permettre, tu vas vite en besogne… Surtout que tu mets Keynote dans le même sac ! Curieux raisonnement…
, le 12.08.2007 à 22:59
Je travaille avec MS Office Pro 2003 et cette suite bureautique me permet de tout faire de manière simple et élégante.
Word et Publisher me permettent d’envoyer des messages HTML directement depuis le document, sans rien faire d’autre que de sélectionner l’adresse e-mail de mon correspondant.
Ces messages sont mis en forme de manière attrayante et conviviale, qui peuvent être lus sous Mac ou Windows.
Avec Pages ou Keynote, malgré la superbe finition de Keynote, je ne peux rien faire pour contacter le monde Windows, la conversion en PDF n’est pas toujours top et celle des autres formats une cata.
Word me permet d’effectuer du publipostage, d’utiliser des bases de données sommaires sous Excel ou plus complexes sous Access.
Je ne parle même pas des applications spécifiques à Excel, Access ou FrontPage. Outlook est Top car il permet de suivre des offres, les coûts, la réalisation de projets, d’organiser très facilement des mailings groupés.
J’aimerais tant tout faire sur Mac, mais les logiciels sont hyper chers ou trop basic (Pages).
Les approx. CHF 600.- pour la suite Office 2003 en OEM ne pourront jamais, à mon avis, être comparable à une utilisation d’iWorks. Je préfère mettre CHF 500 de plus (par rapport au chF 119 d’iWorks) et pouvoir créer des bases de données, publier librement sur internet, gérer de site facilement etc.
J’en suis au point de vouloir racheter un VAIO au lieu d’un MacBook ou MacBookPro… Mais je lutte car OS-X Tiger, lui, est incomparable par rapport à Windows, que ce soit en mono-utilisateur ou en réseau. Just my two cents…
, le 13.08.2007 à 03:07
PAB
que Pages ne soit pas équivalent à Word, c’est une évidence. Mais comparons ce qui est comparable. Ton Office Pro, il n’existe tout bonnement pas sous Mac – le MS Office pour Mac est depuis toujours hyper limité (MS ne va pas se scier la branche)! En revanche, pour chacun des logiciels que tu cites, il y a une alternative Mac, mais pas forcément Apple: Mail en HTLM? Une petite recherche sur Macupdate donne 5 liens: Mail et HTML sur Macupdate Access? Filemaker! FrontPage? iWeb, RapidWeaver (je préfère), Sandvox, voire Cariboost ou NVU. Outlook, il y a au moins cinq gestionnaires de projets sous Mac, etc… Donc si tu utilises Access tous les jours, c’est pas iWork qu’il te faut… My two cents: achète un Macbook Pro avec le plus gros disque, et met y une partition windows? Pas possible sous PC, pour l’instant, et t’auras le meilleur des deux mondes ? :-)
, le 13.08.2007 à 07:15
Je dois reconnaître, hélas, que “clé active” ne fonctionne pas de façon sûre : ça marche un coup sur deux ; et puis 8 clés c’est bien, mais pas toujours suffisant sur un document très structuré. A améliorer donc :-) Pab : pas de troll, please : Keynote, nul ? Allez, passe ton chemion et garde PPT
, le 13.08.2007 à 14:51
a nicolier merci pour le tuyau :) mais je reste sur le fait que le temps d’ouverture du programme est trop long. de ce côté, word est bien plus utilisable!
, le 13.08.2007 à 15:09
Live…
Sur un G4 possible que ça rame en effet…
Il est installé chez moi sur un intel core duo 2.16 Ghz… Ca s’ouvre très rapidement, rien à dire, surtout comparé à dernière version trop peu véloce.
Mais pour faire le grognon de service (en ce moment c’est la fête aux suites Ilife et Iworks) je ne comprends pas comment les développeurs de chez Apple s’y prennent pour pondre des applications aussi gourmandes en ressources. Ou alors c’est programmé avec les pieds ? Ou alors qui trop étreint, mal étreint ?
Enfin je m’interroge… Franchement un traitement de texte, cela doit s’ouvrir d’un clic et ne pas ramer pendant son utilisation…
, le 13.08.2007 à 17:52
Impossible de trouver cette ” clé active” dont ont parlé Nicolier, Languedoc et François. Je vais mourir idiot. Quelqu’un peut-il me dire où elle se trouve?
, le 13.08.2007 à 18:01
Excusez-moi, j’ai (enfin) trouvé: afficher tiroir styles / styles de caractère (ou styles de liste)/clé active.
, le 14.08.2007 à 23:20
Super les interfaces Apple parfois, hein, Iruri!:-)
Dans le menu contextuel aussi, sur un style.
, le 15.08.2007 à 19:06
Après plusieurs jours d’utilisation de Pages je viens de revenir à Nisuswriter Pro… Les plantages intempestifs de Pages ont eu raison de ma patience…
On attendra une prochaine mise à jour !
, le 17.08.2007 à 08:56
Heuuuu, chez moi page plante et replante. Entre autre quand j’utilise le menu contextuel. Je me demande si cela ne vient pas d’antidote. Quelqu’un d’autre a t’il se problème ?
, le 17.08.2007 à 18:36
Chez moi Antidote ne le fait pas planter… donc ça ne doit pas venir de ça.
, le 18.08.2007 à 09:48
Merci Eric, depuis que j’ai enlevé le plug-in antidote du menu contextuel, page ne plante plus. C’est bien de savoir qu’il fonctionne chez toi… Je vais essayer de le réinstaller.
, le 19.08.2007 à 08:53
Pas de problème avec Antidote chez moi, par contre il plante lorsque je lance une correction ProLexis.
, le 25.08.2007 à 19:31
Cette nouvelle version de Pages s’annonce prometteuse. Les améliorations sont nombreuses, pourtant une petite déception par rapport à la version précédente, je n’ai pas réussi à changer la hauteur ou la largeur d’une seule cellule sans modifier la hauteur ou la largeur de tout le rang… Avec la version 2, un Option clic sur une bordure et l’on pouvait la déplacer pour agrandir ou rapetisser une seule cellule.
, le 03.09.2007 à 21:55
je viens de télécharger iwork essai, juste pour voir, puisque même dans les milieu assez ésotérique des ragtimiens, y’en a qui reluquent du côté de pages
eh bien je ne peux qu’abonder dans le sens de stefb
et les 2 questions qu’il pose montrent bien l’essentiel : le niveau d’intégration des différents modules de RagTime et l’énorme potentiel de créativité et de fonctionnalité qui en résulte n’a rien à voir avec ce que l’on (ne) trouve (pas) dans pages & co
dis, François, quand est-ce que tu actualises ton test de RagTime ? rien qu’à lire ce que tu écrivais il y a quelques années, on voit bien que iwork et rt, ce n’est pas comparable
à part ça, c’est vrai que pages est bien foutu, et que ragtime nécessite de s’accrocher de temps à autre, et qu’il est plein de défauts, et que les doléances des utilisateurs mettent du temps à être entendues ; mais RT est fait par une toute petite équipe de développeurs, ce qui explique bien des choses (je ne sais pas ce qu’il en est chez apple en ce qui concerne iwork)
jacques