J’allais quitter mon bureau pour vite aller tondre une dernière fois mon gazon avant le départ.
Juste avant de partir, je jette un coup d’œil sur mon lecteur de RSS favori, Vienna.
Je vois que mon ami Jean-François Vibert de Macandphoto nous avertit dans une courte dépêche de la disponibilité de Lighroom 1.1 en français.
Je ne vais pas faire mon grincheux, parce que le plaisir est au rendez-vous, tant les améliorations sont nombreuses (je vous laisse voir ce qu’a écrit THG sur son site Utiliser Lightroom (tout neuf) à ce propos, en parlant de la version anglaise).
Mais je trouve que le temps pour avoir la version française du logiciel a été bien long. Adobe fait payer en général à mort les traductions.
Il me semble que la firme est assez importante pour sortir des versions localisées en même temps que la version anglaise.
Cela dit, j’avais installé une 1.1 anglaise par dessus une 1.0 française, qui elle même suivait des betas anglaises. Pour finir par installer la 1.1 française par-dessus le tout, et je n’ai connu aucun problème.
Et vraiment, quel logiciel exceptionnel!
Dire que pendant ce temps, Apple pétouille avec son Aperture qui n’évolue pas… Misère des logiciels Apple, excepté FinalCut et le système, décidément.
Des fois, je les bafferais ceux-là…
, le 13.07.2007 à 16:19
Enfin !
A présent la réduction du bruit et la netteté fonctionnent bien mieux !
J’en suis de plus en plus satisfait ;-)
, le 13.07.2007 à 16:59
Génial, Merci François. Juste à temps pour le télécharger et le prendre sur mon portable en vacances.
, le 13.07.2007 à 17:48
Depuis que j’ai découvert lightroom mon rapport à la photo est different. Merci de cette nouvelle parce que je deteste l’anglais (sans doute parce que je suis complexé de ne pas savoir le parler)
, le 13.07.2007 à 17:49
demande d’avis aux photographes: Aperture a perdu la bataille? J’ai un ami photographe qui s’installe et qui maitrise plus son appareil photo que le mac, je dois donc l’orienter sur lightroom?
, le 13.07.2007 à 18:54
Vu l’état dans lequel Micro$oft a mis iView je me réjouis des progrès rapides de Lightroom. Bonnes vacances.
, le 13.07.2007 à 20:59
alarache, je crois vraiment que tu peux l’orienter sur Lighroom. Aperture n’a peut-être pas perdu la bataille, mais au vu des progrès rapides de Lightroom et de la maladie d’Apple de mettre à jour ses softs de 7 en 14, personnellement (j’ai pourtant les deux), je n’hésite pas une seconde.
Cela dit, Aperture reste meilleur pour les livres et les albums, et se trouve un peu mieux intégré à OSX. Mais l’avantage est très limité (certains logiciels OSX sont capables de lire dans ses bibliothèques).
En plus, LR est Mac/PC.
, le 13.07.2007 à 23:03
… C’est clair que Lightroom prend le large ;-)
A se demander si la bataille n’est pas déjà gagnée pour Adobe. Aperture réveille toi avant qu’il ne soit vraiment trop tard !
Mes petit soucis d’apperçus résolus, cette nouvelle version 1.1 est une merveille…
Pour répondre à Haddock, ce que tu écris sur iView est proche du rdidicule : ils ont juste bousillé un peu les icones : Faut pas exagèrer tout de même ! Expression Media marche aussi parfaitement qu’avant et reste absolument imbatable question rapidité d’affichage (notament sur les config très légères), application des mot-clefs en lot et créations de thésaurus (fonction absente d’Aperture comme Lightroom) ! ! !
Et des nouveautés sont forcément à venir… Je ne m’énerve pas, mais presque ! Je ne supporte pas qu’on dise du mal à tord d’un logiciel (visiblement sans le connaitre ni l’utiliser).
, le 14.07.2007 à 00:58
Désolé Jean-François : j’utilise iView depuis bientôt 3 ans sans aucun problème. J’ai, comme tout le monde, téléchargé Expression Média et en 3 mois, il s’est planté au moins 5 fois sans que je comprenne pourquoi, avec chaque fois la proposition de rapport de bug à Microsoft. Mais comme je ne sais pas ce qui le fait planter…. je ne sais pas quel rapport écrire !
Comme j’ai gardé iView, je sens que si cela continue, je vais y revenir …
, le 14.07.2007 à 07:16
Et voilà, c’est reparti!:-)
C’est clair qu’Expression Media a encore quelques points forts par rapport aux autres. Mais il est très très en retard sur d’autres maintenant.
Au départ, je ne voyais pas trop l’avantage d’un tout en un, mais maintenant, quand on voit tout ce que fait (et fait bien) ce tout en un, j’ai tendance à penser que tout compte fait, LR prend le large (lorsqu’on fait le total) sur Expresssion Media.
, le 14.07.2007 à 09:57
Ne tords pas la réalité, tu as tort. J’utilise iView depuis 8 ans et je continuerai tant que possible, je ne vais pas faire ici un récapitulatif de tous les bugs d’Expression Media, les forums adéquats en parlent suffisamment. En attendant le Service Pack de septembre il ne mérite que la poubelle.
, le 14.07.2007 à 10:48
perso je suis amateur, donc j’utilise le catalogue lightroom malgré sa lourdeur, mais il faut dire que pour un pro c’est vraiment pénalisant et je suis sur que la plupart utilisent iView (ou ACDSee) pour faire le tri AVANT le développement dans Lightroom.
D’ailleurs Adobe n’ jamais réussi à faire un catalogueur rapide, avec toutes leur tunes ils auraient du racheter Iview !
, le 14.07.2007 à 16:09
Yes,qu’est-ce qu’elle est jolie, cette version 1.1 !! D’ailleurs, avez-vous remarqué comme moi que les algorithmes de traitement RAW ont changé ??? En fait, je suis pas encore sur que cela soit une bonne chose – le bruit, gros point noir côté ACR (Lightroom partage le moteur de Camera Raw)est bien plus discret maintenant, mais au lieu de petits détails bruités je retrouve maintenant un look “Monsieur Propre”, presque artificiel, de mes images RAW /Canon 1Ds. En fait, J’appréciais Camera Raw justement pour son côté “photo argentique”, par rapport à Capture One et DxO, qui lissent à outrance lorsqu’on utilise les paramètres par défaut – voilà donc, belle évolution du soft côté fonctionnalités (catalogues, Clarté, Accentuation etc…), mais moins réussi côté traitement du bruit…
, le 15.07.2007 à 14:49
Volker G, je trouve plutôt pas mal moi, cette amélioration.
Et si tu veux du grain argentique, passe par une modif DXO!:-)
Ah lala, si seulement DxO pouvait être intégré complètement à LightRoom, et que ses modifications n’imposent pas un passage par le Tiff ou le JPEG… mais qu’au contraire, elles existent sous forme de fichier texte…
Un rêve?
Pas si sûr… faudrait bosser à mort sur la chose, mais dès que kit de développement d’Adobe sera prêt, pourquoi pas?