Profitez des offres Memoirevive.ch!
Safari, faut pardonner, ce sont des betas… Vraiment? (MàJ)

Excusez-moi d’en remettre une couche, mais là, ça m’énerve trop, tout ça…

Les problèmes de sécurité de Safari, le fait que certains sites ne passent plus, les plantages sur Windows…

C’est bien normal disent certains, il s’agit de versions betas.

Or les betas, on les installe à nos risques et périls.

Oui…

Sauf que…

Séparons les problèmes.

Commençons par la version Mac

Ici, la beta n’en est pas vraiment une.

En effet, même si Apple a prévu une désinstallation de sa nouvelle version, (ça fonctionne impeccable d’ailleurs, ne vous en privez pas) pour revenir à la version 2 de Safari, il se trouve que lorsqu’on a installé la 3, eh bien vous ne pouvez pas l’utiliser en parallèle, pour essayer, avec la deux.

A moins de pratiquer à des installations et désinstallations à chaque fois.

En plus, Apple sait très bien qu’il nous est pratiquement impossible de résister à une proposition tellement tentante, depuis le temps que Safari n’évolue pas.

Donc les problèmes de sécurité, je ne comprends pas.

Je ne comprends pas non plus pourquoi plein d’autres navigateurs qui n’utilisent pas le même moteur, comme FireFox, sont touchés par des problèmes du moment que vous avez installé votre v3.

Je ne comprends pas que certains sites bloquent alors qu’ils passaient bien avant.

Les versions Windows

Là d’accord, il s’agit de vraies betas vu que les gens ne sont pas vraiment obligés de l’utiliser (puisqu’ils ne l’utilisaient pas avant).

Le problème, c’est qu’il fallait arriver dans le monde Windows avec des versions, même betas, qui faisaient péter la baraque.

Et là, ça fait plouf.

Ça fait nul…

Ça va un moment de ce moquer de Microsoft, de ses incapacités notoire à nous faire de beaux logiciels, mais alors derrière, faut pas tomber droit dans le ridicule.

Or c’est le cas là.

Je m’attends au pire, ces prochains jours, quand je vais croiser mes copains sur Windows, qui vont me dire, avec un petit sourire en coin: “Dis, j’ai essayé ton Safari, heu… tu fais comment toi, pour afficher ton site? Et pour ne pas planter toutes les trente secondes?. Pis t’ose critiquer Microsoft toi?”

Oui, je m’attends au pire.

Parce que j’en connais moi, comme Adobe par exemple (Photoshop CS3, Adobe LightRoom) qui ont été capable de sortir des versions betas magnifiquement bien finies.

J’aimerais bien que nous ne pardonnions pas tout à Apple parce que c’est Apple.

Quand Apple se plante, quand Steve Jobs agit comme un débutant, il faudrait juste être capable de l’admettre.

Et ne pas toujours lui trouver des excuses.

MàJ (mise à jour:-)): Pour ceux qui disent que tout va si bien sur Mac, voici quelques témoignages!.

56 commentaires
1)
Pixelux
, le 13.06.2007 à 21:45
[modifier]

Cette fois ci Apple c’est bien planter.

Quelqu’un sait si le responsable du projet ses fait congédier – Steved comme on dit au 1 Infinite Loop.

2)
GG
, le 13.06.2007 à 21:52
[modifier]

Le responsable, c’est Dave Hyatt, et on va pas le virer pour une beta un peu foireuse. Si ça avait été un produit fini qui foutait en l’air un disque dur ou Internet, pourquoi pas, et encore…

La question est : François, as-tu pensé à bien faire des bug reports à chaque plantage ? :-)

7)
406
, le 13.06.2007 à 22:12
[modifier]

c kler qu’on est des bétas. tellement béta que même quand tout fonctionne parfaitement et qu’une mise a jour système se pointe, on fini toujours par l’installer quand même…… ;-p

8)
benoit
, le 13.06.2007 à 22:41
[modifier]

Je n’ai pas fait des essais très poussés mais Safari sur Windows XP Pro version US par Fusion VMware fonctionne très bien chez moi. Cuk a exactement le meme aspect que sur OsX (MacBook, 1,5 Go de ram).

Benoit

9)
Inconnu
, le 13.06.2007 à 22:54
[modifier]

pourquoi accorder autant d’importance à une béta? Y a rien d’autre à raconter? En plus, l’article de TTE est passionnant (comme à chaque fois qu’il écrit), et il est noyé sous 2 “humeurs” sur Safari. Dommage….

10)
Inconnu
, le 13.06.2007 à 22:57
[modifier]

Après avoir testé Sv3, j’avoue être non seulement déçu du peu d’amélioration, en tous cas visibles pour moi… D’accord, Sv3 aura ses pleines capacités sous 10.5, mais là, sous Tiger, vive la v2 !

Sans parler du MAGNIFIQUE plantage qu’Apple vient de se prendre avec cette bêta “plus foireuse tu meurs”. Ca va faire descendre Apple et son CEO de leur petit nuage duquel ils regardaient MicroSoft de haut en rigolant. J’ai tendance à “protéger” Apple contre les PCistes (ou Windaubiens, à choix) mais là, force est de constater que même une entreprise innovante, bien que génialissime, peut se brouter lamentablement, par simple empressement.

La WWDC est toujours “the event of the year” pour Apple, alors on met les bouchées doubles pour impressionner, en mettre plein la vue, etc. Quitte à s’excuser si rien ne marche après… J’ose espérer que les build de Leopard que les développeurs ont reçu ne plantent pas, elles…! Déjà que Sv3 nuit “gravement” à la crédibilité d’Apple sur le marché PC, si en plus le marché Mac en prend un coup, ça risque de faire mal, très mal, surtout à deux semaines de la sortie de l’iPhone.

Néanmoins, vive Apple ! :-P

11)
Moitah
, le 13.06.2007 à 23:13
[modifier]

Je répète que chez moi, je n’ai aucun problème sous 10.9 ! Je ne fais que profiter des nouvelles fonctions, ajoutées pas dizaines !

Cela dit, c’est bien de leur part d’avoir fait un désinstalleur. Pour les gens chez qui ça plante.

12)
François Cuneo
, le 13.06.2007 à 23:20
[modifier]

pourquoi accorder autant d’importance à une béta? Y a rien d’autre à raconter? En plus, l’article de TTE est passionnant (comme à chaque fois qu’il écrit), et il est noyé sous 2 “humeurs” sur Safari. Dommage….

Je précise que j’ai attendu 15h50 pour publier la première humeur, et près de 21 heures pour la seconde. Donc TTE n’a pas été noyé toute la journée.

Hier, j’ai fait gaffe de publier dessous (en modifiant toutes les heures).

Donc je trouve un peu dur comme remarque.

Tu sais aussi bien que moi, pour m’avoir côtoyé de près, que je respecte le travail des autres, et que je ne cherche pas à noyer. Il se trouve qu’avec le nouveau système, ça pose moins de problème de réagir à l’actualité.

On voit immédiatement où sont les nouveaux articles du jour. Donc noyer TTE, telle n’a pas été mon intention, et je crois qu’intrinsèquement, ce n’est pas le cas.

Quant à ta remarque sur le pourquoi de la beta, c’est exactement ce que j’explique dans l’humeur. Faut peut-être la lire avant d’écrire des choses comme ça.

14)
Batisse
, le 13.06.2007 à 23:24
[modifier]

Je l’avais bien entendu dire, ce qu’écrit Benoit. À savoir que sous Windows US ça a plutôt tendance à marcher. Bien sûr chacun voit midi à son écran :-) Sinon les responsables ne sont certainement pas Dave Hyatt et son équipe qui sortent régulièrement des Webkits potables mais plutôt le service marketing qui a voulu profiter de l’effet WWDC. À propos il y a des Webkits versions nocturnes pour Windows maintenant.

http://nightly.webkit.org/

15)
GG
, le 13.06.2007 à 23:28
[modifier]

La WWDC est toujours “the event of the year” pour Apple, alors on met les bouchées doubles pour impressionner, en mettre plein la vue, etc. Quitte à s’excuser si rien ne marche après… J’ose espérer que les build de Leopard que les développeurs ont reçu ne plantent pas, elles…!

Bien sûr que si, elles plantent, c’est justement pour ça qu’on les diffuse aux développeurs : pour pas que ça te plante à la gueule quand tu l’installeras sur TA bécane.

Sinon, ça s’appelerait “GM”, et tu pourrais l’acheter dans le commerce dès avant-hier.

Quand à la WWDC, c’est l’événement pour les développeurs, pas pour le péquin moyen.

16)
François Cuneo
, le 13.06.2007 à 23:35
[modifier]

Pas tout à fait d’accord GG, ça le devient, qu’Apple le veuille ou non, pour le grand-public.

Et la seule chose qu’on pouvait toucher, nous, qui n’avons rien à nous mettre sous la dent (pas d’iLife 07, pas de iWork 07, un Leopard en retard, tout ça à cause d’un téléphone), c’était Safari version 3.

Alors comprends notre déception.

17)
mackloug
, le 13.06.2007 à 23:38
[modifier]

J’ai entendu dire, mais ne le répétez pas que Sarkosy serait derrière tout ça. Il aurait eu un entretien avec Jobs par Iphone, mais comme il était encore bourré de son entretien avec le démocrate président de l’URSS on pense que lui et Jobs ne se sont pas trop compris…

En fait Sarko pensait qu’il parlait avec M. Travail et en demandait toujours plus pour gagner plus…

Steve, qui avait filé la version beta de Safari 3 à Nicolas, pensait que ce dernier lui disait que tout cela était diantrement bon et qu’il était injuste que ceux du monde d’en face ne puissent pas en profiter…

Tout cela pour dire que c’est une fois encore la faute à Sarko ! Ah… s’il n’était pas sortit de chez Poutine à ce moment là, tout cela ne serait jamais arrivé. Comme quoi, l’alcool c’est dangereux

C’est bon, je > et je pose ma bière ;)

18)
mackloug
, le 13.06.2007 à 23:39
[modifier]

La beta de ce site plante tout le temps aussi, hips !

J’ai jamais mis un barré sur je pose ma bière… mais bon, comme c’est barré, je prends ça comme un signe et j’en reprends une aure ! hips !

Bonne nuit à tous !

19)
François Cuneo
, le 13.06.2007 à 23:44
[modifier]

Non mais tu as mis deux tirets devant et derrière “et je pose ma bière”. Ce qui biffe…

A moins que ce soit la suppression de toute notion en rapport avec l’alcool, mais là, ça bifferait aussi tout ce qu’écrit TTE…

20)
6ix
, le 13.06.2007 à 23:46
[modifier]

François: Je reprends ici ta remarque de l’autre article sur les mises à jour. C’est sûr qu’Apple n’en fait pas souvent sur les applications terminées, mais ici c’est un peu différent; les builds en interne vont s’enchaîner, il leur suffit simplement d’en choisir une un peu moins moisie pour Windows. A moins qu’ils préfèrent passer pour des nuls…

Quant à l’image de marque d’Apple qui en prend un coup, ce ne sera sûrement pas trop le cas aux USA puisqu’apperemment la beta version US fonctionne comme… une beta. C’est certain qu’Apple se rate complètement pour le reste, mais il serait intéressant de savoir quelles en sont les causes, car la base est la même!

Finalement, je trouve dommage pour Apple qui fait pâle figure avec son navigateur pour Windows, mais ça s’arrête là. Les utilisateurs sous Windows resteront encore un moment avec Firefox ou IE et les utilisateurs Mac ont le choix de passer ou non à une beta qui n’apporte forcément pas toutes les garanties.

21)
fxprod
, le 13.06.2007 à 23:48
[modifier]

Méfiant de nature je n’installe jamais un nouveau bidule quel qu’il soit sur ma machine, un ex. à la sortie de tiger j’ai attendu des mois avant de l’installer et un jour par hazard je tombe sur un fil de macgé qui expliquait que les possesseurs de g5 1,8 mono (le mien à l’époque) avait des problèmes de plantages avec le plein écran, des centaines de post (que j’ai lu),étant photographe et cinéaste c’était très ennuyant pour moi. j’écris une lettre très gentille à apple, 2 jours plus tard un coup de tél. d’apple me demandant si je peux attendre 1 mois, un mois après je leur envoie un mail et leur réponse a été immédiate, échange de mon g5 1,8 contre un g5 2×2 ghz 500 euros plus cher, j’ai évidemment accepté, tiger était dessus et je ne l’avais jamais installé sur l’autre. Vous voullez la fin de l’histoire, 1 jour après la réception de ma nouvelle machine ils sortaient un patch corrigeant le problème…

22)
GG
, le 13.06.2007 à 23:49
[modifier]

Pas tout à fait d’accord GG, ça le devient, qu’Apple le veuille ou non, pour le grand-public.

Non. Là, je ne suis pas d’accord. La WWDC est un événement pour les développeurs, et ça fait quelques années maintenant que les annonces sont faites pour les développeurs. Qu’il n’y ait pas d’iLife ou d’iWork, c’était couru d’avance car ce sont des produits grand public. Les produits GP ont leurs événemnents à eux, et ils sont disséminés plus souvent dans l’année.

Ensuite, l’arguement “y’avait pas d’iLife ni d’iWork ni de Leopard, donc il fallait se rabattre sur le premier truc annoncé et dispo, même en beta”, ça, j’ai du mal à l’accepter de quelqu’un d’aussi intelligent que toi :-)

Alors comprends notre déception.

Mais je la comprends, et ça m’agace aussi que ça soit aussi instable. Mais…

Donc les problèmes de sécurité, je ne comprends pas.

Je ne comprends pas non plus pourquoi plein d’autres navigateurs qui n’utilisent pas le même moteur, comme FireFox, sont touchés par des problèmes du moment que vous avez installé votre v3.

Je ne comprends pas que certains sites bloquent alors qu’ils passaient bien avant.

Moi je le comprends parfaitement. Tu sais ce qu’est un framework ? Ben voilà, l’installation de Safari 3 modifie certains de ces frameworks. Donc, ça peut toucher d’autres applis. Fin de l’histoire. Et pour les sites qui passaient bien, peut-être que c’est le site qui est programmé avec les pieds. Ou pas d’ailleurs. J’en sais rien. Mais tu peux le notifier, et voir si ça sera corrigé dans une future Nightly build. Ça sert à ça les beta.

Allez, zou, de toute façon je vais pas t’embêter encore plus en commentaire, j’ai répondu plus en amont par là :

http://www.gete.net/blog/2007/06/13/la-grosse-betise-en-beta-de-safari/

23)
François Cuneo
, le 14.06.2007 à 00:34
[modifier]

Tu ne m’embêtes pas.:-)

Juste pour dire, je ne me plains pas que les produits comme iLife et iWork ne soient pas sortis à cette occasion je dis juste que l’on est en manque à ce niveau en ce moment. Donc on se jette sur le premier truc, en faisant confiance à Apple.

Et pourquoi alors avoir sorti Safari dans ce cas? C’est pas tellement “développeur” il me semble.

Quant au fait que certains frameworks ont été touchés, j’en suis conscient, mais au niveau de l’affichage dans FireFox, je pensais qu’il n’y avait rien de commun avec Safari. Puisqu’ils utilisent justement un moteur différent d’affichage.

24)
huguesh
, le 14.06.2007 à 00:40
[modifier]

Moi non plus je ne comprends pas… les remarques acerbes de François… Ayant installé le webkit le week-end passé, je me retrouve avec Safari 3 au même stade, avec les + en bonus. 2 exemples: Gmail permet de composer des messages en texte enrichi (par contre pas encore de chat…), le site de paiement de la poste, pourtant rigoureux au niveau de la sécurité, aucun problème. Et bien sûr, aucun problème sur cuk.ch et tous les sites que je consulte quotidiennement (excepté les Javascript et Ajax reconnu que par Firefox, mais là c’est un autre problème)… J’hésite presque à abandonner Firefox, si ce n’est pour des usages bien particulier! Avant de crier au loup, j’aimerais qu’on me dise qu’elle cite ne fonctionne pas avec Safari 3 et quels VRAI problème de sécurité a été décelé sur celui-ci… Firefox aussi a régulièrement des problèmes de sécurité… Et vive les renards…

25)
pter
, le 14.06.2007 à 02:18
[modifier]

V3 installée sur 2 titaniums et un tournesol imac: aucun problem apres trois jours non stop de surf/download et autres. info: tout mes mac sont en version US…

et au bureau la beta est sur mon PC: deux plantages, donc, de mon point de vue, sur PC c’est vraiment une “alpha” et sur mac une “beta” qui roule.

26)
François Cuneo
, le 14.06.2007 à 06:45
[modifier]

Je répète que mes principales critiques vont aux versions Windows et que je me fais du souci quant à l’image d’Apple suite aux déboires de leurs utilisateurs.

Les problèmes de sécurité, je ne sais pas et je n’ai jamais su ce qu’ils étaient. Je fais totalement confiance à Macbidouille. Quand on te dit que Windows a des problèmes de sécurité, tu demandes lesquels huguesh?:-)

Mes problèmes sont légers avec Safari 3 sur Mac qui fonctionne en effet plutôt bien. J’ai dressé la liste dans l’humeur “Ils sont dingues chez Apple ou quoi?”. Par contre, j’ai des problèmes d’affichage avec FireFox sur certains sites (dont le nôtre en administration) quand la v3 est installée.

Voir aussi le commentaire de Bernard Ledu sur ses problèmes avec Antidote avec la v3 installée.

Mais je le répète, oui, Safari 3, mis à part ses problèmes de sécurité, est utilisable sur Mac, pas sur Windows.

27)
Inconnu
, le 14.06.2007 à 06:57
[modifier]

François, quand on a rien à raconter, il vaut mieux se taire. Ce que je vais faire de ce pas, et que je te conseille de faire de temps en temps.

28)
coolcoco
, le 14.06.2007 à 08:04
[modifier]

Il ne faut pas confondre version “beta” avec “pre-release”. Une version beta est une version du logiciel non-finie qui doit encore bien modifiée et débugé. Une pre-release, ça c’est le logiciel juste avant sa sortie! Il y a encore quelques années, les boîtes d’informatique payaient des gens pour tester ces betas. Mais ces derniers temps, ces boîtes ont constaté que les futurs utilisateurs du logiciel pouvaient très bien faire ça et en plus gratuitement!!! Donc pour l’entreprise, c’est un risque à prendre sur l’image du logiciel… mais c’est un risque qu’ils connaissent! Le problème c’est que actuellement, au vu du nombre de betas qu’il existe pour différents logiciels (VMWare Fusion, Safari, Photoshop et j’en passe), les gens croient que ces betas sont plus des versions d’évaluation du logiciel que vraiment un test pour débugage!!! Et je pense que les derniers billets de critiques sur des betas de différents logiciels sont surtout dû à une mauvaise compréhension de cela!

29)
François Cuneo
, le 14.06.2007 à 09:17
[modifier]

Renaud, je te réponds en mail, laver le linge sale se fait en famille. Je l’ai déjà prélavé en commentaire no 12. C’était déjà de trop.

30)
mk3d
, le 14.06.2007 à 09:27
[modifier]

C’est juste, faut pas pardonner, mais faire un foin pareil me semble tout de même un peu déplacer. C’est pas parce que notre firme préférée merde de temps en temps qu’il faut mettre le drapeau en berne. Ca nous montre que même les meilleurs font des erreurs :-))

Non, c’est clair, c’est pas normal, mais attendons de voir ce qui se trame par la suite.

Et pour tes copains windows (ben moi j’ai même pas de copain windows, zut..) tu n’as qu’a leur dire que quand Apple réécrit entièrement un OS (du 9 au X j’entends) il ne refont pas une pale copie de leur ancien OS juste avec quelques effets de transparence, et que, de plus, ils ne le font pas payer 600$…. (..)

Allez allez, je pense qu’ils n’ont pas besoins de nos commentaires pour que les personnes responsables de ce gros couac se fassent bien taper sur les doigts, donc, restons calme, le contraire ne changerais de toute manière rien!

Une bonne journée à tout le monde.

N.B. J’ai écris ce commentaire avec Safari3 sur mon Mac, faites gaffe! :-)

31)
MarVista
, le 14.06.2007 à 09:31
[modifier]

Quand on te dit que Windows a des problèmes de sécurité, tu demandes lesquels huguesh?:-)

C’est clair qu’on ne va perdre son temps avec cela…

Mais je le répète, oui, Safari 3, mis à part ses problèmes de sécurité, est utilisable sur Mac, pas sur Windows.

Sur Mac, justement je voudrais bien que les choses soient claires en ce qui concerne les failles de sécurités… C’est loin d’être le cas actuellement, j’ai plutôt l’impression que les failles de sécurités ne concerne que la version Windows de Safari 3. Raison pour laquelle huguesh à qui je me joins, cherche désespérément à avoir un peu de détails à ce sujet. Merci pour toutes informations.

PS: J’utilise Safari 3 sur G4 et je n’ai aucuns problèmes.

32)
François Cuneo
, le 14.06.2007 à 09:34
[modifier]

Avec “vos versions de nuit” on en est où? Vous savez si des mises à jour ont déjà été faites?

Merci de me tenir au courant.

Parce que j’aimerais bien repasser en v3 moi!:-)

35)
pter
, le 14.06.2007 à 11:19
[modifier]

Citation de François Cuneo

Quand on te dit que Windows a des problèmes de sécurité, tu demandes lesquels pter?:-)

C’est clair qu’on ne va perdre son temps avec cela…

Qu’est-ce que j’ai demandé moi? ou ça et quand? On pourrait éditer avec le bon pseudo, SVP? Merci.

37)
VRic
, le 14.06.2007 à 12:55
[modifier]

Il ne faut pas confondre version “beta” avec “pre-release”

J’allais le dire. La terminologie dans ce domaine est encore un peu floue et les éditeurs eux-mêmes en abusent parfois, mais en gros les termes décrivent les pratiques suivantes au cours des phases de développement d’un logiciel :

  • versions de développement (et parfois “nightly builds”, compilations nocturnes plus ou moins quotidiennes du code en l’état, quel que soit cet état): ce sont celles qui sont en cours de travail sur l’établi, pas finies et même pas destinées à être utilisées, parfois proposées quand même juste parce qu’on peut, surtout pour satisfaire les curieux et les impatients, dont on suppose qu’ils savent ce qu’ils font, sans attendre d’eux des rapports de test
  • alpha : version de test interne (pas finie et pas diffusée hors de son groupe de développeurs ou éventuellement de son entreprise, mais néanmoins destinée à être utilisée pour déceler des problèmes, dont on attend que les utilisateurs les signalent)
  • beta : version de test externe (pas finie mais diffusée à des utilisateurs extérieurs, sélectionnés ou pas, pour déceler des problèmes dans des conditions d’utilisation plus variées que ce qui est possible dans les limites de l’équipe); on en attend des rapports de test, même s’il arrive qu’auteurs et éditeurs en fassent aussi ou surtout une opération de communication
  • “avant-première”, “preview”, “sneak peak”, “pre-release”, etc.: version pas forcément finie ni complète, mais diffusée à des utilisateurs, sélectionnés ou pas, pour les allécher ou les faire patienter, sans attendre d’eux des rapports de test (on n’a pas forcément décidé de ce qui serait dans la version finale, mais on a fini de tester au moins ce qu’on montre)
  • version finale, et “Golden Master” s’il y a lieu: la version que l’on a l’intention de fournir officiellement, parfois disponible pendant la période de réalisation du produit (duplication, emballage, etc.), dont on n’attend pas non plus de rapports de test et qui ne sera plus modifiée sauf découverte catastrophique de dernière minute.

Donc en résumé, les versions alpha et beta n’ont pas pour but l’utilisation, mais le test par l’utilisation, la seule différence étant que les beta sont diffusées à l’extérieur et parfois publiques. Une beta publique est une beta dont les utilisateurs ne sont pas sélectionnés et décident eux-mêmes de participer au test.

Évidemment, une beta est généralement plus stable que les alpha qui la précèdent, mais ça reste une version de test, pas une version _d’essai_ : lorsqu’on utilise une beta, l’utilisation n’est pas le but mais le moyen, que le beta-testeur considère souvent comme un bénéfice, ou dédommagement, pour le travail qu’il offre au développeur.

Auteurs et éditeurs ne sont pas toujours très honnêtes dans leurs pratiques, d’où des betas plus publicitaires que techniques. D’autres sont exagérément consciencieux, comme iCab qui est disponible en “preview” depuis la nuit des temps et en beta pour les utilisateurs enregistrés, sans jamais une seule version finale alors qu’il lui est souvent arrivé d’être nettement plus avancé et plus stable que les versions “finales” de la concurrence, du moins avant l’explosion qu’a connue ce secteur depuis la pseudo-mort de Netscape.

38)
VRic
, le 14.06.2007 à 13:18
[modifier]

Ici, la beta n’en est pas vraiment une

Si, donc, car ce qui fait qu’une beta est une beta ne dépend pas de son fonctionnement mais juste de la décision de la diffuser : qu’elle marche ou pas n’est pas un préalable, mais précisément l’objet du test.

Par exemple, il semble apparaître avec Safari 3 des problèmes avec systèmes non-US, logiciels tiers et Windows, soit précisément le genre de choses qu’on attend d’une beta et que les alpha en interne chez Apple auront eu moins de chances d’exposer.

Il ne s’agit pas d’excuser quoi que ce soit ou nier l’existence d’un problème de relations publiques, mais il est important de comprendre que c’est exactement ça, une beta.

Bien sûr, une beta qui aurait la stabilité d’une version d’essai serait une bonne opération de relations publiques, mais reprocher que ce ne soit pas le cas revient à reprocher de ne pas avoir été manipulé, ce qui est curieux : pour obtenir ça, en pratique il faudrait avoir réalisé les tests avant et présenter comme “beta” quelque chose qui n’est pas une version de test, juste pour profiter de la familiarité du terme dans le public, tout en contribuant à le galvauder, l’utilisateur étant en réalité confronté à une version d’essai, dont on n’attend pas des rapports de test et dont le statut “beta” n’est plus qu’une excuse pour les éventuels défauts.

39)
Franck_Pastor
, le 14.06.2007 à 13:26
[modifier]

VRic, merci pour cette mise au point très éclairante :-)

Finalement, ce n’est donc pas surprenant qu’une version beta ait des bugs ;-). Une idée : Apple devrait mettre une fenêtre au démarrage de Safari 3 pour rappeler que ce programme est en phase de test, que l’utilisateur s’en sert à ses risques et périls et qu’on souhaiterait qu’il rapporte ses problèmes. Comme ça, plus d’ambiguïté.

40)
François Cuneo
, le 14.06.2007 à 13:41
[modifier]

Si, donc, car ce qui fait qu’une beta est une beta ne dépend pas de son fonctionnement mais juste de la décision de la diffuser : qu’elle marche ou pas n’est pas un préalable, mais précisément l’objet du test.

Ben non!:-)

Non, en fait je te comprends très bien, mais pour moi, lorsque la beta vient remplacer purement et simplement la version officielle, ce n’en est plus vraiment une tout de même.

J’aimerais avoir une beta qui puisse être utilisée quand j’en ai envie, et lorsque j’ai besoin d’assurance, de tranquillité, pouvoir passer sur la version officielle. Je me rends bien compte que c’est difficile vu les codes partagés qui ont changé, mais alors, quand on sort la version de remplacement, il faut être au top ou presque.

Mais là encore, j’ai simplement dit que je repassais en v2. Je ne critique pas trop. Je répète… non, je ne répète pas:-)

42)
François Cuneo
, le 14.06.2007 à 14:33
[modifier]

@VRic

Non, hé hein, ho!

J’ai regardé, j’ai lu!

Ça va pô ou quoi? Tu crois que je vais essayer un truc pareil?

Non non non non non, comme dirait Juliette.

43)
François Cuneo
, le 14.06.2007 à 15:13
[modifier]

Pour ceux qui doutaient, j’ai mis en mise à jour un lien vers “quelques” problèmes rencontrés sur OSX et Safari 3: c’est ici

44)
pioum
, le 14.06.2007 à 15:33
[modifier]

tu as contracté la safarite aigu, François? C’est pas grave si ca marche pas la v3. il existe quand même plein de navigateur qui fonctionne eux. Sur vista ou sur mac. Et puis tu a surement plein d’autres choses à faire que de t’ennerver avec ça. C’est une béta, c’est normal que ca merdouille.

45)
pioum
, le 14.06.2007 à 15:42
[modifier]

je viens de relire un de tes commentaires (@François) et tu parles de “manque” par rapport à iWork et iLife. Donc c’est pas une safarite, mais tu es drogué à la “mise à jour”. J’avoue aussi être par certain coté, drogué aux “mise à jour”. Dans ces cas j’essaye de me dire que je ne connais pas 25% des possibilités des logiciels que j’utilise (notament les logiciels de 3d). Bon c’est vrai qu’avec Safari on a vite fait le tour, mais bon quand même…

46)
marief
, le 14.06.2007 à 16:12
[modifier]

Si j’ai bien compris l’installation de Safari 3 modifie aussi :

/System/Library/PrivateFrameworks/JavaScriptGlue.framework /System/Library/Frameworks/WebKit.framework

Et quelquefois, si on veut revenir à la situation d’origine, il faut aller rechercher ces deux composants à l’aide de Pacifist dans la mise à jour combo du système. Certains ont dû réinstaller l’OS par Archive et installe !!! Il est vrai qu’Apple devrait fournir une alerte sérieuse et une invitation à n’installer cette bestiole que sur une partition d’appoint vouée aux pires expériences.

49)
Anne Cuneo
, le 14.06.2007 à 20:47
[modifier]

Très intéressant tour de la question. J’ai commencé à lire avec Safari 3, tout a planté, j’ai alors suivi le conseil de François, et je suis retournée en 2. J’écris depuis le «vieux» Safari 2, ce décrépit. Quant au jeune Safari 3, il (car ce ne peut-être que lui, je n’avais rien d’autre d’ouvert) a réussi un inédit: tout était bloqué, même l’option «Force quit». C’est la première fois depuis que je suis sur OS 10.4. Vous me redirez lorsqu’il sera possible d’installer Safari 3. A part ça, le système d’installation-désinstallation, c’était vraiment bien!

50)
iker
, le 15.06.2007 à 00:04
[modifier]

J’ai le souvenir du lancement de Safari, première version il y a quatre ans. Je l’ai adopté le soir même de la conférence de MacWorld, il était pourtant en version ß et il n’a jamais planté. C’était l’un des logiciels les plus fiables jamais utilisés.

Pour la version V3, je l’ai adopté dès la conférence de Steeve Jobs, lundi soir…

En fait après les problèmes de la première soirée, j’ai continué à travailler avec Safari V3… et les problèmes ont disparus. Comme s’il y avait eu une sorte d’autorégulation.

J’avais déjà eu ces impressions là du temps des systèmes 7, 8 et 9… ou les problèmes avec les nouvelles versions de systèmes se résolvaient d’eux mêmes au bout de deux ou trois jours.

Ça ne paraît pas très rationnel, je sais.

Et les petits plus de Safari V3 ß me font gagner un temps précieux…

Mais je n’utilise ni antidote, ni d’autres programmes faisant affaire à webkit…

51)
Alain Le Gallou
, le 15.06.2007 à 09:59
[modifier]

Il y a les BETA logiciels et les BETA humains.

Les BETA humains sont ceux qui lisent sur la page d’Apple SAFARI 3 en BETA version, et qui ne tiennent pas compte de l’information.

Ils installent sans même faire un backUp complet sur un disque externe.

Et après ils pleurnichent.

Tester une BETA c’est volontairement décider d’y passer du temps pour aider à la mise au point du logiciel, et prendre le risque de tout casser, et de devoir faire une restauration complète.

53)
iker
, le 15.06.2007 à 12:16
[modifier]

Oui François, le mot ordinateur se trouve pour la première fois dans la Bible à ce que raconte son “inventeur”. On y cite une fois le “grand ordinateur du monde” ou le “grand ordonnateur du monde”, selon les traductions.

Il y a quelque chose de mystique dans l’informatique, il faut une bonne dose de croyance pour s’en servir des fois, il nous arrive de l’implorer pour que ça marche, et les grands prophètes comme Steve Jobs, sont qualifiés de gourous, et leur parole attendu comme celle du Messie.

Et la pomme croquée, c’est bien celle du pêché originel non ?

C’est tout sauf rationnel ça non ? ;-)

54)
alec6
, le 15.06.2007 à 12:42
[modifier]

Ben moi, j’ai pas de problème avec cette version ! je regrette simplement que l’affichage ne s’adapte pas à la taille de la photo comme le fait Firefox… sans (re)parler de l’absence de colonne de signets à gauche de l’écran bien pratique à mon sens et présente sur… Firefox encore !

Alors ? qu’y a-t’il de nouveau sur Safari 3 que Firefox 2.0 n’ait pas ?

55)
iker
, le 15.06.2007 à 15:15
[modifier]

à part marcher dans 99,99 % des sites, avoir une ergonomie simple mais efficace, être beaucoup plus esthétique et limpide à l’utilisation ? je vois pas ;-)

56)
xylpho
, le 19.06.2007 à 09:20
[modifier]

Chez moi, S3 marchait très bien jusqu’au moment où j’ai voulu changer de playlist dans Itunes. Pas top, l’interface vide et blanche de Itunes. Depuis éradication de S3 et réinstallation de Itunes tout va bien. Mais c’est inadmissible. Du coup je suis revenu aux nightlies