Profitez des offres Memoirevive.ch!
Safari 3, dangereux? En plus!

Pas fâché d’être revenu à Safari 2 lorsque je lis la conclusion d’un article de MacBidouille.

Elle dit ceci: “Plusieurs failles de sécurité, au moins 6 ont été découvertes dans cette bêta. Il serait probablement plus prudent de revenir à Safari 2 et de laisser le temps à Apple de nous faire une bêta digne de ce nom.”

Là les gars (et Mesdames), j’ai le sentiment qu’on s’est foutu un peu de notre gueule, et je suis parfaitement d’accord avec ce qu’écrit Lionel.

On a réellement l’impression que la décision d’annoncer et de proposer au téléchargement Safari 3 s’est faite sans la moindre concertation avec les développeurs du logiciel qui ne pouvaient ignorer l’état d’avancement de leur projet et ses défauts.

Cette décision a déjà des conséquences dans le monde Windows qui déjà fustige Safari. Apple aura fort à faire pour arriver à contrebalancer cette mauvaise réputation que s’est taillé le logiciel en moins de 24h.

Dommage, un Safari plus abouti aurait pu faire une entrée fracassante et aurait été le second logiciel Apple après iTunes à s’installer sur de nombreux PC. La performance aurait été plus importante, iTunes restant un passage obligé pour faire fonctionner l’iPod.

Cette histoire est lamentable en tout cas, et l’avis de Lionel est en symbiose avec ce que j’annonçais hier soir.

Cela dit j’ai bien effectué les manips montrées en commentaires de mon article de hier: certes, sous Vista, j’ai tenu trois minutes sans planter, mais Cuk.ch par exemple n’est pas lisible. Sous XP, impossible de démarrer, même après avoir effectué ladite manip.

Non mais Tcheu la honte…

13 commentaires
1)
zebulon35
, le 13.06.2007 à 15:51
[modifier]

c’est une beta comme toutes les autres beta, c’est à nos risques et périls..il semble même alpha chez nos cousins d’en face: mauvaise pub!!

moi je ne l’ai pas installé, c’est ma règle: d’une beta, tu te méfiras !

3)
Franck_Pastor
, le 13.06.2007 à 16:31
[modifier]

Jusque là, je trouvais “normal” qu’une version beta d’un logiciel ait des défauts. Et donc, je n’ai pas installé le nouveau Safari, puisque je ne me sens pas de jouer le rôle de testeur pour ce logiciel-là, dont je fais un usage tout-à-fait basique, sans bricolage.

Mais la virulence des réactions sur les problèmes de Safari 3 m’étonne ! Apparemment les gens s’attendent à trouver un logiciel plus ou moins parfait dès cette version !

Alors est-ce que quelqu’un peut me donner la définition d’une version “alpha” et d’une version “beta” qui tienne la route ?

Parce que la fiabilité des versions alpha ou beta, ça semble énormément dépendre du logiciel !

4)
MrTuTu
, le 13.06.2007 à 16:48
[modifier]

Tout dépend de leur définition du mot “Beta”, mais là, trop de fonctionnalitées ne fonctionnent pas à mes yeux pour être appelée beta.

A croire que Apple commence à faire comme Microsoft: annoncé et sortir le logiciel à la date prévu par le groupe marketing et non pas par celui des développeurs. C’est ce qui fait qu’aujourd’hui, presque toutes les entreprises attente la sortie du service pack 1 de Windows Vista pour avec un réel Vista 1.0 …

5)
MacBrains
, le 13.06.2007 à 17:07
[modifier]

Le problème se situe plus au niveau de l’image que de l’instabilité “technique” de Safari. En pleine campagne d’acquisition d’utilisateurs PC, il est incompréhensible qu’Apple fasse un faut pas aussi énorme…

Jusqu’ici, ils avaient réussi le sans faute. La pression médiatique a sans doute poussé la Pomme à lancer la version PC, “pour avoir quelque chose de croustillant à annoncer”. Une Keynote sans “One more thing” ne serait pas une Keynote. Et on voit mal Apple lancer une nouvelle machine alors que l’iPhone n’est même pas dans les cartons.

Bref, ils ont confondu vitesse avec précipitation et se sont plantés… comme Safari sur mon PC !

6)
Batisse
, le 13.06.2007 à 17:20
[modifier]

Chez moi. Une fois supprimées les additions fonctionnant sous SIMBL — ce qu’il m’avait fallu faire il y a peu de temps tellement ça me rendait Safari 2 spécialiste du blocage avec petit ballon de plage multicolore —, une fois Speed Download mis à jour — bravo pour leur réactivité la maj est sortie quelques heures à peine après Safari 3 —, donc, une fois tout cela fait, il fonctionne trèèèèèès bien ! Et je ne peux plus m’en passer tellement ça va vite. Voilà.

7)
mk3d
, le 13.06.2007 à 19:32
[modifier]

Mouais, il me semble qu’Apple annonce ces nouveaux produits un peu vite, et maintenant ils sortent des beta toutes buguées…

(entre parenthèses, sur Mac c’est le bonheur, Safari3 reconnait enfin les CSS (hum) et le javascript! Il est devenu enfin intelligent, alors que firefox l’est depuis au moins….. ben depuis le début en fait… :-)

N’est-ce pas là plustot les premices d’un problème plus général?

Parce que entre l’annonce de Leopard et sa sortie réelle? 1 bonne année, si ce n’est plus! L’annonce du iPhone et sa sortie? 1 bonne année! etc…etc…

J’ai l’impression qu’ils veulent mettre la “charrue avant les boeufs” ces derniers temps, ils feraient effectivement mieux d’arrêter d’annoncer sans cesse, et de sortir des BON produits!

C’est étonnant ce changement de politique, cela fait plus de 15 ans que je travaille avec Apple, et ils préféraient garder secret leur produit jusqu’à la fin, et à l’annonce, les produits étaient PARFAIT au moins!

A ce demander si Steve n’est pas malade et qu’il veut absoooooolumant ammasser le plus de tune avant de crever!

C’est dommage, car la firme à la pomme commence à descendre dans l’estime également des MacUsers, et ca, ca me chagrine…

8)
Anne Cuneo
, le 13.06.2007 à 20:46
[modifier]

Euh… Vous aviez l’air tellement intéressés que j’ai installé Safari 3, qui marche très bien chez moi, mais bon s’il y a des problèmes de sécurité, je vais peut-être m’en apercevoir, en tout cas dites-moi comment on revient au 2, car il me paraît que ce 3, en s’installant, a écrasé le 2, que je ne trouve plus nulle part. Alors? un petit conseil les copains?

9)
François Cuneo
, le 13.06.2007 à 21:04
[modifier]

Anne, c’est tout tout simple, ouvre l’image disque, et tu verras à côté de l’installeur de désinstalleur.

Désinstalle s’il te plaît.

10)
6ix
, le 13.06.2007 à 21:07
[modifier]

mk3d: Leopard annoncé une année avant, c’est normal, c’était pareil pour Tiger. Du moment que des builds sont distribuées au développeurs (et il le faut bien), autant le montrer au grand plublic. Quant à l’iPhone, Apple devait le faire valider auprès d’un instance américaine (d’autres sauront dire quoi…), alors là aussi, autant le dévoiler soi-même…

Et pour revenir sur Safari, la version Mac ne pose que très peu de problèmes, d’ailleurs pour ma part je la garde, et la version anglais pour Windows semble marcher comme une beta. Mais il est évident qu’Apple aurait dû faire plus attention pour les versions localisées, car c’est pas terrible pour l’image, même pour une beta…

De toute façon, j’imagine qu’Apple mettra régulièrement à jour Safari (je l’espère en tout cas!), les problèmes devraient donc disparaître petit-à-petit.

11)
François Cuneo
, le 13.06.2007 à 21:51
[modifier]

6ix, t’as déjà vu Apple se dépêcher de faire des mises à jour?

Et sur les versions PC, il y a du travail… C’est le moins que l’on puisse dire.

13)
thierry
, le 14.06.2007 à 11:24
[modifier]

Stoooop !

Merci de redescendre sur terre au lieu de vous étonner que “maintenant ils nous sortent des beta buggées” ;-)

On l’a peut être oublié avec la généralisation de la mise à disposition publique des betas, mais il faudrait rappeler quelques vérités:

  • il s’agit de versions tests de produits en cours de développement
  • leur utilisation se fait au risque et péril des utilisateurs
  • je serais tenté de dire que la raison d’être d’une beta est d’être buggée ;-)
  • à l’origine, les cycles de publications des betas étaient de solliciter des retours d’infos sur les bugs à corriger; le processus a insidieusement évolué vers une publication de versions bancales destinées à occuper le terrain face à la concurrence avec un message brouillé de la part des éditeurs sur le statut de soft.

Personnellement, j’applique la même politique sur mon ordi de bureau que sur les serveurs: pas de beta sur machine de production sauf besoin impérieux d’une fonctionnalité non encore disponible sur la version finalisée précédente du soft. On stresse beaucoup moins et on perd beaucoup moins de temps au final…