« Le problème, c’est le silence. »

En mafieu dans le texte, on dit « omertà »

bonjour

sur l’indépendance de la presse, cette remarque (qui vaut aussi pour les articles précédents)

pourquoi les journalistes ne dénoncent ils pas chaque atteinte à leur indépendance en le disant publiquement en citant le nom des gens (de gauche, de droite, des financiers etc…) qui en sont responsables? celà mettrait fin à cette mascarade de démocratie où chacun crie au loup sans donner de faits irréfutables.

au sujet de cet article, le problème s’est effectivement le silence qui en dit souvent plus…mais dire les choses clarifie le débat…

PS: merci à la Suisse pour donner les résultats des élections françaises avant l’horaire légal en France.

Zébulon, mais parce qu’ils ne le peuvent pas!

Quand ça devient institutionnalisé, à la limite, tu ne te rends même plus compte peut-être… Et comme l’écrit Anne, il y a un moment ou tu manques peut-être de courage. Ce n’est pas une critique, quand notre gagne-pain en dépend, le courage, ce n’est pas forcément facile.

c’est clair qu’on s’en fout de savoir qu’elle refait sa vie avec un écrivain talentueux plutôt qu’avec un apprenti Napoléon :) Ou de savoir avec qui vit Ségolène Royal (la réponse n’est apparamment pas François Hollande, mais ce n’est pas non plus François Bayrou).

Bon, allez, sus aux rumeurs et colportages, parlons du programme des candidats (ils en ont un chacun normalement).

Justement, on ne parle pas de colportage ni de rumeurs Renaud.

Juste de silence.

Je viens de lire les différents articles concernant l’absence mystérieuse de la chérie de Sarkozy.

On y répète à l’envi que dans la presse étrangère, un tel fait ne pourrait être masqué. En fait, c’est dans le monde anglo-saxon que l’on exige des candidats de lever le voile sur leurs relations sentimentales ou familiales. Je ne trouve pas que ce soit sain.

Pour ma part, je trouve très bien que les journalistes ne cherchent pas à faire mousser ce genre d’information. Les histoires sentimentales et les histoires de fesse, c’est tabou. Le droit à l’intimité la plus absolue est sacré. Cela ne regarde en rien les autres. De plus, ce genre d’info portée au rouge détourne du débat politique.

Quand je dis que le plus important dans l’élection présidentielle, c’est la personnalité du candidat, je ne pense pas à sa femme ni à ses enfants. La femme de Sarkozy peut le rendre cocu, je m’en tape. Qui peut se vanter de ne pas l’avoir été un jour ? Si ses enfants fument des pétards, je m’en tape également. En revanche, quand Sarko ment, quand Sarko menace, quand Sarko donne dans l’eugénisme, là je crie STOP !

Autant je n’aime pas ce type, autant je le plaindrais sincèrement s’il était abandonné par la femme qu’il aime. Pas de confusion.

C’est SarkosY (avec un i grec !) Les journalistes français tiennent à leur travail, voyages en avion présidentiel gratos, frais de bouche payés, etc.) lol Les premiers travaux du futur président sera un renvoi d’ascenceur sans précédent à ses amis de trente ans : Arnaud, Martin, Serge… La chape de plomb continue pendant la campagne. La loi de confiance en l’économie numérique accouche d’un décret ces jours-ci… “les fournisseurs d’accès et les fournisseurs d’hébergement seront obligés de stocker pendant une durée d’un an toutes les données pouvant faciliter l’identification d’un internaute. Ils auront également comme obligation de conserver des données encore plus indiscrètes, comme le mot de passe fourni lors de la création d’un compte auprès d’un prestataire Internet.”

Pour anticiper sur ce qui nous attend…http://www.dailymotion.com/video/x1sxzw_la-france-dapres

C’est de la science-fiction. Soyons positif : Sarko est au gouvernement depuis 5 ans et il n’ en a pas foutu une rame ! Aucune raison que cela change. Bonjour la rupture… Si les français votent pour lui, c’est qu’ils en sont convaincus inconsciemment…

Ce qui est pitoyable, c’est qu’avec un type aussi agressif et mal embouché, le reste du monde n’a pas fini de se foutre de notre gueule. En France, nous avions jusqu’à présent des présidents posés, qui présentaient bien. La vrai rupture est là !

En France, on devient Président à l’ancienneté et à vie (Giscard est l’exception). Sarko s’y prépare depuis 30 ans. Les autres candidats ont péché par amateurisme.

Encore une fois son élection ne changera rien au pays.

Olivier, merci de nous rassurer :)

Excuse Olivier, j’ai corrigé.

Il y a des fois…

Le côté mafieux du Monsieur peut-être:-)

Okazou, je répète que je n’ai pas pris cet article pour me gausser du malheur éventuel du couple. Tu réponds comme un lecteur qui m’a écrit il y quelques minutes.

J’ai fait une mise à jour de l’article pour expliquer ce qui est tout de même étonnant, malgré vos traditions.

A toi d’ouvrir les yeux maintenant!:-)

J’avais compris, j’exposais seulement ma position générale dans ce genre de problème.

Évidemment, si je vais plus loin, je remarque comme toi que ce n’est pas par pure déontologie que les journalistes français n’en parlent pas mais par trouille de Nabotléon et de ses colères destructrices.

je plussois à fond. leur histoire de couple ne regardent personne d’autre que eux. en passant, trouvez vous normal que les présentateurs de journal disent “Chirac” au lieu de mr chirac. pour moi, c’est un manque de respect. souvent, ils se permettent que ne plus dire “mr” ou “mme” quand ils parlent d’eux.

message effacé

je plussois à fond. leur histoire de couple ne regardent personne d’autre que eux.

Alors qu’ils n’utilisent pas leur image de couple quant tout va bien, si elle ne regarde qu’eux.

Qu’ils nous foutent la paix quand ça va ET quand ça ne va pas. Si c’était le cas, je trouverais même cela tout à fait sain, et loin des dérives anglo-saxonnes

Quant à Monsieur Chirac, c’est devenu un concept à lui tout seul, une institution. :-)

Donc dire Monsieur Chirac devient presque ridicule quand on parle de lui.

Dans un pays qui pronne les libertés et surtout la liberté de la presse,ou les journalistes ont lancés “REPORTERS SANS FRONTIERES” si je comprend bien ,mais je peux me tromper ils gueulent quand cela ce passe ailleurs et ils la ferment quand cela ce passe chez eux, drôle de mentalité. Leur prochain périodique ou ils en parlent ils pourront ce le mettre ou je pense.

Ceci est sans doute le dernier commentaire que je ferrais sur cuk lorsqu’on y parle de politique, je me souviens d’un temps pas si lointain ou je me suis fait traité de tous les noms possible par un lecteur big..rement mal élevé.

les politiques me ferront jamais autant marrer qu’ils m’emmerde. COLUCHE

J’ai déjà mis ce commentaire sur d’ autres discussions, je l’ajoute içi pour qu’il soit lu et vu du plus grand nombre.

P.S. Si le monsieur passe quid des marionnettes de canal +, cela va en faire des chomeurs ent plus, et si ils arrètent et revendent les têtes, celle de qui vous savez va faire un malheur.

Allez hop !

Marcel2: sacré Plantu, je le reconnais bien là :))

Y a plus qu’à se rabattre sur la presse étrangère alors

Article sur la campagne vue de l’étranger.


“Tension extrême pour la ‘petite finale’”, par Le Soir en Ligne (28/04)


En quelques jours, le climat de l’entre-deux-tours de la présidentielle est devenu irrespirable. Sauf ultime rebondissement, le débat télévisé Royal-Bayrou aura bien lieu ce samedi à 11 heures sur BFM-TV et sur la radio RMC. Mais dans quel climat… 
L’organisation de cette “petite finale” s’est déroulée dans une extrême tension, Ségolène Royal et François Bayrou accusant Nicolas Sarkozy d’avoir tout fait pour tenter de l’empêcher. “Mercredi, j’avais parlé d’intimidation et de menaces », dit le président de l’UDF. “C’est exactement là qu’on en est. Songez que Nicolas Sarkozy n’est pas encore élu. Qu’en sera-t-il s’il est élu ?” La candidate socialiste n’est pas en reste. “Heureusement qu’il y a des médias qui ne subissent pas la pression médiatico-financière. Il en reste. J’encourage tous les journalistes à résister aux pressions de toutes sortes. On ne voit ça dans aucun autre pays démocratique”, dit Ségolène Royal. 
La réplique de Sarkozy est aussi cinglante que l’attaque : “Si rénover la vie politique, c’est faire des procès de Moscou, ce n’est pas de la rénovation politique”, s’insurge le candidat UMP qui dément avoir exercé des pressions pour empêcher le débat. Il accuse Royal de “brutalité” et taxe Bayrou de “mauvais perdant”. (…) 
Jeudi, alors que la presse quotidienne régionale, qui organisait un forum le lendemain avec les finalistes, refusait d’accueillir le débat, Canal Plus, sa filiale I-télé et France Inter se proposaient de l’organiser avant de se rétracter. Motif : l’équilibre absolu des temps de parole aurait obligé ces chaînes à recevoir Sarkozy et cela avant dimanche minuit, les compteurs étant remis à zéro chaque semaine. (…) Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a-t-il été instrumentalisé pour que la rencontre Royal-Bayrou n’ait pas lieu ? Il s’en défend. Mais le syndicat des journalistes dénonce son “arithmétique pointilleuse et le poids de ses sympathies envers le candidat Sarkozy” et va jusqu’à parler de “bavure” de la campagne. (…)


“Pas de première dame de France conventionnelle en vue”, par le International Herald Tribune (27/04)


”Il n’y a pas d’avenir pour le rôle de partenaire dévoué rempli ces douze dernières années par Bernadette Chirac. Laquelle a conduit des œuvres de charités, tenu des dîners et était devenu le personnage officiel dans la petite ville rurale de Corrèze. 
Les deux candidats à la présidentielles appartiennent à des couples non conventionnels. (…) 
Ségolène Royal, la candidate du PS, n’est pas mariée au père des ses quatre enfants, François Hollande. Mais avant tout, leur rivalité est politique. En tant que Secrétaire général du PS, il briguait la place de candidat de son parti, et il a déclaré qu’il essaierait d’entrer dans la course à la présidentielle en 2012 si Royal perdait cette fois. “C’est aussi une compétition entre nous”, a-t-il ajouté. Il a également indiqué, que si elle était élue, il ne ne s’installerait pas à l’Elysée pendant les cinq ans du mandat présidentiel. (…) 
Agée de 49 ans, Cécilia Sarkozy, la femme du candidat en tête (UMP), Nicolas Sarkozy, a été largement absente de la campagne. Interrogée sur sa vision de sa vie dans 10 ans, elle a répondu : “aux Etats-Unis, faisant du jogging à Central Park.” 
”Je ne me vois pas en première dame de France”, a-t-elle déclaré lors d’une émission de télévision française très populaire. “Cela m’ennuie. Je ne suis pas politiquement correcte.”


Les jambes de “Ségo” et “Sarko”, par la BBC (26/04)


Pour voir les photos des jambes de Nicolas Sarkozy, cliquer ici 
Pour voir la photo des jambes de Ségolène Royal, cliquer ici 

Tous les jeudis, la radio britanique publie le blog de Mark Mardell, le rédacteur en chef de son service Europe.

“Et oui, en réponse à vos commentaires de la semaine dernière, je nomme la candidate socialiste avec son seul prénom . Pas par sexisme ou favoritisme mais parce que les finalistes sont tous les deux nommés “Ségo et Sarko” en France. Si Sarkozy se prénommait Hippolyte, je suis sûr qu’on dirait “Hippo”. Quant à la photo des jambes de la candidate, ce n’était pas ma décision.

Note de l’éditeur: Il n’est pas facile de trouver des photos intéressantes des poltiques ou de la campagne. Une visage peut parfois être significatif, mais il faut aussi changer des éternels portraits serrés ou plus larges. La photo de Pascal Pavani d’une jeune socialiste face aux jambes de la candidate était justement différente et intéressante. Le slogan que la militante tient entre ses mains nous dit que la candidate représente un changement dans la politique française et la photo l’illustre bien puisque qu’elle montre que c’est une femme qui participe à la course à la présidentielle (…)”


“Cherchez la femme: the mystery of Mme Sarkozy”, par The Independent (25/04)


Les médias français couvrent toutes les facettes de la campagne électorale mais n’ont publié ou retransmis que très peu de sujets autour du thème qui obsède le “Tout-Paris”. Onze jours avant le second tour de la présidentielle, un code du silence entoure l’état des relations entre celui qui fait la course en tête, Nicolas Sarkozy, et sa femme Cécilia. (…) Les annonces d’une nouvelle rupture sérieuse entre les époux ont été l’objet constant de spéculation – et même de chanson – sur la toile francophone ces dix derniers jours. 
Des histoires ont été publiées dans la presse britannique et dans d’autres médias étrangers, suggérant que Mme Sarkozy était partie avec un autre homme (…) Dans la plupart des pays démocratiques, une rupture entre le candidat et son épouse dans l’entre-deux-tours serait explosive, ferrait les titres des journaux. Pas en France. 
D’après la loi française, les médias ne peuvent parler de la vie privée des personnes publiques. (…) La loi est bien intentionnée mais peut avoir un effet pervers. (…) Si la femme de Nicolas Sarkozy l’a quitté dans un moment si sensible, la France ne doit-elle pas le savoir ? Durant 14 ans, les médias ont été incapables de révéler le fait que François Mitterrand menait une double vie. (…) “Une femme qui quitte son mari entraîne des conséquences plus sérieuses à la fois physiques et morales, qu’une affaire extra-maritale” souligne l’éditorialiste de Libération Daniel Schneidermann. Pour l’éditeur Guy Birenbaum, (…) “les médias ignorent la question du mariage de Nicolas Sarkozy, non en raison de la loi mais parce qu’ils ont peur et par déférence envers le pouvoir”.


“Royal invite Bayrou au flirt électoral”, par Le Soir, quotidien belge (24/04)

“C ‘est un pari. Celui de la dernière chance. Donnée battue au second tour de la présidentielle face à Nicolas Sarkozy, le 6 mai prochain, Ségolène Royal tente le tout pour le tout. Elle tend la main à François Bayrou. Un geste qui paraissait impensable il y a quelques jours encore. (…) La candidate socialiste n’avait en réalité pas d’autre choix que celui-là si elle veut encore espérer succéder à Jacques Chirac. Arrivée loin derrière Nicolas Sarkozy au premier tour (25,87 % contre 31,18 %) elle ne peut plus compter que sur les voix du “troisième homme” (18,57 %) pour tenter d’inverser la dynamique qui joue en faveur du candidat de l’UMP. (…) C’est un coup dur pour Nicolas Sarkozy. Car lui aussi s’était précipité pour entamer la danse du centre. Le candidat de l’UMP, qui tenait meeting hier soir à Dijon, a désormais un nouveau maître mot : la synthèse. Il n’hésite pas à faire le grand écart. Après une campagne de premier tour ultradroitière qui lui a permis de siphonner une grande partie des voix du Front national, au point de plonger le parti de Jean-Marie Le Pen dans une crise stratégique, le voici en avocat de la France fragile.”

Interview du ministre de l’Intérieur italien Giuliano Amato, dans le Corriere della Sera : “Royal doit s’associer à Bayrou” (23/04)

“La clé de la remontée et de la victoire de Ségolène Royal réside dans la proposition de Michel Rocard d’associer son vote à celui de François Bayrou. C’est le projet le plus intelligent. Dans la situation actuelle, un regroupement de la gauche et du centre apparaît comme le plan le plus prometteur pour Ségolène Royal. La proposition Rocard semble correspondre aux choix des électeurs du centre, sinon pourquoi un centriste qui aurait pu voter Sarkozy au premier tour ne l’a pas fait. Dans l’éventualité où François Bayrou deviendrait le Premier ministre de la présidente Ségolène Royal, ce serait une véritable alliance. Mais je me demande si Bayrou fera vraiment ce choix”.

“L’indécision est aujourd’hui le quatrième candidat”, par El Pais (22/04)

“Avec le souvenir du fiasco de 2002, lorsque le leader d’extrême-droite Jean-Marie Le Pen a accédé au second tour, plus de 44,5 millions d’électeurs français étaient appelés aujourd’hui à voter pour l’un des douze candidats aspirants à l’Elysée. Dans deux semaines, les deux candidats qui auront recueilli le plus de votes, se disputeront la place à la tête de l’Etat. Le nouveau locataire du palais de l’Elysée aura immédiatement un dur labeur : relancer l’économie, réformer l’Etat, sortir le pays d’un climat de déprime dans lequel il vit et réactiver le processus européen que les Français ont paralysé en 2005. Le conservateur Nicolas Sarkozy, la socialiste Ségolène Royal, le centriste François Bayrou et Le Pen dominent les sondages.”

“La fin d’une certaine histoire”, par Sud Quotidien, quotidien sénégalais (21/04)


”Aujourd’hui, que ce soit François Bayrou, Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal ou encore Jean-Marie Le Pen qui gagne la présidentielle, la France devrait changer d’époque dans ses approches diplomatiques et politique du continent, mais également avec le monde. Une génération d’hommes politiques tant en France qu’en Afrique, s’en va. Une autre arrive. Plus jeune, plus responsable, plus au fait des affaires de bonne gouvernance. Çà change du coup, les rapports entre l’ancienne métropole et les anciennes colonies d’une part, mais encore entre les pays de la Françafrique.”


“Zapatero, la référence de Royal”, par El Pais (20/04)

“Ségolène Royal a pris hier comme modèle de bon gouvernement, d’exemple de vision du futur et de référence politique le chef du gouvernement espagnol, José Luis Rodríguez Zapatero. Probablement, le leader socialiste a dû se sentir pendant un moment écrasé par tant d’éloges. Lors de son dernier meeting de campagne à Toulouse, ville du sud de la France qui compte le plus d’éxilés républicains espagnols, la candidate du PS a à de multiples fois serré la main de Zapatero et a promis une France “nouvelle”. “José Luis, vois-tu ici un peuple en déclin ?”, “Non”, a répondu en chœur la foule des militants.”

“Villiers inaudible”, par Le Soir (19/04)

“Si Philippe de Villiers ne décolle pas, c’est que son espace politique est quasi nul. Entre Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen, il n’y a pas de place pour la ’droite nationale’ qu’il entend incarner. Le candidat de l’UMP n’a cessé ces dernières semaines de droitiser son discours, s’emparant même du thème de l’identité nationale, thème fétiche du président du Mouvement pour la France. Et le candidat du Front national, bien que vieillissant, n’a pas encore lâché la barre de l’extrême droite patentée. Du coup, le président du conseil général de Vendée a beau s’évertuer à tenter de marquer sa différence, il n’en reste pas moins inaudible. Ce n’est pourtant pas faute de crier… “

“Sarkozy pas assez Français, selon Le Pen”, par The Hindu

“Paris : A tout juste cinq jours avant que les 45.5 millions d’électeurs de la France mettent leur bulletin de vote dans les urnes pour le premier tour de la présidentielle, la campagne est devenue décidément sale.

Le leader d’extrême-droite, Jean-Marie Le Pen, qui dirige le parti antisémite et anti-immigrés “Front national”, a mis en doute la légitimité de la candidature du candidat conservateur Nicolas Sarkozy qu’il accuse de ne pas être “assez Français” pour devenir président. L’ancien Ministre de l’Intérieur et président de l’UMP est le fils d’un immigrant hongrois et une mère juive grecque. En décrivant M. Sarkozy comme “le rebut” de l’établissement politique, M. Le Pen, un orateur puissant, a rejeté des insultes que M. Sarkozy avait balancées aux jeunes immigrés défavorisés des banlieues françaises où règnent traffic de drogue et criminalité. (…)


“Le chemin de croix de la candidate des Verts”, par La Presse, quotidien canadien (17/04)

“Pour Dominique Voynet, cette campagne présidentielle ressemble pratiquement depuis le début à un chemin de croix. La seule inconnue étant la station où elle s’écroulera pour ne plus jamais se relever : est-ce que ce sera à 1 % des voix? Réussira-t-elle à se traîner jusqu’à 1,5 %? Dans l’état actuel des choses, on pousserait presque un ouf de soulagement si elle atteignait la barre des 2 %. (…) Cette année, les “petits” candidats se traînent à fond de cale et ne réussissent pas à décoller dans les sondages. Dans les estimations, près de 90 % des voix vont aux quatre candidats majeurs. (…)

Jugée trop “raisonnable”, trop “ministrable”, trop proche du PS, pas assez “100 % écolo”, la candidate des verts n’est absolument pas parvenue à sortir du lot ni même à rassembler son électorat traditionnel. Et désormais chaque déplacement sur le terrain tourne au supplice lorsque les journalistes locaux – ou les rares qui la suivent -, au lieu de s’intéresser au thème du jour, lui resservent pour la énième fois la même question : pourquoi êtes-vous si basse dans les sondages? Si elle sortait ne serait-ce qu’honorablement de cette douloureuse aventure, ce serait l’un des petits événements de cette campagne.

“Une chance pour la France: Sarkozy reste le meilleur espoir pour des réformes fondamentales”, par le Times

En dépit d’un virage à droite “transparent et pas totalement crédible”, dans le but d’attirer les électeurs du candidat de l’extrême-droite Jean-Marie Le Pen, l’ancien ministre de l’Intérieur “reste de loin le candidat le plus convaincant”. “Il comprend la nécessité de restaurer les relations avec l’Amérique, d’affronter l’extrémisme et l’aliénation dans les ghettos d’immigrants, de réduire les impôts et de faire tourner une économie (tournant) au ralenti”, ajoute le journal, qui estime qu’il “mérite d’entrer au deuxième tour avec une grosse avance”.

Le Times relève toutefois qu’une partie de l’attrait pour Sarkozy provient “de la faiblesse de ses rivaux”. Le journal qualifie ainsi la candidate socialiste Ségolène Royal “de poids léger lunatique, de débatteur incohérent et de gauchiste vieux jeu avec peu de compréhension de comment les clichés et le dogmatisme du socialisme ont été un échec pour le pays dans le passé”. Le Times note toutefois que Mme Royal a “de la séduction, de la fraîcheur et le courage d’être la première femme candidate sérieuse” à la présidence. Si elle parvient à passer le premier tour le 22 avril, “sa campagne vacillante peut prendre un nouveau dynamisme et une nouvelle légitimité”. Quant au candidat centriste François Bayrou, il est pour le Times “un personnage terne, qui peut bénéficier de suspicions viscérales (suscitées) par les deux autres, mais reste avec de vieilles idées sur l’intervention de l’Etat et reste vague sur comment il pourrait former un gouvernement avec une base politique aussi étroite”.

Voilà, voilou ce qu’on pense hors de ches vous :)

(Désolé pour la mise en page)

A propos de hop

Bon, cela dit, sa première plainte est tout à son honneur, convenons-en.

Pour le reste, ben ça ne fait que confirmer tout ça…

« en passant, trouvez vous normal que les présentateurs de journal disent “Chirac” au lieu de mr chirac. pour moi, c’est un manque de respect. souvent, ils se permettent que ne plus dire “mr” ou “mme” quand ils parlent d’eux. »

C’est juste. Si tu veux du respect, c’est-à-dire aussi de la distance dans la relation interrogé/interrogateur, lis Le monde diplomatique où la règle est de citer le prénom exact des intéressés. On écrit Monsieur ou M. William Clinton, par exemple.

Le plus important, c’est la distance. En France, la connivence pousse hommes politiques et journalistes à se tutoyer. Les bornes sont alors franchies.

Dan DT, tu ne veux pas mettre quelques return (un peu plus) dans ton texte stp.

Comme ça, c’est un peu indigeste.

Il faut deux returns par paragraphe.

J’essaie, François, j’essaie :-/ Pas évident

effectivement, Okazou, je ne citais le nom de “Chirac” que pour mon exemple, j’aurais pu mettre un autre nom, çà ne changeais pas ce fait.

parlons du programme des candidats (ils en ont un chacun normalement

Sarko en a deux : le programme social du FN et le programme économique du MEDEF

François, je ne suis pas des débats ces jours, trop pris par mon exposition. Juste ce mot pour te dire qu’il y a un autre article concernant “Sarcozy” sur le Matin Dimanche d’aujourd’hui, à la page 19, signé Christophe Gallaz. Il me semble bien à sa place sur Cuk à propos des sujets politiques de ces jours. Je n’ai ni scanner, ni ne sais comment le publier ici, je te propose de le reprendre en mon nom. (Dès demain ça ira mieux pour moi, je finis mon expo ce soir. Hier Boby était superbe…)

Tu n’y est pas François… ce n’est pas le silence, c’est le sens des responsabilités qui font que rien ne se dit. Pour comprendre, il faut être journaliste ou faux-cul…

T

En tant que français, je préfère grandement que la presse ne s’occupe pas des histoires de cul des personnages politiques. Je suis même assez fier du silence actuel de la presse à ce sujet. Comme Okazou, je critique le système anglo-saxon. Très mal posé ce problème de fond François (Cunéo), parce que si pour le régler il faut en passer par le système de mer… inquisitorial et délationniste anglo-saxon, je préfère encore l’existant. Bon dimanche.

Pour François Cuneo

les journalistes le peuvent beaucoup quand il s’agit de dénoncer ce qui ce passe loin de chez eux et curieusement quand c’est chez eux alors là… (silence!)

ils se plaignent que la presse va mal, et bien prouver leur indépendance permettrait aux lecteurs de mieux comprendre.

heureusement qu’internet (pour ceux qui peuvent se le payer) permet de diversifier ses sources d’information.

j’ai demandé à un journaliste de Liberation qui dénonçait les pressions de Sarkozy (pour le débat Royale Bayrou) de s’expliquer et de donner des infos précises.on verra bien ….

mais je citerai un journaliste italien (correspondants de journaux étrangers à Paris racontent leur perception de la campagne) “Alberto Toscano Correspondant de l’hebdomadaire italien «Panorama» «Même Massimo Nava, du Corriere della Sera , qui vient de sortir un livre sur Nicolas Sarkozy, n’a pas obtenu d’interview de Sarkozy. Quant au quotidien berlusconien Il Giornale , il a été obligé de racheter les droits de l’entretien paru dans le Figaro . Ni Sarkozy ni Royal n’ont répondu aux invitations du Club de la presse européenne. Mais je serais moins enclin à mettre cela sur le compte de leur mépris, que sur le fait que l’un et l’autre sont littéralement submergés. Les journalistes étrangers sont évidemment beaucoup plus libres dans leurs propos que ne le sont les médias français. Sur TV5, une de mes consoeurs turques a, par exemple, eu des mots très durs sur la “haine” de Sarkozy pour la Turquie. Je dirais que deux tiers des journalistes étrangers qui suivent la campagne sont plutôt pour Ségolène Royal. Je n’ai jamais été engueulé par Sarkozy, mais je connais des confrères français qui l’ont été. Pas plus tard que ce matin, un journaliste de la télé m’a dit qu’il avait fait l’objet d’une mise en garde de l’entourage de Sarkozy, à propos du débat Bayrou-Royal. Je lui ai demandé si je pouvais rapporter cette information en citant son nom. Il m’a répondu : “N’écris rien… Je ne veux pas être cité.”»

et il vaut mieux débattre de tout que d’être empêcher de le faire.

la démocratie ne s’use que si on ne s’en sert pas….

merci pour vos articles

Merci Zébulon!

Merci.

Marc2004, que penses-tu de la presse française quand elle photographie le Monsieur en hélicoptère, quand il lui serre la main, quand elle montre un couple uni avec son fils sur le bord de mer, ce dont on n’a rien de plus à foutre que ses malheurs?

Papa, j’ai bien lu l’article de Christophe Gallaz (qui est d’ailleurs l’un de nos lecteurs).

Excellent.

N’empêche qu’il n’est pas possible de le scanner et de le passer ici.

Ce sont des choses qui ne se font pas!:-)

Mais si l’on trouve un lien vers cet article, c’est avec plaisir.

Une langue longue raccourcit la vie

Proverbe chinois

je m’en fout François! je suis encore capable de faire le tri et de comprendre que le monsieur se fait mousser. Mais je ne veux pas du système anglo-saxon qui se mêle de ce qui doit rester du domaine privé. Quand Sarko ou un autre veut…qu’il fasse sa pub, on n’est pas complètement idiot. Mais que la presse s’autorise le droit à fouiller dans les poubelles, non.

De toute façon, on sait très bien ici que les journalistes sont comme la population: tout sauf objectifs, car l’objectivité est impossible. On sait aussi que la presse est gouvernée par des puissances d’argent. Mais le monde entier fonctionne ainsi et on le sait et on en tiens compte. Les dérives du système anglo-saxon sont bien plus graves, car avec des petites histoires on dénature un être humain et un programme politique pour toujours de mauvaises raisons. Si déjà, à l’heure actuelle, la comm a supplanté l’information, c’est quand même à cause du pouvoir exagéré de la presse. Alors, on n’en rajoute pas svp. @+

Juste une petite remarque pour François, qui ne m’en voudra pas de le corriger, j’espère.

Qu’on l’aime ou pas, il convient de bien orthographier son nom : Sarkozy (avec un z et un y). Et d’ailleurs, tu as fait aussi une faute sur Mitterrand (deux t et deux r).

Sur le fond, effectivement, le silence de la presse française est troublant. Je sais bien que nous n’avons pas l’habitude, en France, de parler des histoires sentimentales de nos politiques, mais il n’est pas indifférent de savoir si Cecilia Sarkozy est encore ou pas dans l’équipe de campagne de Nicolas, puisqu’elle y joue un rôle politique important, de l’avis de tous les journalistes qui ont suivi le staff du président de l’UMP…

Je ne voudrais pas être rabat-joie mais habituellement ce qui est sympa sur Cuk c’est de trouver des articles originaux qui traitent de sujets divers (surtout Mac et Photo tout de même).

Là on tombe depuis hier dans des articles banals qu’on retrouve un peu partout sur la toile et dans la presse en ce moment.

Bref, il faudrait songer à retrouver l’esprit CUK.

Et qu’on n’aille pas me dire que l’esprit CUK c’est ça parce que ce n’est pas l’impression que j’ai depuis plus de 2 ans que je consulte ce site TOUS les jours.

Bien cordialement…

Vous me faites rire avec votre imagination fertile ! Pression, complot, etc.

Et si vous cessiez un peu de regarder votre petit nombril de gauche pour vous élever et regarder la vérité.

Il est vrai que les systèmes socialistes ont démontré leur efficacité dans le monde, n’est-ce pas ? L’ex Russie, la Corée du Nord, Cuba, la Chine et autres nations exemples ne devraient-elles pas nous donner envie, nous faire rêver ? Il est vrai que dans ces pays, la presse est libre, ne subit aucune pression et relate en toute objectivité l’actualité du pays.

Etes-vous réellement si naïf que vous puissiez pensez qu’un Sarkosy va contrôler Libération par exemple… Il suffit de lire les conneries qui y figurent à longueur de parution pour comprendre. Mais vous ne VOULEZ pas le voir, tellement vous êtes occupé à vous bourrer le mou avec vos idées paranos.

Messieurs, la presse n’est pas neutre, elle est partisane et cela vous arrange peut-être de lire Libération en pensant qu’il s’agit d’une opinion neutre, car ainsi, vous pouvez vous convaincre que les journaux qui n’écrivent pas au minimum dans le sens qui est le vôtre sont tous à la botte de Sarkosy.

Pourtant, l’article du Monde avec Plantu démontre allégrement qu’il peut y avoir des pressions certes, mais que les journaux peuvent ne pas y céder… la preuve en a été apportée non ?

Enfin, Mesdames et Messieurs, force est de constater que des journaux de gauche, il n’y en a plus tant que ça. Les grands capitalistes, ami du futur dictateur les ont achetés les uns après les autres. Au nom de quoi voulez-vous qu’ils se mettent au service de la grande dame qui veut “une répartition plus juste des richesses”… Finalement, mesdames et messieurs, vous êtes de grands naïfs et de grands rêveurs et cela me conforte dans le fait qu’il ne faut surtout pas donner les rênes d’un pays à des gens comme vous…

Je crois que l’on paye encore aujourd’hui les grandes idées de gauche… et que l’on n’a pas fini de payer.

Le plus surprenant dans tout cela pour moi, c’est toi François qui arrive à te laisser convaincre par un Okazou… Cela me fait surtout frissonner, car je sais que tu travailles dans l’éducation. Il ne faudrait pas qu’un Ayatola débarque par chez toi… il serait capable de te convaincre.

Enfin, c’est ton site, et tu fais ce que tu veux. Désolé pour la franchise, mais je suis de droite, je n’aime pas me mentir.

Jean-François MATTLER

Si comme vous l’écrivez, je site : <<oui, l’image joue bête une comme sarkosy que de sauf>> Vous êtes en train de jouer le béta de l’orthographe. De plus il n’ai pas permis de se tromper sur un nom propre, c’est de l’inconvenance, alors mon bon Monsieur, retournez à l’école au lieu de nous apprendre à nous Français à choisir selon nos convictions. Toutes les âneries que vous déblatérez n’engagent que vous, alors ! respecté vos lecteurs…….. en vous taisant. Christine

Bien entendu, là aussi, c’est des gens à la botte de Sarkosy !

Michel Comboul, président du Syndicat de la Presse quotidienne régionale

J’ai oublié avant : si les grands méchants capitalistes arrivent à racheter les journaux de gauche, c’est sans doute aussi parce qu’ils ont trop de lecteurs…

Il est vrai que les systèmes socialistes ont démontrés leur efficacité dans le monde, n’est ce pas. L’ex Russie, la Corée du Nord, Cuba, la Chine et autres nations exemples devraient nous donner envie, nous faire rever n’est ce pas ? Il est vrai que dans ces pays, la presse est libre et les journalistes des gens vertueux qui disent ce qu’ils voient !

Bien sûr, Mackloug, bien sûr… Tu oublies l’Espagne de Zapatero, symbole de la pire dictature, pays muselé par la gauche, nation où liberté d’expression n’est plus qu’un vague souvenir, la preuve vivante de l’horreur socialiste…

Etes-vous réellement si naïf que vous puissiez pensez qu’un Sarkosy va controler Libération par exemple… Il suffit de lire les conneries qui y figurent à longueur de parution pour comprendre. Mais vous ne VOULEZ pas le voir, tellement vous etes occupé à vous bourrer le mou avec vos idées paranos.

Tu peux feindre de l’ignorer, mais le rédacteur en chef de Paris Match a été remercié sur ordre de Sarko, ami de la plupart de patrons de maisons de presse. Mais, suis-je bête ? Non, il est parti de son plein gré, il culpabilisait sans doute d’avoir parlé de Cecilia… Ohlala, que je suis parano !!

Finalement, mesdames et messieurs, vous etes de grands naïfs et de grands reveurs et cela me conforte dans le fait qu’il ne faut surtout pas donner les rènes d’un pays à des gens comme vous…

Rêveurs, oui, d’un monde plus juste, et tu as raison de te mettre en dehors de cette catégorie de personnes. Surtout, ne donnons pas les rènes d’un pays à des gens comme nous !!! Il n’y a qu’à jeter un oeil sur l’Espagne de Zapatero pour définitivement te donner raison.

Et toi mackloug.

Dis-voir.

Tu rêves à quoi?

Merci Laurent, j’ai corrigé en espérant n’avoir pas rajouté une erreur.

Désolé, mais j’ai toujours eu de la peine avec les noms propres.

Très bon exemple l’Espagne. Mais tu oublies deux éléments :

– Zapatero n’est là que depuis mars 2004, soit un peu plus de deux ans… Attendons de voir le résultat final.

– Il gère un pays qui est partit de bien plus bas que la France d’un point de vue économique et de ce point de vue, l’Espagne est encore dans ce que Jean Fourastié appelait pour la France les “les Trente Glorieuses”…

Tu aurais aussi pu parler de l’Irlande qui inspire beaucoup Sarko… En quelques années, ce pays est parti de loin pour occuper une des premières places en Europe. Je crois moi, que c’est à cela que Sarko veut nous conduire, et j’y souscris pleinement.

Enfin, Mesdames et Messieurs, force est de constater que des journaux de gauche, il n’y en a plus tant que ça. Les grands capitalistes, ami du futur dictateur les ont achetés les uns après les autres. Au nom de quoi voulez-vous qu’ils se mettent au service de la grande dame qui veut “une répartition plus juste des richesses”… Finalement, mesdames et messieurs, vous êtes de grands naïfs et de grands rêveurs et cela me conforte dans le fait qu’il ne faut surtout pas donner les rênes d’un pays à des gens comme vous…

Franchement, quand je lis ça, je préfère mes rêves à ton cynisme.

Mackloug, en lisant ton commentaire 40, je suis retombé nez à nez avec ce qui différencie gauche et droite, ce fossé que nous essayons tant bien que mal de combler par nos arguments.

Or ce fossé ne peut être comblé puisque ses deux “rives” ne sont pas de même nature.

La réussite d’un pays se mesure pour toi à l’aune de sa réussite économique ou à sa place en Europe. Moi je me réjouis des avancées sociales et culturelles formidables déclenchées par le gouvernement Zapatero, des avancées qui mettent l’Espagne à la pointe de l’ouverture d’esprit.

En tentant un petit résumé forcément réducteur, mon système de valeur s’est construit sur une idée sociale du monde, nombre de gens de droite ont construit le leur sur une idée économique. Si les deux sujets (économie et social) sont forcément liés (je ne tomberai pas dans la caricature qui dit qu’on ne se préoccupe pas de social à droite), je crois, moi, que l’argent est un “moyen” pour plus de social, et pas un but. Mais, j’en conviens, rien ni personne ne dit que “fondamentalement” j’ai raison.

En somme, c’est une question de foi. Une foi en un monde meilleur, avec d’un côté quelqu’un comme moi qui le rêve plus social (pensant qu’ainsi la majorité sera plus heureuse), avec d’un autre côté toi qui le rêve plus riche (pensant ainsi que les gens qui le peuvent seront plus heureux). Et pourtant, tous deux le rêvons plus “juste”, nos idées de “justice” étant forcément différentes puisque construites sur nos systèmes de valeurs.

En bref, je vais continuer à lutter de mon côté pour un monde plus juste, de ton côté, tu vas faire de même, “ma” vision du monde hérissant tes poils, la tienne hérissant les miens.

Voilà, j’ai déblatéré mon lot d’évidences, mais ce sont des évidences qui me permettent, à moi, de m’inscrire dans le débat.

Au moins je suis heureux de voir que, bien qu’opposés, nous nous préoccupons et l’un et l’autre de notre monde.

A nous disputer ainsi, nous sommes vivants, et ça, crénom, c’est diablement bon !

Et toi mackloug.

Dis-voir.

Tu rêves à quoi?

Je crois que depuis que je m’exprime ici, je me suis assez exprimé sur le sujet. Je ne crois pas que la gauche est le monopole du coeur, et je compatis sincèrement quand je vois quelqu’un qui souffre. Mais à la différence de vous tous, je le laisse s’occuper seul de lui, car c’est uniquement là qu’est la réponse.

S’il veut se relever après être tombé, je l’aide. S’il ne peut pas se relever, je l’aide. Mais s’il veut rester allongé par terre, je le laisse parce que c’est son choix et je le respecte. Je ne me sens pas assez fort pour savoir ce qui est bon pour lui, car je ne sais rien de son “Histoire” et des souffrances qu’elle contient. Simplement je crois qu’un individu doit s’assumer et trouver sa voie.

Ce que je reproche à la Gauche, c’est justement de vouloir dire aux gens quelle est la voie qui est bonne pour eux. Moi je crois qu’il n’y a pas UNE bonne voie, mais que chacun est unique et prisonnier de son destin. Et comme tous les prisonniers, je crois que l’on peut échapper à son destin pour trouver son chemin. Cela passe souvent par des crises et de la souffrance malheureusement.

C’est pourquoi, j’ai l’intime conviction que de donner des excuses, des explications ou des causes à des personnes en souffrance en accusant la société, le capitalisme, les patrons, les salauds, les immigrés, la météo, etc. c’est nuire à la prise de conscience individuelle.

Je ne dis pas que tous les facteurs que j’ai évoqués sont tout blanc, loin de là, mais je pense que nous sommes tous collectivement responsables de la société dans laquelle nous vivons. Dès lors, commençons par nous poser la question de notre position par rapport à notre entourage, par rapport à nous-mêmes et en nous corrigeant nous, nous ferons évoluer la société dont nous sommes.

Si chacun de nous apprenait à intégrer son histoire, ses conditionnements, pour se positionner par rapport à son entourage, on aurait alors un individu conscient, capable de raisonner autrement que par les schémas qui lui ont été inculqués dès sa naissance in-utéro.

Très honnêtement, combien êtes-vous ici à voter comme vos parents ? C’est ton cas François, c’est le cas d’Okazou, de combien est-ce encore le cas ici ? Le travail à faire dépasse le simple questionnement du “pourquoi je me sens de gauche ou de droite ?” La vrai question est : qui serais-je réellement si je parvenais à me débarrasser de ce que mes parents m’ont inculqué ?

Attention, je ne dis pas là que ce que nos parents nous ont inculqué est mauvais, pas du tout même, mais je veux dire par là qu’avec cette question on peut se positionner et établir un rapport entre ce que nous sommes devenus par respect à une mission familiale qui nous est transmise avant même la naissance et ce que nous sommes réellement au fond de nous, nos aspirations réelles, notre MOI réel.

En psychologie, plus l’écart est important, plus les névroses s’installent…

Or, quand tu as des parents qui depuis tout petit t’apprennent que les patrons sont des salauds, que le capitalisme est une plaie pour la planète, que le communisme est la seule solution, etc. Quand tu te retrouves confronté à la réalité des choses, le communisme qui s’écroule partout sur la planète ou qui devient une dictature, le capitalisme qui prend son envol en Chine, etc. Quand tu vois des pays capitalistes qui se développe, etc. tu es confronté à une vérité qui t’oblige à te remettre en question.

Or, le refus d’admettre une réalité qui mettrait à mal les croyances ancrées au plus profond de toi, le tout confronté à tes aspirations réelles provoque un phénomène très connu des psychologues : la revendication et la paranoïa.

Alors, tu vas crier plus fort que les autres, écrire de beaux discours enflammés qui vont galvaniser les foules, démontrer qu’une conspiration est en place visant à prendre le pouvoir et à réduire tout le monde au silence, etc. Tout ça pour ne pas avoir à te remettre en question, car c’est bien connu, il est plus simple de changer le monde que de se changer soi-même !

C’est là François que tu me surprends… tu fais partie de ceux qui se laissent endormir et tu en rajoutes même… Sans te connaître personnellement, je pensais que tu avais un niveau très supérieur qui te permettrait de prendre conscience du mécanisme inconscient que jouent certains ici que tu soutiens.

Pour finir, voilà une citation d’Abraham Lincoln qui résume bien le monde auquel je rêve :

Vous ne pouvez pas créer la prospérité en décourageant l’épargne.

Vous ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblissant le fort.

Vous ne pouvez pas aider le salarié en anéantissant l’employeur.

Vous ne pouvez pas favoriser la fraternité humaine en encourageant la lutte des classes.

Vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche.

Vous ne pouvez pas éviter les soucis en dépensant davantage que le gain.

Vous ne pouvez pas forger le caractère et le courage en décourageant l’initiative et l’indépendance.

Vous ne pouvez pas aider les hommes continuellement en faisant pour eux ce qu’ils pourraient et devraient faire eux-mêmes.

Pour les dictateurs, leurs séides et autres zélateurs cyniques, le pire excusera toujours le mauvais. La mauvaise foi et la schlage masquée en bâton de pélerin.

Face à tant de connerie, je suis vraiment las…

Deux ou trois petites choses :

1) “Mr. Chirac”, ce n’est tout simplement pas français. Monsieur doit être suivi du prénom et du nom. Si l’on cite que le nom, Mr. n’a pas sa place en bon français. Sans rien enlever à un quelconque respect.

2) Les Français, dont je suis, sont à quelques jours de ce qui doit être un tournant pour ce pays qui en a le plus grand besoin, quel que soit le vainqueur ; savoir où couche ou découche Mme Cécilia Sarkozy est à mille lieux du vrai débat, comme le sont les dissentions et tensions rapportées au sein du couple Hollande-Royal…

3) Je suis toujours très surpris par le (ca)niveau des débats lorsque pour s’opposer à tel ou tel candidat ou projet, l’on n’a d’autre recours que le ragôt, le jet d’anathème, l’accusation sans preuve, “la conviction que” ; j’ai la conviction que François Cunéo frappe ses enfants et qu’il trompe sa femme !! En ai-je la preuve me direz-vous ? Ben non ! pourquoi ? si je vous dis que j’en ai la conviction, cela devrait vous suffire !! Allons, soyons sérieux. Ce que je vois, c’est que les adversaires de Sarkozy n’ont pas tellement d’autres recours que de taper à tout va, plutôt que de défendre leur vote Royal en exposant les raisons qui font que son projet est à leur sens le meilleur pour la France. Quel projet, quoi de neuf ? C’est bien le problème ! “Non, je ne vote pas pour Royal (comme beaucoup de gens extrêmement embarrassés à gauche), je vote contre Sarkozy”. Quand on vote, il me semble plus sain de voter pour quelque chose plutôt que contre ; ceci est une élection présidentielle, pas un référendum pour ou contre. On est en 2007, pas en 2002 !!

4) Coacoa, peut-on vraiment comparer Royal avec Zapatero ou (j’ajoute) Blair, Clinton, et autre Gonzalez ? Pas du tout la même catégorie à mon sens. Ca se saurait !!

5) François, “L’inconnu de l’Elysée” par Pierre Péan (pas franchement de droite ni franchement tendre avec les sujets qu’il traite) est une lecture qui peut valoir la peine pour tordre le coup à beaucoup d’idées reçues et autres images par trop convenues ; quoiqu’il arrive dimanche prochain, Sarko et Ségo n’arrivent pas à la cheville de Chirac sur beaucoup d’aspects !

4) Pourquoi, afin de ne pas mettre le vers dans notre Pomme préférée, Cunéo et fils nous feraient pas un joli petit blog où ce commentaire et tous les autres, à caractère politique, auraient toute leur place ?

C’est là François que tu me surprends… tu fais partie de ceux qui se laissent endormir et tu en rajoutes même… Sans te connaître personnellement, je pensais que tu avais un niveau très supérieur qui te permettrait de prendre conscience du mécanisme inconscient que jouent certains ici que tu soutiens.

eh bien tu vois, je suis beaucoup plus simples que tu le pensais.

Le plus surprenant dans tout cela pour moi, c’est toi François qui arrive à te laisser convaincre par un Okazou… Cela me fait surtout frissonner, car je sais que tu travailles dans l’éducation. Il ne faudrait pas qu’un Ayatola débarque par chez toi… il serait capable de te convaincre.

Mais ne crains rien pour mes élèves, je n’enseigne presque plus. Je ne risque pas de faire trop de mal à ces enfants.

4) Pourquoi, afin de ne pas mettre le vers dans notre Pomme préférée, Cunéo et fils nous feraient pas un joli petit blog où ce commentaire et tous les autres, à caractère politique, auraient toute leur place ?

Relis les commentaires, on a déjà répondu cent fois.

Ça devient juste un peu fatigant.

Hem, alec6 :

La mauvaise foi et la schlage masquée en bâton de pellerin.

Bâton de pèlerin, s’il te plaît. Mon bâton à moi, je le garde pour d’autres usages.

:-)

Au moins je suis heureux de voir que, bien qu’opposés, nous nous préoccupons et l’un et l’autre de notre monde.

A nous disputer ainsi, nous sommes vivants, et ça, crénom, c’est diablement bon !

Effectivement, le plus important c’est de pouvoir échanger sans se jeter des noms d’oiseaux pour arriver à réfléchir et comprendre. C’est un peu la réussite à François que de parvenir un maintenir un équilibre du dialogue… à défaut de celui des opinions ;-)

Rejouissez vous Cukiens.

Le Mystère est levé ici

T

Juste pour faire un peu gossip et se gausser du pitbull, il est quelque peu amusant que le petit homme était le maire qui a prononcé le mariage de Jacques Martin (l’animateur TV) et de Cécilia María Sara Isabel Ciganer Albéniz, qui quittera ensuite l’animateur pour devenir Cécilia Sarkozy. Sinon, pour en revenir au silence imposé au media, ça donne une petite idée de ce qui attend la France s’il arrive à s’emparer du siège présidentiel (qui deviendra vite un trône).

Bref, je trouve cette pratique aussi révoltante que d’utiliser les moyens publiques pour faire des relever d’ADN sur le vol du scooter de son fils puis de crier haut et fort qu’il n’y a ien de choquant car c’est la procédure normal pour un vol de scooter. De mémoire, je n’ai jamais vu un flic faire un relevé ADN sur ma voiture suite nombreuses tentatives de vol dont elle fut la victime (et moi aussi par la même occasion).

La vie privée des hommes et femmes publics, politique ou pas, doit rester de l’ordre du privé justement. Sauf, et je pense que c’est là où veux en venir françois, quand cette vie privée interfère avec les fonctions de la personne.

Qu’un tel couche avec une telle, que le couple Chirac a une fille malheureusement anorexique, cela ne regarde qu’eux. la presse n’ a pas à s’en mêler. Un exemple, la volonté de préserver médiatiquement le petit fils du président a été parfaitement respecté.

En revanche, lorsque Sarkozy, qui a lui-même mis en scène sa vie de couple (multiples reportages sur son bonheur d’homme marié, apparition d’un de ses jeunes enfants en video pour soutenir son papa dans un meeting, …), qui a imposé sa femme à un poste au ministère de l’Interieur lui faisant jouer un rôle important dans l’évolution de sa carrière, lorsque Sarkozy donc, se retrouve en difficulté avec sa femme, usant de ses fonctions, de ses amitiés par cacher, minimiser cela, il est du devoir des journalistes de le reveler et le dénoncer. Car c’est inadmissible!

De même, pour donner un exemple à gauche, lorsque Mitterand a caché l’existence de sa fille. C’était son droit le plus strict et les medias ont respecté cela. En revanche quand il s’est mis a utilisé les moyens de l’État au service de sa fille cachée et de la mère de cette dernière, usant de ses privilèges de Président de la République, les journalistes français avaient le devoir de révéler et dénoncer cette affaire scandaleuse. Cela n’a pas été fait, par peur, par panurgisme, etc.et c’est honteux pour la presse française.

mackloug, je ne retrouve plus ou c’était et ça me fait chier de chercher, mais tu dis à un moment un truc du genre “les socialistes sont trop rêveurs pour diriger un pays.” Moi je crois que beaucoup de choses qui semblaient de l’ordre du rêve ont abouti.

Ensuite, le gars qui reste couché tu ne l’aide pas. Très bien, je te suis, parfois j’ai envie de secouer les gens parfois pas, suivant mon humeur. MAIS ce que tu oublis de préciser, ce qui oripile un grand nombre de personnes ici, c’est qu’un jour, quand tu auras réussi, quand tu seras encore plus riche, tu viendras pousser ce gars du pied en lui disant “Ehhhh, maintenant c’est chez moi ici, dégage !”. Tu as vu le prix de l’immobilier !!! Non mais tu as vu ! Putain un gars qui veut vivre tranquille, travailler 35 h et profiter de ses gosses ne PEUT PAS être propriétaire, car des gars comme toi qui réussissent possèdent 3 maisons ou plus ! Je ne sais pas si tu as réussi à cette heure, mais François se demandait quel était ton rêve, moi je sais ;•) .

Tom25: je ne vois pas bien ou tu veux en venir.Est ce que tu parles de jalouser la réussite? Quelqu’un qui réussit, j’applaudis. Maintenant j’applaudis plus les gens qui réussissent et qui font dans le caritatif et la responsabilité sociale, que ceux qui réussissent en écrasant les autres et en se foutant de la responsabilité sociale qu’implique leur réussite (exemple le vendeur de costard dont parlais si bien François dans un de ses commentaires).

François, ta réponse à mon commentaire me semble un tantinet agressive. Désolé si “on a répondu cent fois” et d’être “fatigant”, mais je ne vois aucune réponse à ce propos dans les commentaires de cette humeur-ci, et en tout cas pas venant de toi.

Mon propos est qu’au-delà de l’outrance de certains commentaires à mettre sur le compte de la passion, je trouve que la qualité du débat sur ton site surpasse de très loin ce que l’on peut lire ailleurs. Pensant que le mérite en revient tout naturellement aux fidèles habitués de Cuk, qui sont par ailleurs de nationalités et d’horizons très divers apportant ainsi une plus grande richesse, je me disai tout bonnement que profiter de cela et de l’engouement suscité par tout ce qui aura été écrit ici ces derniers jours n’aurait pas été une mauvaise idée. Pour le reste vous faites bien comme vous voulez, et je n’ai pour ma part aucune espèce d’objection à voir des humeurs politiques sur Cuk.ch même si ma motivation première pour la consultation de ton remarquable site est et restera tout ce qui tourne autour de la Pomme et du monde de la photo.

Moi je crois que beaucoup de choses qui semblaient de l’ordre du rêve ont abouti.

Non, Tom, ce qui a abouti, c’est ce qui était humaniste, par exemple l’abolition de la peine de mort. Si les socialistes l’on fait, je m’étais approprié de la cause bien avant qu’ils ne parviennent au pouvour et l’abolissent. A cette époque je ne votais pas, mais je croyais réellement que les choses allaient changer avec Mitterand… j’en suis revenu de mes rêves socialistes.

C’est étrange, mais je ne vois pas d’autres exemples de choses qui ont abouti et qui tenaient du rêve. Tu as un ou deux exemples à me citer s’il te plait ?

On parle bien de Cécila Cousteau, dans le « Monde du Silence » ? Si oui, je suis désolé, mais je ne peux rien dire… ;-))

Mes rêves à moi par exemple.

Renaud, je voulais simplement souligner que tout le monde est obligé de suivre ce rythme frénétique de course à l’économie montante. Celui qui veut se mettre à l’écart fini par se faire foutre hors de chez lui.

Pour ce qui est de la jalousie et de la réussite, j’ai 37 ans, ma maison est au 2 tiers payé, et j’ai de quoi soldé le crédit et je crois même que je pourrais encore changer de bagnole après ça. Et pourtant, je pourrais avoir encore plus, mais … des fois je me dis que ça suffit peut-être. Mais je me dis que si moi je “lève le pied” pour “attendre” les autres je vais me faire bouffer. Car plus les gens sont riches, et/ou plus il y a de riche et plus tout devient cher. C’est la loi de l’offre et de la demande, la loi du capitalisme. Qu’on soit bien d’accord, je ne crains pas ça pour moi, MOI s’il n’y avait que MOI, ça me conviendrait très bien.

Une petite question technique de débutant : qu’elle est la manip exacte pour inclure une citation. Je clique sur citation, apparaît “bq%Auteur%. Texte %%”, et après ?

Merci

Dimitri, tu copies ce que tu veux mettre en citation et tu le colles à la place de « Texte » et tu remplace Auteur par le nom de celui que tu cites. Simple comme Bonjour…

Tom25: oui, c’est vrai que cette course au “toujours plus” est énervante. Il faudrait déjà que tout le monde ait le minimum, avant qu’on pense à avoir plus.

Merci Atypo. C’est ce que je pensais, mais n’étais pas sûr si c’était à la place de “texte” ou entre les deux %.

Bonsoir, tout aussi simplement !

+1 pour le “toujours plus”…

Renaud, je ne fonce pas comme un con pour en avoir toujours plus, mais pour couvrir les fins de mois. Je ne pense pas que tous courent pour en avoir toujours plus, mais pour pouvoir payer… et comme les prix ne cessent de monter il faut en faire plus pour se maintenir.

C’est cette course qui est pénible finalement…

mackloug: je crois qu’on est tous d’accord sur ce point

François, à propos de silence, ici je trouve qu’il y a en un qu’on entend très fort, c’est l’absence totale de soutien à Bronislaw Geremek qui refuse de se plier aux oukazes de ses psychopathes de présidents. Je n’ai pas oublié ses actions pour la démocratie. J’ai également beaucoup de respect pour cet homme, cultivé, démocrate et grand européen. Je lui apporte mon soutien tout entier.

http://www.liberation.fr/actualite/monde/250054.FR.php

Bon week end silencieux… ;-)

François, ta réponse à mon commentaire me semble un tantinet agressive. Désolé si “on a répondu cent fois” et d’être “fatigant”, mais je ne vois aucune réponse à ce propos dans les commentaires de cette humeur-ci, et en tout cas pas venant de toi.

Non, pas dans cette humeur DimitriB.

Mais presqu’à chaque fois qu’on parle d’autre chose, c’est toujours la même litanie.

Pas plus tard qu’hier, paf, ça y était.

Nous parlons de politique quand on a envie de parler politique, ICI et pas sur un blog spécialisé.

Désolé d’avoir paru agressif, mais je le répète, dire et redire les mêmes choses toujours et encore, oui, c’est fatigant.

Une grande partie de la presse française n’est effectivement pas indépendante : entre Rothschild qui détient Libé, Lagardère Europe 1, Dassault quelques journaux, Bouygues TF1 (plus les chaînes satellites et TNT), et je sais plus qui via Hachette le reste de la presse, dur de trouver des journalistes indépendants.

Malgré les reproches qu’on leur fait, Marianne et le Canard Enchaîné sont indépendants, car leur capital appartient au patron du journal (pour le premier) et aux journalistes (pour le second). De plus, le Canard n’a pas de pub, et un public fidèle qui apprécie ses enquêtes fouillées et son ton : le tout explique plus de 80 ans d’indépendance. Mais leur rareté relative explique aussi les 31 % du nain de jardin.

Alors effectivement, si depuis 5 ans on a beaucoup entendu parler de Cecilia, parce que Nico le voulait, et que maintenant la presse étrangère en parle alors que la française se l’interdit, cela doit au minimum pousser à se poser des questions, tout comme les menaces dont se plaignent en privé les journalistes.

Rothschild qui détient Libé

en effet Libé est vachement à droite, pro-sarko et tutti quanti!

:-O

ocas, c’est l’exception qui confirme la règle ;)

ocas, c’est l’exception qui confirme la règle ;)

Ils sont tout de même redoutables, ces fachos menteurs comploteurs, déguisés ou pas!

Ca me donne le tournis……

C’est dans ce toujours plus que je suis d’accord avec Alec6, Sarzoki veut nous faire travailler plus pour gagner plus acheter plus pour consommer plus pour avoir plus besoin de travailler plus. Et tout ça c’est moyen pour notre chtite planète. Quand on parle de partage de travail, le travail c’est grosse modo l’exploitation des ressources, disons qu’il faut partager les ressources dans le but de les économiser.

Mais presqu’à chaque fois qu’on parle d’autre chose, c’est toujours la même litanie.

Pas plus tard qu’hier, paf, ça y était.

Nous parlons de politique quand on a envie de parler politique, ICI et pas sur un blog spécialisé.

Dont acte. Mais je le répète, parler de politique (border-line quand-même pour ce qui concerne l’article du Matin, tout Dimanche qu’il soit et bien qu’il soulève la question de fond de l’indépendance de la presse), parler d’un film, d’une tondeuse, d’un voyage ou de tout autre chose comme c’est régulièrement le cas sur Cuk, ça me paraît très bien et vous différencie d’un MacBidouille ou d’un AppleInsider.

Je redis simplement mon souhait général – que je ne vous demande pas d’exaucer et qui n’avait que valeur de suggestion – de pouvoir jouir d’un blog de la qualité de Cuk sur des sujets politiques ou sociétaux. Et cette suggestion ne voulait certainement pas être un élément participatif de la litanie répétée (et sûrement fatigante) qui régulièrement vous enjoint de ne pas parler de ci ou de ça ici.

Bonne soirée, et bon … repos !

DimitriB, un blog signifie bouger chaque jour.

Or nous n’avons aucune envie de parler de politique tous les jours:-)

Il y a tout un tas de blogs sur la politique ailleurs sur le web, qui ne font que ça à longueur d’année. Mais ils parlent rarement de mac ou de photo par contre :)

Merci Tom25 @72… mais de mon côté je laisse tomber. Il est impossible de convaincre un libéral pur jus (et même les autres d’ailleurs) de l’inadéquation entre une production/consommation/gaspillage infini et un univers forcément fini. A fortiori à l’échelle d’une petite planète en orbite autour d’un petit soleil quelque part en bordure de notre galaxie… Mais ce concept est trop abscons pour leur petite cervelle égoïste et/ou naïve.

La croissance a effectivement apporté son lot de réussite sur notre planète depuis un petit siècle pour… une petite minorité d’individus au détriment d’une majorité qui s’est crevée et qui se crève encore et toujours plus à produire ou à bosser plus! pour notre petit bonheur toujours plus! occidental.
Franchement, nous n’avons, nous occidentaux riches, opulents et obèses, jamais aussi bien vécu qu’en ce moment, jamais autant produit, consommé, jeté, gaspillé, exploité, acheté, vomi, dégueulé et chier qu’aujourd’hui ! et Jamais aussi peu travaillé pour en avoir autant. Jamais ! Mackloug ! Jamais ! DimitriB et consort !

Il est physiquement impossible de faire partager ce mode de vie au quart de la population qui n’en dispose pas aujourd’hui. Mais ce n’est pas grave ! Just do it comme dit le crédo !

On aura beau le leur dire sur tous les tons avec tous les rapports possibles et films imaginables… rien n’y fera. Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Et la cécité, c’est comme la connerie chère à Audiard, à ce niveau là ça devient gênant.
Ha ! chers zamis… la croissance ! LA CROISSANCE, vous dis-je, LA CROISSANCE ! on dirait du Molière…

Bande d’abrutis !

Sentant tout de même que quelque chose commence à clocher, mais se refusant à y croire et à imaginer une autre solution, le discours se radicalise. Le capitalisme se rend bien compte que la démocratie ne lui est plus nécessaire pour faire tourner ses stocks options. Le monde est vaste et il se trouvera bien quelques centaines de millions de chinois consommateurs à échanger contre quelques centaines de milliers d’occidentaux au chômage, au RMI ou en prison selon les pays. Il est bien loin le capitalisme à la papa des Ford (payer correctement ses ouvriers pour en faire des acheteurs) ou des plans quinquénaux à la française ou encore des grands travaux d’Etat européens construisant les infrastructures utiles à son développement…
Fini tout ça ! plus rien à cirer.
La schlage Sarkozienne fera le ménage !

L’océan arctique dégèle ? Il serait libre de glaces en été plus tôt que prévu ? Bonne nouvelle ! Les armateurs se frottent les mains car plus vite leurs flottes emprunteront ses routes maritimes jusqu’alors inaccessibles… qu’importent les conséquences si ce dégel lui fait gagner plusieurs jours de navigation et un canal de Panama ou de Suez en moins…

C’est sans espoir !

… mais de mon côté je laisse tomber.

Merci, Alec, on est soulagés….

Citation de alec6

… mais de mon côté je laisse tomber.

Merci, Alec, on est soulagés….

MAis pas du tout!! C’est surtout extrèmement dommage.

Alec6, si c’est foutu pour les libéraux, il y a encore tous les autres à convaincre, qui une fois convaincu, pourront eux aussi essayer de transmettre cette évidence. Le boulot n’est pas fini…

C’est bien ce que je disais un peu plus haut Alec6 : il est plus simple de changer le monde que de se remettre en question.

Mais bon, ça vient d’un abruti, donc n’y prête surtout pas attention ;-)

Quelque part la connerie dont tu sembles nous croire imprégnées se reflète bien dans ton discours. Au nom de quoi peux-tu penser que je n’en rien à foutre de la planète ?

Selon toi, gagner de l’argent signifie forcément détruire son prochain, foutre la planète en l’air et opter pour le suicide collectif ?

Franchement, ton discours est navrant et déplorable… Il faudrait donc revenir à l’âge de pierre puisque de toute façon la croissance n’a profité qu’à quelques-uns alors que la grande majorité crève encore de misère.

Toutes ces économies qui se réveillent, la Chine, l’Inde, etc. créent certes de nouveaux riches, mais le niveau de vie de tout le pays augmente, il y a de moins en moins de crève-la-faim dans ces pays. Par quel miracle arrivent-ils enfin à s’en sortir ?

Peut-être est grâce au communisme ? Non, s’est devenu possible grâce au capitalisme que tu dénigres avec tellement de hargne et haine. C’est une vérité que tous les spécialistes te confirmeront, mais elle est forcément fausse, car tu ne veux pas remettre en question toutes ces choses auxquelles tu crois depuis tant de temps… Perdre tes repères et tes croyances va te plonger dans un monde inconnu qui risque de te broyer avec un méchant Sarko pour appuyer sur le bouton en te disant : “alors mon petit Alec6, tu n’as pas voté pour moi, alors meurs ! ! !”

Tu vois, l’abruti que je suis confirme bien ta pensée… tu peux te rendormir, ce n’était qu’un cauchemar. Bové, Laguiller, le facteur, et autres idéologues ont raison… c’est tout le reste de la planète qui déconne… dors, tes paupières sont lourdes, dors…

Alec6, si c’est foutu pour les libéraux, il y a encore tous les autres à convaincre, qui une fois convaincu, pourront eux aussi essayer de transmettre cette évidence. Le boulot n’est pas fini…

Euh… quelle évidence ?

Euh… quelle évidence ?

Ben, celle-là…

l’inadéquation entre une production/consommation/gaspillage infini et un univers forcément fini.

Pour moi ce n’est pas une évidence du tout.

Un film récent dont j’ai oublié le titre démontre la façon dont toute notre alimentation est mal structurée. Les fraises en hiver qui coûtent je ne sais combien en carbonne à cause du voyage en avion, le pain que l’on jette par tonne dans les grandes villes alors qu’en Afrique des populations entières crèvent de faim, etc. Ça, c’est le triste constat actuel auquel Alec6 fait allusion.

Mais la prise de conscience est là maintenant. C’est elle qui permet de faire bouger les choses et de mettre en place de nouveau mode de fonctionnement.

Quant à l’Univers, il n’est pas fini et continue même de grandir si l’on en croit nos astrophysiciens… Ils ne sont que quelques-uns à croire qu’il est fini. Une autre théorie de ces gens-là consistait à penser que le travail était une marchandise quantifiée qu’il fallait partager… On a vu et on voit encore le résultat.

Là où Alec6 à raison, c’est qu’il y a urgence de changer tout cela. Mais au-delà d’une décision politique que prendra Sarko ou Ségo selon celui qui gagnera, c’est avant tout dans la prise de conscience individuelle que cela doit se faire.

Or, ce n’est pas en traitant les gens de bandes d’abrutis que tu les feras changer d’avis… Ça, Alec6 ne semble pas encore l’avoir compris, et plus regrettable, ces copains écolos non plus. Le résultat du premier tour le démontre.

Par contre, une approche posée à la façon de Nicolas Hulot, de Al Gore dans son film ou le réalisateur du film allemand ou autrichien auquel je fais allusion plus haut, marque les esprits. Alors, de façon individuelle chacun commence par faire attention… et c’est la somme de nos actions individuelles qui va aboutir au changement.

Si je n’achète plus de fraises en hiver, je pollue moins la planète. Si je ne jette plus mes ordures n’importe comment, je prends soin de ma planète. Quand je vois les discours sur le réchauffement (et les preuves incontestables qui vont avec), quand je vois nos enfants sensibilisés dès la maternelle, quand je vois les déchetteries qui se mettent en place, les circuits de recyclage, etc. Je garde espoir.

C’est en restant individuellement cohérent dans nos actes de tous les jours que les choses vont s’améliorer. Il est plus simple ensuite pour un chef d’Etat de donner des leçons aux autres s’il peut se targuer d’être un exemple.

Mais il y a encore beaucoup de travail et peu de temps… Après le dumping social, il va y avoir une période de dumping écologiste. Mais la prise de conscience a eu lieu et nous aurons un ordre juste ;-)

D’accord mackloug….quid de Claude Allègre et “Ma vérité sur la planète”?

Quand alec6 exprime son découragement par un « je laisse tomber », un certain ne trouve rien de mieux à lui répondre que :

« Merci, Alec, on est soulagés…. »

Je ne sais pas si vous connaissez le personnage de Marc-Olivier Fogiel chez Les guignols mais si vous le connaissez vous savez que sa marionnette est accompagnée d’un animal africain. Je ne sais pourquoi mais la vision de cette bestiole, l’hyène de MOF, s’impose à moi quand je lis les différentes interventions d’ocas dans les humeurs qui nous occupent.

Au lieu de contributions constructives, ocas préfère toujours se contenter de nous postillonner quelques mots au visage dont il imagine, sans doute, qu’ils peuvent constituer l’expression d’une pensée.

ocas ou le croche-pied érigé en noblesse d’action.

—
Un autre monde et possible.

C’est quand même étonnant ça ! Tout le monde se mêle de publier les fortunes personnelles des candidats sans que personne n’y voie rien à redire, donc privées, mais dès qu’il s’agit de parler des conjoints, il n’y a plus personne. Il ne s’agit pas de raconter des histoires d’alcôves salaces, mais de savoir dans quel état se trouve le couple. D’une part, le (la) candidat(e) (ou l’homo politicus publicus) est censé être le représentant d’un pays, et à fortiori le président, donc il en donne un exemple normalement caractéristique. D’autre part, la vie privée, personnelle, a des répercussions non négligeables sur la vie publique. Ségolène Royal, on le sait, a son équilibre dans un concubinage avec François Hollande, à preuve ses enfants et leur complicité. Sarkozy semble avoir des problèmes de couple avec son épouse. Quid de la manière dont il vit son couple ? Comment peut il être capable de gouverner un pays s’il ne l’est pas de gérer son couple ? Quid de son équilibre psychologique ? Sa violence habituelle n’est elle pas un symptôme d’un déséquilibre ? Désolé, mais c’est important même si ça n’est pas primordial, de même que son état de santé physique ou la manière dont il s’est constitué sa fortune personnelle. Même si la vie très privée des gens est sacrée, un homme public est quelqu’un qui offre un personnage dans son ensemble, et non que de belles paroles. Les gens qui ont de l’admiration pour lui ou le soutiennent ont tendance à l’imiter ou à le prendre en exemple. Ou alors, ou alors…

Sarkozy a réussi à créer une « omerta » sur ce problème à coup de menaces, d’intimidations et de rapports de force. L’autocensure est devenue une règle dans ce pays. Tout est fait pour faire gommer ses anomalies et la réalité de son personnage. Ça n’est pas normal.

Que diront les autres représentants étrangers d’un pays dont le président a des problèmes de couple ou est seul ? On en sera encore la risée…

Proverbe thaïlandais :”Dis-moi ce que tu as fait chez toi, je te dirai ce que tu peux faire pour moi” http://sarkostique.over-blog.com/

ca fait du bien de se faire traiter d’abrutis au réveil. Merci alec6.

Les relations entre les hommes politiques et leur vie privée est, en France, un facteur de sympathie et n’a jamais entravé leur carrière. Rocard divorce, ça ne change rien à sa carrière ! Chirac qu’on surnomme “Dix minutes, douche comprise” n’apporte de débats que sur les dix minutes, Felix Faure, mort en “pâmoison” n’amène que de l’humour : “Il se croyait César, il est mort Pompée !”, Mitterand et ses nombreuses muses, Giscard qui rentre au petit-déjeuner ne fait rire que parce qu’il invite les éboueurs, …

Quant à Clinton, s’il avait été français, il n’aurait pas eu à se ridiculiser comme on l’a obligé à le faire, le seul résultat aurait été une hausse de 10 points de sympathie, si on l’avait su … !

C en’est pas Sarko seulement qui fait taire par peur de représailles, c’est surtout parce qu’on s’en fout ! Et c’est une erreur de sa part de ne pas laisser communiquer, son facteur de sympathie augmenterait de plusieurs points, et il en a besoin …

Une chose intéressante serait de savoir si Marie-Ségolène passe c’est si pour une femme au pouvoir cela s’appliquera aussi, un petit rien me fait douter … !

ca fait du bien de se faire traiter d’abrutis au réveil. Merci alec6.

Au moins, ça n’était pas à coup de barre de fer… ;-)

Sarkozy a réussi à créer une « omerta » sur ce problème à coup de menaces, d’intimidations et de rapports de force. L’autocensure est devenue une règle dans ce pays.

C’est bien pour ça que je réclame des témoignages et non pas des on-dit. Journalistes, levez-vous. ;-)) Je repensais, cette nuit (un moment d’éveil), au livre d’Anne Cunéo sur le vie et l’œuvre d’un certain Claude G., graveur de poinçon, qui, avec ses compagnons a livré une véritable bataille contre l’église romaine. Ils ont pris énormément de risques et certains sont même partis en fumée pour défendre leurs idées et informer leurs concitoyens. Informer. Aujourd’hui, les choses importantes sont « Off ». Je demande pourquoi. Le métier de journaliste n’est pas d’informer ?

Et puis, tiens. Je pose moi aussi une question. (Celle sur Bronislaw Geremek n’a pas retenu l’attention). Si Sarkozy n’était pas juif et d’origine étrangère, serait-il autant haï ? C’est une question, hein !

Nicolas Sarkozy n’est pas juif. C’est son grand-père maternel qui l’était mais il s’est converti au catholicisme.

Ocas : certes Libé a une histoire de journal de gauche, mais avec un tel propriétaire, les choses changent. Certaines rubriques sur les mœurs comme sur la société ont déjà été supprimées ; 40 % du personnel journalistique aussi (l’un va avec l’autre) ; je ne suis pas sur non plus que, comme Le Monde et le Figaro, ils n’aient pas appelé à voter contre Bayrou.

Quand au turbocapitalisme dont personne n’a parlé dans la campagne, car les quatre principaux candidats sont tous plus ou moins libéraux, il est pourtant remis en question par la Banque mondiale elle-même qui remet en cause le consensus de Washington qui le fonde depuis vingt ans.

Geremek est en France soutenu par Marianne et Bayrou.

Et pour les journalistes menacés, il suffit de lire la presse indépendante ou étrangère pour lire des témoignages (sans nom pour l’instant) ; un rédacteur-chef du Figaro en a fait état dans ’’En aparté’’ sur C+ (donc publiquement et à visage découvert, mais vu par 1 ou 2 millions de spectateurs) ; au fait, qui détient le capital de BFM et de RMC : Monaco et Nextgroup (Alain Weill). Un peu moins proche de Sarko.

« Et puis, tiens. Je pose moi aussi une question. (Celle sur Bronislaw Geremek n’a pas retenu l’attention). Si Sarkozy n’était pas juif et d’origine étrangère, serait-il autant haï ? C’est une question, hein ! »

Tu voudrais nous entraîner sur un terrain bien boueux.

Question corollaire : Un étranger d’origine juive, ou considéré tel, ne serait-il pas boycotté par les électeurs du Front National ?

Ne serais-tu pas en train de nous apprendre que ton héros se contentera de ses voix et de quelques voix centristes ?

Et puis, pour faire exploser ton interrogation en vol, avant qu’elle ait une chance d’atterrir : Haïssions-nous Blum, Fabius et quelques autres ? C’est dans ton camp, qu’on a pu voir une telle haine naître et se développer au long de l’histoire, avec les résultats qu’on sait.

« Maréchal, nous voilà ! », c’est pas nous.

http://1uv.free.fr/1uv/index.php?2007/04/30/190-les-journalistes-francais-ont-la-trouille

merci François , _ sorry j’ai pas pigé pour faire le lien direct _

bah, tout le monde dit que Sarkozy a les médias dans sa poche… n’empêche il me semble subjectivement que les médias axent leurs commentaires sur Sarkozy de manière plus critique voire plus agressive que sur Royal. Regardez les Guignols, les talk-shows style Ardisson/Fogiel/Ruquier, Libération, c’est clairement en faveur de Royal … Même en Suisse, dimanche dernier, dans le Fémina il y avait un comparatif débile entre Ségolène et Sarko sur leur look: Royal que du positif la plus belle la plus sympa, Sarkozy dsecendu à fond, avec des arguments du style “il est autoritaire car il dit toujours je veux”, alors que c’est Ségolène qui le dit le plus souvent. Enfin bref moi ces élections je m’en fous et j’ai pas de préférence, mais je dis que les médias à force de suivre le trend “tout sauf sarkozy” lancé par les artistes (conviction ou promo?) et de dire n’importe quoi risquent bien de leur faire gagner malgré eux! A force d’associer Sarko aux mots “facho”, “rafle” etc ils usent d’un vocabulaire déplacé pour celui qui quand même est un républicain démocrate et du coup décrédibilisent leurs critiques constructives. Pour en revenir au sujet du post, je précise que pour moi si un président a des problèmes de couple, est célibataire ou homo je m’en cogne c’est du journalisme-PQ pour vieilles chez le coiffeur. Ce qui me gêne par contre, c’est que la candidate à la présidentielle, qui critique à raison la concentration de pouvoir chez l’UMP, a en même temps un mari à la tête du parti qu’elle représente, qui peut blâmer/virer les membres quand ils critiquent Monsieur ou Madame (par ex Arnaud de Montebourg chez Denisot) ou les forcer à Soutenir Madame (Jack Lang a reconnu au 20h renoncer à se présenter aux primaires du PS sous l’ordre de Holland. Enfin bref, des présidentielles françaises pourries comme chaque fois, avec magouilles, petits coups médiatiques et mauvaise foi… heureusement qu’en Suisse c’est un peu plus pépère et “déontologique”!

@ nowall c’est montebourg pas de ……….., , ça c’est comme les gens qui disaient mitrand plutôt que mitterand

moi aussi je m’en tape de ce queue :) X ou Y fait avec ses ou son …….. , par contre lorsque tout nos acquis seront jetés aux orties , peu importe que ce soit par une …. molle ou autre , le résultat sera là , et les riches s’en foutent ils auront toujours les moyens de se faire changer leur sang , et l’isf sera supprimé etc etc , ‘tin la Suisse va s’appauvrir ;) plus de carte orange pour les rmistes , c’est vrai quoi des fois qu’ils viendraient jusqu’à “noeudlly” avec leur titre de transport à jour , foutre le souk ,

bon , de toute manière je suis prêt à prendre le maquis , je viens de m’offir un pti alubook 12p bin oui , pas un Mcboouque avec sa cohorte de pb .

z

Je ne vois pas je n’entends pas je ne parle pas

et peut-être même que je ne voteras pas dimanche

Renaud, je n’ais pas de leçons à te donner sur le sujet, et je crois comprendre ton “dilemne”: S, représentant ta famille politique (du moins seul représentant officiel restant en lice du côté “libéral”) mais néamoins pas exempt de défauts à tes yeux (laïcité, comunautarisme, copains douteux, santé vendue au plus offrant, personnalité?), et la diablesse rouge (rose très pâle, à mon goût) qui représente “L’ENNEMI des LIBERTES”, le couteau entre les dents, les nationalisations, la hausse des impots et la récession (pour faire court).
Et tu déciderais de ne pas choisir entre la peste (brune) et le cholera (rouge), laissant ainsi ton destin dans les mains de la démocratie… Mais la démocratie, c’est toi, c’est moi, c’est nous! Et elle ne peut fonctionner correctement que si tout le monde participe (on a vu le résultat en 2002, ou la faiblesse du taux de participation a provoqué le résultat que l’on sait – l’électorat du bic n’a pas perdu autant de voix qu’il n’a perdu en pourcentage –). Donc, dimanche, même si tu votes nul (un bulletin Bayrou? par exemple) exprimes toi! N’oublie pas que dans certains (trop nombreux!) pays, des humains sont embastillés ou tout simplement trucidés pour pouvoir s’exprimer de la sorte! Même si le régime politique français n’est pas exempt de défauts (loin de là), il te permet celà: faire entendre ta voix. Par respect pour les combatants de la liberté, c’est un devoir de s’exprimer.
Pour ma part, que les choses soient claires, je pense que j’aurais voté nul si le plus à droite des deux candidats n’était pas, à mes yeux un homme ayant le potentiel d’être si dangereux: je ne veux pas que mon fils aille se faire trouer la peau en Iran (ou qu’il soit obligé de trouer celle de qui que ce soit) pour mettre du pétrole dans la mob de buisson (non que je défendes l’abjection qu’est à mes yeux un quelconque régime théocratique, mais parce que je n’ai pas l’impression que la dictature militaro–phinancièro–policière imposée après soit un meilleur gouvernement). Je ne suis pas souvent malade, mais je souhaite conserver un système de santé public (très perfectible, mais quand même, je préfere devoir présenter ma carte vitale qu’une carte gold avant d’être soigné!).
J’arrête là! ce n’est pas mon propos de faire de la “propagande”. Mais juste qu’un candidat est élu en fonction des suffrages exprimés, le vote blanc ne compte malheureusement pas, mais le bulletin nul oui (en plus ça détends l’atmosphère, au moment du dépouillement ;–).
z (qui va voter R parceque se faire e… avec de la vaseline, par quelqu’un qui me dit “je t’aime”, ça passe mieux qu’à sec, avec une poignée de sable par quelqu’un qui me traite de “feignasse d’assisté”…)

(qui va voter R parceque se faire e… avec de la vaseline, par quelqu’un qui me dit “je t’aime”, ça passe mieux qu’à sec, avec une poignée de sable par quelqu’un qui me traite de “feignasse d’assisté”…)

On peut préférer un traitement “de choc” plus court mais plus salutaire que d’attendre pendant des années en papillonant de mini-réformes en arrangement partisants qui ne satisferont personne.

Ex. Je te prête 1.000 roros, si tu me les rembourses à raison de 10 roros par mois je ne m’en apercevrai même pas dans mon budget mais si tu me rembourses les 1.000 roros dans 3 ans cela me fera plus plaisir d’avoir un grosse somme en une fois, c’et un peu la même chose dans l’autre sens bien sur avec les vues des 2 présidentiables.

Zitouna, j’aime ce que tu dis, et en plus je suis très contente de la solidarité nationale question santé, j’en sais quelque chose personnellement, deux cancers des ganglions dans la famille, soignés aux frais de la princesse diraient certains ???

Cependant, les bulletins nuls ne comptent pas, les résultats sont donnés en suffrages exprimés et il n’y a aucun seuil minimum pour ces suffrages.

Mais quel traitement de choc???!!
Ces gens là sont au pouvoir depuis cinq ans non? (de toute façon, si tu me prête 1000, je vais les redistribuer à Pierrette, Paulette et à Jacquotte, après en avoir prélevé un bon pourcentage, et je ne te les rendrais JAMAIS, j’irais voir la commission de surendêtement! na!)

Cependant, les bulletins nuls ne comptent pas, les résultats sont donnés en suffragens exprimés et il n’y a aucun seuil minimum pour ces suffrages.

Ah bien zut alors, je croyais que seul les blancs n’étaient pas comptabilisés! De toute façon, j’irais voter dimanche!
z (c’est meilleur quand ça glisse)

et je ne te les rendrais JAMAIS, j’irais voir la commission de surendêtement! na!)

Salaud de pôvre :)))

message effacé

@ Laffont

tu compenseras la défection de Séguéla…….;-)))

message effacé

Zitouna, aller voir la commission de surendettement ne te servira pas à grand chose… 

Une commission de surendettement propose une solution raisonnable à deux parties en présence. Si une des deux parties a fait preuve de légèreté, elle lui mettra la pression en la faisant reculer sur là où cette partie a abusé.

Elle fait ensuite valider la décision par un juge d’instance, qui se chargera de la faire appliquer.

Si par exemple tu emprunte 15 000 euros en crédit revolving à un organisme financier à un taux financier trés élevé, mais non usuraire (15-18 %), alors que tu t’es déjà endetté pour ton appartement à hauteur de ta capacité de remboursement de 30 %, alors que tu ne dispose que d’un revenu minimum disons de 2 000 euros par mois, la commission vérifiera si l’organisme financier a pris suffisamment de précautions avant de te prêter cette somme.

Elle constatera le plus souvent que ce n’est pas le cas, et donc permettra de reporter les échéances de quelques temps (en suspendant les intérêts par exemple). C’est une manière de sanctionner l’organisme financier, par un manque à gagner… afin de les inciter à cesser leurs pratiques commerciales abusives.

Elle proposera simplement un moratoire de un an ou deux si elle considère que tu es solvable… afin de te laisser le temps de te reconstruire… avoir de meilleurs revenus afin de pouvoir régler ta dette sans avoir la pression quotidienne des huissiers.

Si par hasard, la commission considère que tu t’es surendetté en toute connaissance de cause, sachant que la pression te serais insupportable, et que tu aura délibéremment pensé à utiliser une manœuvre dilatoire (comme faire appel à la commission de surendettement) pour ne pas honorer ton engagement, non seulement elle n’annulera pas ta dette…  mais, elle te proposera de te séparer d’un bien (voiture, meuble ou tableau de famille ou un bijou… et peut être même ton appartement ou ta maison) pour solder ta dette et passer à autre chose.

Les cas de faillite personnelle, en France, n’existent qu’en Alsace (en raison de l’antériorité de certaines traditions juridiques issues des périodes de l’histoire où cette province était rattachée à l’Allemagne), et peut être en Lorraine, en particulier en Moselle, mais dans aucune autre région.

Dans les autres régions françaises, il n’est donc pas possible de faire annuler une dette purement et simplement, sauf abus caractérisé de l’organisme prêteur (autrement dit un prêt usuraire, à un taux d’intérêt supérieur au taux d’usure).

Pour ce qui concerne les votes blancs ou nuls.

En effet, un vote raturé, un bulletin maison, deux bulletins différents dans la même enveloppe, sont considérés comme nuls et sont comptabilisés comme “blancs et nuls” pour l’instant.

Dans le projet socialiste, et dans celui de VIe République, porté par la quasi totalité de la gauche de gouvernement, de la gauche anti-libérale, et de François Bayrou, il est prévu que désormais les votes blancs et nuls soient comptabilisés, et que cela puisse avoir des conséquences au cas où aucun candidat n’obtiendrait la majorité absolue.

Cela aurait pu être utile en mai 2002 pour tous ceux qui ne voulaient, ni ne pouvaient apporter leur suffrage ni à Chirac ni, encore moins à Le Pen.

Dans ma région, il y a eu à l’époque un mouvement de plusieurs centaines de bulletins où figuraient la mention “ni escroc, ni facho”, et le nombre de bulletin “nuls” a été multiplié par dix à quinze dans certains bureau de vote.

La comptabilisation d’un vote blanc ou nul reconnu, avec un impact légal sur l’élection, qui aurait pu alors être massif (par exemple supérieur aux suffrages exprimés sur l’un des deux candidats) devrait pouvoir invalider l’élection et de considérer que l’offre en présence n’ayant pas satisfait une majorité d’électeurs, cela permettait de présenter une nouvelle offre, par exemple avec de nouveaux candidats (sur la base d’une réforme en profondeur des institutions par exemple).

En Espagne, dans le vote blanc est comptablisé, et si ma mémoire est bonne, c’est peut être aussi le cas en Belgique ?

Pas d’accord avec toi, iker. Le but est quand même de désigner nos dirigeants, pas de voter, puis revoter sans cesse. Surtout que, par exemple en 2002, si Jospin ne passe pas le premier tour, c’est à la fois son bilan et son programme qui ne séduisent pas ; donc on revote, il adapte son programme, mais encore une majorité de nuls ! Faut-il voter toute une année ?

Par contre, je suis favorable à l’extension du seuil minimal de 25% des inscrits sur une tête (la moitié des voix si la moitié des inscrits votent) pour qu’une élection soit valide. C’est le cas pour les députés

En Espagne, dans le vote blanc est comptablisé, et si ma mémoire est bonne, c’est peut être aussi le cas en Belgique ?

Je crois qu’ils sont ajoutés au parti gagnant, pas certain mais depuis le vote électronique je sais pas mais il n’y a pas moyen de faire un vote nul, juste blanc.

Au fait le vote étant “obligatoire” et les référendums interdits (vive la démocratie et la liberté) en Belgique on ne sait pas s’abstenir d’ou le vote blanc je présume.

message effacé

Eh bien moi je l’ai trouvée bien plus claire que Sarkozy.

J’ai adoré sa colère.

Lui n’a rien compris à ce moment-là…

Hop hop hop, on se calme… Le plus important ce ne sont pas tant les présidentielles malgré notre Ve République, mais les législatives. Attention, on a la majorité que l’on mérite. Même Sarkozy.

message effacé

« Non, franchement, Ségolène Royal m’a quasi convaincu de voter pour Sarkozy. Là, elle est en train de chercher à coller Sarkozy sur le nucléaire, alors qu’elle se trompe complètement. Bon, allez hop dodo. »

Dommage ! Désolé, Renaud, mais je dois te contredire. Sarko est parvenu à t’endormir.

Sur la question du nucléaire (et sur d’autres que nous verrons sans doute plus tard), c’est Ségolène qui a 100 % raison et Sarko qui a complètement tort en prétendant que l’EPR est de 4e génération.

Si les réacteurs nucléaires de génération 1 & 2 sont ceux que nous connaissons aujourd’hui, nous attendons ceux de la génération suivante, la génération 3, que l’on appelle EPR (pour préssurisé). La génération 4, que l’on appelle en Europe HTR (pour haute température), est également en projet et la génération 5 sera représentée par Iter, qui est un Tokamak amélioré (fusion nucléaire).

Qu’est-ce qui distingue la génération 4 de la génération 3 ? Ségolène l’a bien expliqué, c’est une génération de réacteurs qui consommera une partie de ses déchets, contrairement à la génération 3.

La question soulevée par Ségolène, qui marque sa différence avec le gouvernement de Sarko qui vient de signer (à la va-vite) pour le lancement du prototype EPR de 3e génération, c’est de geler le projet de 3e génération pour évaluer s’il ne serait pas plus intéressant d’engager directement la recherche sur l’HTR de 4e génération et tenter de limiter ainsi le problème des déchets nucléaires en même temps que de produire de l’hydrogène pour les véhicules propres. En plus, faire l’impasse sur la recherche pour les EPR permet de faire de notables économies (avec prise d’intérêt des actionnaires d’Areva — on comprend mieux les amis de Sarko). Elle connaît son dossier, la Ségo. Comme disait Jeanne Balibar, hier soir, « les femmes ne se paient pas de mots ». Sous-entendu : contrairement à certains branleurs incompétents qui voudraient devenir calife à la place du calife.

C’est une excellente question et elle a eu raison de résister au petit coq sûr de lui et qui parle avec assurance de ce qu’il ne connaît pas, comme souvent. Vous avez vu comment il insistait alors qu’il savait qu’il ne connaissait pas le dossier ? Quand on est petit, on est petit.

Mais à mes yeux, là où elle a envoyé le nain dans les cordes (c’est pas beau de s’attaquer à plus petit que soi !) c’est sur l’annonce de l’intégration de 20 % d’énergie d’origine solaire à l’ensemble de la production. Sarko, lui, n’a rien du tout prévu dans son fabuleux programme à ce sujet.

Sarko n’est qu’un lamentable camelot qui vient vendre à la télé le seul produit qui l’intéresse : lui-même, sa médiocre petite personne. Un incapable qui a été en échec sur tous les dossiers qu’il a traités. Malheureusement, on le voit ici avec toi, Renaud, on le croit, même quand il dit les pires âneries (plus grosses que lui !). Si ce type parvient au pouvoir suprême, c’est sur ses mensonges qu’il sait rendre crédibles, son ignorance des dossiers et sa tricherie anti-démocratique.

Ah oui, si on doute de ce que j’avance, un petit tour sur la Toile devrait remettre la vérité en place. Tapez EPR, HTR et Iter.

—
Une autre France est possible. Sans Sarko.

message effacé

« Et selon LCI (ok, contrôlé par Martin Bouygues, le pote à Nicolas Sarkozy, me répondra tu), ils disent qu’ils ont tous les 2 dit des bétises sur le sujet  »

Oui, LCI (c’est comme TF1, au même propriétaire — le parrain d’un môme à Sarko – et aussi objectif) ILS disent que les deux se sont plantés. C’est se moquer du monde. Un chiffre avait un sens, lautre pas. Ils se raccrochent à n’importe quoi pour ne pas avoir à reconnaître qu’en matière d’énergie, le dossier majeur des prochaines années, le dossier de l’effet de serre et de ses dégâts, Sarko ne connaît que dalle.

As-tu remarqué quelle est la question posée ? Non ? Nor’mal, elle n’y figure pas. L’article ne commence pas, et c’est un artifice de journaleux (journaliste marron), par la question posée. Extraordinaire, non ? ILS attaquent sur : « 17% ou 50% ? Non, 78%. Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy n’ont fourni mercredi ni l’un ni l’autre, lors de leur face à face, le bon chiffre sur la part du nucléaire dans la consommation d’électricité en France. »

Tu piges la méthode des ces malhonnêtes ? 17 % ou 50 % ? Non,, 78 %. De quoi parle-t-on ? De la production totale d’électricité nucléaire en France ? De la part d’énergie nucléaire dans la production d’électricité en France ? De la part de la consommation d’électricité d’origine nucléaire en France ? De la hauteur des talonnettes de Sarkozy par rapport à sa taille ?

Les 17 % avancés par Ségolène correspondent à la part du nucléaire dans la consommation totale d’énergie en France. Reste à savoir quelle question a été posée par Ségolène et ça, ce n’est pas LCI qui nous le dira. Leur travail ce matin était de parvenir à mettre à égalité leur candidat avec Ségolène à chaque fois que sarko s’est planté. Car 50 %, chiffre jeté au petit bonheur par Sarko, ça ne correspond à aucune question et à aucune réponse. Du vent. Et cette méthode permet à LCI de passer vite fait sur l’énorme plantage concernant les EPR de la 3e génération et les HTR de la 4e génération de réacteurs.

Ne te fait pas manipuler, Renaud, tu as affaire à des gros pourris et ta candeur n’y résistera pas.

—
Une autre France est possible.

message effacé

As-tu remarqué quelle est la question posée ? Non ? Nor’mal, elle n’y figure pas. L’article ne commence pas, et c’est un artifice de journaleux (journaliste marron), par la question posée. Extraordinaire, non ?

Extrait de la transcription du débat, sur Libé « >Ségolène Royal: Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d’électricité en France?

Nicolas Sarkozy: Oui, mais confirmez-vous ce choix? Nous avons, grâce au nucléaire, une indépendance sur l’électricité de la France à hauteur de la moitié.

Ségolène Royal: Vous défendez le nucléaire, mais vous ignorez la part du nucléaire.Nicolas Sarkozy: Non. La moitié de notre électricité est d’origine nucléaire.Ségolène Royal: Non, 17% seulement de l’électricité.

Malhonnêteté encore, ou tu n’as même pas fait l’effort de vérifier la question posée ?

Ségo a interrogé Sarko sur «la part du nucléaire dans la consommation d’électricité en France».

J’ai suivi le débat en direct et j’ai été surpris par la réponse de Sarko, 50%, dans la mesure où j’avais en tête 75% (le chiffre réel est de 78%). J’ai ensuite été effaré par la réponse de Ségo, 17%.

Les 2 sont fausses, mais tout le monde devrait savoir que la part du nucléaire est considérable dans la production d’électricité en France.

50% est la mauvaise réponse de quelqu’un qui ne connait pas le dossier mais est vaguement conscient de l’ordre de grandeur.

17% (au lieu de 78%) est une réponse aberrante.

17% correspond bien à quelque chose, cependant, comme le dit Okazou. C’est «la part du nucléaire dans la consommation totale d’énergie en France».

Alors, ou bien :

1 – Ségo s’est plantée complètement, et le 17% est une coïncidence.

2 – Elle a commis un lapsus en posant sa question, et ne peut reprocher à Sarko de ne pas avoir rpondu à une question qui n’a pas été posé.

3 – C’est à dessein qu’elle a posé la question sur la part du nucléaire dans l’électricité et répondu sur la part du nucléaire dans l’énergie, pour pouvoir accuser Sarko de méconnaissance profonde du dossier, en ayant comme excuse un prétendu lapsus si quelqu’un lui faisiait la remarque que 17% n’était pas la réponse à sa propre question.

Dans tous les cas, l’«artifice de journaleux» dénoncé par Okazou ressort encore de la théorie du complot.

tout à fait d’accord avec Bigalo.

Tout à fait d’accord avec Bigalo.

Merci.

Je suis surpris avec vos histoire là, 80 % de la production française d’électricité est d’origine nucléaire. Vos 17%, si j’ai bien compris c’est : Consommation éléctrique en France / (toutes les énergies consommées, soit l’électricité quelqu’en soit l’origine, l’essence pour les bagnoles camion etc., le fuel le gaz de chauffage et autres).

Ma mère qui était plutôt Ségo a été agacée par elle, moi je l’ai trouvé plutôt bien (mais je n’ai vu que la dernière partie du débat). Renaud, tu dis qu’elle est nulle en communication ? Je ne trouve pas, mais disons qu’elle ne me fait pas peur quand elle parle. Son naturel me met en confiance, j’ai moins l’impression de faire embobiner qu’avec d’autres politiques. Et puis dans la partie que j’ai vu, Ségolène regardait Nicolas (oui on dit toujours le prénom pour l’une et le nom pour l’autre ? !) alors que ce dernier regardait PPDA et Arlette Chabot (c’est bien son nom ?).

Okazou, je suis comme toi je n’aime pas Sarko, mais … tu ne peux quand même pas traiter systématiquement de con quiconque écoute Sarko et se retrouve dans tout ou partie de ses propos ?!

Bigalo: si j’en crois cette retranscription (je n’ai rien vu de cette mascarade, j’ai mieux à faire), la réponse de Sego est de toute façon débile par rapport à sa question.

Je m’explique, si on suit les réponses/remarques, Sarko dit “Non. La moitié de notre électricité est d’origine nucléaire.” et elle enchaine en disant: “Non, 17% seulement de l’électricité.”

Sarko n’a pas dit “la moitié de nos énergies consommées est nucléaire”… ce qui aurait donné du crédit à la réponse de Sego. Il a bien parlé d’électricité… comme Sego le demandait au départ!

Une fois de plus, ces journalistes qui devraient être des gardes fous dans ce genre de débat ne sont que des petits pantins munis de chronomètre.

La moralité de ce débat? Les téléspectateurs se fient au paraitre et à la force des propos… mais ne savent pas si ce qui se dit est juste et, a posteriori, pertinent puisque l’avis est déjà ancré au moment même où ils voient un candidat marteler une ânerie.

T

Tom25: quand tu cites des trucs, mets au moins un lien plus juste que celui d’EDF…

T

Tom25: j’ai une formation et une expérience dans la Communication. C’est un avis personnel basé sur mon expérience professionnelle. Cela n’engage que moi.

message effacé

J’avais bien compris que c’était un avis personnel Renaud, moi je suis plutôt technicien, un peu “brute” ou “paysan” peut-être. Je préfère “les gars qui causent plouc” mais droits. Trop de comm me fait le même effet qu’un commercial aux dents longues et blanches avec une cravate fluo :•)) (note : je faisais aussi le commercial dans mes précédents emplois).

TTE, merci mais qu’est ce que tu veux que je te dise ? Mes recherches m’ont amené sur le site d’EDF, je pensais être au bon endroit pour une information de ce genre.

Tom25: on m’a appris, et je l’ai constaté dans la pratique, la forme et le fond sont indissociables, la forme permettant de convaincre là ou le fond tout seul ne sera peut-être pas suffisant.

En caricaturant, je dirais que Mr Sarkoky a la forme mais pas forcément le fond “net”; Mme Royal a un net déséquilibre sur la forme, le fond n’étant pas tout net non plus.

Moi aussi, je préfère un ton direct, sans grande phrases. C’est d’ailleurs pour cela que je trouve qu’Olivier Besancenot a gagné des points sur ses rivaux de gauche lors de la campagne du 1er tour. C’est cela aussi qu’aiment une partie de l’électorat de Mr Sarkozy, à mon avis.

Salut à tous, Je ne sais pas si le manque d’habitude de ce genre de débat. Mais SR m’a fait peur hier soir. J’ai eu l’impression qu’elle voulait uniquement se “payer” NS, lui dire toute sa haine au moins une fois dans cette campagne avant de s’en retourner dans l’opposition.

Concernant le nucléaire, c’est très gênant de se planter (comme elle l’a admis ce matin sur FI) tout en reprochant quasiment dans la même phrase à son adversaire de ne pas connaitre les chiffres.

Cela me rappelle quelques informations concernant la nature cassante ++ de SR, (refus de serrer la main de ses adversaires politiques au conseil régional de P-C, de MAM en Israël, refus de dialogue lors d’une réunion associative dont j’ai oublié la date).

Ma prédiction pour le IIème tour (après interrogation de 1 personne, donc scientifique ++ ;-) 46-54 pour NS dimanche soir.

J’entendais un commentaire sur la radio ce matin, disant que finalement les 2 candidats étaient proches dans leur “fonctionnement”. Pas faux, vous ne trouvez pas?

Oui absolument et c’est à leur honneur. De ce point de vue les citoyens voteront en connaissance de cause.

Je rentre d’Alger où les liaisons internet sont d’une qualité tellement exceptionnelle que vous avez sûrement remarqué combien j’ai été actif ces jours-ci. J’ai choisi.

Mais je voudrais aussi dire que vu d’Alger, le débat était autant intéressant que de France, à un détail près, mais de taille: il était retransmis en même temps que les spots légaux de la campagne législative locale et je vous laisse deviner qui les algérois regardaient.

Edit (ça ressemble à un acte manqué): pour une fois je rejoins Okazou.

Désolé, je n’aurais pas dû poster ma réponse 115 à Renaud ce matin. Trop pressé, pas clair et ça m’a mis en retard. Échec sur toute la ligne.

Reposons le problème.

Quand je lis que Renaud va se coucher à 22 h 30 sur la certitude que Ségolène se plante sur le nucléaire (Renaud-109 : « Là, elle est en train de chercher à coller Sarkozy sur le nucléaire, alors qu’elle se trompe complètement. »), je me dis qu’il faut lui répondre car c’est bel et bien Sarko qui se plante gravement et il apparaît clairement qu’il patauge alors que Ségo maîtrise son dossier.

Dans le commentaire 113, j’explique en quoi Ségo sait ce qu’est l’EPR (3e génération) et que Sarko l’ignore (4e génération). Je suppose que cette explication fut claire car aucune levée de boucliers ne l’a accompagnée. D’ailleurs Renaud fait glisser la question des lacunes de Sarko sur un autre point en s’appuyant sur un article partisan de LCI (on a le droit d’avoir de meilleures références, Renaud), article qui s’arrange pour faire croire contre toute vérité que les deux candidats se sont plantés concernant le nucléaire. C’est ce qui m’a fait bondir et pondre à la va-vite un texte d’autant plus confus que je ne me souvenais plus de la question de départ de Ségo et que LCI se gardait bien de la rappeler.

Remise à zéro

Ça ne va pas faire plaisir à l’ami alec6 mais comme on ne sortira pas du nucléaire du jour au lendemain, on ne peut évacuer cette réalité.

L’EPR (REP : Réacteur à Eau sous Pression) est donc un prototype de réacteur de 3e génération qu’Areva-Siemens commence à construire en Finlande en septembre 2005.
La technologie EPR est plus sûre que les technologies actuelles mais continue de produire autant de déchets ou presque. De plus, la France n’a aujourd’hui (et pour un bon moment) nul besoin de l’énergie produite par l’EPR. Il s’agit pour Areva-Siemens – c’est le cœur de la question – de vendre sa technologie à l’étranger, notamment à la Chine.

L’EPR est donc un projet industriel et non énergétique, il est plus sûr mais continue de produire des déchets dont on ne sait que faire. Le gouvernement de Sarkozy a signé sans débat, en loucedé, une autorisation de construire un second prototype en France (un proto en Finlande, un en France, on vit dans le luxe) pour d’autres raisons que des raisons énergétiques.

Voilà pourquoi Ségolène, qui n’est pas seule, veut figer le projet et propose de voir la question autrement.

Cet autrement c’est l’introduction des réacteurs de 4e génération à haute température refroidis à l’hélium appelés HTR (et ses options : PBMR, allemand et GT-MHR, américain). Cette génération de réacteur permet de brûler du plutonium (l’uranium utilisé dans un réacteur classique produit un déchet : le plutonium) et notamment du plutonium militaire (il ne s’agit plus du mélange MOX de Flamanville). Elle offre une sécurité passive et la possibilité de produire de l’hydrogène (méthane, soufre).

L’enjeu est clair. Ségolène propose d’étudier la possibilité de passer des réacteurs de génération 1 & 2 que nous connaissons à ceux de 4e génération en faisant l’impasse sur la 3e génération de l’EPR, dont nous n’avons pas besoin dans un avenir proche, et de lancer rapidement un programme ambitieux d’énergie douces pour ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier… nucléaire.

La question énergétique – nous le savons mieux que d’autres sur cuk.ch avec ToTheEnd ;-) et les débats qu’il a suscités – est la question majeure aujourd’hui et l’on ne peut se contenter d’approximations en la matière.

Un candidat à la présidence qui dit des âneries sur ce sujet de toute première importance nous mettra dans une merde noire avant longtemps.

Alors si Ségo s’est emmêlée les pinceaux dans sa question (option 2 de Bigalo-117), pas dans sa réponse, ce n’est pas important sauf si l’on veut masquer d’un nuage de fumée l’incompétence et les graves lacunes de Sarko sur le sujet le plus important qui soit des choix énergétiques.

—
Une autre France est possible.

bon, et à part l’environnement, sur les autres sujets, est ce que tu penses que Mme Royal a maitrisé le sujet? C’est bien beau les “ya ka fo kon” mais comment elle compte s’y prendre?

« Une fois de plus, ces journalistes qui devraient être des gardes fous dans ce genre de débat ne sont que des petits pantins munis de chronomètre. »

Tu as remarqué ?

Remise à zéro

Alors si Ségo s’est emmêlée les pinceaux dans sa question (option 2 de Bigalo-117), pas dans sa réponse, ce n’est pas important sauf si l’on veut masquer d’un nuage de fumée l’incompétence et les graves lacunes de Sarko sur le sujet le plus important qui soit des choix énergétiques.

L’art de la remise à zéro On a dit une connerie mais l’autre a dis une plus grosse lalalère :)

Il [Sarkozy] me semble pouvoir être efficace

C’est vrai, quel dommage qu’il n’ait jamais été ministre ! Je suis sûr qu’il aurait fait des merveilles au Budget ou à l’Économie et aux finances… Ou même à l’Intérieur.

message effacé

tiens, “Renaud Laffont” (c’est un pseudonyme je suppose), je n’ai pas le souvenir de Pierre Joxe (ni de Daniel Vaillant) ministre des finances.

Donc j’ai un peu de mal à répondre à ton exhortation : « cites moi un ministre des finances et un ministre de l’intérieur de la 5ème République, qui, à tes yeux, ait été efficace dans son action ministérielle ».

message effacé

« C’est tellement facile de répondre à côté, en jouant au con (anonyme) »

Allons, Renaud, si tu suivais attentivement les participations sur cuk.ch tu saurais que Invite en s’inscrivant pour sa première participation a subi un cafouillage qui lui a attribué le nom Invité (par défaut) et qu’il a choisi de conserver Invite comme pseudo. Je trouvais ça plutôt marrant mais aujourd’hui, on lui en fait reproche. Quelque chose ne va pas. N’en fais pas une histoire !

Il est désagréable de voir désormais que certains de ceux qui font leur « outing » en passant d’un pseudo à leur nom de famille (ce n’est pas ton cas, je sais) se considèrent comme plus légitimes que ceux qui choisissent d’utiliser un pseudo. Franchement pas sain, comme je le notais plus tôt. Drôle de conception de la liberté, vraiment…

De plus, cette personnalisation extrême voile et déplace le véritable intérêt de ces pages que nous noircissons, elle éloigne du débat d’idées et de la confrontation d’arguments.

Okazou est toujours en grande forme ! De son propre aveu (quelle surprise !) il avait pourtant mal commencé la journée d’hier avec son post 115, mais de retour à la maison, il a ô soulagement repris toutes ses couleurs et s’est remis sur son 131, revêtant la panoplie qu’il exhibe à longueur de commentaire sous les sunlights de l’honnêteté intellectuelle…

Nucléaire donc. Reposons la question de Ségolène : “Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d’électricité en France ?” Il est évident qu’en l’occurence la question qui se pose n’est pas tant celui de la consommation que celui de la production. Nuance.

Non Okazou, Ségo n’a pas fait de lapsus et a posé la question qu’elle voulait, la bonne question (à la nuance près) puisque parfaitement en relation avec le débat tournant autour des choix à faire en matière de production énergétique (nucléaire, solaire, éolien, biomasse, géothermie, etc). Elle s’est simplement trompée en répondant que les centrales nucléaires comptaient pour 17% dans la production électrique française (“Non, 17% seulement de l’electricité”). C’est on ne peut plus clair. Point barre. L’erreur est humaine, la tension et la quantité de chiffres qu’un candidat doit ingurgiter peut conduire à ce type de faux pas, et il n’y a pas mort d’homme. Il n’y a que toi et ton jusqueboutisme pour défendre l’indéfendable ! Ta haine de l’autre est si tenace que comme l’a dit François, tu finis par desservir tes propos et surtout par entrer en totale contradiction avec ce que tu sembles vouloir défendre et prôner : le dialogue, la concorde, l’absence de bloc contre bloc, etc, etc. Dommage.

Un candidat à la présidence qui dit des âneries sur ce sujet de toute première importance nous mettra dans une merde noire avant longtemps.

1) Bien qu’exagéré, je te le confirme, mais Ségo17 et Sarko50 sont dans le même bateau. Ne t’en déplaise.

2) Nous comprenons par l’utilisation du futur plutôt que du conditionnel que tu assumes déjà le très probable résultat de dimanche prochain. Enfin un brin de lucidité et de réalisme ! Tout arrive !

> DimitriB-140

Tu a trouvé Saint-Okazou dans le calendrier des postes, toi ?

oui, c’est le 31 février

Et c’est bien évidemment Besancenot qui distribue le calendrier… Tout se rejoint ! :°)

DimitriB: je veux bien croire au lapsus, mais là ça me parait trop gros. J’y vois plutôt une méconnaissance générale du dossier… qui est complexe, je le reconnais. Mélanger ces chiffres, c’est justement ne pas réaliser concrètement ce que ça signifie.

O: pour info, la France (via EDF et AREVA), est en train de construire un réacteur de 3ème génération (EPR) pas très loin de chez toi à Flamanville. Bien que les experts pensent que l’EPR est plus sûr, on pense néanmoins que si l’enceinte de confinement explose, les conséquences seraient plus importantes qu’avec un réacteur classique.

Bref, vivement dimanche qu’on passe à autre chose… comme l’Iran par exemple (humeur à venir).

T

@ ToTheEnd

On est bien d’accord : elle a posé la bonne question (elle prétend que son lapsus concernait la question !), était sûre de son fait, a voulu coincer Sarko (réussi), et s’est tirée une balle dans le pied. Comme elle l’a fait de la plus artificielle et très discutable des façons pour ce qui concerne l’accueil des enfants handicapés en milieu scolaire.

J’attends dimanche avec impatience… pour lire ta prose perse.

Je me suis permis d’enlever la double entrée… et l’humeur qui traitera de l’Iran paraitra le 17!

Ben oui, il faut bien quelques jours pour que nos lecteurs se remettent du choc de dimanche…

T

Le 17 mai, ou le 17 … pourcent ?

Vous avez une façon de narguer assez déplaisante je dois dire. Okazou est assez vindicatif mais vous vous êtes narquois.

On dirait qu’on est à la veille d’un match d’un foot et que les supporters de l’équipe favorite… Bref vous m’avez compris.

Sinon je n’ai toujours pas compris à quoi correspondait ce 17%, quel est le numérateur et quel est le dénominateur de ce calcul ?

salut Tom25

Voici unlien vers le site de Jancovici, MANICORE où tu trouveras réponse à tes questions sur la part de l’électricité dans l’énergie.

@ Tom25

A force de tendre bâtons et perches, il est difficile de resister. Cela dit, le propos est moins d’être narquois que d’alléger l’atmosphère. Tant tout cela reste bon enfant et plus supporters de rugby que de foot, vive le débat !

Merci Alec6, c’est bien ce que j’avais, en gros, décrit dans mon post 120. Je garde ce lien fort instructif, ainsi que celui de TTE mais lui c’était tout un site et je n’ai pas tout lu.

DimitriB, on écrit ce qu’on reproche à Sarko et pourquoi on ne votera sans doute pas pour lui. Mais on est bien conscient qu’on joue “l’équipe la moins favorite”. Mais ça ne bous empêche pas de garder nos convictions. Ou alors faudrait-il que l’on change de Dieu ? :•) (pour reprendre l’idée d’adem dans l’autre fil “La lâcheté faite homme” post 292). Je sais bien que ce n’est pas méchant, mais certaines remarques me font un peu l’effet de “Bon arrêtez de nous faire chier, vous avez tord et le résultat des urnes le confirmera !”. Après pour ce qui est de l’erreur sur ce % d’électricité, bof, je serai moins sévère que vous, que ce soit soit envers Ségolène ou Nicolas. Ils ont un paquet de données en tête, ils n’ont pas dû beaucoup dormir depuis un moment, et ce genre de débat est usant il faut le reconnaître. Vous avez déjà essayé de calculer des trucs alors que vous êtes en train de fournir un gros effort ? Que vous êtes fatigué ? Moi j’essaye parfois, pour m’entraîner, quand je monte une vache de côte à VTT, ben c’est dur. Alors oui peut-être, nos hommes (ou femmes) politiques doivent être des killers surentraînés … Moi je réagis peut-être à contre courant mais ce genre de bévue me rend Sarkozy plus sympathique. Je n’ai pas dit que j’allais voter pour lui hein ! :•)))

@ Tom25

L’erreur est humaine, la tension et la quantité de chiffres qu’un candidat doit ingurgiter peut conduire à ce type de faux pas, et il n’y a pas mort d’homme.

Je pense avoir été plutôt clément, et sûrement pas sévère. Ma sévérité serait radicale concernant la “sortie” de Ségo sur les enfants handicapés, mais à quoi bon.

L’effet fait par certaines remarques n’est, pour ma part, pas du tout voulu. Il est souhaitable et salutaire que chacun puisse garder ses opinions et ses convictions, majoritaires ou pas : si tout le monde était d’accord, on pourrait (et devrait) alors légitimement tirer la sonnette d’alarme démocratique.

Je suis de ceux qui souhaite que quelque soit l’opposition ou la minorité du moment – qui est vouée à redevenir la majorité de demain – celle-ci puisse tenir un rôle bien plus important dans la vie démocratique. Mais il tient aussi à la minorité du moment de jouer sa partition qui doit aller au-delà de la critique stérile, de l’obstruction et de la manipulation. Quelle soit de gauche comme de droite, de droite comme de gauche. C’est aussi pour cela que je ne crois pas à la viabilité d’un centre indépendant donc stricte ; les centres sont toujours de gauche ou de droite. En ce sens, le projet de Bayrou n’a à mon avis d’avenir (même sans lui) qu’à une seule condition : une défaite suffisamment lourde du PS dimanche et en juin pour que celui-ci explose définitivement, pour une recomposition et un véritable avènement d’un centre gauche moderne ne s’accrochant plus à des temps désormais révolus. Le PC est mort (depuis longtemps), le PS à la française suit inexorablement les mêmes traces. C’est le dernier PS d’Europe à n’avoir fait sa mue. Depuis 2002, ce parti est définitivement moribond. Comment en son sein étriqué peut-on avoir des Jospin, des Strauss-Kahn, des Fabius, des Mauroy et des Royal ? Comment un Fabius peut-il être crédible quand il se réclame de l’aile gauche de ce parti ?!! Royal aura eu l’énorme mérite de mettre un grand coup de pied dans la fourmilière PS, quoiqu’il arrive. Mais le travail ne sera terminé que par l’implosion et la création d’un parti démocrate au sens américain du terme, bien qu’à la sauce française. Un mouvement au sein duquel on retrouverai aujourd’hui des D.S.K, des Kouchner, des héritiers de Rocard, Veil ou Delors, des Borloo, des Allègre, des Barnier, des Védrine, etc. Et demain toute une nouvelle génération mue par le réalisme et les réalités plus que par des dogmes d’un autre âge. Seul un mouvement de ce type peut permettre à une large majorité, dont je fais partie, de s’y reconnaitre. Seul un mouvement de ce type sera en mesure de s’opposer à l’Ump et de redonner du souffle à l’alternance constructive et bénéfique pour tout un pays. Seul cette recomposition du paysage permettra que l’on arrête de voter contre, pour enfin voter pour !!

Si Royal et Bayrou auront réussi à enclencher tout cela, alors bravo. Même si je crois qu’il ne seront pas de la fête.

À Tom25, ta question sur la capacité de calculer en état de fatigue me rappelle un reportage sur un camp d’entraînement de la Légion étrangère : de façon à ce que les officiers soient capables de réfléchir et de prendre les bonnes décisions après quelques semaines de dure campagne (militaire), dans une situation de stress, en manque de sommeil, etc.

Pour moi, les hommes politiques doivent remplir le même cahier des charges. D’ailleurs, si on regarde les photos de nos trois derniers premiers ministres en prise de fonctions et en sortie de charge, ils avaient tous vieillis de dix ans (en 5, 3 et 2 ans). Donc s’ils ne sont pas capables de tenir le coup, il ne faut pas qu’ils se présentent.

@ Dimitri 152

Si seulement ça pouvait marcher ! Se débarrasser du PS ne serait pas une mauvaise chose. Je serai le dernier à m’en plaindre ! Mais se débarrasser du parti unique de droite l’ump du petit Duce serait tout aussi salutaire.
Il faut être un peu naïf pour croire que cet individu va laisser libre court à la démocratie… tout opposé qu’il est à la moindre introduction d’un scrutin à la proportionnelle ou à des élections à un tour (ce qui revient au même).
Aujourd’hui le système électoral amplifie à outrance le parti qui a remporté le plus de voix aux élections législatives, quel que soit le parti. Ainsi l’ump crédité de 30 à 40% des suffrages domine l’Assemblée avec plus de 60% des sièges, le ps avec moins de 30% se retrouve avec un nombre de voix équivalent et les autres partis, quels qu’ils soient se partagent le reste, voire rien du tout ! Les chiffres sont à vérifier (cf Le Monde fin mars), mais les proportions sont de cet ordre. Là est bien le problème. On ne peut pas appeler un tel système “représentatif”. Si on rajoute à cela le cumul des mandats, sport national, on prend vite conscience que le pouvoir est actuellement confisqué entre une poignée de mains… Ne pas compter sur le petit Caudillo pour s’opposer à ce cumul !

Quant au réalisme et aux réalités comme tu le dis, elles sont, comme je ne cesse de le répéter, de deux ordres : pic de production énergétique (gaz, pétrole…) et changement climatique. Nous n’en sommes qu’au tout début. Ce qui nous attend n’est pas du tout une “crise” comme on le laisse croire car une crise est passagère, comme le fut la deuxième guerre mondiale, qui aussi destructrice fut-elle, ne fut qu’un épisode dans l’histoire du XXe siècle, une anecdote dans l’histoire de l’humanité. Ce qui nous attends est un bouleversement sans commune mesure avec ce que nous avons connu.

Sans préparation, sans changement de comportement, sans adaptation à un contexte (énergétique et environnemental) totalement et définitivement différent, nous nous prendrons dans la gueule ce que “la bande d’abrutis” que je désignais il y a qq jours refuse de voir !

Sic transit gloria mundi

Exclusif! La feuille de notes de Sarko lors du débat:

TROUVE SUR LE NET:

La réalité sur la candidate qui nous promet l’égalité sociale…

Il s’agit de ses revenus purement salariaux (hors revenus du patrimoine immobilier, financier ou autre).

Ségolène Royal – Présidente du Conseil Régional Poitou-Charentes; – Député des Deux-Sèvres :

Indemnité de fonction en euros : Indemnité parlementaire : 5 257,58 €/mois Indemnité de résidence : 157,73 €/mois Indemnité de fonction défiscalisée : 1 353,88 €/mois Indemnité de frais de mandat : 6 112 €/mois Indemnité pour collaborateurs : 8 553 €/mois Indemnité de téléphone et courrier : 6 610 €/mois Indemnité de présidence de conseil régional : 5 227,22 €/mois Facilité SNCF : carte de circulation en 1ère classe : 40 A et R Paris/circonscription chaque mois

François Hollande – Député de Corrèze; – Maire de Tulle (16 000 habitants)

Indemnité de fonction, montant en euros : Indemnité parlementaire : 5 257,58 €/mois Indemnité de résidence : 157,73 €/mois Indemnité de fonction défiscalisée : 1 353,88 €/mois Indemnité de frais de mandat : 6 112 €/mois Indemnité pour collaborateurs : 8 553 €/mois Indemnité de téléphone et courrier : 6 610 €/mois Indemnité de maire: 2343,24 €/mois Facilité SNCF : carte de circulation en 1ère classe : 40 A et R Paris/circonscription

NB – Les deux indemnités de parlementaire et de président de conseil Régional ou de maire se cumulent dans la limite de 1 fois et demi celle du Député, mais il faut bien sûr ajouter les autres indemnités de frais divers ci-dessus, plus les avantages en nature liés aux fonctions de présidence ou de maire, voiture avec chauffeur, prises en charge diverses, etc.

Total (hors autres rémunérations) :

– Ségolène ROYAL : 30 672,98 €/mois bruts de revenus et d’indemnités diverses pour ses activités d’élus, salaires des collaborateur(s) de L’Assemblée nationale compris, somme à laquelle il faut ajouter les avantages en nature liés à ses fonctions de Présidente du Conseil Régional.

– F. HOLLANDE : 30.387,43 €/mois Bruts de revenus et d’indemnités diverses pour ses activités d’élus, salaires des collaborateurs de l’Assemblée nationale compris, somme à laquelle il faut ajouter les avantages en nature liés à ses fonctions de Maire.

Soit une somme globale brute de :

61.060 € par mois

Plus de 400 000 F par mois quand même, financés par les impôts des citoyens soit :

732 724 euros annuels

4 806 360 francs par an, année 2005 pour le couple (qui “n’aime pas les riches”), crie haro sur ceux qui gagnent 4 000 € et veut massacrer fiscalement les classes moyennes et moyennes plus…

Fait le 19 janvier 2007.

Tiens, voilà l’animal de compagnie de Fogiel !

Comme d’hab il n’a rien à dire, il fait un copié/collé de ce qu’il a trouvé écrit par un autre que lui. Est-ce l’idée que l’on se fait de la dignité, à droite ?

Et puis, le dernier jour de la présidentielle, on peut respecter une pause, non ? Tu me vois poster une contribution sur l’affaire de l’appartement de Sarko et ses émoluments, autrement plus importants que ceux de son adversaire, aujourd’hui ? Ça pourrait commencer comme ça : « C’est drôle comme les adorateurs du fric à droite aiment présenter comme une tare le fait d’en posséder quand ce sont leurs adversaires qui en ont et qu’il faut à toute force leur trouver des défauts. » Ou encore j’aurais pu insister sur les électeurs de Sarko qui sont allés jusqu’à modifier l’article de Wikipedia sur l’EPR pour qu’il colle à la génération affirmée par Sarko et faire croire que Ségo s’était trompée. La racaille sarkozyste en action de trucage d’une base de données publique. Ou encore ces deux gosses, 8 et 11 ans qui risquent un prélèvement ADN et un fichage au fichier des criminels pour avoir volé des jouets dans un supermarché. Ça promet pour la suite si…

Il y a quelque chose qui me console, ocas, c’est que l’élection passée, on ne te verra plus faire de croche-pied bien sournois. Tu ne me manqueras pas en retournant à ton néant. Le respect, ça se mérite.

T’es vraiment impayable, lider maximo de service!

Pour mon “néant” ton respect serait une insulte bien plus grave que celles que tu te permets de balancer à tout va.

ocas: tu aurais pu citer les 31000 euros de retraite que va toucher Jacques Chirac, histoire de couvrir les 2 camps de manière équitable.

Ce que j’aime (pas) chez vous les socialo-gauchisant c’est que vous avez toujours l’insulte facile :-/

C’est d’ailleurs à CA qu’on vous reconnais des les forums :(

Je vous souhaite (presque) que Mme Royal gagne la présidence pour bien me marrer pendant 5 ans du cahos qu’elle va créer aussi bien en France que dans le parti lui-même :-)

je m’étonne par ailleurs qu’aucun de vous n’ai lancé un débat sur la prise d’ADN de 2 voleurs de 9 et 11 ans pour dénoncer ce qui attends les français avec Mr Satkozy au pouvoir :-)

Pour revenir au sujet de l’humeur, Cecilia, après avoir pris une claque (le miniduce est coutumier du fait) en public, a pris ses clics et ses clacs et s’est cassée. “Info” absoluement non vérifiée que je tiens d’un petit patron sarkoziste jusqu’au bout des ongles et connaissant le couple ! Les français vont élire un type qui bat sa femme… Je suis bien d’accord avec les opinions des uns et des autres concernant la presse de caniveau des anglo-saxons, la vie privée des hommes politiques n’intéresse personne, mais là, s’agissant d’élire un type à la plus haute fonction de l’état, on comprends mieux l’omerta de la presse française, et les “interrogations” de la presse étrangère.

z(qui va de ce pas aller voter contre quelqu’un:–((( )

Cecilia, après avoir pris une claque (le miniduce est coutumier du fait) en public, a pris ses clics et ses clacs et s’est cassée.

Y a des cocus qui acceptent et d’autres pas ou plus vulgairement dit “qui ont des couilles”

Comme je disais en 160, tu sais pas t’empêcher de sortir des insultes hein ? C’est plus fort que toi, la gauche et la politesse ça fait deux :(

Et comme tu dis si bien “Info absoulment non vérifiée” mais si ça te donne une érection de faire ce petit message, grand bien te fasse :-)

message effacé

message effacé

A partir de combien de claques c’est battre ;-) Et dire qu’il est coutumier du fait en plus …

Renaud, non bien sur, mais cela viendra certainement plus souvent de ce genre de personne que de timides, faux-culs, etc qui utiliseront d’autres moyens de “se venger” parfois beaucoup plus pernicieux et dommageable qu’une “bête” claque

De toute façon le contraire existe aussi et je n’ai jamais entendu de remarque dans ce sens “donner une claque à son homme’ est aussi grave, mais c’est un autre débat, on y reviendra quand la fièvre du dimanche soir sera retombée ;)

Dan DT: je suis d’accord, avec l’égalité des sexes, je condamne aussi formellement le fait pour une femme de battre un homme. Mais statistiquement c’est plus rare, probablement parce que les hommes sont trop “fiers” pou aller se plaindre.

je condamne aussi formellement le fait pour une femme de battre un homme

Rassures-toi, elle est en train de perdre…. ;-))

on ne donne pas de résultat avant 20h

on est en Suisse, l’ami!

La TV romande donne une estimation de 53.5% pour Sarko et 46.5% pour Ségo.

Sincères condoléances…

archeos, oui je pensais également à mon service militaire quand je parlais de réfléchir sous la fatigue le stress etc.. Ils nous faisaient crapahuter, nous gueuler dessus et on devait se repérer sur une carte. Mais j’y arrivai :•) .

Sur ce coup là (oups, pas fait exprès :•) ) je vais être d’accord avec Dan DT, mettre une baffe (une tape) à sa femme sous le coup de la colère ce n’est pas un crime non plus. Je ne dis pas que c’est bien mais Dan a raison, ça a le mérite d’être franc direct et court. Il y a des moyens biens plus terrible de se venger de quelqu’un. Je tiendrais un autre langage s’il y avait plusieurs coups, violents, et je serais vraiment sévère si c’était répété.

Heuuu, comment demande-t-on l’asile politique en Suisse?
Bah, de toute façon, si la royal avait gagné, j’aurais eu l’impression de me faire avoir comme il y a 5 ans, marre de voter à droite contre le fascisme à tous les deuxièmes tours (sauf que là, c’est le talon de fer qui a gagné – magnifique livre de Jack London de 1908, prophétique s’il en est – …).

z (si jamais l’assemblée nationale brûle et qu’un gauchiste est accusé, fuyez, braves gens, quelqu’un a déja fait le coup…)

message effacé

Royal avait plutôt l’air soulagée (et S n’a toujours pas retrouvé C, les RG ne sont plus ce qu’ils étaient…)
z (ça sent l’alliance saumâtre pour les législatives…)

@laffont

tiens, un autre “judas”…Kouchner!

Ocas, n’oublie pas Fabius non plus :)

DSK et Kouchner sont respectables, ce n’est pa le cas de Fabius !!!

Bah ! le PS va éclater ! bon débarras ! Franchement voilà 5 ans qu’ils auraient dû se préparer et passer à l’attaque dès les premières lois de Raffarin et consort, dès les premières sarkozades… mais au lieu de tout ça ces imbéciles ont continué à se chamailler jusqu’au mois de novembre comme mes gamins dans le bac à sable. Minables !

Le parti de Bayrou va récolter une partie de la troupe et le reste sera renvoyé aux oubliettes. Face à ce merdier le parti unique de droite va régner en maître pour le plus grand bonheur du MEDEF. Quant à la France qui se lève tôt et qui à voté naïvement pour lui, elle va s’en prendre plein la gueule… mais on lui fera croire via TF1 et cie que c’est la faute aux gôchistes, aux pauvres, aux syndicats, aux étrangers, aux chômeurs, aux féniasses, aux RMistes, aux assistés, aux services publics, aux fonctionnaires, aux malades, aux retraités, aux jeunes… bref… aux autres !

Dès demain les incivilités des électeurs de base envers “ces autres” vont être monnaie courante dans la rue, les transports… et dans l’indifférence la plus totale.

L’humanité est ainsi faite… depuis des millénaires, le portable ou la playsation ne font rien à l’affaire. A un détail près tout de même : les deux problèmes que j’ai cité plus haut… mais dont tout le monde se tape le coquillard. Tant mieux finalement, plus dure sera la chute et bon débarras !

c’est la faute aux gôchistes, aux pauvres, aux syndicats, aux étrangers, aux chômeurs, aux féniasses, aux RMistes, aux assistés, aux services publics, aux fonctionnaires, aux malades, aux retraités, aux jeunes…

Simplifions, la faute est aux types de ton espèce

Simplifions, la faute est aux types de ton espèce

Quelle belle marque de respect… J’espère que ton candidat ira au delà du mot employé, et qu’il en aura en tout cas un peu plus que toi…

Je parle d’Alec6

Et puis, dis-moi, t’es encore en campagne?

J’ai bien compris que tu parlais d’alec6.

C’est simplement le dégout malsain, pour ne pas dire la haine des autres, qui me semble tranparaître de ta réaction qui me fait réagir.

POur le reste, les élections sont finies depuis 4 heures, et je m’exprimerai à nouveau de façon citoyenne dans un mois. Il reste une autre campagne…

Tu ne peux décidément pas t’empêcher d’insulter?

dégoût malsain, haine etc.

finalement, crois ce que tu veux, l’histoire et le peuple jugeront! ;-))

Car ton propos original n’était pas insultant??

Sur ce, Ciao

Nettoyage prévisible des frontons des mairies au Karcher :

vos copains démocrates participatifs-directs sont en action à la Bastille.

21 h 11: Fillon Premier ministre annoncé. La rupture aura duré 71 minutes !

Ça, pour un changement, c’est un sacré changement, c’est quand même beau la politique, vive la démocratie, bravo les gaulois!
z (Tiens, du fond de mon “quartier”, j’entends des sirènes – ou sont-ce des acouphènes?–)

En fait tu cherches quoi ocas?

Franchement?

Allez t’as gagné, tu pourrais pas au moins te la coincer au niveau des invectives?

Voire des saloperies?

L’est où Okazou ? Au fond de son lit, au fond de la Seine, ou avec ses “copains démocrates participatifs-directs en action à la Bastille” ? :°)

Bon, pour le reste je me répète, mais comme dit au 152, c’est la meilleure chose qui pouvait arriver au PS, et pas la pire à la France, pour aujourd’hui et pour demain.

Spécial “nuit et brouillard”
La démocratie en marche à Paris: pour empêcher les hordes des “quartiers” de venir mettre la ville à feu et à sang (on se demande bien pourquoi?), la préfecture de police a ordonné l’arrêt, avec une bonne heure d’avance sur l’horaire normal, des transports en comun en provenance de et à direction de la banlieue, plus de tram non plus, (ma douce est bloquée à 15 km de la maison avec le choix: taxi ou marche à pied: du jamais vu!!!!!)…
Enfin, ça (ne) marche (pas) dans les deux sens: les personnes qui sont à Paris et qui auraient bien aimé rentrer chez elles, ça pourrait les énerver, ce “simili–couvre–feux”, la maréchaussé ne va pas chômer cette nuit.
Ça commence bien cette affaire là, le nuisible n’est même pas encore au pouvoir et la manipulation de l’opinion commence déjà (si ça marche comme prévu: provocation des “forces de l’ordre”, le ton monte, quelques pavés, quelques coups de matraque, quelques kat-kat brûlés, quelques lacrymos: la presse libre et indépendante va en faire ses choux gras).
z (la nausée, et c’est pas le mojito qui en est la cause)
Quand je pense que tous les logs sont conservés chez les fournisseurs d’accès pendant un an (pour raison de sécurité…), je suis mal barré.
Tiens, voila ma photo:

pour la milice….

en citant “nuit et brouillard” tu fais référence à la shoah?

Les Français, démocratiquement, ont fait un choix, comme les Américains avant eux ont voté Bush ou les Italiens Berlusconi. Comme tout choix, il est le miroir que la majorité d’un peuple s’est choisi. En cela, il est respectable.

En leur temps, les Anglais ont bien voté Tatcher tandis que nous autres, en Suisse, nous avons notre lot d’élus UDC.

Voilà.

Il y a encore et toujours des batailles à mener, sur nombre de fronts et dans bien des pays.

Aujourd’hui, hélas, en France, les plus à plaindre restent les plus à plaindre, les gens de peu risquent pendant 5 ans encore n’être plus que les gens de rien.

Je leur souhaite bien du courage et, sans ironie aucune, j’espère le plus sincérement du monde me tromper. Plus lourdement je me serai trompé, plus heureux je serai.

Ce soir je ne les ai pas comptés parmi les invités privilégiés du Fouquet’s, j’espère qu’entre deux coupes quelqu’un aura songé à leur réserver une part du festin.

cocoa, je crois que tu te trompes. et le crois sincèrement.

La France est devant une chance historique, pourvu qu’elle ne la bousille pas cette fois!

Avec mes messages respectueux…

Et de trois !

Voilà trois élections présidentielles successives que le Parti Socialiste français perd. La drague à droite n’est peut-être pas le bon plan se diront les plus sensés.

La défaite du candidat socialiste était programmée depuis le congrès du Mans où ce parti pouvait faire le choix d’écarter ses éléphants et de lancer un beau et grand projet, l’ambitieux programme d’une gauche dynamique incontestablement de gauche débouchant sur la VIe République en mettant en avant sa nouvelle génération de députés, les Moglia, les Montebourg, les Peillon, épaulés par de vieux sages résolument de gauche (pour le PS) comme Mélenchon ou Emmanuelli, tous partisans du Non au texte constitutionnel européen ultralibéral.

Au Mans, le PS a opté pour les tenants du libéralisme au sein du parti. Erreur fatale, comme on l’a vu. D’erreur en erreur (Oui au texte constitutionnel européen), ces responsables du PS n’ont semé que du malheur, des complications et du désespoir dans la vie de ceux qu’ils sont sensés défendre. La voie de droite est sans issue.

Ségolène Royal n’a pas démérité, elle a bien exécuté son rôle de candidate, mais les éléphants de l’aile-droite du parti ne l’ont pas soutenue. Ils n’ont pour la plupart pas joué le jeu de la solidarité (les pires étant de loin Strauss-Kahn, l’ami des banquiers et Kouchner, porteur de riz dans la « gentry »). Qu’ils soient mis à l’écart et place aux jeunes ! Car, s’ils restent influents – ces naufrageurs de la gauche qui ont leur vraie place au côté de Bayrou – et s’ils réclament encore plus de libéralisme avec, cette fois (toujours plus à droite), une grosse touche de centrisme, ils vont, une quatrième fois, fabriquer des déçus qui iront porter leur amertume ailleurs ou nulle part. Les social-libéraux ont tiré leur dernière cartouche au Mans. Pétard mouillé.

On attend du PS un vrai projet, nouveau, ambitieux, résolument et fièrement de gauche, intégrant intimement et solidement l’écologie, un PS réellement engagé aux côtés de la « France d’en bas » et des classes moyennes. On attend un nouveau PS pour constituer un échiquier politique clair : une gauche radicale, une gauche non-libérale, un centre chrétien-démocrate, une droite ultralibérale et une extrême-droite à la fois faire-valoir, repoussoir et garde-fou de la droite.

La gauche-collabo de Strauss-Kahn et consorts qui a viré sa cuti n’a plus sa place à bord.

Les galères à venir, les souffrances promises, les épreuves futures, le peuple de gauche, le peuple des petites gens, les subira de Nicolas Sarkozy, c’est sûr, mais il les devra aux libéraux du PS.

—
Une autre France est possible.

« 21 h 11: Fillon Premier ministre annoncé. La rupture aura duré 71 minutes ! »

La meilleure de la soirée ! Les vieux de la vieille aux commandes.

Et encore, on n’a pas tout vu. Il faut qu’il trouve autant de femmes qu’il trouvera d’hommes pour son gouvernement. Quand on sait que l’UMP est le parti politique qui comprend le moins de femmes dans ses rangs et qu’en même temps, l’ambition de l’ambitieux est de s’entourer des meilleurs…

« Les Français, démocratiquement, ont fait un choix, comme les Américains avant eux ont voté Bush ou les Italiens Berlusconi. »

Ces trois candidats ont été élus sur des flots continus de mensonges, de combines avec la presse ou de tricherie électorale pure et simple. Alors pour le respect, ils repasseront, les arnaqueurs.

« Travailler plus pour gagner plus », qu’il dit aux gogos, Miniduce.

Il a dit aussi : « Le travail rend libre. »

Rappelle-moi donc, alec6, comment on dit ça en allemand…

message effacé

Simplifions, la faute est aux types de ton espèce

Mais c’est pas possible ça ! Je réitère ma remarque faîte plus haut, tu es le champion de la citation détournée assassine toi. Alec6 parlent simplement de désintéressements de chacun à la communauté, à la planète etc. C’est parce qu’il a écrit plus haut être smicard que tu te permets de lui parler de la sorte ? Il fait parti de ses sous merdes sur lesquelles il est de bon ton d’essuyer ses bottines ? Certaines choses auraient pu me faire pencher pour Sarko, mais quand je vois le comportement de certaines personnes qui le soutiennent, je me dis que je ne peux vraiment pas me retrouver dans ces gens là.

Renaud nous dit de respecter ceux qui ont voté pour Sarko et il a raison, j’aurais pu en être comme dit plus haut. Mais là tu m’excuseras Renaud, je ne peux pas respecter TOUS les électeurs de Sarko.

“La France est devant une chance historique”, quelle France ? Et quelle chance ? Cela dépend à quoi on aspire.

@ Ocas

Sache pour ta gouverne que je bosse en free lance donc en libéral, que je viens d’expédier ma 2035, ma DAS2, ma TVA (c’était avant le 15 avril) et ma 2042 sur laquelle je n’ai pas grand chose à écrire si ce n’est confirmer mes trois lascars, et reporter sur le deuxième feuillet, case BNC avec AGA la somme calculée sur ma 2035…

Ca te va comme ça ? Caplan, Saluki et Zit qui me connaissent de visu pourront te le confirmer.

De mon petit point de vue égoïste et nombriliste, l’élection de S ne changera rien à ma petite vie de privilégié du 20e ardt. Elle risque même de l’améliorer sur certains points… quoi que ! En revanche je fais l’erreur, à tes yeux, de placer l’intérêt général devant le particulier. Que tu le veuilles ou non, l’Homme est un animal social.

Par ailleurs j’aurais bien aimé que toi ou tes acolytes répondent à ces deux problèmes à venir : fin de l’énergie bon marché et changement climatique.

Mais comme d’ab’ tu te concentres sur le détail pour éluder le problème principal. La méthode n’est pas nouvelle…

message effacé

Il a dit aussi : « Le travail rend libre. »

Rappelle-moi donc, alec6, comment on dit ça en allemand…

les pires étant de loin Strauss-Kahn, l’ami des banquiers et Kouchner, porteur de riz dans la « gentry »

Rappellez-moi donc comment on dit ça en allemand et dans toutes les langues : antisémitisme ? S’en dégagent en tout cas de très suspectes effluves… Qui s’en étonnera !

NB: Oui je sais, Kouchner ça compte pas vraiment car sa mère est protestante. Mais pour “certains” c’est sans doute pire, vu qu’elle a couché avec un Juif !

MISE A JOUR

Fabius est dans le même cas que Kouchner, mais comme il est à l’aile gauche (mais bien sûr !), c’est un demi-bon-juif…

Bon, histoire de se détendre un peu, et de s’aérer la tête après avoir lu certains propos aigres et rances à en pleurer, je vous propose ça …

Je viens de lire sur le site du Monde que Nicolas Sarkozy est parti se reposer et méditer à Malte. A peine élu en France, il se barre. Comment on dit déjà? “La France, tu l’aimes ou tu la quittes”.

Il a sûrement dû lire Okazou, et comme beaucoup d’autres n’est pas très sûr d’aimer cette France-là… :°)

après avoir lu certains propos aigres et rances à en pleurer

Ah, tu t’es relu?
Ça peut s’éditer aussi un commentaire, suffit pour ça de cliquer sur le petit crayon en haut, à l’extrême droite de la fenêtre…

z ( en tout cas, une belle démonstration de d’autocritique)

le petit crayon en haut, à l’extrême droite

Tu voulais dire le petit crayon à l’extrême droite, en haut ?

Pitoyable, déplorable, minable ? Je prends les trois à la douzaine.

Un premier ministère vient d’être créé : le ministère du civisme et de la délation. Il possède déjà son propre site internet afin de faciliter vos démarches administratives.

En toute simplicité, un formulaire permet de décrire l’auteur de la délation et ses méfaits, en choisissant l’une des propositions et/ou en les décrivant.

Pour vous récompenser de votre acte citoyen, et bien sûr anonyme, et si votre dénonciation aboutit à une peine de prison ou à une amende, vous pourrez « obtenir un crédit d’impôts équivalent à 10% du montant de l’amende ». Lien direct :

Ministère du civisme

Source : Libération