Evidemment que si j’étais Sarkozy, je ne mettrais pas les pieds dans un débat face à Bayrou, ça ne peut que le desservir. Royal, par contre, n’a pas le choix, c’est quitte ou double. Mais le 2 mai, ca va être intéressant, car Sarko a peur de l’échec (plus peur que Royal à mon avis), et s’il n’avale pas 1 carton de Lexomil, il risque de perdre son calme et de faire une mauvaise prestation, qui peut faire peser la balance dans l’autre sens. Rien n’est joué, même si mathématiquement Sarkozy est mieux placé pour l’instant.

Bonjour Olivier,

Bon article, clair, sans préjugés, sans attaques basses et inutiles. Merci!

Sébastien.

<troll>Je n’ai pas lu ce papier, c’est le troisième ce matin et je suis las de ces polémiques: Sans aller jusqu’à interdire la politique sur Cuk, j’aimerais la possibilité de la filtrer à mon niveau… :)</troll>

tu es bien naif, Olivier. c’est beau.

Enfin le débat devient posé! Renaud Laffont à raison quand il dit que Sarko a davantage peur de l’échec que Ségo. la politique est quelque chose de très compliqué, et les manoeuvres actuelles sont loin d’être innocentes ou stupides, voyez: -je suis plutôt centriste de droite, j’ai voté Bayrou en 2002 et au premier tour de 2007. Mon vote logique au 2è tour est Sarko…et il est tout à fait vraisemblable que je vote Ségo !!! -Pourquoi: parce que l’attitude de Sarko actuelle, depuis le premier tour, me fait peur: LA GROSSE ERREUR dont parle Olivier? Mais c’est vrai que je commence à avoir peur de voter pour un caporal autrichien…(ou une Mme Tatcher avec service 3 pièces, ce qui est moins grave pour le monde mais pas pour les français défavorisés. On ne peut tout de même pas voter uniquement en fonction de ses intérêts perso !!!). Que François (Cunéo cette fois) ne s’inquiète pas pour Cuk.ch. Au fait, un test du Scansnap de Fujitsu me plairait bien, celui de MacG m’a laissé sur ma faim. Bien l’article de Jean-Claude Fontaine…il pourrait peut-être nous le pondre ce test puisqu’il a le scan ??? A toujours sur Cuk.

Tout à fait, Renaud, rien n’est joué. C’est ce qui rend les campagnes aussi passionnantes que le tiercé (sauf qu’il y a plus à perdre et moins à gagner).

pioum, pourrais-tu m’expliquer ma naïveté ? Ton mesage est tellement sibyllin que je ne suis pas sûr de comprendre.

De croire que la politique se base sur des faits pertinents. C’est pas exactement ce que tu as écris, je te l’accorde, mais c’est ce qui ressort de ton article. pour moi.

pioum, merci pour l’éclaircissement. Ce n’est pas exactement ce que je pense. Je crois que l’analyse de la politique doit se baser sur des faits pertients.

Nous entrons dans la quatrième semaine de beau temps et d’intense soleil. Ce même soleil qui doit commencer à fatiguer le lectorat cukien. Quant aux intervenants, ils n’ont ni Leopard ni iPhone ni iLife 07 à se mettre sous les papilles gustatives (miam!); ajouté à l’absence de vrai débat public autour des élections présidentielles FR 07, nous avons tendance à renacler nos opinions politiques en les radicalisant parfois. Ce qui n’a encore rien d’outrancier, mais qui peut achever, en plein printemps nettement estivalier, de nous tarabuster le bulbe rachidien. Réservons, autant que faire se peut, l’émotion pour les échos de Cupertino & co, et la froideur des espoirs-déceptions-craintes pour ces non-événements FR. Tout en gardant les sens éveillés. instantané d’humeur. Excellent samedi à vous.

Merci, Olivier d’avoir remis les choses un peu plus à leur place.

Merci Olivier pour cet article qui apporte un peu de sérénité au débat.

Ufff, je dois avouer, sans doute avec une certaine lâcheté penserons certains, que je suis assez soulagé de ne pouvoir que voter en Suisse. Parce que bien qu’étant plutôt de droite, je n’ai pas confiance en Nicolas Sarkozy. Et de l’autre côté, il serait hors de question de soutenir un candidat socialiste, idéologie que je considère comme destructrice des fondements économiques et sociaux de la société. En résumé, je partage la critique de François Bayrou envers Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, critique énoncée lors de sa conférence de presse.

Olivier, un autre point serait intéressant de plus étudier, c’est le taux de participation. La participation au premier tour était très importante. Qu’en sera-t-il au second? Je doute qu’elle soit aussi forte. Si quelqu’un a des chiffres d’élections précédentes pour nous éclairer… J’ai l’impression que le public, s’il se passionne pour les débats et la polémique, est passablement las et ne croit pas vraiment dans les engagements des candidats. Voter au premier tour permet de choisir, c’est un acte de construction positif. Le second tour procède plus d’une action destructrice car il s’agit cette fois d’éliminer. Si comme j’en ai l’intuition, la participation du second tour sera plus faible, dans quelle mesure cela pourrait modifier tes calculs et les points d’avance ou de retard des deux candidats.

Marcolivier, les chiffres des précédentes élections sont sur le site du Ministère de l’Intérieur. Je n’ai pas le temps de faire une analyse détaillée (mon fils fête son aniversaire tout à l’heure). Ma première réaction est de croire que la particiapation sera très forte. La faute à la passion qui entoure cette élection et à la dramatisation du débat. Le sondage CSA ne donne qu’un point de chutte dans les intentions de vote.

Il est vrai que si chacun s’abstenait de toute intervention trop fortement influencée par l’émotion, c’est à dire par le psychologisme et le seul ressenti, il n’en resterait pas le quart. Cette abstinence serait pourtant bien pratique pour y voir clair…

Phlaff: je comprends ton point de vue. J’espère tout de même que les électeurs se décident pour le candidat de leur choix en tenant compte de leur émotion.

Je préfèrerais qu’ils tiennent compte de leur réflexion…

Renaud : C’est pour cela que je prends la précaution de préciser : “trop fortement influencée”.

Rapidement, quelques précisions : – le second tour attire généralement un petit supplément d’électeurs, mais avec la forte participation du premier tour, ça ne devrait pas être significatif – les voix des électeurs de Le Pen ne sont pas automatiquement acquis à Sarko, mystère du vote contestataire…

Je pense que Francois Cunéo a raison d’ouvrir les pages de cuk à cette élection, car l’enjeu dépasse largement les frontières de l’hexagone. Ne baissons pas les bras, allons voter.

Débat de haute tenue ce matin.

Les absents ont toujours tort.

Sarko va se crisper, la machine (de guerre) peut se gripper.

L’espoir est revenu!

La seule chose que je puisse ajouter à l’article d’Okazou, moi qui suis journaliste de profession, et qui ai quelques amis dans les rédactions un peu partout entre Londres, Oslo, Stockholm. Berlin et Paris, c’est que de toutes parts, en me faisant jurer de ne jamais dévoiler mes sources (parce que si Sarko est élu, ils risqueraient… etc. – c’est tout dire), des collègues m’ont confirmé que OUI, il y a eu des pressions – ce que le CSA confirme indirectement en disant que “l’organisation d’un débat relève de la seule responsabilité éditoriale de la chaîne”.”

Dans un pays qui pronne les libertés et surtout la liberté de la presse,ou les journalistes ont lancés “REPORTERS SANS FRONTIERES” si je comprend bien ,mais je peux me tromper ils gueulent quand cela ce passe ailleurs et ils la ferment quand cela ce passe chez eux, drôle de mentalité. Leur prochain périodique ou ils en parlent ils pourront ce le mettre ou je pense.

Ceci est sans doute le dernier commentaire que je ferrais sur cuk lorsqu’on y parle de politique, je me souviens d’un temps pas si lointain ou je me suis fait traité de tous les noms possible par un lecteur big..rement mal élevé.

les politiques me ferront jamais autant marrer qu’ils m’emmerde. COLUCHE

J’ai déjà mis ce commentaire sur un autre fil, je l’ajoute içi pour qu’il soit lu et vu du plus grand nombre.

Oui, j’ai trouvé cette discussion plutôt pas mal ce matin. Au moins, ils ont plus ou moins le même diagnostic, c’est le traitement qui diffère entre eux, à cause de dogmes, qui n’ont pas l’air d’être gravés dans le marbre (tant mieux, pour ma part). Est ce que cela suffira à faire basculer le résultat en faveur de Madame Royale? C’est possible.

Je trouve ça un peu facile d’additionner les chiffres du premier tour !

Pourquoi alors ne pas prendre en compte la déclaration de la fille le pen (vais-je me faire traiter de communiste si je ne lui met pas de majuscules ?) qui sous-entend que le FN pourrait demander à ses électeurs de voter blanc / s’abstenir ? Ca pourrait avoir son importance aussi…

Ensuite, on est sur Cuk : des opinions, il n’y a que ça. Quand quelqu’un donne son avis sur une imprimante, ses commentaires sur la qualité de l’encre ne sont pas scientifiques ; moi ça me hérisse le poil qu’on puisse défendre Epson, et lire que changer de cartouche noir quand on veut faire des photos, ça bouffe de l’ancre mais-c’est-pas-grave, ça m’énerve. Et mes arguments anti-Epson ne sont peut-être pas forcément prouvés non-plus, même si j’aimerais le croire. Quand quelqu’un donne son avis sur un logiciel, c’est subjectif aussi.

C’est le résultat de l’impression personnelle du testeur, en fonction de son expérience passée, de ce qu’il à commencé à découvrir du produit (ils nous réservent parfois des (mauvaises ?) surprises plus tard), et de l’image que nous en projette la pub, la communication.

Ces élections, ça ne me semble pas tellement différents : on se rappel de ce que les politiques ont fait (ou pas) dans le passé, on juge leurs idées du moment (qui pourront changer plus tard, ou qui s’avéreront peut-être moins efficaces que prévu), et on est bombardés d’images, de communication, de Sarko à Disneyland, de Bayrou en tracteur, de Sarko devant cent mille militants, de Ségolène vêtue de blanc , de Sarko ceci, de le pen cela, …

Que les vrais journalistes professionnels spécialisés doivent apporter des faits et arrêter de s’écraser devant les politiques, je suis absolument d’accord. Mais les articles de Cuk n’ont rien à voir, je ne comprend pas cette réaction. J’ai l’impression que ce n’est pas l’opinion en tant que telle qui dérange, mais simplement que cette opinion soit anti-Sarkozy.

En tous cas, vivement le premier mai pour la déclaration de le pen. Vivement le 2 mai pour le débat (je reconnais que Ségolène se débrouille bien en débats, elle n’a pas ce côté mou insupportable de ses discours et interviews), et vivement le 6 mai.

nsuite, on est sur Cuk : des opinions, il n’y a que ça. Quand quelqu’un donne son avis sur une imprimante, ses commentaires sur la qualité de l’encre ne sont pas scientifiques ; moi ça me hérisse le poil qu’on puisse défendre Epson, et lire que changer de cartouche noir quand on veut faire des photos, ça bouffe de l’ancre mais-c’est-pas-grave, ça m’énerve.

Alors là, je m’insurge!

J’ai justement critiqué cette fonction dans le test sur l’Epson R2400, et j’ai même écrit une humeur anti-Epson un jour.

Non mais!:-)

Tu manques singulièrement d’imagination, Olivier, en considérant que les voix manquant à Ségolène ne viendront que des électeurs de Bayrou.

Il est une constante remarquable depuis longtemps dans les élections françaises, ce sont les voix apportées à la gauche au second tour par des électeurs du Front National qui constituent un apport qui est loin d’être négligeable.

Tu oublies donc ce fait majeur constitué par la migration de certains électeurs de gauche (protestataires PS et PC) vers le FN au premier tour et qui reviennent dans le giron du candidat de gauche au second tour quel que soit le mot d’ordre de Le Pen (qui, au passage, a intérêt à prôner Ségo pour le scrutin proportionnel, avantageux pour lui, dont Sarko ne veut pas). Ajoute à ces électeurs ceux qui préfèreront s’abstenir (préférentiellement sur quel candidat ?) et ton scenario bat déjà de l’aile.

Autre erreur que celle de considérer que les électeurs appartiennent à leur élus alors qu’ils en sont de plus en plus indépendants. Les Français sont depuis des années en désamour (le mot est faible) avec leurs représentants politiques et l’effet escompté d’un ralliement à tel ou tel peut être totalement contraire à l’espérance des politiques.

À mon avis, les électeurs français, grincheux exacerbés, n’en feront plus que jamais qu’à leur tête et tout reste possible jusqu’au dernier moment, celui où l’on place le bulletin dans l’enveloppe puis l’enveloppe dans l’urne.

« Voilà ce que j’aurai aimé lire. », écris-tu. Eh bien c’est exactement ce que, personnellement, je déteste dans l’approche de la politique. Ces petites suppositions comptables de Madame Irma quand on n’enlèvera rien au mystère des choix de chacun.

Le régime présidentiel français (que j’aimerais voir remplacer ou au moins amendé) a été créé pour mettre en avant, franchement au-dessus de tout, la présidence, au détriment du parlement. Debré, avec la Ve république, a inventé le royalisme républicain. Dès lors, ce qui est important, ce ne sont pas les chiffres de la petite cuisine électorale ni même les partis (qui s’évanouissent au second tour) mais les hommes en présence. Voilà exactement pourquoi j’écris ce que je pense du personnage Sarkozy. La personnalité des candidats (de la future reine ou du futur roi) est plus importante que tout et décrypter les caractères, observer les comportements, examiner leur passé, leur pratique politique, leurs qualités humaines et leurs défauts sera toujours moins aléatoire, moins trompeur que de croire dans leurs programmes respectifs au-delà des grandes lignes.

Si tu ne comprends pas ça, alors c’est moi qui comprend pourquoi tu as du mal à admettre la pertinence de mon texte sur les magouilles de Sarko.

Tu écris : « Mais de là à le traiter de lâche et le traiter en coupable, parce qu’il refuse de débattre avec Bayrou ? Évidemment qu’il refuse le débat, il n’a rien à y gagner ! »

Tu n’as pas lu les commentaires publiés sinon tu saurais que ce que l’on reproche à Sarko c’est d’abord sa lâcheté dans son refus de participer aux débats chaque fois qu’il le peut et d’autre part que ce n’est pas parce qu’il ne veut pas y participar qu’il doit chercher, par pression et menaces, de l’interdire aux autres. Tu piges ?

C’est le deuxième débat qu’il refuse. Tu oublies que c’est à lui que l’on doit de ne pas avoir pu profiter d’un débat au premier tour pour afiner nos choix. Il est le seul à avoir refusé. Je persiste et signe : ce type est un lâche pour avoir refusé de débattre, il est un lâche pour ne pas s’être rendu en banlieue, il est un lâche pour pratiquer des pressions contre tout esprit démocratique.

Je ne veux pas d’un pleutre à la tête de mon pays. Ségolène est sans conteste plus courageuse que lui. D’ailleurs les femmes sont généralement plus courageuses que les hommes, en politique comme dans la vie ordinaire.

Tu écris aussi : « Pour le reste, ne devrais-tu pas plutôt t’attaquer aux médias ? » etc…

Tu devrais lire ce que nous en dit Anne. Mais tu arrives après la bataille, tu m’as mal lu, ou pas lu du tout, mon papier portait justement sur mon effarement de voir les medias TV si peu intéressés par un débat si attendu par les électeurs, c’est ce qui m’a mis la puce à l’oreille, quelque chose de pas net se passait. Relis-moi avant de me reprocher de n’avoir pas écrit ce que j’ai écrit avant toi.

Quand un candidat fait pression sur les medias en pleine campagne électorale, c’est la démocratie qui est attaquée. C’est aussi grave que ça. Cela ne te gêne pas ?

—
Un autre monde est possible.

Mais comment peut-on discuter ? On ne peut pas.

Entre le n’importe quoi (comme lorsque que tu prétends que les électeurs FN iront voter Royal), le déni de tout ce qui ne conforte pas ta vision (parce que les chiffres sont déplaisants, tu les nies), les approximations outrancières (la constitution française n’est pas l’œuvre du seul Michel Debré et elle a été ratifiée par le peuple), et l’auto-aveuglement (si, tu as écrit que Sarkozy est lâche parce qu’il refusait de débattre avec Bayrou au 2 tour), ton discours est tellement biaisé qu’il faut le prendre avec des pinces à cornichons de trois mètres pour ne pas se tacher avec.

Je me demande ce que cela donne dans la vie quotidienne. “Non, Monsieur le chargé de compte, ce n’est pas un découvert que vous m’accordez : vous faites un investissement militant !”. “Non Monsieur le juge, je n’ai pas lancé de pavé sur les CRS, j’ai manifesté un soutien de poids aux forces du changement. Ce sont les CRS qui m’ont lâchement agressé ensuite !”

En 1981, la droite hurlait que si Mitterrand arrivait au pouvoir, les chars russes serait à Paris une semaine plus tard.

En 2007, Okazou hurle que si Sarkozy est élu, la France deviendra une dictature.

Olivier, je l’ai écrit dans d’autres posts, les rares personnes que je connais qui votent LePen sont plutôt PS. Je ne suis pas sûr que ce soit si rare que ça.

Quant aux émotions, ben … j’ai dit dans un autre fil (je m’y perds moi il y a 50 sujets politiques qui tournent en même temps alors :•) ) que j’aimais bien voir les photos des gens avec qui je parlais politiques ou similaires. Mais que je n’en avais rien à foutre quand on parlait techinique (le gars qui me donne l’instruction RealBasic pour réaliser telle fonction). Parce que j’ai des émotions en voyant sa tronche, et que personne n’est jamais complètement sincère lorsqu’on aborde ces sujets. Et je me fie à son image pour asseoir mon opinion à son sujet dans un sens ou dans l’autre. Quand je fais du vélo je suis crasseux en vieille fringue, je m’en fous je suis devant, il n’y a que ça qui compte pour juger si on est ou pas en vélo. En ski pareil. Au boulot je me fais à peu près beau, j’essaye de donner une bonne image quand j’essaye de “vendre” quelque chose à mon interlocuteur. Lui aussi se décidera par rapport à l’émotion que lui donne mon allure.

Ensuite personne n’est jamais venu avec “du tout cuit”, avec des preuves. D’abord il y a une intuition, puis une forte présomption, et enfin si on a de la chance, après avoir beaucoup beaucoup chercher on trouve des preuves.

Je plussoie Tom25 et Okazou sur le report des voix FN. Les études (sondages, donc marge de 3-4 %) montrent régulièrement un report allant jusqu’à 80 % des voix FN sur le candidat de droite, jusqu’à 20 % d’abstention et jusqu’à 20 % sur le candidat de gauche. Mais en 2007, les électeurs FN sont majoritairement des ouvriers (il résiste dans les régions Nord) et ses électeurs traditionnels l’ont quitté pour Sarkozy (qui progresse dans l’Est et en Provence, là où le FN recule le plus). Il y a fort à parier que les électeurs FN se reportent plus fortement que d’habitude sur la candidate PS (les estimations sont de 60-70 % pour Sarko, 10-20 % d’abstentions, 10-20 % pour Ségo). Les chasseurs comme les villieristes risquent de s’abstenir fortement.

Enfin, même dans les électeurs de Sarko, il y aura quelques % qui voteront pour Ségo au 2e tour (bizarrement, ça arrive toujours, mais c’est marginal).

Par contre, l’extrême gauche est beaucoup plus disciplinée : en général, on a des taux de report supérieurs à 90 %, avec quand même quelques points d’abstention et de changement de camp : les militants trotskystes votent souvent contre le PS. D’autant que tous les candidats d’extrême-gauche ont appelé à voter contre Sarko, ce qui est exceptionnel, mais sans citer le nom de Royal, ce qui montre leur souplesse dialectale.

archeos-26

Merci pour cette analyse fine.

Merci pour cette analyse fine

Plus fine que ça?

En fait je n’analyse rien, je ne fait que répéter bêtement.

Pour corriger ce qui a été dit plus haut, le message de Bayrou n’est pas ’’ni gauche, ni droite’’, c’est ’’fin du bloc contre bloc’’ et ’’non au parti unique’’. Ce n’est pas toujours le même, mais c’est toujours comme ça. Il l’a répété hier, comme quoi ce débat aurait été utile à certains.

Oui, archeos. Le sondage CSA du 25 avril donne effectivement un repport un peu surprenant :
votants Besancenot : 66% pour Ségo, 7% pour Nico et 27% pour la pêche
votants Ségolène : 97, 1 et 2
votants Bayrou : 47, 35 et 2
votants Nicolas : 1, 92 et 7

Ce que Ségolène gagne en provenance des fachos, elle le perd par défection des trotskystes. Ça ne change pas le fond de mon message : la grosse majortié des électeurs FN ira voter Sarko. Quoi qu’en prétende Okazou.

Je n’avais pas vu le lien d’ocas… Oh, avec tous ces militants qui me bourrent le haricot, je suis fatigué moi…

(source et auteur : http://www.flickr.com/photos/laurencegarcon/462899257/)

Intention de vote (IFOP) pour le deuxième tour croisé avec la composition de la population en %:

65 ans et + :Royal (25 %), Sarkozy (7%5), % de la population (21,8).

On s’aperçoit que Royal est en tête dans toute les catégories d’âge sauf chez les plus de 65 ans! Ce sont eux qui font pencher la balance du coté de Sarkozy.

Alors, 2007, première élection de l’hégémonie du troisième âge? Première élection du conservatisme générationnel.

Vincent : peut-être, ça fait un certain temps que j’y pensai (dès la candidature de Balladur en fait)

Olivier : et on a même 5 % des votants Sarko-Ségo qui disent souhaiter la victoire de l’autre. Schizo ou alors ils souhaitent qu’ils gagnent sans trop d’avance ?

Les reports page 13 ne donnent pas tout à fait tes chiffres, et un bien meilleur report de la gauche vers Ségo, que de la droite vers Sarko. Et ’’n’ont pas exprimé d’intention de vote’’ peut vouloir dire encore indécis, ou abstentionnistes. De la même façon, dans les 15 points d’abstentionnistes du premier tour, quelques uns voteront, qui compenseront ces votants du premier tour abstentionnistes au second. Et là, pas de report de voix.

D’après un autre sondage, encore, 40 % des français n’auraient pas fait leur choix…

Ah, le sondages…

La seule personne que je connaisse qui aie voté le bic (stylo) au premier tour m’a affirmé qu’il voterais le bic au second tour! comme à chaque élection depuis qu’il vote! Une voix de moins pour le candidat verticalement défavorisé… (et les sondeurs, avec des cas comme celui–là…)
D’autre part, les très nombreuses personnes que je connais qui ont voté à gauche (vraiment à gauche, hein ;–) au premier tour vont toutes tenter de faire échec à la barbarie au second tour, pas de gaîté de coeur, mais sans état d’âme ni hésitation (même un militant LCR, si un sondeur est dans l’assistance…). Les seuls qui seraient prêts, si le Parti en donnait (officieusement) la consigne à voter Nicolas, Paul, Stéphane (etc…), sont des militants PC: “Pour que ça pête!” ?!?

z (bon, j’ai encore trois humeurs à rattraper, moi!)