Profitez des offres Memoirevive.ch!
ImageWell passe en version 3 : ImageWell v2 en mieux?

Les lecteurs assidus de Cuk.ch connaissent sûrement ImageWell que j'ai déjà testé ici. Restent ceux qui n'avaient pas été convaincu et ceux qui ont loupé ce test ; pour ceux-là, donc, une petite piqûre de rappel pour vous faire part de l'évolution d'ImageWell, en version 3 stable depuis fin décembre.

Je ne vais pas revenir sur le fonctionnement général du logiciel et sa philosophie ; pour cela, je vous invite à relire le test de la version 2.1 auquel je ferai référence en tant que version 2 ou v2 dans la suite de cet article.

Gratuité ?

Quoi de nouveau me direz-vous ? Eh bien tout d'abord le modèle économique, puisqu'ImageWell devient partiellement payant ! Oui, partiellement, car à présent vous avez le choix entre deux versions :

  • ImageWell Standard : toujours gratuit et comportant des améliorations par rapport à la v2
  • ImageWell Xtras : payant moyennant $14.95, mais qui apporte des fonctionnalité sûrement demandées par certains

Une interface rationalisée

Désormais, plus de fenêtre flottante horripilante, plus de doublons de fonctions identiques à plusieurs endroits, plus d'emplacement enfoui de fonctions de base.

interface de imagewell
L'interface revue de Image Well

Comme on le voit ci-dessus, on peut régler directement la qualité de l'image sans passer par le menu Outils. On peut modifier format et nom du fichier directement, et ce dans tous les modes d'affichage.

mode filigrane
L'onglet Forme a disparu et l'onglet Filigrane est plus pratique

On notera la disparition de l'onglet Forme. Désormais pour recadrer l'image dans une forme, il faut passer en mode édition, ce qui est nettement moins pratique pour ceux qui utilisaient beaucoup cette fonction. Le mode Filigrane utilise à présent la palette de polices du système.

mode outils
L'onglet Outils est désormais homogène avec l'interface

Le mode Outils, incompréhensible dans la version 2, est désormais cohérent, homogène et intégré.

Enfin, on notera que le double clic est abondamment utilisé (sélection d'un objet, passage en mode édition en double cliquant sur l'image…), de même que les palettes transparentes.

En version Xtras, on pourra glisser un dossier pour effectuer un traitement par lot. Le mode Editer ci-dessous est bien plus complet, avec un accès direct aux rotations et des possibilités d'ombrage et de transparence.

mode édition
Le mode édition est bien plus complet

NDLR - Pas terribles, les ombres. Elles ne font qu'un flou sur une zone de même taille que l'objet. Du coup on ne peut donner aux autres objets des ombres ressemblant à celles appliquées au texte par le panneau Police. Par exemple, quand une forme ou image a un bord de même couleur que le fond (blanc ici), l'ombre d'ImageWell manque de réglages pour la détacher à coup sûr, à moins d'ajouter une bordure autour. Ci-dessous, de gauche à droite une ombre d'ImageWell (certains bords peuvent être difficiles à distinguer), une ombre de la palette Police (plus de réglages, mais dans ImageWell l'ombre de chaque lettre chevauche la précédente) et une ombre mieux gérée (palette Police dans un autre logiciel, ou effet de Photoshop).

exemples ombres

Et sinon, quoi de neuf, docteur?

Plutôt qu'un long discours, voilà un tableau qui résume rapidement les améliorations et les différences entre les versions ; les fonctionnalités de base non citées et valides dans la version 2 le sont toujours dans la version 3.

Fonctionnalité V2 V3 standard V3 Xtras
Palettes flottantes (ex : Outils) OUI NON NON
Cadres image accessibles directement OUI NON NON
Ajustement auto de l'affichage (fit) OUI NON NON
Langues : Fr/Eng/All/It/Esp/Ch OUI OUI OUI
Langues : Jp/Por/Dan/Sue/Ch NON OUI OUI
Copier/coller éléments graphiques NON OUI OUI
Agrandissement non proportionnel NON OUI OUI
Inversion image NON OUI OUI
Support du SFTP NON OUI OUI
Ombres sur les images/objets NON OUI OUI
Transparence sur les images/objets NON OUI OUI
Rotation degré par degré NON OUI OUI
Filigrane avec image NON OUI OUI
Traitement par lot NON NON OUI
Modèles de traitement NON NON OUI
Plusieurs images sur le canevas NON NON OUI
Formes de cadres 12 4 16
Filigranes 9 13 13
Objets (bulles BD) 2 4 12
Formes (carré, étoile…) 2 4 16
Flèches 2 4 12
Formes traits (pointillés…) 1 1 18

On remarquera que :

  • La version 2 offrait plus de formes cadres (onglet Forme dans la v2) et avait un très pratique mode Fit pour l'affichage de l'image en mode édition, que je n'ai pas retrouvé (si vous savez comment faire, commentaires bienvenus, car il me manque!);
  • La version 3 offre, entre autres nouveautés les plus significatives, le copier/coller d'éléments graphiques (défaut signalé dans le test de la v2), la gestion des ombres et de la transparence;
  • La version payante n'a pas à mon goût d'intérêt majeur. Le traitement par lot existe via plusieurs gratuiciels et mon usage d'ImageWell est plutôt au cas par cas. La possibilité de template est à mon sens la plus intéressante. Quant aux ajouts de formes, objets, flèches ... je ne me sentais pas limité dans la v2 et je me satisfais donc de la v3 basique. Pour dessiner des flèches et autres formes complexes, il y a là aussi des logiciels plus adaptés.
  • Conclusion

    Bref, entre la version 2 et la version 3, mon cœur balance. Hélas, l'éditeur n'a pas laissé la version 2.1 en téléchargement (seulement la 2.0). Si vous avez la chance d'avoir gardé la version 2.1, à vous de vous faire votre propre jugement. Personnellement, je trouve la version 2 plus légère, plus rapide, plus simple. La version 3 veut apporter trop de fonctionnalités qui à mon sens éloignent le logiciel de son but premier : modification/traitement rapide d'une image avant envoi sur un espace de stockage pour utilisation. Cependant la version 3 apporte des améliorations de cohérence d'interface et certaines fonctions très utile!

    Allez, je vous avoue tout, j'ai installé les deux et j'alterne suivant le besoin entre la v2.1 et la v3.05 !

    Les points faibles Les points forts
    • Disparition de la gratuité totale
    • Plus lent, plus lourd sur les petites configurations
    • Toujours par de possibilité d'annulation ni d'application de filtres basiques (ex : flou gaussien sur une zone)
    • Version standard gratuite améliorée par rapport à la version 2
    • Maintenu à jour et toujours aussi pratique
    • Fonctions plus évoluées disponible avec la version Xtras

    Le site d'ImageWell (en Anglais)

9 commentaires
1)
François Cuneo
, le 18.04.2007 à 06:22
[modifier]

Alors là, nous parlons certainement de l’utilitaire qui m’est le plus indispensable depuis quelques mois.

En plus, j’ai posé deux questions à l’éditeur.

Le gars m’a répondu la première fois dans l’heure, avec trois captures d’écran, pour m’expliquer comment faire.

La deuxième fois, j’ai dû attendre un jour. Le Monsieur s’est excusé du retard, il cherchait un moyen de me faire des captures d’écran en français. Ce qu’il a fait.

Je n’utilisais pas la v2, donc je ne peux pas comparer, mais la v3 est géniale. Elle a remplacé à 99 % SnapzPro X pour les captures d’écran justement…

En fait, je voudrais juste qu’il y ait un raccourci-clavier qui invoque la capture depuis n’importe quelle application. En fait, j’appelle maintenant le widget ScreenShot Plus qui envoie les images directement dans iMageWell qui est appelé et qui vient à l’écran.

Cela dit, si SnapzPro X passe un jour en MacIntel, ce sera avec plaisir.

2)
Guillôme
, le 18.04.2007 à 08:46
[modifier]

Je n’utilisais pas la v2, donc je ne peux pas comparer

Quoi!!!! Tu n’as pas utilisé ImageWell suite à mon test? Tu as attendu 6 mois la mise à jour ou bien?

En tout cas, c’est vrai qu’il est diablement pratique cet ImageWell ;)

3)
zitouna
, le 18.04.2007 à 09:49
[modifier]

Et ça ne fonctionne qu’avec des images de Tokio? (bin oui, dans ton test de la 2.1, c’était la mairie, et là, je me demande si c’est pas à Ginza. ;o).
z (faudrait que j’essayerais ce truc là, j’apprécie les softs simples)

4)
Foyan
, le 18.04.2007 à 11:02
[modifier]

Moi aussi, j’ai gardé les deux versions sous le coude et, spontanément, je me sers plus souvent de l’ancienne… Sur la page web de l’auteur, les démos en vidéo semblent avoir disparu; momentanément et pour actualisation j’espère, car elles étaient vraiment très instructives.

5)
Guillôme
, le 18.04.2007 à 11:54
[modifier]

Et ça ne fonctionne qu’avec des images de Tokio?

Effectivement, c’est un soucis du logiciel. J’ai essayé avec des photos de la tour Eiffel mais ça rend nettement moins bien :D

La photo est effectivement le très connu bâtiment Fujiya à Ginza ;).

6)
XXé
, le 19.04.2007 à 15:11
[modifier]

Bon, j’avais essayé une version précédente qui ne m’avait pas emballée. Je ne sais pas si c’est moi mais je trouve des choses bizarres avec IW : je pars d’une image de 36 ko (un RIB scanné en A4 dont je ne veux garder que la partie utile, c’est-à-dire moins d’un tiers haut. Je taille donc dans l’image et une fois sauvée, j’obtiens un fichier de… 65 ko !

Y a certainement quelque chose que j’ai loupé mais pour l’instant, je vais rester fidèle à “mon” bon vieux Graphic Converter qui va aussi bien une fois les raccourcis connus et qui me paraît même un poil plus convivial (mais là, c’est probablement par méconnaissance d’IW).

Didier

7)
Guillôme
, le 19.04.2007 à 17:27
[modifier]

En version 2, le taux de compression était caché dans le “drawer” outils et le format de fichier pas directement visible (peut-être tif par défaut?).

En version 3, tu devrais tout de suite voir si ton 36ko est changé en 65ko à cause de la non-compression, du format… vu que tout est rassemblé sur la même fenêtre.

Maintenant, Graphic Converter c’est le couteau belge là où Image Well n’est qu’un opinel ;)

8)
XXé
, le 19.04.2007 à 20:20
[modifier]

En effet, j’avais manifestement un peu trop survolé la fenêtre principale, j’avais zappé le taux de compression.

Cependant…

J’ai dû baisser le niveau de compression jusqu’à 50 % pour obtenir une taille équivalente à la taille (en ko) de départ, alors même que j’avais enlevé les parties inutiles de l’image (bon, ce n’est que du blanc que j’ai supprimé, c’est pas ça qui doit beaucoup changer le poids du jpg). Et à 50 %, le résultat est nettement moins bon qu’à 80 ! La compression se voit bien…

Donc, il i a quand même quelque chose qui ne colle pas avec IW. Je vais continuer à chercher, il y a peut être un ajout de ressources, ou un truc du genre.

En attendant, le couteau belge qu’est GC continue de faire parfaitement son travail ;-)

PS : bon, il revient quand, Noé, pour nous réparer les passages à la ligne dans les commentaires ? :-)

9)
Bavieres
, le 17.12.2008 à 10:57
[modifier]

Salut !

Tout nouveau sur le site, je suis très intéressé pour mettre un filigrane sur mes photos. Comment dois-je pratiquer avec la version gratuite ?

Mac OSX Léopard /Users/jeanpierrezichert/Desktop/JP.jpg