Profitez des offres Memoirevive.ch!
Remplacer Aperçu – Partie 2/2 : lire des fichiers PDF

Propos liminaire

Après il y a quelque temps de cela vous avoir présenté avec un test de CocoViewX une alternative à Aperçu pour la visualisation et la navigation dans vos photos et fichiers image, voici un deuxième et dernier article qui ambitionne cette fois-ci de vous montrer qu’on peut là aussi avantageusement se passer d’Aperçu via un logiciel spécialisé pour la lecture des fichiers PDF.

Bien sûr l’objectif est de gagner au change car vous me direz que vous avez vos petites habitudes avec Aperçu. Première chose, je vous rassure les deux logiciels que je vous propose répondent déjà à un cahier des charges très strict :

  • gratuiciel ou mieux encore logiciel libre
  • logiciel léger et réactif

Dans le cas présent, les deux solutions retenues sont open source et les deux applications (une fois dégraissées pour ne conserver que le code Intel sur mon Macbook Pro) pèsent chacune entre 1 et 2Mo. A l’utilisation, la consommation de mémoire réelle est très légèrement plus importante que pour Aperçu, mais vraiment pas de quoi fouetter un chat, et même avec un fichier PDF plutôt volumineux, l’application reste toujours particulièrement réactive. C’est à souligner.

Je signale immédiatement un point négatif pour certains concernant l’un des deux logiciels, lequel n’est pas encore francisé, mais le projet est jeune encore et je pense que cela viendra par la suite, et cela ne l’empêche en tout cas pas d’être mon favori. J’en parlerai donc en deuxième.

Bien, à présent le suspens a assez duré me direz-vous. Quelles sont donc ces deux alternatives à Aperçu ?

PDFView

C’est le premier des deux logiciels et je l’ai découvert il y a six mois environ. A cette époque le développement était hyperactif avec de multiples mises à jour (parfois mineures avec d’inévitables corrections de petits bogues) très régulièrement. Depuis cela s’est calmé, signe aussi que l’application, bien que jeune, est parfaitement stable. La version actuelle est estampillée 0.14.3. Pour le téléchargement, c’est par ici

A l’ouverture d’un fichier PDF, la fenêtre est maximisée afin de faciliter la lecture. L’interface est sobre, avec un tiroir à droite offrant une navigation par vignettes (de taille confortable) ou plan (le cas échéant) ainsi qu’un outil de recherche d’occurrences à l’intérieur du document.

image

On peut choisir via les préférences de l’application la façon dont sont affichés les documents : pages uniques ou pages opposées, et cela soit en continu, soit en discontinu. C’est pourtant bien le mode continu qui s’avère le plus intéressant, et en tout cas combiné avec la fonction plein écran : on tient là une fonction qui fait défaut à Aperçu. Si vous devez faire une présentation via vidéoprojecteur, la navigation dans les documents se fait via smooth scrolling, les pages en continu et en pleine largeur (sans ascenseurs de navigation, il n’y a donc aucun élément à même de distraire le regard) là où Aperçu affiche obligatoirement la totalité de la page à l’écran, rendant sa lecture impossible si le texte est écrit dans une police taille standard.

Autre point fort pour les adeptes de LaTeX, l’intégration avec PDFView est très poussée et le document est rafraîchi une fois modifié.

Bref, PDFView est un fidèle compagnon qui remplira parfaitement sa tâche.

Skim

C’est mon nouveau chouchou, celui qui n’est qu’en anglais au niveau de l’interface, mais qui est le plus puissant et propose des fonctions novatrices. Pour accéder au téléchargement de ce logiciel, rendez-vous sur le site web de Skim sur Sourceforge.net.

image

L’interface est là aussi celle qu’on attend d’un lecteur PDF, avec néanmoins des icones au design un peu plus sympa que celles de PDFView. Autre différence : deux panneaux latéraux en lieu et place du tiroir de PDFView ou d’Aperçu. Celui de gauche reprend les vignettes, le plan (si disponible), ainsi que l’outil de recherche. Celui de droite, lui, est spécifique à Skim et est intitulé Notes. A quoi sert-il ?

Eh bien comme son nom le laisse à penser, Skim vous permet d’annoter le document PDF que vous avez ouvert et qui plus est de sauvegarder ces annotations qui peuvent au choix être :

  • exportées dans un fichier Skim Notes séparé (File > Export)
  • exportées à l’intérieur d’un fichier PDF contenant les notes et donc lisible avec n’importe quel autre lecteur PDF, mais dans ce cas les notes ne sont plus modifiables (File > Export)
  • enregistrées dans le fichier PDF, auquel cas les notes ne sont visibles qu’en lisant le fichier avec Skim, mais avec la possibilité de les modifier à loisir (File > Save)

Les annotations sont symbolisées par les 3 icones en forme de post-it et se classent en 3 catégories :

  • note texte ou ancre
  • cercle ou rectangle
  • texte surligné, texte barré, texte souligné

image

Après l’avoir testé je troue cette fonction réellement géniale et en tout cas elle est beaucoup plus puissante et variée que le seul outil “Annotation” que met à votre disposition Aperçu.

Sinon, en comparaison avec PDFView, la fonction plein écran permet là aussi de faire du smooth scrolling, que ce soit en plein écran ou en pleine page, mais ici avec la présence de l’ascenseur et aussi avec l’incrustation en transparence d’une barre de navigation (comme dans Aperçu) pour aller plus rapidement d’une page à l’autre, passer au zoom pleine largeur, et fermer ce mode.

Conclusion

Voilà, chacun de ces deux logiciels constitue une alternative sensée et fiable à Aperçu pour tous usages, avec des points forts (mode plein écran, intégration LaTeX, annotations) qui permettent de suffisamment distinguer ces solutions de la solution Apple et donc de justifier de passer par un lecteur séparé pour lire ces fichiers PDF comme je l’avais déjà suggéré avec CoccoViewX ou Xee pour les fichiers images ou photos. En tout cas là encore essayer Skim ou PDFView ne vous coûtera rien et comme l’on dit, l’essayer c’est l’adopter.

19 commentaires
1)
gabriel.parriaux
, le 17.04.2007 à 01:12
[modifier]

L’un des défauts majeur d’Aperçu, pour moi, c’est qu’en opérant une sélection de texte dans un document à deux colonnes, il prend automatiquement le contenu des deux colonnes sans les distinguer… argh!

Le nouveau Adobe Reader, qui a gagné en rapidité et que je trouve vraiment très bien, permet lui par contre de ne sélectionner qu’une colonne de texte.

Comment les deux logiciels que tu présentes se comportent-ils à ce niveau? As-tu testé?

2)
J-C
, le 17.04.2007 à 03:16
[modifier]

Bonsoir,

… pour sélectionner une colonne avec Aperçu, il faut appuyer sur “option’…

Bien sénégalaisement

3)
François Cuneo
, le 17.04.2007 à 06:38
[modifier]

J-C, merci pour ta solution.

Encore une folie d’Apple, qjui nous fout des fonctions spéciales sans nous les documenter vraiment (toujours cette aide en ligne que je déteste), et qui les cache bien.

Franchement, faut être tordu pour faire des trucs pareils.

Skim me semble rapide et très léger. Rigolo de le télécharger. T’as à peine cliqué sur le lien qu’il est sur ta machine, tu doubles clique et paf, à l’écran.

Chouettes les préférences. N’oubliez pas d’y aller pour choisir “autoscale” pour avoir un affichage avec zoom automatique selon la taille de votre fenêtre.

Eth bien voilà une fonction comme je les aime. On ne l’a trouve pas par défaut? On va vite voir dans les préférences, c’est là. Bon, en plus c’est dans le menu “Vue”.

La seule chose qui me manque par rapport à Adobe Reader (Aperçu, ça fait un moment que je ne l’utilise plus), c’est que lorsqu’on recherche, les résultats sont donnés avec un peu moins de contexte dans la liste.

Sinon, assez impressionnant le truc.

Merci Jérôme!

4)
Jérôme Fontaine
, le 17.04.2007 à 08:10
[modifier]

Le genre de fonctions (pour sélectionner une colonne) que moi non plus je n’aurais jamais découvertes dans Aperçu sauf concours de circonstances.

En fait je n’ai jamais testé Adobe Reader sur Mac. Sur PC je n’ai jamais pu supporter sa lenteur affligeante au démarrage et j’avais fini par le remplacer par Foxit Reader, qui était très léger, mais parfois problématique au niveau de l’affichage de certains fichiers PDF.

Je suis donc ravi qu’il y ait des alternatives valables sur Mac, même si au niveau fonctionnel je conçois qu’il y ait peut-être certains trucs absents par rapport à Adobe Reader. Mais quelle légèreté en revanche !

5)
gabriel.parriaux
, le 17.04.2007 à 08:43
[modifier]

Merci J-C!

Par contre, j’ai testé la fonction dans Aperçu, mais cela fonctionne un peu bizarrement chez moi. J’ai bel et bien pu sélectionner une colonne, mais lorsque je copie-colle dans un document textedit (par exemple), et bien le texte est mal formaté: il introduit des retours à la ligne un peu partout au milieu des mots et le tout est illisible!

Donc, c’est pas franchement top pour moi…

6)
Franck_Pastor
, le 17.04.2007 à 08:53
[modifier]

Jérôme, Adobe Reader version 8 est nettement plus véloce. Il m’a fait reléguer définitivement Aperçu dans le rayon “applis délaissées”.

Au sujet des deux outils présentés ici, une question spécial LaTeX : sont-ils compatibles avec le package de synchronisation pdfsync (version 1.0) ?

7)
Alain Le Gallou
, le 17.04.2007 à 09:00
[modifier]

Skim, je viens de l’essayer, et l’adopter. J’ai un écran 20” (en fait deux), et le temps que je perdais avec Aperçu pour me mettre en plein écran pour avoir quelques choses de lisible était fort important.

Skim, un exemple de plus montrant qu’Apple dort. Pas de iLife07 et iWord07. J’ai fini de basculer, hier, iPhoto vers Lightroom (ce qui me coutera moins cher, car c’est 79€ par an de mise à jour pour iPhoto en vente liée dans iLife). Abandon de Aperçu pour Skim aujourd’hui.

Les “groupies” d’Apple me répondront que je vais voir ce que je vais voir avec Léopard. Pour le moment c’est du vaperware, et ce qui est annoncé est du pipo (Exemple : des modèles dans mail3….poudre aux yeux).

Ce que je suis sûr par contre c’est une vente forcée de Léopard pour avoir iLife07 et iWord07.

Merci à CUK pour Skim

8)
François Cuneo
, le 17.04.2007 à 09:48
[modifier]

legallou, passer de iLife à LightRoom est une très très bonne chose!

Apple m’a toujours énervé sur un point: ils te sortent des logiciels au départ fabuleux, et puis ça évolue lamentablement lentement.

9)
Inconnu
, le 17.04.2007 à 10:28
[modifier]

Au sujet des deux outils présentés ici, une question spécial LaTeX : sont-ils compatibles avec le package de synchronisation pdfsync (version 1.0) ?

PDFView a l’air de l’être (cf. le panneau de préférence dédié). Je ne l’ai pas encore testé, mais ce qui ‘étonne un peu est que seuls les éditeurs de texte “généralistes” (TextMate, BBEdit, TextWrangler, Emacs) sont supportés (pas de TexShop ni iTeXMac). Ce qui personnellement ne me dérange pas, ça fait longtemps que je les ai abandonné au profit de TextMate.

10)
popey
, le 17.04.2007 à 10:39
[modifier]

Je ne sais plus du tout si j’en avais parlé lors de la première partie de l’article, mais pour visionner les images, il y a un soft dont je ne me passe plus : xee (http://wakaba.c3.cx/s/apps/xee.html). Il permet d’ouvrir rapidement des images (le soft est très léger, donc rapide à lancer), propose de les visualiser en plein écran à l’ouverture, et de naviguer dans les images du dossier contenant l’image ouverte. Et il permet, naturellement, d’afficher les informations exif (même en plein écran).

Concrètement, en double-cliquant sur une image qui se trouve sur mon bureau (comment ça je suis pas organisé ?), l’image s’ouvre en plein écran, et via un coup de molette ou un raccourcis clavier (configurable), je peux accéder à toutes les autres images de mon bureau. Vraiment super pratique !

11)
Alain Le Gallou
, le 17.04.2007 à 10:39
[modifier]

François, c’est aussi mon avis. Je vais même plus loin. La majorité des fonctionnalités sont faites pour l’avant vente. Beaucoup de poudre aux yeux pour faire de la belle démo. C’est utile, ayant passé 19 ans à la direction marketing de l’un des grands de l’informatique, j’admets l’impact sur l’image de marque et la vente impulsive, mais cela ne donne pas de bon logiciel.

Résultat, je n’utilise plus que très peu de logiciels Apple. J’utilise que Mail, Safari, et Pages. Et encore parce que j’ai très peu de besoins, sinon par exemple pour Pages j’utiliserai Ragtime que j’ai acheté pour avoir la doc papier.

Mes bons logiciels de tous les jours sont tous hors Apple, et cela fait un gros paquet d’euros : GraphicConverter, iOrginize, PopChar, SuperDuper, Snapz Pro X (meilleur snapshot qu’apple), Transmit, VueScan, WireTape Pro, Antidote, Ultralingua, Le Petit Robert, Scripboard, Revolution Dreamcard pour remplacer Hypercard abandonné par Apple, DoubleTake pour faire du panorama, Capture One et Lightroom pour la photo.

Reste chez Apple que l’OS que je n’achète jamais. Il est gratuit au changement de machine.

Pas grave, Steve flatte son égo dans de belles démonstrations, et fait du fric avec l’iPod.

12)
Alain Le Gallou
, le 17.04.2007 à 10:46
[modifier]

Popey, J’ai testé xee, mais, je trouve GraphicConverter plus complet. il gére mes deux écrans. Il est rapide, et fait beaucoup d’autre chose si besoin. Pour un simple preview il y a MilkyWay.

13)
popey
, le 17.04.2007 à 11:16
[modifier]

Ha ça, GraphicConverter est nettement plus complet que Xee, mais également plus lourd. Dans mon cas, c’est un critère important :-).

14)
jamalac
, le 17.04.2007 à 13:06
[modifier]

Bonjour, Skim est vraiment très bien, la possibilité de créer des bookmarks est une fonction très intéressante. Je ne m’en passe plus ;-)

15)
6ix
, le 17.04.2007 à 16:42
[modifier]

legallou: Je vais pas forcément dire le contraire, beaucoup de logiciels d’autres éditeurs font les choses mieux que certains programmes Apple, c’est vrai. De là à dire qu’Apple dort et ne fait que de la poudre aux yeux…

Tout d’abord, Apple a l’air de prendre plus de temps cette année avec iLife et autres. Alors bien sûr, tout le monde râle, car tout le monde voulait son iLife 07 en janvier, comme si Apple avait dit qu’iLife sortirait chaque année à cette date… Moi j’ai plutôt l’impression qu’Apple ne veut pas précipiter les choses, et prend le temps de réaliser Leopard, iLife ou iWork dans de bonnes conditions. D’ailleurs, à voir les nouveautés présentées dimanche passé pour Final Cut Studio, Apple n’a pas fait de la merde!

Ensuite, avec iLife et iWork, Apple n’a sûrement pas pour ambition de réaliser des softs ultra complets, mais plutôt très accessibles. Normal donc qu’une personne en voulant plus aille voir ailleurs. Et d’un côté, c’est tant mieux. Si Apple n’avait que des logiciels parfaits, il n’y aurait plus aucune place pour les autres. Et là, les utilisateurs “lambda” ont de quoi profiter rapidement et simplement des logiciels proposés par Apple. Aujourd’hui Apple fournir des logiciels simples et agréables, et il est toujours possible de se tourner vers une solution plus performante. C’est ce choix que j’apprécie.

Par exemple, me concernant, Aperçu me convient bien pour l’emploi que j’en fais, et je ne veux pas me retrouver avec 2-3 logiciels différents qui feraient ci ou ça en mieux. Par contre je prends la peine d’aller voir plus loin dans d’autres secteurs.

16)
Inconnu
, le 18.04.2007 à 11:39
[modifier]

@legallou

En plus de ce qu’à dit 6ix, j’ai envie de rajouter une chose. C’est vrai que niveau utilisateur, OS X peut donner l’impression de stagner, mais ce qui est souvent oublié, ce sont les nouveautés développeurs qui elles ne sont que rarement sans intérêt, même si l’utilisateur n’y voit pas la différence. Ces nouveautés permettent en général de faire des trucs en quelques lignes alors qu’au paravant, il aurait fallu parfois des mois de travail pour un développeur isolé pour arriver à un résultat équivalent en terme de performances, et ça c’est une chose qu’en temps qu’utilisateur final tu peux profiter. Pour prendre l’exemple des 2 applications présentées ici, il n’aurait pas été possible de les réaliser dans Panther, tout simplement parce qu’avec Tiger est arrivée une bibliothèque qui permet de manipuler les pdf très facilement.

OS X est un super système, mais les applis Apple grand public sont trop basiques à mon goût lorsque je dois travailler avec, mais pour une utilisation “domestique” je m’en contente largement. Par contre lorsqu’il y a un nouveau système qui sort, je n’hésite pas à l’acheter (pas envie de changer de machine tous les 2 ans), tout simplement parce qu’on voit rapidement arriver des nouvelles applis qui exploitent les nouveautés du système (ou des nouvelles versions), et que les applis Cocoa existantes pourront dans la plupart des cas en profiter sans devoir les recompiler.

Mais de là à dire qu’Apple dort, je ne pense pas. Il y a des tas de trucs dans Cocoa et les autres frameworks qui sont très facilement à exploiter pour qui sait les utiliser, mais qu’Apple n’utilise pas à 100%, tout simplement parce qu’ils estiment que telle ou telle fonction risque de ne pas être utilisée par assez d’utilisateurs que pour l’ajouter dans une déclinaison grand public d’un produit.

17)
François Cuneo
, le 18.04.2007 à 23:06
[modifier]

Bon ben moi c’est skim et puis c’est tout!

Lancement instantané, défilement hyper fluide (bien plus que dans Acrobat Reader 8) et trucs originaux (voir article).

J’ai mis par défaut cette application pour ouvrir mes PDF.

18)
François Cuneo
, le 19.04.2007 à 15:07
[modifier]

EXTRAORDINAIRE! J’ai besoin d’annoter un script de 40 pages, juste aujourd’hui. Je ne connaissais pas Skim, je l’aurais fait avec le document original, sur Pages, en ajoutant des blocs de texte. Mais là, je crée des notes, des cercles, des boîtes.

C’est tout simplement génial, et l’article tombe tellement bien!! Merci Jérôme!

19)
tioneb
, le 19.04.2007 à 23:32
[modifier]

magnifique comme logiciel, ce skim, je l’utilise depuis la parution de l’article, une merveille, mais, heu juste une chose: impossible de revenir en arrière après avoir ajouté une marque, un cercle etc. pô tant pratique… mais vu la génialité du programme, j’ose espérer que c’est mon macbook qui l’a mal installé… est-ce que je suis le seul dans ce cas? sinon, une mine ce site!!

bonnet de nuit