Stocker ses photos, c'est bien, avoir un catalogueur de qualité comme iView, c'est devenu une évidence.
Mais les partager, nos images, sur le Web? Est-ce vraiment si facile?
Bien entendu, il est possible d'utiliser toutes sortes de galeries Web créées par exemple par iView, ou par Aperture, et les stocker sur son propre site.
Des programmes dédiés comme Jalbum ou Gallery sont très bien fait également et en plus nous sont gracieusement offerts par leurs auteurs. Qu'ils en soient ici remerciés.
Le problème? La bande passante par exemple, si notre site a du succès, et le fait que créer les galeries est tout simple, mais les modifier… c'est souvent moins évident. Et puis gérer ses images en ligne est carrément difficile
J'ai donc essayé trois solutions.
La première, pBase, testée ici par Renaud Laffont.
Personnellement, je la trouve chère (très chère même) et même si j'ai essayé de m'y mettre à plusieurs reprises, je trouve cette gestion d'espace photos très compliquée. Très vite, je ne sais plus où j'en suis. Certes, elle est paramétrable au niveau de l'apparence des galleries, mais, et c'est tout à fait personnel, j'insiste, ce système ne me convient pas du tout.
Je comprends qu'on aime, mais ce n'est pas pour moi.
L'autre jour, je suis tombé sur Flickr.
Flickr fait partie du groupe Yahoo et pour pouvoir l'utiliser, vous devez commencer par ouvrir un compte chez eux, ce qui est totalement gratuit.
Vous allez pouvoir publier vos images sur le site de Flickr, à l'aide d'une interface Web, d'un logiciel dédié, de votre programme mail, et même, mais ne me demandez pas comment, via votre téléphone portable (déjà que j'ai de la peine à répondre à un SMS…), les gérer en ligne, partager vos passions à l'intérieur de groupes virtuels autour de différents thèmes, entretenir des contacts…
Flickr, c'est assez génial.
Vous pouvez utiliser Flickr également gratuitement, mais avec certaines limitations:
- 100 Mb d'upload au maximum par mois
- 3 albums au maximum
- possibilité de gérer les 200 dernières photos seulement (ouille!)
- et images originales non stockables
Si vous voulez plus, la totale, c'est tout simple, vous payez. Mais vraiment pas beaucoup: 24.95 $ par année.
Ici, plus de limitations. Tout est permis: rien n'est limité, même pas l'espace disque. Lorsque j'ai signé, il y a quelques jours, je voyais une limitation à 2Gb d'upload par mois. Désormais, je pense depuis le 1er janvier, vous pouvez uploader autant que vous le voulez.
Comme nous allons le voir plus bas, actuellement, la solution payante Flicr revient nettement moins cher que celle offerte par Picasa, qui offre plus par contre au niveau gratuit
Flickr est très puissant, et nous offre des galeries simples, et relativement faciles à mettre en ligne. Son gros défaut, que je ne comprends pas d'ailleurs, c'est d'être en anglais. Disons que pour le photographe, ça ne pose peut-être pas de problème, s'il comprend cette langue, mais celui qui va voir la galerie risque d'être un peu à la peine, s'il n'est pas anglophone. Certes, les commandes sont simples, mais plein de petites choses sympathiques risquent de ne pas être saisies par vos visiteurs.
Je ne comprends d'ailleurs pas que Yahoo, qui ne doit pas être en manque de ressources financières, ne fasse pas quelque chose pour traduire au moins les galeries. C'est tout de même un minimum, et je ne pense pas qu'il y a des tonnes de travail.
Cela dit, il règne une sorte de bonne humeur sur ce site qui est tout bonnement incroyable. On vous félicite à tout bout de champ, on vous salue chaque jour avec un mot sympa différent, on vous dit merci pour tout changement, il y a de l'humour, c'est… étonnant et bien agréable.
Dans Flickr, vous créez des galeries, qui seront publiques ou non.
Si elles sont publiques, tout le monde pourra les voir (y compris dans une recherche dans la base de données Flickr), si elles sont privées, seules les personnes à qui vous aurez envoyé le lien de votre galerie pourront la voir. Mieux même, Flickr permet de gérer vos amis et votre famille. Toutes les personnes que vous aurez incluses dans l'un de ces groupes pourront voir ces images, lorsqu'ils seront sur votre espace, sans que vous ayez eu à leur envoyer un lien.
Tout cela est très pratique, et très bien fait.
Ainsi, si vous allez voir mes deux ou trois premiers essais, vous ne verrez pas tous les albums (des sets) listés dans la figure précédente.
J'utilisais par exemple l'utilitaire Flickrexport for Aperture, jusqu'au moment où je me suis rendu compte que l'outil mis à disposition gratuitement par Flickr, Flickr Uploadr (Universal Binary) est très bien fait également (je suis un peu con, des fois, moi).
Ah la la, cet ImageWell pour faire des captures, je crois que je n'en peux vraiment plus tellement c'est chouette
- Vous glissez vos images depuis le bureau dans cette zone
- Vous voyez l'image sélectionnée
- Vous entrez les notions de titre, description, mots clés
- Vous choisissez le niveau de sécurité de vos images (qui va pouvoir les voir)
- Vous savez combien de pourcentage vous avez utilisé pour votre mois
- Vous uploadez vos images ici, quand tout est fini
- Nous sommes ici dans l'onglet "photo unique", vous pouvez prendre des décisions en mode batch, pour toutes les images.
- Zone de gestion des permissions de vos images
- Zone des mots-clé
- Vous choisissez ici dans quel album déjà existant vous allez placer toutes vos images, ou si vous voulez en créer un autre.
Comme vous le voyez, cet utilitaire est à la fois puissant, et extrêmement simple. Vous pourrez vous connecter automatiquement à votre compte directement avec lui. Vous aurez encore la possibilité de donner des limites de taille à vos images téléchargées.
Une fois vos images chargées, vous aurez tout loisir de les réorganiser sur Flickr lui-même.
L'onglet "Organize", dans l'interface Web de Flicr: en bas, votre photothèque générale, qui peut tout afficher ou être filtrée par album. C'est un plus considérable par rapport à Pisasa…
L'onglet "Your sets" (vos albums) est particulièrement important.
C'est ici que vous allez créer les albums, que vous choisirez quel album éditer. Vous avez une vue d'ensemble de votre photothèque en bas. Aucun problème pour glisser une image de cette dernière vers un ou plusieurs albums. C'est une des fonctionnalités manquante de Picasa (voir plus bas).
Mieux, l'image dans trois albums ne prendra pas trois fois de la place, assez logiquement. Logiquement? Disons que Picasa (voir plus bas) ne l'a pas vraiment compris.
Je ne vais pas faire ici un mode d'emploi de Flickr, sachez simplement que tout est relativement simple, et que la plupart des explications peuvent être trouvées sur la page des FAQ.
Juste une petite chose encore: vous pouvez décider de partager un set avec des amis. Cela signifie que vous leur demandez de venir voir votre album.
Cela vous mènera à la fenêtre de création de mail suivante:
Comme vous le constatez, un certain nombre de paramètres dépendent de vous, mais pas tous. Une partie de ce que votre contact lira sera en anglais, ce qui peut le perturber.
Je préfère quant à moi cliquer sur "Send a link to yourself" (flèche rouge). Cela me permettra de voir apparaître le bouton "Get the link".
Le lien apparaît alors, ne reste plus qu'à le copier et le coller dans un mail de ma convenance.
Comme il se doit, votre visiteur aura accès à votre album, pourra le voir image par image, ou via un diaporama assez puissant, mais malheureusement à taille fixe. Il n'est pas possible (ou si oui, par pitié, dites-moi comment!) d'agrandir les images à ce niveau.
Une vue avec la mosaïque de navigation (elle apparaît lorsque le curseur est en bas de la fenêtre)
Une vue avec les boutons de navigation (ils apparaissent lorsque le curseur s'approche du haut de la fenêtre)
La vue diaporama normale
Certes, vous pouvez voir les images en toutes tailles (même originales si vous avez uploadé ces dernières sans restreindre leur taille) mais une à une, sans flèche de navigation.
En cliquant sur le bouton "All sizes" (flèche rouge), on obtient…
Voilà.
Flickr, c'est tout ça, et bien plus, puisque vous allez pouvoir lier des images à votre blog en toute simplicité, soit sur un blog Yahoo, soit ailleurs, si vous bloguez hors ce même portail et faire encore tout plein de choses sympathiques, comme partager vos passions dans un groupe.
Vous trouverez ici par exemple l'adresse d'un groupe qui s'intéresse au thème du noir et blanc.
Si un photographe vous intéresse, vous pourrez l'ajouter à vos flux RSS pour être toujours au courant des nouveautés publiées.
Notez encore que le service d'impression des photos via un laboratoire, directement sur Flickr, est pour l'instant limité aux États-Unis, mais les responsables du site nous promettent son élargissement à d'autres pays pour très bientôt.
Flickr, c'est un extraordinaire site pour publier vos images.
Et surtout, la qualité de la compression est bonne, les nuances des photos sont gardées, même avec des images redimensionnées, ce qui n'est pas forcément le cas sur d'autres sites (voir plus bas).
Pour voir Flickr, quelques exemples sur mon espace public (il n'y a pas grand-chose, la plupart reste en privé).
Les plus de Flickr
- rapport qualité/prix de la solution payante
- qualité des images
- puissance du logiciel
- images dans plusieurs albums possible, avec vue de la photothèque générale
- gestion des contacts
- grande convivialité des groupes
- absolument aucune limitation (en version payante)
- programme simple de téléchargement des images
- gestion des RSS
Les moins de Flickr
- portail en anglais seulement
- gratuité fortement limitée
- taille des images fixe et un peu légère en mode diaporama
- un peu plus compliqué (mais plus puissant) que Picasa pour le "montreur d'images"
Picasa Web Albums, en français
Picasa est un gestionnaire d'images sur votre disque et en ligne très puissant, malheureusement limité à Windows.
Néanmoins, la partie publication des images, Picasa Web Albums est disponible pour nos Macs soit via l'interface Web, soit via le tout simple mais excellent Picasa Web Albums Uploader (Universal Binary).
Picasa est le domaine "gestion d'images" mis à disposition par Google. Attention, vous ne pourrez que voir les images de diverses galeries, car, pour l'instant du moins, les images publiques ne sont pas encore liées à une base de type de celle de Flickr.
Comme tout service offert par le groupe, il vous faudra donc créer un compte chez Google, à moins que vous en ayez déjà un (compte mail par exemple).
Vous pourrez ensuite mettre vos galeries en ligne.
Comme Flickr, deux modes sont disponibles, un gratuit et un payant.
Le mode gratuit est plus intéressant que celui de Flickr puisque vous disposez de 250 Mb sur le serveur de Picasa, et qu'il s'agit de la seule et unique limite par rapport aux modes payants.
Le mode payant par contre est nettement moins intéressant. En effet, voici les prix:
Les 6.25 Gb, on y est vite. Alors bon, admettons que la première année, on ait suffisamment de place. Mais dès la deuxième, on va dépasser, et nous trouver dans la deuxième catégorie de prix. Ce ne sont pas 6.25 Gb de place supplémentaire par année!
N'oublions pas que pour 24.95 $, Flickr nous offre un espace… illimité!
Alors bon, il faudra prévoir de virer de son "espace" les galeries un peu obsolètes.
Cela dit, Picasa est en français, et plus simple à utiliser (mais un peu moins puissant) que Flickr. La gestion des images en ligne est limpide, tant pour le galiériste que pour le visiteur.
De plus, le diaporama est totalement redimensionnable.
Pourtant, une chose importante me dérange tout de même: étrangement, les images déposées sur Picasa Web Albums subissent une forte accentuation lors de l'upload des images redimensionnées. Elles deviennent trop contrastées, un peu dures. Oh, rien de grave, mais si l'on attache un poil d'importance à la qualité des images présentées, force est de constater que certaines nuances manquent.
Si l'on passe par un envoi des images en taille réelle, ce problème disparaît, mais votre espace disponible sur le site risque alors d'être un peu malmené.
Un détail de la même image (au-dessus), à gauche, uploadée en taille réelle, à droite en 1600 pts max, vue dans Picasa. Certes, celle de gauche paraît plus "piquées", mais c'est au détriment des nuances. À la limite, ce n'est pas au programme d'upload de décider s'il doit ou non, et de combien accentuer les photos.
Pour uploader vos images, vous disposez de l'interface Web, comme je l'ai déjà dit, mais il est évident que le plus simple, c'est de passer par Picasa Web Albums Uploader le programme dédié à nos machines (le programm
e est en anglais, tout le reste est en français.
Il y a comme un air de ressemblance avec Flickr Uploadr non?
- Zone de dépose des fichiers à uploader
- Zone de gestion des albums: on en choisit un existant ou on en crée un nouveau
- La zone des légendes
- L'onglet qui nous permet de passer de la zone de création d'un album à celle d'un choix d'un album existant
- Un clic sur ce bouton vous permettra d'envoyer les photos sur le site
Possibilité nous est donnée ici de ne charger que des images plus légères, mais attention, la qualité de ces dernières sera légèrement dégradée.
Une fois les images chargées, vous allez sur votre espace pour gérer tout ça, et là, tout est très simple.
La gestion d'un album est intuitive…
Ajouter des photos, les retirer, les réorganiser, tout se fait avec facilité. Si ce n'est que vous ne pouvez pas passer une image depuis une photothèque générale, comme le permet Flicr, puisque l'intégralité de vos images n'est pas visibles dans un seul ensemble.
C'est dommage tout de même puisque, par exemple, je n'ai pas trouvé comment partager une même image dans plusieurs albums sans passer par l'onglet "Organiser", qui va bêtement copier la photo de l'album 1 vers l'album 2 (et non pas faire référence à la même image sur les deux albums). Comme en plus, contrairement à Flickr, la place est comptée sur Picasa, vous voyez le petit probème…
Comment? C'est nul? Sur ce point oui.
Le diaporama est simple, mais sa taille suit celle de la fenêtre de votre visiteur. Vous l'agrandissez, l'image suit, vous la rapetissez, l'image devient plus petite. C'est un plus certain par rapport à Flickr.
Partager un album avec ses amis ne pose aucun problème, il suffit de demander de le partager à l'aide du bouton dédié…
Ici, tout est en français, et le mail que vous envoyez a fière allure. Seul problème, quand je l'ai envoyé à ma femme, elle ne l'a pas trouvé tout de suite… Il était passé en spam!
Notez que votre album peut bien entendu être public, en ce cas, vos images seront visibles par tous, et si vous les avez titrées ou légendées, elles pourront être trouvées si un internaute fait une recherche sur Picasa. S'il est privé, vos images ne seront vues que par ceux qui auront reçu un mail de votre part.
Niveau convivialité, Picasa offre la possibilité de mettre un ou plusieurs photographe(s) en favori(s) si vous êtes logué. Mieux, ces derniers pourront même être liés directement depuis votre site. Si un de vos favoris ajoute des images à sa galerie publique, vous en serez averti par mail.
En tant que client, lorsque vous visitez une galerie, vous pouvez vous inscrire à son flux RSS.
Pour voir Picasa Web Albums, quelques exemples sur mon espace public (il n'y a pas grand-chose pour l'instant, la plupart reste en privé).
Les plus de Picasa Web Albums
- mode gratuit "généreux": 250 Mb d'espace disponible, c'est la seule limitation
- programme en français
- programme simple à utiliser, tant pour le photographe que pour le visiteur
- diaporama à taille proportionnelle à la fenêtre
- programme simple de téléchargement des images
- gestion des feeds RSS (un client peut s'inscrire à votre galerie)
Les moins de Picasa Web albums
- mode payant relativement cher à terme
- qualité des images: l'accentuation est trop forte, c'est dommage, à moins de passer par l'envoi des images en taille originale (temps d'envoi et place sur le disque en augmentation)
- pas de vue de toutes les photos dans un seul ensemble, et pas de partage possible d'une même image dans plusieurs albums
- pas de gestion de la famille et des amis
- moins de convivialité (pas de notion de groupes ou de contacts, seule une gestion des favoris est disponible)
- pas d'exploration facile des photographes
En résumé
Alors, Flickr ou Picasa Web Albums?
J'aurais tendance à dire… les deux!
Je vais utiliser personnellement Flickr pour les galeries que je veux garder à long terme, et un compte Picasa pour les albums qui sont là juste pour relater un événement, que mes invités vont visiter pendant quelques jours, et qui n'auront plus de raison d'être ensuite, ou lorsque je sais par exemple que la simplicité et le français ont une grande importance.
Cela dit, Flickr est moins cher, nettement même, assez rapidement. Dommage qu'il soit en angldais, mais ceci mis à part, avec peut-être le fait que son diaporama ait une taille fixe, il est tout de même plus abouti que Picasa, et surtout, la qualité des images uploadées est supérieure à celle offerte chez son concurrent, avec des images en taille réduite.
Mais bon, si vous n'en voulez qu'un, le choix est difficile.
Je dirais encore:
- simplicité tant pour le photographe que pour le visiteur et langue française, Picasa Web Albums
- puissance, prix à long terme, qualité des images en taille réduite, Flickr
Allez, je m'arrête là. À vous de voir maintenant.
, le 12.01.2007 à 01:59
Magnifique test ! Félicitation François (une fois de plus)… Diné ce soir avec Volker et quelques autres après la présentation de DxO au Club Photoshop et nous avons évidement parlé de l’iPhone… et de toi et de ton excellent site ! Ne relache pas la pression en 2007, des test comme celui-ci il nous en faudra encore… Pour quand le test du iPhone ?
, le 12.01.2007 à 06:24
Salut JF, et merci!
L’iPhone? Demain je pense. Steve m’en a envoyé un hier, mais chut hein, ne le dis à personne!
, le 12.01.2007 à 07:04
François, arrête de me narguer avec cette super fourmi géante. Sinon je vais venir la chercher dans ton jardin en pleine nuit pour l’emmener voir s’il faut plus beau au Sud :)
, le 12.01.2007 à 07:06
Plus sérieusement, c’est vrai qu’il va falloir que Pbase se remette en question pour lutter face aux offres de la concurrence, qui offrent un meilleur rapport prix/espace disque.
, le 12.01.2007 à 07:34
test trés intéressant. Je n’y connais pas grand chose François mais lorsque tu dis que l’on arrive trés vite à 6,25 Gb, je suis surpris car par principe les images sur le web sont en 72 dpi et trés compressées. Donc tu peux dans l’absolut en mettre beaucoup avant d’arriver à 6,25 Gb !
, le 12.01.2007 à 07:49
Merci François, super test et excellent comparatif… (comme d’hab)
J’ai aussi fait des tests du genre (Picassa surtout)… puisque limité en taille pixels, en espace disque et en nombre de modèles applicables, cela fait plusieurs points qui me dérange. Je trouve le défilement trop lent, la rapidité est donc aussi un facteur important !
Alors après avoir expérimenté, finalement moi ce que j’aimerais trouver, c’est un type de web galerie (si possible gratuite) :
– une solution à installer dans un répertoire sur un de mes sites / serveur(avec Picassa je crois que c’est possible, mais je n’aime pas le-les modèles – la taille fixe, etc…)
– qui fasse tout en automatique = on injecte les images, on choisi la taille le modèle et hop, c’est publié… avec un bon choix de modèles jolis et bien sur que l’on puisse choir la taille des pixels.
L’avantage de déposer un système sur son propre serveur: c’est la rapidité, l’indépendance totale par rapport à des Google, Flickr, la securité (backup), la gestion par l’accès facilité à l’int. des répértoires en ftp, etc.. Un autre plus, le prix: un site “à soi” coûte par ex. chez Infomaniak 180.- par an (50 Gb). Et finalement la quantité de choses que l’on peut faire avec son propre site (qui n’ont rien à voir avec “seulement” y déposer ses photos)
A ceux qui ont une soluce gratuite ou pas cher, merci pour l’url
, le 12.01.2007 à 07:59
François, tu es passé à coté de BubbleShare. Pas de limitation et gratuit. http://www.bubbleshare.com/ http://blog.pouessel.org/?page_id=263
, le 12.01.2007 à 09:08
Pour ma part, j’utilise the filebrowser sur mon serveur.
Ce petit script PHP permet de naviger dans la structure des dossier. Il est possible de créer des thumnails des images et ainsi d’avoir une gallerie photo légère et facile à gérer.
Je me suis tourner vers cette solution suite à bcp de tests (Coppermine, gallery, etc…) surtout pour sa simplicité.
Voilà une démo
, le 12.01.2007 à 09:37
J’ai mon domaine http://www.legallou.com/ chez online pour 29.90 euros par an avec 500Mo, débit sans problème (j’ai 80 personnes par jour en moyenne qui se connectent) et en plus MySQL et PHP4 si besoin est.
Flickr c’est 24,95 euros pour juste un album, dont la page de présentation est laide, et probablement non modifiable en style. (voir l’url que François a donné en exemple ici )
En comparaison, voilà, ce qui est quand même mieux Je donne au hasard, car je n’ai pas d’album photo sur mon site. Je l’ai pris dans la signature d’un intervenant du forum Leica http://www.summilux.net/
J’ai l’impression qu’il vaut quand même mieux un site de stockage généraliste, et trouver un logiciel de création de diaporama générique.
Pour référence sur l’offre de mon fournisseur “Online”: http://www.online.fr/info.pl?lg=fr
PS : Il n’y a pas de preview, et j’ai fait mon premier essai de lien. Patience, si cela rate je corrige illico
, le 12.01.2007 à 09:55
gPlog, je suis certainement passé à côté de plein de choses:-)
Je suis allé me créer un compte sur BubbleShare qui m’a l’air bien sympa.
Si je peux tout faire, j’en parlerai.
Legallou, mais 500Mb, ce n’est pas énorme pour le prix! Et je ne trouve pas que c’est terroche, niveau look. Pas tellement mieux que Flickr ou Picasa, qui c’est vrai sont pour le moins dépouillés!:-)
Wipa, s’il faut charger les images en taille pleine pour avoir de la qualité, comme c’est le cas sur Picasa (voir article), 6.75Gb, c’est bien, mais c’est un peu limité tout de même.
, le 12.01.2007 à 10:23
Blues, je pense que JAlbum te conviendrait. François en a parlé dans son arclicle. Tu peux tout faire toi même (sauf les droit d’acces à gérer directement dans tes répertoires locaux en fonction des politiques sécurité des sites) et uploader sur le site de ton choix.
, le 12.01.2007 à 10:36
jPlog, j’ai essayé d’uploader des images sur BubbleShare, ça me fait planter Safari!:-)
En plus, dis-moi si je me trompe, -mais je n’ai vu aucune gestion d’albums privés, publics, et partagés par des liens sympas à envoyer. C’est juste? (ben non eh banane, c’est faux!)
Enfin, il me semble que c’est une beta. Pas certain que ça reste gratos.
Donc pour l’instant, je suis mitigé. Mais je vais y retourner!
MAJ! Ah oui, c’est bon, avec Firefox. Et je vois que toute la gestion des albums privés et public y est.
Pas mal en plus les petits trucs rigolos pour décorer ses photos.
, le 12.01.2007 à 10:40
Filebrowser sur mon serveur ……
Pour moi la galerie automatique idéale à installer sur mon site/serveur serait quand même quelque chose de plus joli et de plus “pointu-pratique” quitte à payer la moindre…
Donc … plus de choix-modèles / galeries thématiques, type de classement et naviguation compréhensible = home page générale des galeries vers les thémes dédiés > descente dans les répertoires-index des galeries internes aux thèmes > retour à l’index du théme ou home page générale, etc…
Perso je vois la chose comme des présentations photos mode cataloguage et légendes… voir même (idéalement) lié à un réperoire interne (caché-invisible) où serait stocké au complet tous mes originaux highréz et les galeries déclenchées/dirigées depuis “lui”, et basta. Je ne suis pas très intéressé par le genre photo-blog, rss-flux-commentaires = trop de suivi = pas le temps.
L’”appli-module” pourrait être uniquement orientée web-serveur, donc pas forcément tourner sur un Mac (ou évent. juste un module browser-dowloader)
, le 12.01.2007 à 10:43
bonjour, je pense que vous devriez jetter un oeil sur AOL photos stockage illimité, flux rss, partage d’albums, plug-in iphoto et appli indépendante.
Surtout depuis qu’AOL s’ouvre au monde, c’est complètement gratuit ! il suffit de se créer un compte, et comme les macuser on souvent un compte ichat / aim…
, le 12.01.2007 à 10:55
ijuju, purée, mais c’est de la folie ces offres. On va aller guigner.
, le 12.01.2007 à 11:09
Blues, ce qu’il te faut c’est Galerie:
http://www.myriad-online.com/en/products/galerie.htm
, le 12.01.2007 à 11:15
bon j’ai peut être un peu trop vendu le truc vu que c’est ma (ex) boite mais c’est quand même pas mal ;) L’upload depuis iphoto est très simple, mais par contre toujours en taille d’origine des fichiers ce qui peu vite peser sur la connexion… La reduction de taille se faisant après, depuis le web. Même pas cap de mettre l’article à jour ;)
, le 12.01.2007 à 11:18
Merci, super… oui je connaisssais, effectivement de jolis templates
Dans les “features” The generated gallery can be sent to your FTP server
je ne vois pas de soluce à installer sur mon site afin que toutes les manip soient générées en interne/en direct sur le serveur ? je n’aimerais justement pas que ce soit rattaché à ma machine, mais utilisable n’importe quand et n’importe où, en nomade.
, le 12.01.2007 à 11:29
On va chercher des services très loin, mais une société suisse propose l’hébergement et la gestion de ces images dans une interface Flash. Il est possible de tester avant de s’abonner. L’adresse:
> snapmania
Abonnement illimité pour CHFr 72.- par année…
Par rapport à un hébergement en php, le changement d’une photo dans l’interface de gestion modifie immédiatement la galerie. L’interface permet d’envoyer des photos par e-mail, MMS, de créer des e-cartes, créer un PDF de ses photos ou un diaporama en Flash. Et une application pour uploader, compatible Mac, est à disposition. A tester sans limites…
Un exemple de galerie créée par Snapmania ici
, le 12.01.2007 à 11:55
BubbleShare est effectivement un très bon site. Personnellement, je l’utilise pour montrer à des amis ou de la famille des photos privées, et je stocke mes photos publiques sur Flickr où le côté intéractif et échanges avec d’autres photographes est très sympa.
L’interface de BubbleShare est simple et efficace. Je crois que la seule limitation est l’hébergement des photos pendant 1 an maximum (il me semble avoir vu dans la FAQ que l’on pouvait éventuellement prolonger un peu, mais à creuser). Enfin, et pour finir sur BubbleShare, ils viennent d’être rachetés par le canadien Kaboose Inc
Quant à Flickr, un des gros plus est, à mon avis, son nombre d’utilisateurs et donc la possibilité de trouver d’autres belles photos via le menu “Explore / Last 7 days interesting”.
Un petit gadget bien sympa : la possibilité de se créer une URL Flickr personnalisée, du type http://www.flickr.com/photos/zedwarf/
Et enfin, j’adore la fonction de géo-tagging qui permet de glisser-déposer ses photos sur une carte, pour y donner accès et consulter celles des autres via une recherche géographique.
Dis monsieur iView, quand est-ce que tu nous implantes le geo-tagging et la fonction de recherche associée dans ton catalogueur ? Et monsieur Canon, quand est-ce que tu nous mets une liaison bluetooth ou un GPS embarqué dans tes appareils pour noter automatiquement les coordonnées d’une prise de vue dans un champs EXIF ?
, le 12.01.2007 à 12:11
Effectivement, le gros défaut de Flickr (mais où sont ils allés chercher ce nom ?) est qu’il est en anglais only. Mais bon, on s’y habitue même si ça peut empêcher d’en savourer toutes les subtilités.
Autre problème et qui m’a fait longtemps hésiter, c’est l’inscription chez Yahoo dont les conditions d’utilisation chap. 8, stipulent qu’ils peuvent utiliser tes photos comme bon leur semble. Quid donc des droits d’auteurs… Mais bon…
En ce qui me concerne, je n’ai souscrit que pour l’espace gratuit, n’étant pas (pour le moment) un photographe fou comme certains que je connais ici… ;-) Les 100Mo mensuels me suffisent largement actuellement. Le problème des trois seuls albums est cependant un peu gênant. Je suppose que tout cela est fait pour amener doucement l’utilisateur vers l’espace payant…
En conclusion, à part d’inviter des gens à aller voir mes productions (c’est un peu la finalité du système), je trouve l’interface de Flickr très bien conçue et particulièrement complète même si légèrement spartiate. Mais bon, ce sont les photos que je regarde, pas le fond d’écran…
Mon expo à moi que j’ai : ici
, le 12.01.2007 à 12:18
liamh, j’ai essayé snapmania, mais ça plante sans-cesse ce truc sur Safari, et souvent sur FireFox. La version démo ne permet pas d’essayer l’application autonome qui veut un mot de passe.
C’est pourtant très joli!
Quel dommage.
Un peu cher aussi.
, le 12.01.2007 à 12:21
ijuju, AOL, c’est gratos certes, mais il y a un peu beaucoup de pub aussi non?
, le 12.01.2007 à 12:43
Merci à François pour ce nouveau test.
Un problème qui me semble important chez Picasa est que les albums sont de deux types : publics et… non répertoriés. Il n’existe en effet pas d’albums privés, n’importe qui disposant de l’URL de vos albums non publics pourra d’un simple copier-coller les rendre publics à votre insu.
J’avoue ne pas comprendre s’il s’agit là d’une difficulté technique étonnante ou d’un choix stratégique de Google en vue d’une intégration à venir, mais mieux vaut être prévenu!
«Les albums non répertoriés n’apparaissent pas dans votre galerie publique ; vous ne pouvez les voir que sur votre page Mes photos. Comme ils n’apparaissent pas publiquement, ils ressemblent à un numéro de téléphone sur liste rouge : les personnes connaissant l’URL spécifique des ces albums peuvent voir leur contenu mais il n’existe aucun annuaire pour trouver ces albums. Vous pourrez noter que les albums non répertoriés ont maintenant une URL comportant une combinaison de lettres et de chiffres qui assure qu’ils restent “Non répertoriés”.»
, le 12.01.2007 à 12:56
Alain, je comprends bien! Mais si quelqu’un donne un lien d’album privé sur Flickr, c’est la même chose il me semble…
, le 12.01.2007 à 13:21
François,
Sur Flikr, pour accéder à un album privé simplement en en copiant l’URL, il est demandé de s’inscrire. Si alors le login ne figure pas dans l’ensemble des personnes autorisées, l’accès sera refusé.
Sur Picasa, la seule clé est l’URL.
, le 12.01.2007 à 13:51
Bravo et merci pour ce test comparatif exhaustif. Je l’attendais avec impatience et je ne suis pas déçue! Je crois bien que je vais me lancer cette fois.
, le 12.01.2007 à 14:59
Et bien je vous propose dans le meme style que Picasa….
http://www.sharpcast.com/
Pas de pub 5Go de stockage gratuit,un plug in iPhoto…Diaporama mieux que Picasa L’appli n’est francisée,mais ca viendra…. Possibilité de partager des albums privés…. A decouvrir!
, le 12.01.2007 à 15:07
Moi je suis chez Easygiga pour mon site perso, les prix sont vraiment bas, les prestations bonnes, et jusqu’à maintenant je suis très satisfait du service. D’ailleurs, ils proposent même un hébergement gratuit pour les associations.
, le 12.01.2007 à 15:23
François, je n’ai jamais eu de problèmes avec Firefox. N’utilisant presque plus Safari (because Gmail et les fonctions bridées avec Safari). Possible que ça provienne de la version de Flash utilisée.
Pour essayer le système avec 100Mb de données, il suffit de choisir l’option “Abonnez-vous gratuitement” et pas l’option “Essayez la version démo”. C’est en effet pas très clair à ce niveau.
, le 12.01.2007 à 15:38
Très intéressant, merci.
, le 12.01.2007 à 16:01
GerFaut: “to flicker” veut dire “clignoter”, “cligner de l’oeil” en anglais.
, le 12.01.2007 à 16:10
Blues : tu peux installer Coppermine depuis la console d’administration de ton site chez Infomaniak (OUTIL -> SmartInstall -> Galeries).
Mais je ne sais pas du tout ce que ça vaut…
, le 12.01.2007 à 17:48
J’ai utilisé Coppermine pour cette galerie, mais la plateforme n’évolue plus depuis des mois et elle un peu dépassée par d’autres arrivants, notamment dans la gestion des Tags et des champs IPTC.
Entre autres, PhpWebGallery qui a pour avantage de gérer les tags, et moyennant quelques modifs, les champs IPTC (EXIF aussi, comme Coppermine). Cette solution est moins usine à gaz que Coppermine.
Gallery, jusqu’à il y a peu, ne fonctionnait pas chez Infomaniak à cause d’une restriction des serveurs.
Ces trois solutions sont relativement puissantes, mais en contre partie plus complexes à gérer, demandent plus de connaissances techniques et l’accès à un hébergement disposant de PHP et MySQL.
Il y a un utilitaire pour Mac qui est assez sympa et relativement bon marché. Il s’agit de InstantGallery de ThinkMac. Un petit exemple de ce que cela donne. Il lui manque la gestion de plusieurs albums.
Dans la même veine que JAlbum, il y a Exposé 4. Dans un style plus simple, SimpleGallery donne de bons résultats.
Pour ma part, je n’ai pas encore trouver la solution idéale qui me convient et je continue mes recherches et tests. Dans l’idéal, il faudrait un développement « from scratch », mais la journée n’ayant que 24 heures et des moments on l’on se trouve en mode veille totale, on ne peut pas tout faire :)
, le 12.01.2007 à 18:18
liamh, j’aime beaucoup ce snapmania en fait, depuis que j’ai réglé quelques problèmes (j’essayais d’uploader des images sur le site démo, il n’aimait pas trop:-)).
J’ai pu discuter avec l’un des responsables au téléphone.
Bon, je vais présenter cette solution, avec deux ou trois gratuites.
, le 12.01.2007 à 18:43
Ceci est peut-être hors sujet mais il ya aussi rapidweaver qui permet du flash, faire des galleries, de la vidéo, de sécurisés certaines galleries pour les amis ou clients avec un plugin appelé lockdown, il faut bien sur un hébergeur, de plus la solution est relativement simple à mettre en oeuvre et en français.
, le 12.01.2007 à 20:29
Seul problème, si tu utilises la version d’Infomaniak, l’upload ftp est desactivé. J’ai du installer Coppermine à la main (sans problèmes) pour que le ftp soit actif. (d’après les conseils du support Infomaniak)
, le 12.01.2007 à 22:21
Un logiciel indispensable pour flickr: piclens C’est un plugin pour safari qui permet de voir les photos de flickr (et d’autres services identiques) en mode plein écran. je ne peux plus m’en passer.
, le 12.01.2007 à 22:27
Très chouette Guiphmonan, mais ce qui serait super, c’est que celui qui reçoit notre galerie en lien puisse l’avoir sur sa machine, indépendamment du programme et du système. Que ce soit intégré au site quoi, comme sur snapmania.
Cela dit, je vais télécharger la chose!
Amicalement F
, le 13.01.2007 à 00:15
Bonsoir,
C’est quoi ces limitations ?
Merci.
, le 13.01.2007 à 00:17
Puisqu’on parle de photos sur le web,
chenille atypique
Comment trouvez-vous ?
, le 13.01.2007 à 01:18
Bonjour à tous, Pour les adeptes du “je veux tout ça sur MON site à MOI” ;-) Pourquoi ne pas essayer picsengine? Des avis?
, le 13.01.2007 à 09:25
Bigalo, joli! On dirait sur quelques photos “La terre vue du ciel”!
, le 13.01.2007 à 11:43
Merci François ;-))
“La Terre vue du ciel”, je n’y aurais pas pensé, mais c’est flatteur.
Personnellement, ce que je trouve surprenant est que la seconde photo ressemble plus à une raie qu’à une chenille, selon moi.
, le 13.01.2007 à 12:12
Bonjour à tous,
Je trouve que globalement ces sites sont assez laids, et même si l’anglais ne me dérange pas je préfère le français…
Je préfère donc la solution suivante, très classe en plus d’être moins chère, qui offre toutes les options dont j’ai besoin : PhpWebGallery. C’est vraiment très bien fait, la gestion des albums privés / publics, des commentaires, … est bien sûr comprise dedans et pas besoin de s’y connaître en programmation, tout est très instinctif!
Un exemple (qui n’a pas été mis à jour depuis bien longtemps, cet article sur CUK m’a donné envie de m’y remettre) : http://www.sangliersauvage.fr/Galerie
Voilou !
Sébastien.
, le 13.01.2007 à 13:21
Merci à JCP et surtout à Tony pour toutes ces soluces à “installer in the site-serveur”. la présentation Coppermine sur fond gris noir me plait bien (c’est quel modèle – même si modif perso – ? = celui à downloader)
Puisque Tony nous dit: …plus complexes à gérer, demandent plus de connaissances techniques… j’avoue que je n’ai plus le temps de creuser-bidouiller, donc une soluce simple (pour novice) serait quand même idéale pour moi.
Je vais quand prendre un moment pour jeter un coup d’oeil
——-JsuteOne picsengine me plait beaucoup – superbe, technologie étonnante ! je vais regarder si easy-to-install. C’est très proche de ce que je cherche, en plus c’est gratuit et en français. J’ai testé les preview (l’auteur parle de béta) y’a quand même des bugs selon les navigateurs… dommage, mais ce “truc” a de l’avenir c’est certain, je retiens
—––6ix… compare le prix de ta soluce EasyGiga (30 Gb coûtent 19.90 mois) avec celle d’Infomaniak = 180.- frs année pour 50 Gb… Mon site est celui de l’entreprise de ma femme (donc buisiness) et on en profite pour faire du perso dessus !
, le 13.01.2007 à 14:21
Je viens d’installer picsengine et phpwebgallery sur mon site hébergé chez infomaniak. C’est pour faire une évaluation.
Les deux vont très bien. picsengine me semble plus easy. Les vignettes sont créées automatiquement. picsengine me plaît davantage. Seul problème rencontré: il faut que les images que l’on envoie par ftp soit de taille réduite (optimisée en résol. web) car, autrement, c’est long à envoyer.
, le 13.01.2007 à 14:41
Effectivement je viens de l’installer aussi et en train de tester – c’est super et très facile à installer / jongler avec
Bon encore y’a bien du travail pour arriver à ce que j’aimerais … Danger: le développeur (michaël) semble apparemment seul au commande de cet “engin”, cela me fait un peu peur pour la suite.
, le 13.01.2007 à 16:33
Più, très belle galerie, c’est vrai que c’est assez étonnant et puissant. Dommage que les images soient trop grandes pour mon écran et que ça signifie quelques scrolls pour tout avoir accès aux boutons (Venise par exemple).
Mais belles images, belle présentation.
, le 13.01.2007 à 16:54
Et Lightroom ? En ce qui me concerne ce sera cette solution; création des différentes galeries (Flash) depuis Lightroom, exportation et création de liens depuis Freeway vers mon site (chez Infomaniak). C’est, à mon goût, la plus élégante.
, le 14.01.2007 à 02:32
Juste pour indiquer mon chemin inverse à certains ici : j’ai commencé par phpWebGallery pour sa gestion de l’IPTC, mais la limite qui me dérange pour proposer cela à des débutants c’est qu’il ne gére que des images redimensionnées. D’autres solutions sont capables de prendre des images directes de l’appareil photos (intéressant pour mettre à disposition des négatifs numériques): Coppermine et ZenPhoto. Tous les deux sont libres et gratuit et tournent chez Free (donc un maxi de 10 Go gratuitement). Le premier est artillerie lourde mais gére l’IPTC alors que le deuxième ne le gére pas. Coppermine m’a été assez simple à installer chez Free alors que ZenPhoto m’a demandé à être repris en plusieurs étapes (et a nécessité quelques modif dans des fichiers).
, le 14.01.2007 à 10:22
C’est clair, du moment qu’il s’agit d’un gros site ou d’un site professionnel, je pense qu’Infomaniak reste la référence en Suisse.
Easygiga devient intéressant surtout pour ses 2-3 premières offres, car cela permet d’avoir tout de même de bonnes prestations à de petits prix, si l’on n’a pas besoin d’énormément de place, chose que ne permet pas Infomaniak.
, le 14.01.2007 à 10:55
Merci Monsieur François !
Sébastien.
, le 14.01.2007 à 22:36
Bigalo, réponse rapide puisque pas vraiment le sujet de ce test. Safari avec Gmail ne gère pas le chat et la mise en forme avancée pour les nouveaux messages…
, le 15.01.2007 à 23:53
Merci, liamh
, le 22.06.2007 à 10:51
Bonjour,
Vous pouvez utiliser Picasa comme interface et uploader directement vos photos en format réduit (si espace disque limité) à l’aide de la fonction d’importation en format e-mail de Flickr.
Pour ceux qui maitrise l’anglais:
Mode d’emploi
Salutations
, le 26.06.2007 à 20:42
Bonjour à tous,
J’ai une question bête sur Flickr. Que ce passe t’il lorsqu’on arrête son abonnement au bout de 1 ou 2 ans… On repasse à la version gratuite du service, mais alors que deviennent les photos et les albums créés “en trop” par rapport à la version gratuite ??
Merci pour l’information
Babasse